डिस्क्लेमर: मैंने वैग्रांट लिखा है! लेकिन क्योंकि मैंने Vagrant लिखा था, मैं अपना ज्यादातर समय DevOps की दुनिया में रहकर बिता रहा हूं, जिसमें डॉकर जैसे सॉफ्टवेयर शामिल हैं। मैं वैग्रेंट का उपयोग करने वाली कई कंपनियों के साथ काम करता हूं और कई डॉकर का उपयोग करते हैं, और मैं देखता हूं कि दोनों कैसे परस्पर क्रिया करते हैं।
इससे पहले कि मैं बहुत ज्यादा बात करूं, एक सीधा जवाब: आपके विशिष्ट परिदृश्य में (खुद अकेले काम करते हुए, लिनक्स पर काम करते हुए, डॉकटर को प्रोडक्शन में इस्तेमाल करते हुए), आप अकेले डॉकर से चिपक सकते हैं और चीजों को सरल बना सकते हैं। कई अन्य परिदृश्यों में (मैं आगे चर्चा करता हूं), यह इतना आसान नहीं है।
वैगरेंट की डॉकटर से सीधे तुलना करना सही नहीं है। कुछ परिदृश्यों में, वे ओवरलैप करते हैं, और विशाल बहुमत में, वे नहीं करते हैं। वास्तव में, अधिक उपयुक्त तुलना Vagrant बनाम Boot2Docker (न्यूनतम OS जो डॉकर को चला सकती है) की तरह होगी। वैगरेट सार के मामले में डॉकर से ऊपर का स्तर है, इसलिए यह ज्यादातर मामलों में उचित तुलना नहीं है।
विक्रांत ने विकास के उद्देश्य से ऐप / सेवाओं को चलाने के लिए चीजों को लॉन्च किया। यह VirtualBox, VMware पर हो सकता है। यह AWS, OpenStack की तरह रिमोट हो सकता है। उन लोगों के भीतर, यदि आप कंटेनरों का उपयोग करते हैं, तो वैग्रैंट परवाह नहीं करता है, और गले लगाता है: यह स्वचालित रूप से स्थापित कर सकता है, नीचे खींच सकता है, निर्माण कर सकता है, और डॉक कंटेनर को चला सकता है, उदाहरण के लिए। Vagrant 1.6 के साथ, Vagrant में docker- आधारित विकास का वातावरण है , और Docker का उपयोग लिनक्स, मैक और विंडोज पर Vagrant के समान वर्कफ़्लो के साथ करने का समर्थन करता है। वैगरेंट यहां डॉकर को बदलने की कोशिश नहीं करता है, यह डॉकर प्रथाओं को गले लगाता है।
डॉकर विशेष रूप से डॉकर कंटेनर चलाता है। यदि आप सीधे वैग्रांत से तुलना कर रहे हैं: यह विशेष रूप से अधिक विशिष्ट है (केवल डॉकटर कंटेनर चला सकता है), कम लचीला (लिनक्स या लिनक्स होस्ट की आवश्यकता है) समाधान। बेशक अगर आप उत्पादन या सीआई की बात कर रहे हैं, तो वैग्रांत की कोई तुलना नहीं है! वैग्रैंट इन वातावरणों में नहीं रहते हैं, और इसलिए डॉकर का उपयोग किया जाना चाहिए।
यदि आपका संगठन अपनी सभी परियोजनाओं के लिए केवल डॉकटर कंटेनर चलाता है और केवल डेवलपर्स लिनक्स पर चल रहा है, तो ठीक है, डॉकर निश्चित रूप से आपके लिए काम कर सकता है!
अन्यथा, मुझे अकेले डॉकर का उपयोग करने का प्रयास करने का कोई लाभ नहीं दिखता है, क्योंकि आप बहुत कुछ खो देते हैं, जो वैग्रांत को पेश करना है, जिसके वास्तविक व्यवसाय / उत्पादकता लाभ हैं:
Vagrant VirtualBox, VMware, AWS, OpenStack, आदि मशीनों को लॉन्च कर सकता है। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि आपको क्या चाहिए, वैग्रंट इसे लॉन्च कर सकता है। यदि आप डॉकर का उपयोग कर रहे हैं, तो वैगरेंट इनमें से किसी पर भी डॉकर को स्थापित कर सकता है, ताकि आप उनका उपयोग उस उद्देश्य के लिए कर सकें।
Vagrant आपके सभी प्रोजेक्ट्स के लिए एक एकल वर्कफ़्लो है। या कोई दूसरा तरीका लगाने के लिए, यह सिर्फ एक बात है कि लोगों को एक परियोजना को चलाना सीखना है चाहे वह डॉकटर कंटेनर में हो या नहीं। यदि, उदाहरण के लिए, भविष्य में, एक प्रतियोगी डोकर के साथ सीधे प्रतिस्पर्धा करने के लिए उठता है, तो वैग्रैंट भी इसे चला सकेगा।
वैग्रंट विंडोज (एक्सपी पर वापस), मैक (10.5 पर वापस) और लिनक्स (कर्नेल 2.6 पर) पर काम करता है। तीनों मामलों में, वर्कफ़्लो समान है। यदि आप डॉकर का उपयोग करते हैं, तो वैग्रंट एक मशीन (वीएम या रिमोट) लॉन्च कर सकता है जो इन तीनों प्रणालियों में डोकर को चला सकता है।
वैग्रांत जानता है कि कुछ उन्नत या गैर-तुच्छ चीजों को कैसे कॉन्फ़िगर करना है जैसे कि नेटवर्किंग और फ़ोल्डर्स को सिंक करना। उदाहरण के लिए: Vagrant जानता है कि किसी मशीन या फ़ॉरवर्ड पोर्ट पर स्टेटिक IP कैसे अटैच करना है, और कॉन्फ़िगरेशन वही है जो आप सिस्टम का उपयोग करते हैं (VirtualBox, VMware, आदि) सिंक किए गए फ़ोल्डरों के लिए, कोई फर्क नहीं पड़ता है, Vagrant आपके स्थानीय को प्राप्त करने के लिए कई तंत्र प्रदान करता है। दूरस्थ मशीन पर फ़ाइलें (वर्चुअलबॉक्स साझा किए गए फ़ोल्डर, NFS, rsync, सांबा [प्लगइन], आदि)। यदि आप डॉकर का उपयोग कर रहे हैं, यहां तक कि वैकर के बिना वीएम के साथ डॉकर भी, तो आपको मैन्युअल रूप से ऐसा करना होगा या उन्हें इस मामले में वैग्रंट को फिर से करना होगा।
वैग्रांट 1.6 में डॉकटर-आधारित विकास वातावरण के लिए प्रथम श्रेणी का समर्थन है । यह लिनक्स पर एक वर्चुअल मशीन लॉन्च नहीं करेगा, और स्वचालित रूप से मैक और विंडोज पर एक वर्चुअल मशीन लॉन्च करेगा। अंतिम परिणाम यह है कि डॉकर के साथ काम करना सभी प्लेटफार्मों पर एक समान है, जबकि वैग्रैंट अभी भी नेटवर्किंग, सिंक किए गए फ़ोल्डर, आदि जैसी चीजों के थकाऊ विवरणों को संभालता है।
विशिष्ट काउंटर तर्कों को संबोधित करने के लिए जो मैंने वैगरेंट के बजाय डॉकर का उपयोग करने के पक्ष में सुना है:
"यह कम चलने वाले भाग हैं" - हां, यह हो सकता है, अगर आप हर प्रोजेक्ट के लिए विशेष रूप से डॉकर का उपयोग करते हैं। फिर भी, यह डॉकर लॉक-इन के लिए लचीलेपन का त्याग कर रहा है। यदि आप कभी भी किसी भी परियोजना, अतीत, वर्तमान, या भविष्य के लिए डॉकटर का उपयोग नहीं करने का निर्णय लेते हैं, तो आपके पास अधिक चलने वाले हिस्से होंगे। यदि आपने वैग्रंट का उपयोग किया था, तो आपके पास एक चलता-फिरता हिस्सा है जो बाकी का समर्थन करता है।
"यह तेज है!" - एक बार जब आपके पास होस्ट है जो लिनक्स कंटेनर चला सकता है, तो डॉकटर कंटेनर चलाने में निश्चित रूप से तेज है, क्योंकि किसी भी वर्चुअल मशीन को लॉन्च करना होगा। लेकिन वर्चुअल मशीन (या रिमोट मशीन) लॉन्च करना एक बार की लागत है। दिन के दौरान, अधिकांश वैगरेंट उपयोगकर्ता वास्तव में अपने वीएम को कभी नष्ट नहीं करते हैं। यह विकास के वातावरण के लिए एक अजीब अनुकूलन है। उत्पादन में, जहां डॉकर वास्तव में चमकता है, मैं जल्दी से कंटेनर को नीचे / ऊपर स्पिन करने की आवश्यकता समझता हूं।
मुझे उम्मीद है कि अब यह देखने के लिए स्पष्ट है कि यह बहुत मुश्किल है, और मुझे विश्वास है कि सही नहीं है, डॉकर की तुलना वैग्रांट से कर सकते हैं। देव वातावरण के लिए, वैग्रांट अधिक सार, अधिक सामान्य है। डॉकर (और विभिन्न तरीकों से आप इसे वैग्रंट की तरह व्यवहार कर सकते हैं) वैग्रंट का एक विशिष्ट उपयोग मामला है, वैगरेंट को जो कुछ भी पेश करना है उसे अनदेखा करना।
निष्कर्ष में: अत्यधिक विशिष्ट उपयोग के मामलों में, डॉकर निश्चित रूप से वैग्रैंट के लिए एक संभावित प्रतिस्थापन है। ज्यादातर उपयोग के मामलों में, यह नहीं है। वैग्रांट डॉकटर के आपके उपयोग में बाधा नहीं है; यह वास्तव में वही करता है जो उस अनुभव को सहज बना सके। अगर आपको लगता है कि यह सच नहीं है, तो मुझे चीजों को बेहतर बनाने के लिए सुझाव लेने में खुशी हो रही है, क्योंकि वैग्रंट का लक्ष्य किसी भी सिस्टम के साथ समान रूप से काम करना है।
आशा है, इससे स्थिति स्पष्ट हो जाएगी!