अद्यतन 10 फरवरी 2012:
zOompf ने यहाँ इसी विषय पर कुछ बहुत गहन शोध पूरा किया है । यह नीचे दिए गए किसी भी निष्कर्ष को रौंद देता है।
अद्यतन 11 सितम्बर 2010:
इसके लिए एक परीक्षण मंच बनाया गया है
HTTP 1.1 कुछ पृष्ठभूमि जानकारी के लिए GZIP और DEFLATE (zlib) की परिभाषा:
"'Gzip' gzip फॉर्मेट है, और 'deflate' zlib फॉर्मेट है । उन्हें शायद कच्चे डिफ्लेक्टेड डेटा फॉर्मेट के साथ कन्फ्यूजन से बचने के लिए दूसरे 'zlib' को कॉल करना चाहिए। जबकि HTTP 1.1 RFC 2616 सही ढंग से पॉइंट करता है। 'डिफ्लेट' ट्रांसफर एन्कोडिंग के लिए RFC 1950 में zlib विनिर्देशन, ऐसे सर्वर और ब्राउज़र की रिपोर्टें हैं, जो RFC 1951 के सबसे ख़ासकर Microsoft उत्पादों में ख़राब स्पेसिफिकेशन के अनुसार गलत डीफ़ॉल्ट डेटा का उत्पादन या उम्मीद करते हैं । zlib प्रारूप का उपयोग करके अंतरण एन्कोडिंग अधिक कुशल दृष्टिकोण होगा ( और वास्तव में वही है जो zlib प्रारूप के लिए डिज़ाइन किया गया था), '1.1 gzip' ट्रांसफर एन्कोडिंग का उपयोग HTTP 1.1 लेखकों की ओर से नाम के एक दुर्भाग्यपूर्ण विकल्प के कारण अधिक विश्वसनीय है। "(स्रोत: http://www.gzip.org/zlib/zlib_faq.html )
इसलिए, मेरा प्रश्न: अगर मैं रॉ ज़्लॉपर डेटा NO zlib आवरण (या gzip, उस मामले के लिए) के साथ भेजता हूं तो क्या कोई आधुनिक ब्राउज़र हैं (जैसे, IE6 और up, FF, Chrome, Safari, आदि) जो कच्चे अपस्फीति को समझ नहीं सकते हैं संपीड़ित डेटा (HTTP अनुरोध हेडर "स्वीकार-एन्कोडिंग" में "डिफ्लेट" शामिल है)?
Deflate data ALWAYS GZIP से कुछ बाइट छोटा होगा।
यदि ये सभी ब्राउज़र डेटा को सफलतापूर्वक डिकोड कर सकते हैं, तो zlib के बजाय RAW को अपस्फीति भेजने के लिए क्या डाउनसाइड हैं?