क्या अब तरल पदार्थ बनाने लायक वेबसाइट हैं? [बन्द है]

Question

मैं अब एक वेबसाइट बना रहा हूं और यह तय करने की कोशिश कर रहा हूं कि मुझे इसे तरल बनाना चाहिए या नहीं। निश्चित चौड़ाई वाली वेबसाइटें बनाने में बहुत आसान हैं और उन्हें सुसंगत बनाने के लिए भी बहुत आसान है।

हालांकि ईमानदार होने के लिए, मैं व्यक्तिगत रूप से उन तरल वेबसाइटों को देखना पसंद करता हूं जो मेरे मॉनिटर की पूरी चौड़ाई तक फैले हुए हैं। मेरा प्रश्न इस तथ्य से आता है कि अधिकांश आधुनिक ब्राउज़रों में आप अपने माउस व्हील को नियंत्रित कर सकते हैं और मूल रूप से किसी भी वेबसाइट का आकार बदल सकते हैं।

तो परेशानी के लायक एक तरल वेबसाइट बना रहा है?

Comments

if (a == 1) {+ a} और {p nawp ’}

— Sphvn

Answer 1

यह आपके दर्शकों और आपकी सामग्री पर निर्भर करता है।

निम्नलिखित साइटें हैं जिनका मैं सम्मान करता हूं और मुझे लगता है कि नकल करने के लिए उदाहरण हैं।

द्रव उदाहरण:

वीरांगना

विकिपीडिया

---

स्थैतिक उदाहरण:

सेब

ईबे

एमएसएन

स्टैक ओवरफ़्लो

MSDN

---

कुछ इसे मिश्रण!

सीएनएन

मुझे लगता है कि मैं ज्यादातर समय स्थिर रहना पसंद करता हूं। अधिक ब्राउज़रों में इसे अच्छा बनाना आसान है। इसे पढ़ना भी आसान है।

Comments

CNN इसे कैसे मिलाता है?

— एलिक्स एक्सल

Answer 2

एक वेबसाइट तरल पदार्थ बनाना, लेकिन एक मिनट / अधिकतम-चौड़ाई विशेषता जोड़ना दोनों दुनिया के लिए सबसे अच्छा लगता है, मेरे लिए। आप तरलता का समर्थन करते हैं, लेकिन आप इसे एक निश्चित चौड़ाई में सीमित करते हैं (जैसे, 800px और 1200px)।

यह आप पर निर्भर है - यहाँ कुछ बातों पर विचार किया गया है:

1. जब रेखाएँ बहुत लंबी हों तो पाठ कठिन (एर) होता है।
2. आपके दर्शकों में सामान्य से अधिक या छोटे संकल्प हो सकते हैं, और 'गलत' स्थैतिक चौड़ाई चुनने से उन्हें गुस्सा आएगा।
3. एक द्रव साइट को बनाए रखना हो सकता है, लेकिन इसके स्थिर समकक्ष की तुलना में अधिक कठिन नहीं होना चाहिए।

Comments

उसके लिए ब्राउज़र संगतता पर कोई टिप्पणी?

— हैवगुअस

देखें: quirksmode.org/css/contents.html#t25

— निक प्रेस्टा

धन्यवाद, Im getkeleton के प्रतिक्रियाशील ग्रिड को एक दे रहा हूँ ..

— HaveAGuess

Answer 3

पूर्ण रूप से। पेज को आकार देने के लिए विशाल मॉनिटर वाले लोगों के लिए यह एक बड़ी असुविधा है। यह कुछ लेआउट के साथ थोड़ा चकमा दे सकता है। छोटी असुविधाओं, चाहे कितनी भी तुच्छ हों, वास्तव में आपकी साइट के लोगों की राय को प्रभावित कर सकती हैं।

इसके अलावा, नेटबुक में अजीब संकल्प होते हैं जो इसके लिए साइटों को डिजाइन करना कठिन बनाते हैं। उदाहरण के लिए, मैं इसे 1024x600 पर लिख रहा हूं।

यह विशेष रूप से कठिन आजकल या तो नहीं है (आधुनिक ब्राउज़रों में), विशेष रूप से साथ min-और max-heightसीएसएस में, और नए ढ़ाल, आदि CSS3 में है, इसलिए छवि स्केलिंग निकट भविष्य में एक बड़ी समस्या के रूप में नहीं किया जाएगा।

नीचे टिप्पणी के जवाब में, मुझे लगता है कि पेशेवरों ने इस विशेष मामले में विपक्ष को पछाड़ दिया - IE6 हर जगह एक समस्या है। हमें अभी इससे निपटना है।

Comments

"यह आजकल विशेष रूप से कठिन नहीं है" मैं अलग होने की भीख माँगता हूँ। IE6 अभी भी बहुत वास्तविक है। एक द्रव लेआउट लिखना जो इस छोटे से काम करेगा @@@ एर एक भावपूर्ण चुनौती है। "सीएसएस पवित्र कब्र" के लिए खोज करने का प्रयास करें। गरर।

— खर्चा करने

मुझे लगता है, सभी वेब डेवलपर्स की तरह, मैं ज्यादातर समय IE6 को नजरअंदाज करना पसंद करता हूं। इससे छुटकारा नहीं मिलता है, लेकिन यह मुझे खुश करता है :)। (मुझे पता है कि मैं टिप्पणी को दरकिनार कर रहा हूं, लेकिन मैं अभी किसी भी प्रतिक्रिया के बारे में नहीं सोच सकता।)

— लुकास जोन्स

STOP सपोर्टिंग IE6

— जेसन

हां, यूटोपिया में, हम सभी IE6 का समर्थन करेंगे, लेकिन आमतौर पर पैसा अन्यथा कहता है।

— खर्चा करने

W3schools.com/browsers/browsers_stats.asp के अनुसार , वेब का 13% IE6 का उपयोग करता है, 15% IE7 का उपयोग करता है। IE6 का समर्थन करने के लिए यह एक अच्छा कारण है। IE6 को डंप करने के लिए सरल विचारशील नापसंद पर्याप्त नहीं है। क्षमा करें जेसन।

— पॉल नाथन

Answer 4

आपको अधिकांश कंप्यूटर उपयोगकर्ताओं को यह महसूस करना होगा कि ब्राउज़र में ज़ूम करने के लिए भी उन्हें पता नहीं है! अधिकांश उपयोगकर्ता कंप्यूटर की समझ से बहुत दूर हैं जो हमारे पास हैं। हमें हमेशा उस तथ्य को याद रखना होगा।

Comments

ठीक है, तो इसका मतलब क्या है, फिर? आप किस पक्ष के लिए बहस कर रहे हैं?

— मार्क

इसका मतलब है कि मैं द्रव साइटों के लिए बहस कर रहा हूं, क्योंकि हम यह नहीं मान सकते हैं कि उपयोगकर्ता यह जानते हैं कि आकार को स्वयं कैसे बदलना है।

— एलेक्स बारानोस्की

क्या आपको यह बताने के लिए ब्राउज़र का आकार बदलने की ज़रूरत नहीं है कि एक वेबसाइट तरल है? किसी को कैसे पता नहीं चल सका कि खिड़की का आकार कैसे बदल सकता है?

— एमके 12

हाँ, मेरा मतलब है ज़ूम इन :) मैंने खुद 1 मिनट पहले अपने जीवन में पहली बार अपने ब्राउज़र को ज़ूम किया।

— एलेक्स बारानोस्की

तब आप कंप्यूटर का उपयोग करने का तरीका नहीं जानते हैं

— bevacqua

Answer 5

पाठ आधारित ऐप्स: नहीं । तालिका आधारित ऐप्स: हाँ ।

तरल पदार्थ लेआउट के पेशेवरों

1. बड़े मॉनिटर वाले लोगों को अपनी स्क्रीन रियल एस्टेट का उपयोग करने के लिए मिलती है।
2. जब आप अपने पृष्ठ पर बहुत सारी जानकारी रखते हैं, तो बड़े मॉनिटर वाले उपयोगकर्ताओं के लिए आसान।

द्रव लेआउट के विपक्ष:

1. यदि यह बहुत चौड़ा है तो एक द्रव चौड़ाई पाठ स्तंभ को पढ़ना मुश्किल है। अखबारों में कॉलम के उपयोग के पीछे एक अच्छा कारण है: यह अगली पंक्ति को लंघन बनाता है बहुत आसान है।
2. (कुछ हद तक) सीएसएस में सीमाओं के कारण इसे लागू करना कठिन है।

यदि आप सारणीबद्ध डेटा (iTunes, db manager, ...) दिखा रहे हैं, तो द्रव की चौड़ाई अच्छी है। यदि आप पाठ (लेख, विकि पृष्ठ, ...) दिखा रहे हैं, तो द्रव की चौड़ाई खराब है।

Comments

विकिपीडिया पर पढ़ना मुश्किल है जब एक बड़े ब्राउज़र पर क्योंकि वाक्यों के बीच अंतराल रेखा के बढ़ने की अवधि को मापता नहीं है। मुझे अपनी आंख को आगे पीछे स्कैन करना बहुत मुश्किल लगता है क्योंकि मेरी आंख को आगे और पीछे ले जाने के लिए कोई "गटर" नहीं है।

— एप-इनोगो

Answer 6

मेरे iPhone के दृष्टिकोण से, कोड ब्लॉक का उपयोग करते समय निश्चित चौड़ाई लेआउट समस्याग्रस्त है। विस्तृत कोड ब्लॉक के लिए स्क्रॉलबार दिखाई नहीं देता है, इसलिए मैं ब्लॉक के दाईं ओर नहीं पढ़ सकता हूं।

अन्यथा, मुझे लगता है कि यह एक साधारण बात है कि आप किस तरह की साइट डिजाइन कर रहे हैं और यह विभिन्न आकार स्क्रीन और खिड़कियों पर कैसा दिखता है। जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है, अधिकतम चौड़ाई निर्धारित करने का विकल्प है, लेकिन कोड और ब्लॉक पर समान कैविटी लागू होती है। मैंने दोनों को डिज़ाइन किया है, और मैं एक दूसरे को पसंद नहीं करता।

हालाँकि, यह देखने के लिए मजेदार है कि मैं एक तरल पदार्थ लेआउट के साथ ब्राउज़र आकार के साथ खेलने के लिए बक्से को चारों ओर ले जाऊँ, लेकिन मुझे आसानी से चकित किया जा सकता है।

Answer 7

सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि अपनी वेब साइट या एप्लिकेशन के प्रमुख उपयोग मामलों पर विचार करें। क्या आप उम्मीद करते हैं कि लोग मोबाइल उपकरणों पर इसका विशेष रूप से उपयोग करेंगे। मोबाइल फोन, नेटबुक, डेस्कटॉप?

एथन मार्कोटे द्वारा "उत्तरदायी वेब डिज़ाइन" पर एक नज़र डालें: http://www.alistapart.com/articles/responsive-web-design/

महान लेख जो मीडिया-प्रश्नों का उपयोग करके वास्तव में द्रव लेआउट का उपयोग प्रदर्शित करता है। कभी-कभी आपको अलग-अलग उपयोगकर्ता-एजेंटों के लिए एक अलग मोर्चे का निर्माण करने की आवश्यकता होती है, लेकिन कभी-कभी मीडिया-क्वेरीज़ विभिन्न उपयोगकर्ता-एजेंटों के बीच कई प्रस्तावों को सेवा देने के लिए सही उपकरण हैं।

Answer 8

यह इस बात पर निर्भर करता है कि आप क्या करने की कोशिश कर रहे हैं। एसओ को देख लो। यह निश्चित चौड़ाई है और यह बहुत अच्छा है। वास्तव में, अगर यह द्रव था, तो यह थोड़ा पीटीए होगा। कुछ साइटें द्रव के लेआउट के साथ बेहतर दिखती हैं, लेकिन व्यक्तिगत रूप से, मैं तब तक तय करूंगा जब तक आपके पास तरल पदार्थ जाने का एक अच्छा कारण न हो।

Comments

यह हमेशा मेरे आकार के अनुरूप होगा, बजाय मुझे आकार बदलने के। वह PITA कैसे होगा? ऐसे मामले हैं जहां जटिल ग्राफिकल लेआउट तरल लेआउट के साथ महसूस करना मुश्किल है, लेकिन यह निश्चित रूप से एसओ के बड़े पैमाने पर संयमी डिजाइन पर लागू नहीं होता है।

— बॉब

यह एक PITA होगा क्योंकि सभी उत्तर पूरे पृष्ठ पर फैलेगा। मुझे खुशी है कि पाठ लगभग 500 या तो पिक्सेल पर लपेटता है। यही कारण है कि किताबें आम तौर पर चौड़ाई के अनुपात में होती हैं क्योंकि लोगों की आँखें एक निश्चित बिंदु के बाद थक जाती हैं ...

— जेसन

यह एक PITA नहीं है। मैं यही चाहता हूं। यदि आप बहुत लंबी लाइनों को सीमित करना चाहते हैं, तो उन्हें अधिकतम चौड़ाई में सेट करें, लेकिन एक विशिष्ट फ़ॉन्ट आकार में 500px लंबा नहीं है। ऑन-स्क्रीन रीडिंग के लिए पारंपरिक प्रिंट-आधारित लाइन की लंबाई का कोई वास्तविक शोध नहीं है।

— 23

मैं अपने आप को द्रवित करना पसंद करूंगा।

— नोसरेडना

Answer 9

टिप्पणियों में कई अच्छे बिंदु हैं, लेकिन आपके प्रश्न से ऐसा लगता है कि आप वास्तव में द्रव डिजाइन पसंद करते हैं और एक बनाना चाहते हैं तो इसके लिए जाएं, यह आपकी साइट है, यह वेब पर हर दूसरी साइट की तरह नहीं है।

बस हर समाधान के पेशेवरों के बारे में पता होना चाहिए।

Answer 10

एक बिंदु तक - हाँ।

एक निश्चित चौड़ाई है, जहां पाठ बहुत व्यापक होने पर पढ़ने के लिए परेशान होने लगता है। यदि आपके पास एक बड़ा मॉनीटर है, तो परीक्षण करना आसान है, बस नोटपैड को पकड़ो और लाइन ब्रेक के बिना इसमें कुछ पाठ पेस्ट करें।

हालांकि, छोटे आकार में नीचे जाने पर, द्रव होना एक अच्छा विचार हो सकता है। मोबाइल फ़ोन ब्राउज़र "सामान्य" वेबसाइटों को ठीक प्रदर्शित करने में अधिक सक्षम हैं, लेकिन वे कभी-कभी चौड़ाई-विवश होते हैं, और इस तरह से लाभ होता है कि आपकी साइट थोड़ी सी जगह में फिट हो सकती है।

व्यक्तिगत रूप से मुझे अपने मॉनिटर पर ब्राउज़र रखना पसंद है, लेकिन मॉनिटर की चौड़ाई (24 ") के आधे पर ही। साइटें जो अच्छी तरह से स्केल करती हैं, वे बहुत अच्छी हैं।

मुझे लगता है कि यह ज्यादातर उपयोगकर्ता की सुविधा का मामला है। सभी साइटों को तरल पदार्थ होने से लाभ नहीं होगा, लेकिन मुझे लगता है कि ऐसी साइटें जिनमें बहुत अधिक पाठ सामग्री हैं, वे हैं जो इससे सबसे अधिक लाभान्वित होंगी, कम से कम अगर वे एक अधिकतम चौड़ाई तक तरल पदार्थ हैं (जैसे 800px या जो भी हो)

Comments

माना। मैं अपनी सभी साइटों को 800 - 1200 पीएक्स व्यापक रेंज में निर्मित करता हूं। एक पृष्ठ पर 1600 पिक्सल्स को देखते हुए अक्सर चारों ओर फैलने के लिए पर्याप्त सामग्री नहीं होती है और यह बस खाली दिखना शुरू हो जाता है।

— womp

Answer 11

हाँ। पृष्ठ ज़ूम करना बहुत अच्छा है लेकिन इसका उपयोग मुख्य रूप से टेक्स्ट को बड़ा बनाने के लिए किया जाता है, न कि टेक्स्ट को व्यूपोर्ट भरने के लिए। निश्चित रूप से अगर शरीर का पाठ पहले से ही चौड़ा है, तो इसे फिट करने के लिए नीचे ज़ूम करना आमतौर पर इसे अपठनीय बना देगा।

यदि आप पाठ को व्यूपोर्ट के लायक बनाने जा रहे हैं तो आपको लिक्विड लेआउट की आवश्यकता है, चाहे वह ज़ूम हो या नहीं।

'लंबी लाइनों को पढ़ने में कठिन होने' के बारे में बात अक्सर डिजाइनरों द्वारा तय चौड़ाई के डिजाइन (*) को सही ठहराने की कोशिश की जाती है, लेकिन वास्तव में यह ऑन-स्क्रीन पर उतनी मजबूती से पकड़ती नहीं दिखती जितनी यह कागज पर दिखती है। बेशक एक अच्छी अग्रणी / लाइन-ऊंचाई निर्धारित करना महत्वपूर्ण है, और अधिकतम-चौड़ाई का उपयोग लंबी लाइनों की सबसे खराब स्थितियों को रोकने के लिए किया जा सकता है। (इसे फ़ॉन्ट-सापेक्ष ईएम इकाइयों में सेट करें।) आपको IE6 में अधिकतम-चौड़ाई नहीं मिलती है, लेकिन यह आपदा एक बार नहीं थी। (यदि आप वास्तव में उन लोगों के बारे में परवाह करते हैं तो आप इसे थोड़ी सी जावास्क्रिप्ट के साथ ठीक कर सकते हैं। मैं नहीं।)

(*, जो वास्तव में अत्यधिक ग्राफिकल लेआउट के लिए कम काम करते हैं। लेकिन एर, स्टैकऑवरफ्लो जैसे सरल लेआउट के लिए, वास्तव में तरल नहीं जाने का कोई कारण नहीं है। Tsk @SO, एह!)

Answer 12

प्रस्तावना: एक पेशेवर वेब कलाकार नहीं।

मैंने पाया है कि सेल-फोन और uber-widescreen आकार में चीजों को प्रवाहित करने के लिए बहुत सारे काल्पनिक बिट्स हैं, विशेष रूप से काफी दिलचस्प जटिलता के कारण।

आमतौर पर, मैं कुछ फैशन में एक निश्चित-चौड़ाई वाली साइट के आसपास डिज़ाइन करता हूं; आमतौर पर [600,1200] पर बांधा जाता है।

मुझे पढ़ने के लिए परेशानी के लिए सामग्री के सुपर-वाइड कॉलम भी मिलते हैं। मुझे याद है कि कुछ शोधों से पता चलता है कि प्रति कॉलम लाइन में अधिकतम संख्या में शब्द हैं।

Answer 13

आप इसे इस तरह बना सकते हैं।

# मुख्य लेआउट तरल पदार्थ बनाएं और ' अधिकतम-चौड़ाई: 1140px ' लागू करें ' और इसे केंद्र में रखें।

इसके द्वारा बड़ी स्क्रीन पर पाठ की 'लंबी लाइनें' और छोटे पृष्ठ पर वेब पेज के उचित निपटान (800x *** और निम्न को छोड़कर) नहीं होंगे।

मैंने अपनी नई परियोजनाओं में इस पद्धति को लागू किया है और यह एक आकर्षण की तरह काम कर रही है।

Atb .. :)

Answer 14

मुझे लगता है कि निर्णय द्रव / तय वेबसाइट की सामग्री पर भी आधारित होना चाहिए :

1. बड़ी मात्रा में सादे जानकारी (समाचार पोर्टल जैसे) के लिए, द्रव लेआउट का उपयोग करने के लिए बेहतर है।

2. वेब-सेवाएँ बेहतर और निश्चित आयामों में काम करती हैं, इसलिए आप हमेशा यह जानते हैं कि इंटरफ़ेस तत्व अपने स्थानों पर कहाँ स्थित हैं और वे लगातार नहीं घूम रहे हैं।

Answer 15

हां, द्रव वेबसाइटें बनाने लायक हैं
जैसा कि आपने कहा था, यह अच्छा और उचित लगता है जब आप डिजाइन चरण में ठीक से योजना बनाते हैं।

Ctrl + स्क्रॉलबार के प्रभाव के बारे में आपका संदेह कोई बड़ी बात नहीं है। यह सुविधा मुख्य रूप से पहुंच के लिए है, पाठ को आकार में वृद्धि करके अधिक पठनीय बनाने के लिए।

हालाँकि, यदि आप Pixels (px) में अपने सभी आकारों का उल्लेख करते हैं तो ऐसा नहीं होगा। उचित समायोजन केवल तब होता है जब आप आकार को निर्दिष्ट करने के लिए "एम" का उपयोग करते हैं। तो आपके पास इसे चालू / बंद करने का एक तरीका है

Answer 16

मैं <800px पर तय होने वाला एक बड़ा प्रशंसक हूं ... संकीर्ण कॉलम पढ़ना आसान है, और यह कहीं भी काम करेगा । यही है, अगर आप एक वेबसाइट बनाने की कोशिश कर रहे हैं जो हाइपरटेक्स्ट प्रस्तुत करता है ... वेबसाइटें जो आवेदन सामने के छोर को प्रस्तुत करती हैं, क्या मुझे लगता है कि पूरी तरह से कीड़े का एक और कर सकते हैं ...

Answer 17

द्रव डिजाइन - वास्तव में तरल पदार्थ - कठिन है। बहुत मुश्किल। यह सिर्फ पेज की चौड़ाई का सवाल नहीं है - क्या आपके फोंट स्केल हैं, और क्या उनके साथ सब कुछ स्केल है? आदर्श रूप में:

• आकार को emइसके बजाय परिभाषित किया जाना चाहिएpx
• ... और यह तत्व आकारों के लिए जाता है, न कि केवल फोंट के लिए!
• फ़ॉन्ट आकार या ज़ूम स्तर में परिवर्तन को देखते हुए, पृष्ठ तत्व एक दूसरे के सापेक्ष समान आकार के होने चाहिए

हमारा मुख्य उत्पाद तरल है, और यह एक डिजाइनर के रूप में मेरे दृष्टिकोण से एक दर्द है, खासकर क्योंकि इसमें बहुत अधिक उपयोगकर्ता-निर्मित सामग्री शामिल है।

एक चीज़, छवियों के लिए - एक निश्चित-चौड़ाई वाली साइट में, आपके पास एक ऐसी छवि हो सकती है जो आधी चौड़ाई भरती है, और बहुत अच्छी लगती है। एक द्रव साइट में, यह छवि व्हॉट्सएप के समुद्र में खो जाने की संभावना के समान है, बल्कि अकेला दिखाई देती है।

जीवन को एक बार आसान होना चाहिए border-radiusऔर अन्य CSS3 गुण अधिक खेलने में आते हैं, लेकिन दुख की बात है कि हमारे मुख्य दर्शक सरकारी कर्मचारी हैं, जो सभी, सभी का उपयोग करें IE F @! * ING 6!

---

प्रश्न का उत्तर देने के लिए, "क्या यह इसके लायक है"? हां , अगर आप इसे सही करते हैं।

यहां एक परिदृश्य है: एक निश्चित-चौड़ाई वाली साइट चुनें: आपका बॉस उसे अपने ब्रांड-नए, 1920x1600 लैपटॉप पर एक ग्राहक को दिखाता है, फिर आपसे शिकायत करता है कि "इस आदमी की स्क्रीन पर यह सब कैसे छोटा दिखता है!"

Answer 18

मुझे लगता है कि उपयोगकर्ताओं को पैन और ज़ूम करने के बजाय उपयोगकर्ता की स्क्रीन पर अच्छी तरह से स्केल करने में सक्षम होना अच्छा है। ऐसे समय में जब उपयोगकर्ता इतने विविध प्रकार के उपकरणों से वेब सर्फ करते हैं, स्मार्टफोन से लेकर अल्ट्रा-मोबाइल पीसी तक, प्रत्येक अपने स्वयं के, संभवतः गैर-मानक संकल्प के साथ, मुझे लगता है कि उपयोगकर्ता-अनुभव को उच्च स्तर पर रखना महत्वपूर्ण है जब आपकी साइट को ऐसी स्क्रीन पर देखा जाता है। पाठ की लंबाई के संबंध में, यह एक निश्चित अनुपात से घिरा हो सकता है, इसलिए यह लेआउट के भीतर अच्छी तरह से फिट होगा। मुझे लगता है कि ऐसी रूपरेखाएँ भी हैं जो किसी साइट को तरल तरीके से लिखने में मदद कर सकती हैं, और स्थिरता बनाए रखने में मदद करती हैं।

Answer 19

मैं बहुमत के खिलाफ जा रहा हूं और NO कहूंगा। रीज़निंग: विकिपीडिया जैसी द्रव साइटें अपनी लंबी लाइन की लंबाई के कारण बड़ी स्क्रीन पर पढ़ने के लिए एक दुःस्वप्न हैं (हालाँकि इसके उद्धरणों को सर्वोत्तम समय पर पढ़ना कठिन है)।

समस्या वास्तव में होती है क्योंकि स्क्रीन रिज़ॉल्यूशन के सापेक्ष पाठ को आकार देने के लिए कोई तंत्र नहीं है। यदि आप स्वचालित रूप से बड़े संकल्पों पर पाठ को बड़ा बना सकते हैं, तो आप प्रति पंक्ति 80-विषम वर्णों के करीब रह सकते हैं जिन्हें आमतौर पर पठनीयता के लिए सबसे अच्छा माना जाता है।

छवियों और अन्य निश्चित आकार के तत्वों की समस्या भी है। आपके पास बड़ी छवियां हो सकती हैं और यदि आवश्यक हो तो ब्राउज़र को उन्हें सिकोड़ने दें, लेकिन फिर आप अन्य समस्याओं में चलते हैं जैसे कि लंबे समय तक डाउनलोड, और कई ब्राउज़रों में छवि गुणवत्ता की समस्याएं।

Comments

मुझे लगता है कि उच्च रेज स्क्रीन वाले लोग डिफ़ॉल्ट ज़ूम सेट करने के बारे में सीख रहे हैं, यदि आप एक साइट निश्चित चौड़ाई का निर्माण करते हैं तो आपको एक या दो साल में फिर से डिज़ाइन करना पड़ सकता है

— हैवीगेस

Answer 20

मैं उन साइटों का प्रशंसक हूं, जिनके पास 800px - 1000px के बीच की अधिकतम अधिकतम चौड़ाई है, लेकिन यह भी नीचे पैमाने पर हो सकती है ताकि मैं साइड-टू-साइड स्क्रॉल किए बिना सामग्री पढ़ सकूं और बिना ज़ूम आउट किए भी, क्योंकि अक्सर पाठ बहुत अधिक हो जाता है पढ़ने के लिए छोटा है और यह मेरी आँखों को चोट पहुँचाता है। इसलिए, यह सामान्य रूप से मैं चाहता हूं कि मैं इसके लिए प्रयास करूं क्योंकि मैं उन साइटों का निर्माण करना चाहता हूं जिन पर मुझे गर्व हो सकता है।