यहाँ मैंने वही पाया है जो इस सटीक प्रश्न का उत्तर देने की कोशिश कर रहा है। यह शायद व्यापक नहीं है, और कुछ बिंदुओं पर गलत भी हो सकता है।
संक्षेप में, RQ को चारों ओर सरल बनाने के लिए डिज़ाइन किया गया है। अजवाइन को और अधिक मजबूत बनाया गया है। वे दोनों उत्कृष्ट हैं।
- प्रलेखन। आरक्यू का प्रलेखन जटिल होने के बिना व्यापक है, और परियोजना की समग्र सादगी को प्रतिबिंबित करता है - आप कभी भी खो या भ्रमित महसूस नहीं करते हैं। अजवाइन का प्रलेखन भी व्यापक है, लेकिन जब आप पहली बार चीजों को स्थापित कर रहे हैं तो इसे फिर से दौरा करने की उम्मीद है क्योंकि आंतरिक रूप से बहुत अधिक विकल्प हैं
की निगरानी करना। अजवाइन के फूल और RQ डैशबोर्ड दोनों सेटअप करने के लिए बहुत सरल हैं और आपको उन सभी सूचनाओं का कम से कम 90% देना चाहते हैं जो आप कभी भी चाहते हैं
ब्रोकर समर्थन। अजवाइन स्पष्ट विजेता है, आरक्यू केवल रेडिस का समर्थन करता है। इसका मतलब "ब्रोकर क्या है" पर कम प्रलेखन है, लेकिन इसका मतलब यह भी है कि यदि आप रेडिस अब आपके लिए काम नहीं करते हैं तो आप भविष्य में ब्रोकरों को स्विच नहीं कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, इंस्टाग्राम ने रेडिस और रैबिटबैंक दोनों को सेलेरी के साथ माना । यह महत्वपूर्ण है क्योंकि अलग-अलग दलालों की अलग-अलग गारंटी होती है जैसे कि रेडिस (लेखन के अनुसार) 100% गारंटी नहीं दे सकता है कि आपके संदेश वितरित किए गए हैं।
प्राथमिकता कतार। RQs प्राथमिकता कतार मॉडल सरल और प्रभावी है - कार्यकर्ता क्रम में कतारों से पढ़ते हैं । अजवाइन को अलग-अलग कतारों से उपभोग करने के लिए कई श्रमिकों को कताई करने की आवश्यकता होती है। दोनों काम पर पहुंचते हैं
ओएस का समर्थन। अजवाइन यहाँ स्पष्ट विजेता है, क्योंकि RQ केवल उन्निक्स सिस्टम का समर्थन करने वाली प्रणालियों पर चलता forkहै
भाषा समर्थन। आरक्यू केवल पायथन का समर्थन करता है, जबकि सेलेरी आपको एक भाषा से दूसरी भाषा में कार्य भेजने देता है
एपीआई। अजवाइन बेहद लचीला (मल्टीपल रिजल्ट बैकएंड, अच्छा कॉन्फिग फॉर्मेट, वर्कफ्लो कैनवस सपोर्ट) है लेकिन स्वाभाविक रूप से यह शक्ति भ्रामक हो सकती है। इसके विपरीत, आरक्यू आपी सरल है।
उपशीर्षक समर्थन करते हैं। अजवाइन उपमाओं का समर्थन करता है (जैसे मौजूदा कार्यों के भीतर से नए कार्यों का निर्माण)। मुझे नहीं पता कि आरक्यू करता है या नहीं
सामुदायिकता और स्थिरता। अजवाइन शायद अधिक स्थापित है, लेकिन वे दोनों सक्रिय परियोजनाएं हैं। लेखन के रूप में, सेलेरी में जीथब पर ~ 3500 सितारे हैं जबकि आरक्यू में ~ 2000 है और दोनों परियोजनाएं सक्रिय विकास दिखाती हैं
मेरी राय में, सेलेरी उतना जटिल नहीं है क्योंकि इसकी प्रतिष्ठा आपको विश्वास करने के लिए प्रेरित कर सकती है, लेकिन आपको आरटीएफएम करना होगा।
तो, क्यों कोई RQ के लिए (यकीनन अधिक पूर्ण विशेषताओं वाले) अजवाइन का व्यापार करने को तैयार होगा? मेरे दिमाग में, यह सब सादगी के लिए नीचे आता है। Redis + Unix में खुद को सीमित करके, RQ सरल प्रलेखन, सरल कोडबेस और एक सरल एपीआई प्रदान करता है। इसका मतलब है कि आप (और आपकी परियोजना के लिए संभावित योगदानकर्ता) आपके द्वारा ध्यान में रखे कोड के बारे में ध्यान केंद्रित कर सकते हैं, बजाय इसके कि आप अपनी कार्यशील मेमोरी में कार्य कतार प्रणाली के बारे में विवरण रखें। हम सभी की एक सीमा होती है कि एक बार में कितने विवरण हमारे सिर में हो सकते हैं, और कार्य पंक्ति विवरण रखने की आवश्यकता को दूर करके आरक्यू आपको उस कोड पर वापस जाने देता है जिसकी आपको परवाह है। यह सरलता अंतर-भाषा कार्य कतारों, विस्तृत ओएस समर्थन, 100% विश्वसनीय संदेश गारंटी और संदेश दलालों को आसानी से स्विच करने की क्षमता जैसी सुविधाओं की कीमत पर आती है।