क्या मैं किसी भी प्रकार के प्रतिबंध के बिना Qt LGPL लाइसेंस का उपयोग कर सकता हूं और अपना आवेदन बेच सकता हूं? [बन्द है]


85

मैं एक क्रॉस-प्लेटफॉर्म प्रोजेक्ट शुरू करना चाहता हूं। मेरे पास मेरे शोध थे और अब मैं लगभग निश्चित हूं कि क्यूटी सही सौदा है। हालांकि यहां एक बड़ी बाधा है: लाइसेंसिंग

मैं अपनी परियोजना बेचना चाहता हूं और मैं अपने काम से संबंधित किसी भी स्रोत को छोड़ना या लाइसेंस के लिए भुगतान नहीं करना चाहता हूं। मैंने जाँच की और देखा कि Qt वाणिज्यिक और ओपन सोर्स दोनों तरह के समाधान प्रदान करता है। मैंने Qt लाइसेंसिंग पर बहुत से परस्पर विरोधी बातें सुनी हैं, जिसने मुझे बहुत भ्रमित किया। कुछ का कहना है कि भले ही मैं क्यूटी के एलजीपीएल संस्करण का उपयोग करता हूं, फिर भी मुझे अपना कोड जमा करना होगा। क्या ये सच है?

क्या कोई मुझे Qt लाइसेंस पर एक सरल स्पष्टीकरण दे सकता है और मुझे बता सकता है कि क्या मैं किसी भी तरह के प्रतिबंध के बिना अपना आवेदन बेच सकता हूं या नहीं? क्या कोई मुझे बिना किसी प्रतिबंध के क्रॉस-प्लेटफॉर्म विकास के लिए क्यूटी के लिए कोई अन्य समकक्ष बताएगा?


5
यह सवाल कानूनी मामलों को उबालता है। वे दुर्भाग्य से एसओ पर यहाँ विषय हैं।
बार्ट

1
मुझे इस विषय पर दुविधा है, स्वयं लाइसेंस पर कोई झगड़ा नहीं है! बस उनका इलाज कैसे किया जाता है, और वे मुझे विकास प्रक्रिया में कैसे प्रभावित करते हैं। क्या मुझे लगता है कि ऐसा प्रश्न पूछना पूरी तरह से ठीक है।
रीका

1
मैं वाणिज्यिक या LGPL जाने के लिए कोई सलाह नहीं मांग रहा हूं, मुझे केवल लाइसेंस प्रणाली पर कुछ स्पष्टीकरण की आवश्यकता है। यदि आप इस प्रश्न को विषय पर आगे स्पष्टीकरण के लिए खोलते हैं तो मैं आभारी रहूंगा।
राइका

1
फिर मेटा में आएं। पूछें कि आपके फॉर्मूलेशन के साथ प्रश्न विषय पर है या नहीं और फिर से खोला जा सकता है। इसे फिर से खोलने के लिए पर्याप्त विशेषाधिकार वाले 5 लोग या एक मध्यस्थ की आवश्यकता है। बस इसे एक दोस्ताना प्रश्न बनाएं और समुदाय की नज़र इस पर होगी। meta.stackoverflow.com
बार्ट

1
मेटा बहुत बढ़िया है जब तक आप वास्तव में अपने मेटा प्रतिनिधि के बारे में परवाह नहीं करते हैं। वहां मतदान अधिक उदार है।
23

जवाबों:


100

बस गतिशील रूप से क्यूटी से लिंक करें। यदि आप LGPL पुस्तकालयों से गतिशील रूप से लिंक करते हैं, तो चिंता की कोई बात नहीं है।

यदि आप उनसे वैधानिक रूप से लिंक करते हैं, तो आप अपनी ऑब्जेक्ट फ़ाइलें (आपके स्रोत कोड नहीं) वितरित कर सकते हैं, और आप ठीक हो जाएंगे।

एलजीपीएल का विचार यह है कि अंतिम उपयोगकर्ता को एलजीपीएल पुस्तकालय को एक संस्करण के साथ बदलने में सक्षम होना चाहिए जो वे चाहते हैं। गतिशील रूप से LGPL लाइब्रेरी से लिंक करने से आप वैसा ही कर सकते हैं, जैसा कि स्टैटिकली लिंक करना और आपकी ऑब्जेक्ट फाइल्स को वितरित करना। जब तक आप ऐसा करते हैं, तब तक आप अपने बंद स्रोत प्रोग्राम को अपनी इच्छानुसार बेच सकते हैं।

बेशक, LGPL के लिए इससे कहीं अधिक है, लेकिन यह प्रासंगिक हिस्सा है।


6
LGPL को यह भी आवश्यकता है कि आप "इस तरह के संशोधनों को डीबग करने के लिए कंबाइंड वर्क में निहित लाइब्रेरी के हिस्सों और रिवर्स इंजीनियरिंग में संशोधन को प्रतिबंधित न करें," जो रिवर्स इंजीनियरिंग पर कुछ वाणिज्यिक EULAs के निषेध के साथ संघर्ष कर सकता है।
जोश केली

15
@Hossein क्या आपने जवाब भी पढ़ा है? इसका आपके कोड से कोई लेना- देना नहीं है । क्यूटी का एलजीपीएल लाइसेंस केवल क्यूटी और क्यूटी से संबंधित है, इसलिए आप अपने कोड को पैकेज कर सकते हैं और इसे अपनी पसंद के अनुसार लाइसेंस दे सकते हैं, लेकिन जब तक आप क्यूटी वाणिज्यिक लाइसेंस खरीदने की योजना नहीं बनाते हैं, तब तक आपको गतिशील रूप से क्यूटी से लिंक करना होगा। Qt का कमर्शियल लाइसेंस तब होता है जब आप Qt के सोर्स कोड को संशोधित करना चाहते हैं , और जनता के लिए आपके द्वारा किए गए परिवर्तनों को जारी नहीं करते हैं।
cmannett85

1
@ होसेन: और जब तक आप गतिशील रूप से क्यूटी से लिंक करते हैं। ईमानदारी से, आपको बस एक वकील मिलना चाहिए। कमर्शियल वेंचर में उलझने से पहले आपको हमेशा एक से बात करनी चाहिए। और FWIW, IANAL।
कॉर्नस्टालक्स

2
@Hossein, यूज़र्स को टी रिवर्स इंजीनियर और पूरी तरह से क्यूटी की जगह लेने में सक्षम होना चाहिए। हालांकि, इसका मतलब है कि आपको रिवर्स इंजीनियरिंग पर प्रतिबंध नहीं लगाना चाहिए। आपको QL को DLL के रूप में वितरित करना होगा .... और एक बोनस के लिए, आपके ऐप की ऑब्जेक्ट फ़ाइलें (अनिवार्य नहीं)। यदि आप अपनी ऑब्जेक्ट फ़ाइलों के बारे में ध्यान रखते हैं, तो आपको अपने EXE का भी ध्यान रखना चाहिए! क्योंकि एक आदमी के लिए जो ऑब्जेक्ट फ़ाइलों का उपयोग करना जानता है, वह यह भी जानता है कि वास्तव में एक EXE क्या है! कम स्तर के सामान की देखभाल करने के लिए बहुत से लोग करते हैं, और वे हमसे कहीं अधिक जानते हैं। उनके लिए, यहां तक ​​कि आपका EXE भी आपके स्रोत कोड के रूप में पठनीय हो सकता है: P
Петър Петров

1
@ Пет engineeringрПетров हाँ, LGPL पुस्तकालयों का उपयोग करते समय रिवर्स इंजीनियरिंग एक वास्तविक चिंता का विषय है। हालाँकि, निष्पादन योग्य आम तौर पर ऑब्जेक्ट फ़ाइलों के एक समूह की तुलना में इंजीनियर को उल्टा करना अधिक कठिन होता है (क्योंकि निष्पादनयोग्य आमतौर पर छीन लिए जाते हैं, लिंक-टाइम अनुकूलन और लागू किए गए, आदि)। लेकिन आप बिलकुल सही हैं: यदि आप इस बारे में सावधान नहीं हैं कि आप अपने निष्पादन योग्य का निर्माण कैसे करते हैं, तो इंजीनियर को अपनी सभी ऑब्जेक्ट फ़ाइलों के रूप में उलट करना आसान हो सकता है।
कॉर्न्स्टलक्स
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.