एक विश्वसनीय वातावरण के भीतर उपयोग की जाने वाली असेंबलियों पर हस्ताक्षर करना मुझे भारी लगता है।
हस्ताक्षरित असेंबली पर एक दिलचस्प बिंदु यह है कि वे अहस्ताक्षरित असेंबली की तुलना में लोड करने के लिए थोड़ा धीमा हैं, क्योंकि उन्हें क्रिप्टोग्राफिक रूप से सत्यापित किया जाना चाहिए।
असेंबली पर हस्ताक्षर करने के लिए, इस पर निर्भर होने वाली किसी भी असेंबली को भी हस्ताक्षरित होना चाहिए। मेरा अनुमान है कि यह सब कुछ पर हस्ताक्षर करने की आपके सहयोगी की इच्छा में योगदान देता है - संकलक इसकी मांग कर रहा है।
EDIT इस उत्तर को लिखने के बाद से आप देख सकते हैं कि समर्थक और शिविर दोनों के पास लगभग बराबर समर्थन है। यहाँ स्पष्ट रूप से एक सही उत्तर नहीं है।
हालांकि इस संपादन को मजबूर करने वाली बात यह है कि आजकल हम नूगेट से बहुत सारे ओपन सोर्स लाइब्रेरी लेते हैं, और उनमें से कई पर हस्ताक्षर नहीं किए जाते हैं। यदि आप अपनी विधानसभा पर हस्ताक्षर करना चाहते हैं, तो आपको किसी भी निर्भरता पर हस्ताक्षर करने की आवश्यकता होगी। जिन ओपन सोर्स पुस्तकालयों पर हस्ताक्षर किए गए हैं, उनमें से कई निजी कुंजी हैं जो सार्वजनिक रूप से अपने स्रोत रिपॉजिटरी में उपलब्ध हस्ताक्षर करने के लिए उपयोग की जाती हैं।
जैसा कि हर चीज के साथ होता है, व्यापार-नापसंद होते हैं। निजी वातावरण में काम करने के मेरे अनुभव में, हस्ताक्षर करने के लाभ ज्यादातर सैद्धांतिक (या अकादमिक, @ user289100 उल्लेख के रूप में) हैं, जब तक कि आप सरकारी एजेंसियों को आपके कोड को संशोधित करने के मामले में चिंतित नहीं होते हैं, तो आपको कितने स्तरों के बारे में अवगत होने की आवश्यकता है? आपका आधारभूत ढांचा जिस पर हस्ताक्षर करना प्रयास की एक छोटी राशि की तरह होगा। अन्यथा सब कुछ पर हस्ताक्षर करने के लिए बाहर आने वाली चुनौतियों की मात्रा बस इसके लायक नहीं लगती है। हालांकि आपके पर्यावरण की अलग-अलग आवश्यकताएं हो सकती हैं, या आप एक मसोकिस्ट हो सकते हैं!
मजबूत नामों का उपयोग करते समय संस्करण असेंबलियों से संबंधित चुनौतियों के बारे में जानकारी के लिए Teun D का उत्तर भी देखें ।