मैं यहां थोड़ी देर से कूद रहा हूं, लेकिन इस पृष्ठ पर यह तब आया जब इसे स्वयं इंगित किया गया। बेशक, मुझे नहीं पता कि फेसबुक या ट्विटर ने इसे कैसे उचित ठहराया, लेकिन यहां मेरी खुद की विचार प्रक्रिया है जो इसके लायक है।
अंत में, मैंने निष्कर्ष निकाला कि यह अभ्यास उस बेमिसाल (यह एक शब्द है?) नहीं है। वास्तव में, लघुता और "मैं आइकन के लिए है" की अच्छी संगति के अलावा, मुझे लगता है कि यह वास्तव में एक आइकन के लिए सबसे अर्थपूर्ण विकल्प है जब एक सीधा <img>टैग व्यावहारिक नहीं है।
1. उपयोग युक्ति के अनुरूप है।
हालांकि यह नहीं हो सकता है कि डब्ल्यू 3 मुख्य रूप से क्या था, यह मुझे लगता है कि <i>एक आइकन को आसानी से समायोजित करने के लिए आधिकारिक कल्पना हो सकती है। आखिरकार, उत्तर-तीर प्रतीक दूसरे तरीके से "उत्तर" कह रहा है। यह एक तकनीकी शब्द को व्यक्त करता है जो पाठक के लिए अपरिचित हो सकता है और आमतौर पर इटैलिकाइज़ किया जाएगा। ("यहां ट्विटर पर, इसे हम उत्तर तीर कहते हैं ।") और यह एक अन्य भाषा से एक शब्द है: एक प्रतीकात्मक भाषा।
यदि, तीर के प्रतीक के बजाय, ट्विटर ने ( <i>shout out</i>या <i>[Japanese character for reply]</i>एक अंग्रेजी पृष्ठ पर) उपयोग किया है, तो यह कल्पना के अनुरूप होगा। फिर क्यों नहीं <i>[reply arrow]</i>? (मैं यहां HTML शब्दार्थों पर कड़ाई से बात कर रहा हूं, सुलभता नहीं, जो मुझे मिल जाएगी।)
जहाँ तक मैं देख सकता हूँ, आइकन उपयोग द्वारा स्पष्ट रूप से उल्लिखित युक्ति का एकमात्र भाग "टेक्स्ट का स्पैन" वाक्यांश है (जब टैग में टेक्स्ट भी नहीं होता है)। यह स्पष्ट है कि <i>टैग मुख्य रूप से पाठ के लिए है, लेकिन टैग के समग्र इरादे की तुलना में यह काफी छोटा विवरण है। इस टैग के लिए महत्वपूर्ण प्रश्न यह नहीं है कि इसमें सामग्री का कौन सा प्रारूप है, लेकिन उस सामग्री का अर्थ क्या है।
यह विशेष रूप से सच है जब आप मानते हैं कि "टेक्स्ट" और "आइकन" के बीच की रेखा वेबसाइटों पर लगभग कोई भी नहीं हो सकती है। पाठ एक आइकन की तरह अधिक दिखाई दे सकता है (जैसा कि जापानी उदाहरण में) या एक आइकन टेक्स्ट की तरह लग सकता है (जैसे कि एक jpg बटन में जो "सबमिट" या एक ओवरलेड कैप्शन के साथ एक बिल्ली की तस्वीर है) या पाठ को प्रतिस्थापित या बढ़ाया जा सकता है CSS के माध्यम से एक छवि। पाठ, छवि - कौन परवाह करता है? यह सब सामग्री है। जब तक हर कोई - हानि के साथ इंसान, हानि के साथ ब्राउज़र, खोज इंजन मकड़ियों, और विभिन्न प्रकार की अन्य मशीनें उस अर्थ को समझ सकती हैं, हमने अपना काम किया है।
तो यह तथ्य कि कल्पना के लेखकों ने स्पष्ट नहीं किया (या चुनना) यह स्पष्ट करने से हमारे हाथ नहीं बंधने चाहिए कि यह क्या अर्थ है और टैग की भावना के अनुरूप है। यह <a>टैग मूल रूप से उपयोगकर्ता को कहीं और ले जाने के लिए बनाया गया था, लेकिन अब यह एक लाइटबॉक्स को पॉप अप कर सकता है। बिग हूप, है ना? अगर किसी ने अनुमान लगाया है कि पकड़े जाने से पहले क्लिक पर लाइटबॉक्स को कैसे पॉप अप किया जाए, तब भी उन्हें <a>टैग का उपयोग करना चाहिए था , न कि <span>, भले ही यह पूरी तरह से वर्तमान परिभाषा के अनुरूप नहीं था - क्योंकि यह निकटतम था और था अभी भी टैग की भावना के अनुरूप है ("जब आप यहां क्लिक करेंगे तो कुछ होगा)"। उसी के साथ सौदा <i>- आप इसके अंदर जो भी चीज डालते हैं, या हालांकि रचनात्मक रूप से आप इसका उपयोग करते हैं,
2. <i>टैग एक आइकन तत्व के अर्थ अर्थ जोड़ता है ।
अपने आप से आइकन वर्ग को ले जाने का वैकल्पिक विकल्प <span>, बेशक जिसका कोई अर्थ नहीं है। जब एक मशीन पूछती है <span>कि इसमें क्या है, तो यह कहता है, "मुझे पता नहीं है। कुछ भी हो सकता है।" लेकिन <i>टैग कहता है, "मेरे पास सामान्य तरीके से कुछ कहने का एक अलग तरीका है, या शायद एक अपरिचित शब्द है।" यह "मैं एक आइकन शामिल है" के समान नहीं है, लेकिन यह इसके मुकाबले बहुत करीब है <span>!
3. आखिरकार, सामान्य उपयोग सही बनाता है।
उपरोक्त के अलावा, यह विचार करने योग्य है कि मशीन रीडर (चाहे खोज इंजन, स्क्रीन रीडर, या जो भी हो) किसी भी समय यह ध्यान रखना शुरू कर सकता है कि फेसबुक, ट्विटर और अन्य वेबसाइटें <i>आइकन के लिए टैग का उपयोग करें । वे कल्पना के बारे में उतनी परवाह नहीं करते हैं जितना कि कोड से अर्थ निकालने की परवाह करते हैं जो भी आवश्यक हो। इसलिए वे सामान्य ज्ञान के इस ज्ञान का उपयोग केवल यह रिकॉर्ड करने के लिए कर सकते हैं कि "यहां एक आइकन हो सकता है" या कुछ और अधिक उन्नत करें जैसे कि सीएचटी में एक नज़र को अर्थ के लिए ट्रिगर करना, या जो जानता है कि क्या। तो अगर आप का उपयोग करने के लिए चुनते हैं<i> अपनी वेबसाइट पर आइकन , तो आप कल्पना से अधिक अर्थ प्रदान कर सकते हैं।
इसके अलावा, यदि यह उपयोग व्यापक हो जाता है, तो भविष्य में इसे कल्पना में शामिल किया जाएगा। तो आप अपने कोड के माध्यम से जा रहे हैं, <span>एस के साथ <i>की जगह ! तो यह समझ में आ सकता है कि युक्ति की दिशा क्या है, विशेषकर तब जब यह वर्तमान युक्ति के साथ स्पष्ट रूप से टकराव न करे। सामान्य उपयोग भाषा के नियमों को चारों ओर से दूसरे तरीके से अधिक निर्धारित करता है। यदि आप बहुत बूढ़े हो गए हैं, तो क्या आपको याद है कि "वेब साइट" आधिकारिक वर्तनी थी जब शब्द नया था? शब्दकोशों ने जोर दिया कि एक स्थान होना चाहिए और वेब को पूंजीकृत होना चाहिए। उसके शब्दार्थ कारण थे। लेकिन आम उपयोग ने कहा, "जो भी, वह मूर्ख है। मैं 'वेबसाइट' का उपयोग कर रहा हूं क्योंकि यह अधिक संक्षिप्त है और बेहतर दिखता है।" और लंबे समय से पहले,
4. इसलिए मैं आगे जा रहा हूं और इसका उपयोग कर रहा हूं।
तो, <i>मशीनों की वजह से अधिक अर्थ प्रदान करता है, क्योंकि यह मनुष्यों को अधिक अर्थ प्रदान करता है क्योंकि हम "आई" को "आइकन" के साथ आसानी से जोड़ते हैं, और यह केवल एक अक्षर लंबा है। जीत! और अगर आप <i>टैग के अंदर या इसके ठीक बगल में समतुल्य पाठ को शामिल करना सुनिश्चित करते हैं (जैसा कि ट्विटर करता है), तो स्क्रीन पाठक समझ जाते हैं कि जवाब देने के लिए कहां क्लिक करें, सीएसएस लोड नहीं होने पर लिंक उपयोगी है, और मानव पाठक अच्छे के साथ दृष्टि और एक सभ्य ब्राउज़र एक सुंदर आइकन देखते हैं। यह सब ध्यान में रखते हुए, मैं नकारात्मक पक्ष नहीं देखता हूं।
<i class="sm-reply"></i>:।