क्यों "$ () तैयार है (हैंडलर)" अनुशंसित नहीं है?

Question 1

के लिए jQuery एपीआई डॉक्स साइट सेready

निम्नलिखित तीनों वाक्यविन्यास समतुल्य हैं:

$ (Document) .ready (हैंडलर)

$ () तैयार है (हैंडलर) (यह अनुशंसित नहीं है)

$ (हैंडलर)

होमवर्क करने के बाद - सोर्स कोड के साथ पढ़ना और खेलना , मुझे पता नहीं क्यों

$().ready(handler)

अनुशंसित नहीं है। पहले और तीसरे तरीके, बिल्कुल समान हैं, तीसरा विकल्प तैयार फ़ंक्शन को कैश्ड jQuery ऑब्जेक्ट के साथ कहता है document:

rootjQuery = jQuery(document);
...
...

// HANDLE: $(function)
// Shortcut for document ready
} else if ( jQuery.isFunction( selector ) ) {
    return rootjQuery.ready( selector );
}

लेकिन तैयार फ़ंक्शन का चयनित नोड तत्वों के चयनकर्ता के साथ कोई बातचीत नहीं है, readyस्रोत कोड:

ready: function( fn ) {
    // Attach the listeners
    jQuery.bindReady();
        // Add the callback
    readyList.add( fn );
        return this;
},

जैसा कि आप देख सकते हैं, यह कॉलबैक को एक आंतरिक कतार ( readyList) में जोड़ता है और सेट में तत्वों को परिवर्तित या उपयोग नहीं करता है। इससे आप readyहर jQuery ऑब्जेक्ट पर फ़ंक्शन को कॉल कर सकते हैं ।

पसंद:

नियमित चयनकर्ता: $('a').ready(handler) DEMO
बकवास चयनकर्ता: $('fdhjhjkdafdsjkjriohfjdnfj').ready(handler) DEMO
अनिर्धारित चयनकर्ता: $().ready(handler) DEMO

अंत में ... मेरे प्रश्न के लिए: क्यों $().ready(handler)अनुशंसित नहीं है?

Question 2

मुझे jQuery डेवलपर्स में से एक से एक आधिकारिक उत्तर मिला:

$().ready(fn)केवल इसलिए काम करता है क्योंकि $()इसका शॉर्टकट $(document) _{(jQuery <1.4)} हुआ करता था,
इसलिए $().ready(fn)यह एक पठनीय कोड था।

लेकिन लोग $().mouseover()अन्य सभी तरह के पागलपन की तरह काम करते थे ।
और लोगों को $([])एक खाली jQuery ऑब्जेक्ट प्राप्त करने के लिए करना था

इसलिए 1.4 में हमने इसे बदल दिया इसलिए $()यह एक खाली jQuery देता है और हमने $().ready(fn)बहुत सारे कोड को नहीं तोड़ने के लिए काम किया है

$().ready(fn) वस्तुतः अब यह विरासत के मामले में ठीक से काम करने के लिए सिर्फ कोर में पैच किया गया है।

readyफ़ंक्शन के लिए सबसे अच्छी जगह है $.ready(fn), लेकिन यह वास्तव में एक पुराना डिजाइन निर्णय है और यही अब हमारे पास है।

मैंने उससे पूछा:

क्या आपको लगता है कि $ (fn) $ ()। रेडी (fn) से अधिक पठनीय है?!

उनका जवाब था:

मैं हमेशा वास्तविक ऐप्स में $ (डॉक्यूमेंट) पहले से ही (fn) करता हूं और आमतौर पर ऐप में केवल एक डॉक रेडी ब्लॉक होता है, यह बिल्कुल मेंटेनेंस की तरह नहीं है।

मुझे लगता है कि $ (fn) बहुत अपठनीय है , यह सिर्फ एक बात है जो आपको काम करना है ...

Question 3

चूंकि अलग-अलग विकल्प बहुत अधिक समान काम करते हैं जैसा कि आप बताते हैं, यह पुस्तकालय लेखक की टोपी लगाने और कुछ अनुमान लगाने का समय है।

शायद jQuery के लोग $()भविष्य के उपयोग के लिए उपलब्ध होना चाहते हैं (संदेह के बाद $().readyसे काम करने के लिए प्रलेखित है, भले ही अनुशंसित नहीं है; यह $विशेष-आवरण वाले शब्दार्थ को भी प्रदूषित करेगा )।
बहुत अधिक व्यावहारिक कारण: दूसरा संस्करण एकमात्र ऐसा है जो रैपिंग को समाप्त नहीं करता है document, इसलिए कोड को बनाए रखते हुए इसे तोड़ना आसान है। उदाहरण:
```
// BEFORE
$(document).ready(foo);

// AFTER: works
$(document).ready(foo).on("click", "a", function() {});
```
इसके विपरीत
```
// BEFORE
$().ready(foo);

// AFTER: breaks
$().ready(foo).on("click", "a", function() {});
```
उपरोक्त से संबंधित: readyइस अर्थ में एक सनकी है कि यह (केवल?) विधि है जो समान रूप से काम करेगी कोई फर्क नहीं पड़ता कि jQuery ऑब्जेक्ट क्या लपेटता है (भले ही वह कुछ भी लपेटता नहीं है जैसा कि यहां मामला है)। यह jQuery के अन्य तरीकों के शब्दार्थों से एक बड़ा अंतर है, इसलिए विशेष रूप से इस पर भरोसा करना ठीक ही हतोत्साहित करता है।

अपडेट: जैसा कि एज़ेलीजा की टिप्पणी बताती है, इंजीनियरिंग के दृष्टिकोण से readyवास्तव में एक स्थिर तरीका होना चाहिए क्योंकि यह इस तरह से काम करता है।

अद्यतन # 2: स्रोत पर खुदाई, ऐसा लगता है कि कुछ बिंदु पर 1.4 शाखा $()में मिलान करने के लिए बदल दिया गया था $([]), जबकि 1.3 में ऐसा व्यवहार किया गया था $(document)। यह परिवर्तन उपरोक्त औचित्य को सुदृढ़ करेगा।

Question 4

मैं इसके साधारण रूप से कहना चाहूंगा कि $()एक खाली वस्तु लौटाता है जबकि विभिन्न चीजों पर $(document)आपका आवेदन नहीं करता है ready(); यह अभी भी काम करता है, लेकिन मैं कहूंगा कि यह सहज नहीं है।

$(document).ready(function(){}).prop("title") // the title
$().ready(function(){}).prop("title")  //null - no backing document

Question 5

संभावना से अधिक यह सिर्फ एक दस्तावेज बग है और इसे ठीक किया जाना चाहिए, इसका उपयोग करने के लिए केवल नकारात्मक पक्ष $().ready(handler)यह पठनीयता है। यकीन है, बहस है कि $(handler)बस के रूप में अपठनीय है। मैं सहमत हूं, इसीलिए मैं इसका उपयोग नहीं करता ।

आप यह भी तर्क दे सकते हैं कि एक विधि दूसरे की तुलना में तेज है। हालाँकि, किसी अंतर को नोटिस करने के लिए आप कितनी बार एकल पृष्ठ पर एक पंक्ति में इस विधि को पर्याप्त बार कॉल करते हैं?

अंतत: यह व्यक्तिगत प्राथमिकता पर आ जाता है। $().ready(handler)पठनीयता तर्क के अलावा अन्य उपयोग करने के लिए कोई नकारात्मक पहलू नहीं है। मुझे लगता है कि इस मामले में प्रलेखन मिस-लीडिंग है।

Question 6

बस यह स्पष्ट रूप से स्पष्ट करने के लिए कि तीन में कुछ असंगतता है, साथ ही मैंने चौथा अक्सर इस्तेमाल किया गया रूप जोड़ा: (function($) {}(jQuery));

इस मार्कअप के साथ:

<div >one</div>
<div>two</div>
<div id='t'/>

और यह कोड:

var howmanyEmpty = $().ready().find('*').length;
var howmanyHandler = $(function() {}).find('*').length;
var howmanyDoc = $(document).ready().find('*').length;
var howmanyPassed = (function($) { return $('*').length; }(jQuery));
var howmanyYuck = (function($) {}(jQuery));
var howmanyYuckType = (typeof howmanyYuck);

$(document).ready(function() {
    $('#t').text(howmanyEmpty + ":" + howmanyHandler + ":" 
        + howmanyDoc + ":" + howmanyPassed + ":" + howmanyYuckType);
});

अंतिम कथन से div के प्रदर्शित परिणाम हैं: 0: 9: 9: 9: अपरिभाषित

एसओ, केवल हैंडलर और डॉक्टर संस्करण उपयोग के कुछ वापस करने के jQuery सम्मेलन के साथ संगत हैं क्योंकि वे दस्तावेज़ चयनकर्ता प्राप्त करते हैं और पास किए गए फॉर्म के साथ आपको कुछ वापस करना होगा (मैं ऐसा नहीं करूंगा जो मुझे लगता है, लेकिन इसे बस में डाल दें दिखाने के लिए "अंदर" यह कुछ है)।

यहाँ जिज्ञासु के लिए इसका एक संस्करण है: http://jsfiddle.net/az85G/

Question 7

मुझे लगता है कि यह वास्तव में पठनीयता के लिए और कुछ से अधिक है।

यह एक अभिव्यंजक के रूप में नहीं है

$().ready(handler);

जैसा

$(document).ready(handler)

शायद वे मुहावरेदार jQuery के कुछ रूप को बढ़ावा देने की कोशिश कर रहे हैं।