यह संभव है कि यह काम कर सकता है, लेकिन यह भविष्य में कुछ बिंदु पर एक उपद्रव साबित हो सकता है (यदि तुरंत नहीं)।
<style>
tbody td span {display: inline-block;
width: 10em; /* this is the nuisance part, as you'll have to define a particular width, and I assume -without testing- that any percent widths would be relative to the containing `<td>`, not the `<tr>` or `<table>` */
overflow: hidden;
white-space: nowrap; }
</style>
...
<table>
<thead>...</thead>
<tfoot>...</tfoot>
<tbody>
<tr>
<td><span title="some text">some text</span></td> <td><span title="some more text">some more text</span></td> <td><span title="yet more text">yet more text</span></td>
</tr>
</tbody>
</table>
इसके लिए तर्क यह spanहै कि, जैसा कि दूसरों द्वारा बताया गया है, <td>आम तौर पर सामग्री को समायोजित करने के लिए विस्तार करेगा, जबकि <span>दिया जा सकता है-और एक निर्धारित चौड़ाई रखने की उम्मीद की जा सकती है; करने overflow: hiddenका इरादा है, लेकिन हो सकता है कि छिपाना क्या अन्यथा <td>विस्तार का कारण होगा ।
मैं titleविज़ुअल सेल में मौजूद (या क्लिप्ड) पाठ को दिखाने के लिए स्पैन की संपत्ति का उपयोग करने की सलाह दूंगा, ताकि टेक्स्ट अभी भी उपलब्ध हो (और यदि आप इसे देखने के लिए लोगों की आवश्यकता नहीं चाहते / चाहते हैं, तो ऐसा क्यों है? पहली जगह में, मुझे लगता है ...)।
इसके अलावा, अगर आप td {...}td के लिए एक चौड़ाई को परिभाषित करते हैं (या संभावित अनुबंध का विस्तार करेंगे, लेकिन मुझे संदेह है) इसकी अंतर्निहित चौड़ाई को भरने के लिए (जैसा कि मुझे लगता है कि यह ऐसा प्रतीत होता है table-width/number-of-cells), एक निर्दिष्ट तालिका-चौड़ाई बनाने के लिए प्रतीत नहीं होता है एक ही मुद्दा।
नकारात्मक पक्ष प्रस्तुति के लिए उपयोग किया जाने वाला अतिरिक्त मार्कअप है।