15

दूसरे दिन जब मैं काम कर रहा था, नए वीडियोगेम के लिए संदर्भ के लिए जंगल की तस्वीर लेने के लिए मैं पश्चिम टोक्यो में एक पहाड़ से गुजर रहा था।

पिछले कुछ वर्षों से, मैंने केवल चित्र लेने के लिए अपने स्मार्टफोन पर भरोसा किया है, लेकिन मैंने सोचा कि यह मेरे पुराने कैनन पॉवरशॉट एस 5 आईएस को कम करने के लिए एक अच्छा क्षण होगा, जो मुझे लगता है कि 2007 में जारी किया गया था, लेकिन चूंकि यह एक बड़ा है सेंसर, यह बेहतर होना चाहिए (तकनीकी रूप से, कलाकार नहीं) चित्रों को स्मार्टफोन की तुलना में, यहां तक कि ऑटो पर भी सही?

इसलिए मैंने कैनन के साथ यात्रा में अधिकांश तस्वीरें लीं, और अपने सैमसंग गैलेक्सी एस 8+ स्मार्टफोन के साथ सोशल मीडिया पर साझा करने के लिए कुछ ही, जो कि एक साल से थोड़ा अधिक है।

अधिकांश स्थान अपेक्षाकृत कम प्रकाश वाले थे, लेकिन जब से स्मार्टफोन सभ्य तस्वीरें ले रहा था, मैंने ऑटो पर सभी कैनन चित्रों को ले लिया। और जब मैं घर गया, अपने आश्चर्य के लिए, कैनन के साथ हर एक तस्वीर बहुत धुंधली थी।

उदाहरण के लिए, ये एक ही झरने की दो तस्वीरें हैं, जिन्हें एक मिनट से भी कम समय लिया गया है, जिसमें हमारे बीच पर्यावरण प्रकाश व्यवस्था में कोई उल्लेखनीय बदलाव नहीं है:

सैमसंग गैलेक्सी S8 + (बुरा नहीं है, और वास्तव में प्रयोग करने योग्य):

मेटाडेटा (EXIF से):

कैमरा बनाना: सैमसंग
कैमरा मॉडल: SCV35
दिनांक / समय: 2018/06/09 15:37:44
संकल्प: 4032 x 3024
अभिविन्यास: 90 घुमाएँ
फ्लैश का इस्तेमाल किया: नहीं
फोकल लंबाई: 4.2 मिमी (35 मिमी समकक्ष 26 मिमी)
एक्सपोज़र का समय: 0.030 s (1/33)
एपर्चर: एफ / 1.7
आईएसओ बराबर। : 200 रु
व्हाइटबैलेंस: ऑटो
मीटरिंग मोड: केंद्र भार
एक्सपोजर: कार्यक्रम (ऑटो)

कैनन पॉवरशॉट S5 IS (बहुत अधिक अनुपयोगी):

मेटाडेटा (EXIF से):

कैमरा बनाना: कैनन
कैमरा मॉडल: Canon PowerShot S5 IS
दिनांक / समय: 1980/01/01 00:00:38
संकल्प: 1600 x 1200
फ्लैश का इस्तेमाल किया: नहीं
फोकल लंबाई: 6.0 मिमी (35 मिमी समकक्ष 38 मिमी)
सीसीडी चौड़ाई: 5.72 मिमी
एक्सपोज़र का समय: 0.077 सेकेंड (1/13)
एपर्चर: एफ / 2.7
ध्यान केंद्रित करें। : 65.53 मी
आईएसओ बराबर। : 200 रु
व्हाइटबैलेंस: ऑटो
मीटरिंग मोड: पैटर्न

मुझे पता है कि मेरे पास कैनन के साथ अधिक नियंत्रण है, और मैं मैन्युअल सेटिंग्स का उपयोग कर सकता था, और बहुत बेहतर तस्वीरें लेने के लिए एक तिपाई, लेकिन एक बड़े सेंसर के साथ, मुझे सैमसंग की तुलना में ऑटो पर कैनन से बेहतर चित्र प्राप्त करने की उम्मीद थी।

तो स्मार्टफोन की तस्वीर समर्पित कैमरा से बेहतर क्यों है? क्या तकनीक इतनी विकसित हो गई है कि 1 साल पुराना स्मार्टफोन 10 साल पुराने उच्च स्तर के बिंदु और शूट की तुलना में बेहतर तस्वीरें लेता है? हाल ही में एक कैमरा मिलने से मुझे ऑटो पर बेहतर पॉइंट-एंड-शूट पिक्चर्स लेने में मदद मिलेगी?

संपादित करें: मैंने EXIF मेटाडेटा को जोड़ा, और यह स्पष्ट है कि सैमसंग ने बहुत तेज शटर गति का उपयोग किया जिससे धुंधला हो गया। हालाँकि, वे सेटिंग्स थे जो दोनों कैमरों ने ऑटो के लिए चुना था। मैंने माना था कि कैमरे में एक बड़ा सेंसर का मतलब है कि कैमरा ऑटो के लिए अधिक आक्रामक सेटिंग्स चुन सकता है और अंततः ऑटो पर एक बेहतर तस्वीर प्राप्त कर सकता है।

— पांडा पाजामा
स्रोत

1

मैं कैनन्स सेटिंग पर एक नज़र डालूंगा। ऐसा प्रतीत होता है कि ऑटो गति के बजाय प्रकाश का पक्षधर है। आप "मैं शटर स्पीड को तय करना चाहता हूं, आईएसओ सहित आराम के लिए ऑटो" चालू करना चाहता हूं और जब आप 1/50 और 1/100 सेकंड की गति पर जाते हैं तो प्रयोग करें। आप हैरान हो सकते हैं।

— थोरबजोरन राव एंडरसन

@ ThorbjørnRavnAndersen: और यह मुख्य कारण की तरह लगता है कि ऑटो ने सैमसंग पर बेहतर काम किया है, समय और आईएसओ समान होने के कारण, सैमसंग कैनन की तुलना में बड़ा एपर्चर हो सकता है, जो निश्चित रूप से कम रोशनी वाली स्थितियों में मदद करता है। अच्छा होता अगर कैनन लंबे समय के बजाय कम रोशनी और बड़े आईएसओ के साथ एपर्चर के लिए मुआवजा देता, लेकिन यह स्पष्ट रूप से नहीं था।

— पांडा पायजामा

@ ThorbjørnRavnAndersen: दिलचस्प है कि आप ब्रांड का उल्लेख करते हैं, लेकिन मुझे संदेह नहीं है कि सैमसंग की f / 1.8 में जाने की क्षमता पूर्ण ऑटो के लिए सेटिंग्स चुनने पर इसे अधिक लचीलापन देती है। पूर्ण ऑटो चित्र लेते समय आप ब्रांड, आयु (सेंसर गुणवत्ता) और एफ नंबर रेंज को किस प्रकार महत्व देंगे?

— पांडा पजामा

@PandaPajama मुझे नहीं पता, और मुझे उम्मीद नहीं है कि मेरा google-fu आपसे बेहतर होगा। आपके प्रश्न का सटीक उत्तर केवल कैनन द्वारा दिया जा सकता है (या कोई ऐसा व्यक्ति जो कैमरे के फर्मवेयर को उलट सकता है)। बाकी सब सिर्फ अनुमान लगा रहे हैं। अगली बार इस तरह की यात्रा पर जाने से पहले आपके पास अगली बार क्या है, इसका उपयोग करना सीखें, और विचार करें कि क्या आपको एक नया कैमरा मिलना चाहिए, यदि आपका वर्तमान आपके लिए पर्याप्त नहीं है।

— थोरबजोरन राव एंडरसन

26

नहीं, आपका कैमरा सेंसर आपके स्मार्टफोन सेंसर से बड़ा नहीं है , वे दोनों लगभग 1 / 2,5 "हैं।

अंतर यह है कि आपका कैनन कैमरा प्राचीन सेंसर तकनीक (अधिक शोर), छोटी एपर्चर (कम रोशनी) और कोई परिष्कृत छवि प्रसंस्करण का उपयोग करता है, इसलिए कोई आश्चर्य नहीं कि यह लगभग सभी परिस्थितियों में अवर छवियों का उत्पादन करेगा, जबकि ज़ूम करने के अलावा, इसके 12x के लिए धन्यवाद ऑप्टिकल ज़ूम , आपके स्मार्टफोन में उपलब्ध नहीं है।

10 साल पहले से कॉम्पैक्ट कैमरों के विशिष्ट भाग्य ...

— szulat
स्रोत

1

कैनन EXIF मेटाडेटा का कहना है कि सेंसर की चौड़ाई 5.72 मिमी है, जबकि S8 + स्पेक्स का कहना है कि यह 1 / 3.6 है, जो कि अगर मेरी गणना सही है, तो यह लगभग 4 मिमी चौड़ी है। दोनों छोटे हैं, लेकिन कैनन का सतह क्षेत्र दोगुना है। क्या सीसीडी तकनीक में इतनी बड़ी वृद्धि हुई है कि आधे सेंसर सतह क्षेत्र के साथ एक नया कैमरा दो बार सेंसर सतह क्षेत्र के साथ पुराने कैमरे की तुलना में बेहतर चित्र लेता है?

— पांडा पजामा

4

1 / 3.6 "फ्रंट सेल्फी कैम है और S8 + का मुख्य कैमरा 1 / 2.55" है - samsung.com/global/galaxy/galaxy-s8/specs

— szulat

मुझे सही साबित होना है। वे वास्तव में एक ही आकार के हैं। दो तस्वीरें लेना अच्छा होगा, एक सैमसंग की ऑटो सेटिंग्स के साथ और दूसरा एक तुलनात्मक रूप से कैनन के साथ मिलान सेटिंग्स के साथ। मैं अभी कोशिश करूँगा ...

— पांडा पायजामा

समान आकार का सेंसर, लेकिन नया 12.9 मेगापिक्सल और पुराना वाला केवल 2MP का पैक है। 10 साल में सेंसर ने लंबा सफर तय किया है। इन दिनों भी 'बजट' डीएसएलआर में फसल फ्रेम पर 24MP है, उच्च अंत पूर्ण फ्रेम पर 50 पर जाता है।

— टेटसुजिन

Canon PowerShot S5 IS में Canon वेबसाइट के अनुसार 8mp सेंसर है।

— xiota

22

दो कैमरों के बीच छवि गुणवत्ता में अंतर के मुख्य कारण छवि को पकड़ने के लिए उपयोग की जाने वाली सेटिंग्स और तकनीक हैं , न कि सेंसर तकनीक ।

तेज छवियां प्राप्त करने के लिए, आईएसओ बढ़ाएं , शटर गति बढ़ाएं और छोटी फोकल लंबाई का उपयोग करें। उपयुक्त एपर्चर और जोखिम मुआवजा चुनें। शटर आधा-प्रेस का उपयोग करें , और शटर जारी करते समय स्थिर रखें ।

सेंसर तकनीक

यह कहना असंभव है कि सेंसर प्रौद्योगिकियों में कौन सी भूमिका अग्रिम छवियों की गुणवत्ता में हो सकती है क्योंकि न तो छवि सेंसर तकनीक का पूरा लाभ उठाती है।

सेटिंग्स और तकनीक में अंतर उनके बीच अंतर के अधिकांश के लिए छवियों के खातों को पकड़ने के लिए उपयोग किया जाता है। संकल्प को छोड़कर, या तो छवि को दूसरे कैमरे के साथ लिया जा सकता है, समान सेटिंग्स का उपयोग किया गया था।

धुंधली तस्वीरों के लिए सामान्य कारण

आईएसओ और एपर्चर। स्मार्ट फोन सहित आधुनिक कैमरे, आईएसओ और एपर्चर को पुराने कैमरों की तुलना में अधिक जिम्मेदारी से समायोजित करते हैं। यह भी संभव है कि कैमरा एक निश्चित आईएसओ या एपर्चर पर सेट किया गया था जो प्रकाश की स्थिति के लिए अनुपयुक्त था।
शटर गति। यदि आईएसओ बहुत कम सेट किया गया था या एपर्चर बहुत अधिक बंद हो गया है, तो क्षतिपूर्ति करने के लिए शटर गति को कम करना होगा। धीमी शटर गति छवि को प्रभावित करने के लिए आंदोलन के लिए अधिक समय देती है।
नुक्सान का हर्जाना। एक्सपोज़र मुआवजे को आकस्मिक रूप से सेट किया जा सकता था, जिसके परिणामस्वरूप धीमी शटर गति हो सकती है। झरने के बड़े क्षेत्रों और कुछ पत्तियों पर प्रकाश डाला गया है।
फोकल लम्बाई। कैनन एस 5 आईएस में 36-432 मिमी की फोकल लंबाई है। यदि आप लंबे समय तक शूटिंग कर रहे होते, तो कैमरा मूवमेंट बढ़ जाता।
छवि स्थिरीकरण। चूँकि ऐसा लगता है कि कैमरा थोड़ी देर में इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है, छवि स्थिरीकरण बंद कर दिया गया हो सकता है। इसके अलावा, पुराने आईएस तकनीक आधुनिक लोगों के रूप में प्रभावी नहीं थे। एक दर्जन साल पहले, मैं भाग्यशाली होता कि मुझे आईएस के साथ एक अतिरिक्त पड़ाव मिलता। हाल ही में, मुझे 5 स्टॉप तक मिल गए हैं। फोन में आईएस नहीं है, लेकिन यह वह जगह है जहां कैमरा मदद कर सकता था, लेकिन हो सकता है नहीं।
क्षेत्र की गहराई। फ़ोन कैमरों में फ़ील्ड की अत्यधिक व्यापक गहराई होती है, इसलिए फ़ोकस में मामूली परिवर्तन अंतिम छवि में देखना अधिक कठिन हो सकता है। समर्पित कैमरों में संभावित रूप से क्षेत्र की गहराई होती है, इसलिए गलत फोकस अधिक स्पष्ट हो सकता है।

Exif पर आधारित टिप्पणियाँ

कैनन कैमरा ISO 200 पर सेट किया गया था। आईएसओ बढ़ाने या ऑटो पर सेटिंग करने की सलाह दें। यदि पहले से ही ऑटो पर है, तो स्वीकार्य शोर के साथ उच्चतम आईएसओ पर स्थिर आईएसओ में बदलें। हालाँकि यह फोन की तरह ही आईएसओ है, फोन का एपर्चर लगभग 1.3 स्टॉप तेज (F1.7 बनाम F2.7) था। क्षतिपूर्ति करने के लिए, कैमरा ISO को 600+ होना चाहिए। हालांकि, पुराने कैमरों में, आईएसओ आमतौर पर 400 से 800 से कूद गया। आपको यह तय करने की आवश्यकता होगी कि आईएसओ 800 में स्वीकार्य शोर प्रोफ़ाइल है या नहीं।

कैनन पर आपके फोन की शटर स्पीड 1 / 33s बनाम 1 / 13s थी। चूंकि यह लगभग 1.3 स्टॉप अंतर है, यह वह जगह है जहां कैमरा छोटे एपर्चर की भरपाई करने के लिए चुना है। कैमरा भी छवि को स्थिर करने की अपनी क्षमता का अधिक अनुमान लगा सकता है। व्यक्तिगत रूप से, मैं छवि स्थिरीकरण के साथ भी आईएसओ को अधिकतम 1/40 से नीचे गति करने के लिए छोड़ देता हूं। कई आधुनिक कैमरों में पसंदीदा अधिकतम आईएसओ और सबसे धीमी शटर गति को इंगित करने के लिए सेटिंग्स हैं।

फोन और कैमरे दोनों पर आईएसओ, एपर्चर, और शटर स्पीड को समतुल्य जोखिम देने के लिए सेट किया गया था, इसलिए एक्सपोज़र मुआवजे ने इस मामले में कोई भूमिका नहीं निभाई। हालाँकि, कैनन के कैमरे जो मैंने पहले इस्तेमाल किए हैं उनमें ओवरएक्सपोज़ करने की प्रवृत्ति थी, इसलिए -1/3 ईवी फायदेमंद हो सकता है।

कैनन कैमरा अपने अधिकतम रिज़ॉल्यूशन (8 एमपी) पर सेट नहीं किया गया था।

फोन की छवि में धुंधला उपस्थिति लेंस और सेंसर (चकाचौंध / भड़कना) के बीच प्रकाश को प्रतिबिंबित या बिखरने के कारण होता है। अपने हाथ या टोपी के साथ लेंस को चमकाने से छवि में और सुधार होता।

— xiota
स्रोत

मैंने Exif मेटाडेटा को मूल पोस्ट में जोड़ा है। हालाँकि, कैमरे के लिए ऑटो की पूरी बात मेरे लिए "अच्छी पर्याप्त" सेटिंग्स चुनने के लिए नहीं है? ऐसा लगता है कि ऑटो के लिए सैमसंग के विकल्प कैनन की तुलना में बेहतर थे। क्या यह इसलिए है क्योंकि यह एक पुराना कैमरा है? या क्योंकि यह एक समर्पित कैमरा है?

— पांडा पजामा

1

ऐनक को देखते हुए, कैनन केवल f / 2.7 पर जाता है, जबकि सैमसंग ने उस चित्र को f / 1.8 पर लिया। यह सैमसंग की तुलना में कैनन की एक बड़ी कमी है ...

— पांडा पजामा

@ पांडापाजामा: ऑटो में बस कुछ आंकड़े हैं जो सभी स्थितियों के लिए काम करने की कोशिश करते हैं। उत्तराधिकार सिद्ध नहीं हो सकता है, या वे उस शॉट के लिए सही विकल्पों के साथ अच्छी तरह से मेल नहीं खा सकते हैं । यह जानना दिलचस्प होगा कि क्या मैनुअल सेटिंग्स कैनन से बहुत बेहतर तस्वीर प्राप्त कर सकती थीं। (याद रखें, फोन सेटिंग्स पर फैसला करने के लिए सॉफ्टवेयर को चलाने के एक अधिक शक्तिशाली CPU लगा है तो मैं हैरान नहीं किया जाएगा अगर यह ऑटो समय की अधिक बेहतर निर्णय कर दिया और सॉफ्टवेयर विकास के अधिक वर्षों के लाभ, शायद।।)

— पीटर कॉर्ड्स

@ PandaPajama आप शटर हाफ-प्रेस के बारे में जानते हैं , और शटर भाग को जारी करते समय स्थिर रहते हैं , है ना?

— सलमान ए

9

हां, आपके सैमसंग स्मार्टफोन की तकनीक ही वह कारण है जो आपको आपके प्राचीन कैनन एस 5 से बेहतर फोटो देता है। मोशन ब्लर के कारण एस 5 आई फोटो बेकार है। आपको धीमी शटर गति के कारण गति धब्बा मिली जो कैमरा ने चुना क्योंकि जब प्रकाश इतना कम होता है, तो यह एकमात्र पैरामीटर था जो इसे समायोजित कर सकता था।

अन्य विकल्प पहले से ही अधिकतम थे।

लेंस एपर्चर पहले से ही संभव के रूप में खुला था। यह हाई-ज़ूम कैमरों का नकारात्मक पक्ष है: एक सस्ती लागत और वजन बनाए रखने के लिए, वे एक निश्चित लेंस की तुलना में कम रोशनी पर कब्जा करते हैं। सैमसंग का एपर्चर 1.7, कैनन 2.8 था। काफी फर्क है।

केवल एकमात्र पैरामीटर आईएसओ है। और यही वह जगह है जहाँ तकनीक वास्तव में एक अंतर बनाती है। जब dpreview ने S5is का परीक्षण किया, तो उन्हें ISO 100 के ऊपर अत्यधिक शोर मिला। और Canon उनके सेंसर की सीमा भी जानते हैं और इसीलिए ऑटो मोड ISO 200 से ऊपर नहीं गया।

मैं पूर्ववर्ती, S3is का मालिक था और इसका उपयोग किया गया था और इसकी कम रोशनी के प्रदर्शन में वास्तव में कमी थी। लेकिन अच्छी खबर यह है कि अगर आप करंट कैमरा खरीदते हैं, तो यह संभवतः आपके एस 5 आई से बेहतर प्रदर्शन करेगा। एक कैनन पॉवरशॉट जी 7 एक्स मार्क II, उदाहरण के लिए, 1.8 एपर्चर के साथ-साथ बहुत अधिक उपयोग करने योग्य आईएसओ प्रदान करता है।

— फिलिप नगाई
स्रोत

1

धन्यवाद। यह बहुत अधिक निष्कर्ष निकालता है कि हम हर किसी के साथ पहुंचे हैं

— पांडा पजामा

बकवास। पॉवर्सशॉट छवि खराब तकनीक के कारण खराब है। हीन तकनीक का इससे कोई लेना-देना नहीं था।

— user4792

3

सब कुछ xiota ने कहा, और कुछ और विचार।

यह शब्द "नियंत्रण" है जो यहां महत्वपूर्ण है। एक कैमरा आपको स्मार्टफोन से बेहतर तस्वीरें लेने की अनुमति देगा, लेकिन यह आपको गलतियाँ करने की भी अनुमति देगा। स्मार्टफोन स्थापित किए जाते हैं ताकि कोई भी चित्र ले सके - फोटोग्राफर द्वारा किए गए निर्णयों पर कैमरा अधिक निर्भर है।

यह इस बात पर भी निर्भर करता है कि आप शॉट कैसे बना रहे हैं। मैं खुद पुराना स्कूल हूं, और जब मैंने चित्रों को बनाने के लिए स्क्रीन का उपयोग किया है, तो मैं एक दृश्यदर्शी का उपयोग करके बहुत खुश हूं - मुझे लगता है कि मेरी बाहों को अपने सिर के करीब रखने से बहुत अधिक स्थिर रुख मिलता है, जो विशेष रूप से धीमी गति से ध्यान देने योग्य है शटर गति।

ऐसा लग रहा है कि इस तस्वीर के साथ क्या हो रहा है - झरने की "दूधिया" उपस्थिति कैनन की तुलना में सैमसंग की तुलना में धीमी गति से चलने का सुझाव देती है। क्षेत्र की गहराई कम है (एक विस्तृत एपर्चर का सुझाव), लेकिन मेरे लिए धब्बा संबंधित ध्यान केंद्रित करने के बजाय गति संबंधी (कैमरा शेक) दिखता है।

— ItWasLikeThatWhenIGotHere
स्रोत

आप कहते हैं कि यह मुझे गलतियाँ करने की अनुमति देता है, लेकिन कैमरे के लिए मेरे लिए कुछ "अच्छा पर्याप्त" सेटिंग्स चुनने देने के लिए ऑटो की पूरी बात नहीं है? क्या आप कह रहे हैं कि पॉइंट-एंड-शूट के लिए, मुझे एक समर्पित कैमरा के बारे में पूरी तरह से भूल जाना चाहिए और स्मार्टफोन से चिपके रहना चाहिए?

— पांडा पजामा

3

@PandaPajama - यदि आप कुछ ऐसा चाहते हैं जो आपके लिए सब कुछ कर दे, तो आपको स्मार्टफ़ोन पर बेहतर चित्र मिल सकते हैं, लेकिन ऐसा लगता है कि आप फ़ोटोग्राफ़ी के बारे में पर्याप्त ध्यान रखते हैं कि आपने कैमरा खरीदा है और इस साइट पर प्रश्न पूछें - मुझे लगता है कि आप ' एक स्मार्टफोन की सीमाओं को खोजने के करीब। दिलचस्प बात यह है कि फुल ऑटो एकमात्र कैमरा सेटिंग है जिसका मैं उपयोग नहीं करता हूं - यदि आपके पास एपर्चर प्राथमिकता, शटर प्राथमिकता और कार्यक्रम के साथ एक नाटक है, तो आप जल्द ही अंतर एपर्चर और शटर स्पीड बनाते देखेंगे, और उन्हें रचनात्मक रूप से उपयोग करने में सक्षम होंगे । गलतियाँ होंगी, लेकिन यह आधा मज़ा है।

— ItWasLikeThatWhenIGotHere

इस विशेष मामले में, मेरा उद्देश्य संदर्भ चित्रों को लेना था, न कि कलात्मक रूप से मनभावन चित्रों को, और चूंकि यात्रा शामिल थी, इसलिए इस संदर्भ में गलतियाँ निश्चित रूप से मज़ेदार नहीं थीं। मैंने मौका कम छोड़ने का फैसला किया, इसलिए मैंने कैनन को चुना, जिससे मुझे ऑटो में बेहतर तस्वीरें देने की उम्मीद थी, विशेष रूप से यह जानकर कि मैं कम रोशनी वाले स्थानों पर जा रहा हूं। मैं स्पष्ट रूप से गलत था, और मैं जानना चाहता हूं कि क्या मेरी गलती पुराने कैमरा, या एक समर्पित कैमरा चुनने पर थी। वैकल्पिक रूप से अगर मुझे स्मार्टफोन से चिपके रहना चाहिए या इस विशेष उद्देश्य के लिए शूटिंग के दौरान एक नया कैमरा प्राप्त करना चाहिए।

— पांडा पजामा

1

मुझे लगता है कि पुराने कैमरे को चुनने के लिए कुछ भी हो तो 'गलती'। एक नया अभी भी त्रुटि के लिए जगह छोड़ देगा, जैसा कि कुछ भी, लेकिन वे अब पूर्ण ऑटो में 'अधिक स्मार्ट' हो जाते हैं [ऐसा नहीं है कि मैं कभी भी पॉइंट और शूट अवसरों के लिए भी पूर्ण ऑटो का उपयोग करता हूं। मैं हमेशा एक शटर स्पीड 'ब्रैकेट' को लागू करने के लिए एपर्चर और आईएसओ चुनना पसंद करता हूं।] आप पुराने कैनन के साथ भी ऐसा ही कर सकते हैं, जैसा कि अन्य उत्तरों में बताया गया है, लेकिन फोन अभी भी अनुमान लगाने में बेहतर काम करेगा। ।

— टेटसुजिन

@ टेटसुजिन: मैंने पिछले कुछ घंटों में कैमरों के बारे में थोड़ा और जान लिया है। ऐसा लगता है कि गलती नो-जूम लो लाइट फोटोग्राफी के लिए इस विशेष कैमरे को चुन रही थी। यह एक हाई जूम कैमरा है, और जैसे कि एक बिंदु और शूट पैकेज में इसे फिट करने के लिए एक छोटा सेंसर है। मुझे संभवतः एक बड़े सेंसर के साथ एक कैमरा प्राप्त करना चाहिए, इस तरह के उद्देश्यों के लिए, ज़ूम पर बलिदान करना। मुझे अभी भी आश्चर्य है कि सैमसंग एक छोटे सेंसर के साथ इतनी अच्छी तस्वीरें कैसे लेता है ...

— पांडा पजामा

1

कैनन एपर्चर के साथ एक स्टॉप या स्मार्टफोन की तुलना में आपके द्वारा उपयोग किए जाने वाले छोटे से शूट कर रहा है, और मेरा मानना है कि आपने अपने फोन को कैमरे की तुलना में कहीं अधिक स्थिर रखा है, जो अलग-अलग एक्सपोज़र समय की परवाह किए बिना अधिक धुंधला हो जाएगा।

कैनन से सड़े हुए शॉट का हीन तकनीक और अपर्याप्त तकनीक से कोई लेना-देना नहीं है। यदि आप टी 1/13 सेकंड में एक कैमरा स्थिर नहीं रख सकते हैं तो इसे एक तिपाई पर रख दें। वैकल्पिक रूप से लेंस को खोलें या तेज शटर गति प्राप्त करने के लिए आईएसओ बढ़ाएं।

कहा जा रहा है कि यदि आप आईएस का सामना करने में असमर्थ थे, तो पॉवर्स का उपयोग करते समय आप वास्तव में अस्थिर होंगे।

ऐसा क्यों है कि जब तस्वीरें अच्छी तरह से बाहर नहीं निकलती हैं लोग अपने कैमरों को दोष देते हैं?

अपने हाथों में अपना पावर्सशॉट रखो और मैं तुम्हें हर एक चित्र उतना ही अच्छा दूंगा जितना तुम्हारे स्मार्टफोन के साथ मिला, कम से कम उस तरह के संकल्प में जो तुमने यहां प्रदर्शित किया है। बेशक स्मार्टफोन उच्च प्रिंट वाले मॉनिटर पर बड़े प्रिंट या बेहतर प्रदर्शन करेगा, क्योंकि इसमें अधिक पिक्सेल हैं।

— user4792
स्रोत

"ऐसा क्यों है कि जब तस्वीरें अच्छी तरह से नहीं निकलती हैं तो लोग अपने कैमरों को दोष देते हैं?" - संभावना है क्योंकि कैमरा निर्माता अपने उत्पादों को जादुई उपकरणों के रूप में बेचते हैं जो आपके द्वारा खर्च किए गए पैसे को बेहतर तस्वीरों में बदल देते हैं।

— प्रोफाइल

0

स्मार्टफोन ने एक तेज शटर गति का उपयोग किया। आपको एक तेज शटर गति की आवश्यकता है या एक तिपाई का उपयोग करें। हरा फव्वारा कैमरा आंदोलन की तरह दिखता है। गिरने वाला पानी एक एनडी फिल्टर के साथ आपके द्वारा किए गए प्रभाव की तरह दिखता है।

— DBourne
स्रोत

-3

2007 लिनक्स बनाम 2017 मैक

जैसा कि दूसरों ने कहा है: प्रौद्योगिकी पर मार्च करता है। प्रकाशिकी और सेंसर प्रगति कर चुके हैं। लेकिन फोन में यह भी थोड़ा फायदा है कि आपके पुराने कैमरे में यह नहीं है: यह एक कंप्यूटर है, जिसमें एक एप्लीकेशन है, जिसकी मदद से इसे चलाया जा सकता है।

उदाहरण के लिए: जहां आपको पहले दो / तीन / अधिक तस्वीरें मैन्युअल रूप से लेनी थीं, और फिर उन्हें एचडीआर चित्र प्राप्त करने के लिए एक छवि संपादन सॉफ्टवेयर में आयात करें, फोन अब आपके लिए स्वचालित रूप से करता है।

आप कहते हैं कि आपने सैमसंग गैलेक्सी के साथ तस्वीर ली। निजी तौर पर, मुझे गैलेक्सी के कैमरे और संबंधित ऐप द्वारा आकर्षित किया गया था, विशेष रूप से कम-रोशनी और अत्यधिक बैक-लाइट परिस्थितियों में प्रदर्शन करने की क्षमता के साथ।

गैलेक्सी एस 6 द्वारा अनफिल्टर्ड, पूर्ण ऑटो, एचडीआर ऑन

यदि आप ऐसा चाहते हैं, तो अब कैमरे आपको बहुत ही बढ़िया नियंत्रण प्रदान करते हैं। और यदि आप जानते हैं कि आप क्या कर रहे हैं, और प्रयास में रखें, तो आप कुछ आश्चर्यजनक चीजें कर सकते हैं।

संक्षेप में, आप जो वर्णन कर रहे हैं, जहां आपके पास एक नया कैमरा बनाम एक नया कैमरा है, वह 2007 लिनक्स बनाम 2017 एप्पल कंप्यूटर की तरह है।

2007 लिनक्स कंप्यूटर - खासकर अगर इसे मैक के बराबर मूल्य पर खरीदा गया था - आज किसी भी तरह से एक खराब कंप्यूटर नहीं है। दाहिने हाथों में, और सही प्रयास के साथ, लिनक्स कंप्यूटर अभी भी चमत्कार कर सकता है।

फिर भी, एक आधुनिक मैक आपके लिए बहुत सारे ग्रंट-काम करेगा, और लिनक्स कंप्यूटर की तुलना में बहुत अधिक सुव्यवस्थित करेगा। हार्डवेयर द्वारा समर्थित जो दस गुना से अधिक तेज है और अपने आधुनिक ऑपरेटिंग सिस्टम के साथ यह कई पहलुओं में पुराने कंप्यूटर को बेहतर बना देगा, विशेष रूप से सामान्य, रोजमर्रा के कार्यों को करते समय।

और ऐसी स्थिति आधुनिक फोन बनाम पुराने कैमरों के साथ है। फोन में पूरी तरह से ऑप्टिक और फोटोग्राफिक क्षमता नहीं हो सकती है जो एक पुराने कैमरे में है, और एक कुशल और समर्पित फोटोग्राफर / संपादक के साथ कैमरा अभी भी बहुत कुछ हासिल कर सकता है। लेकिन सरल, रोजमर्रा की फोटो-कार्यों के लिए, आधुनिक फोन इस स्तर पर पहुंच गया है कि वह इसके साथ प्रतिस्पर्धा करता है - और अक्सर आउटपरफॉर्म - 10 साल पहले कैमरे ने क्या किया, क्योंकि फोन ऑन-बोर्ड सीपीयू का उपयोग कर सकता है - और कभी-कभी क्लाउड-आधारित भी। स्वचालन - सांसारिक कार्यों को करने के लिए जो छवि को बेहतर बनाता है।

— MichaelK
स्रोत

ऐसा लगता है कि कुछ लोगों ने इस पद पर अपराध किया है। आप क्षुद्र नापसंद व्यक्त करने के लिए केवल वोटों का उपयोग करने के बजाय अपने डाउन-वोटों को समझाने के लिए अच्छा करेंगे।

— माइकल जूल

इस समर्पित कैमरा तस्वीर से बेहतर क्यों है स्मार्टफोन की तस्वीर?

सेंसर तकनीक

धुंधली तस्वीरों के लिए सामान्य कारण

Exif पर आधारित टिप्पणियाँ

2007 लिनक्स बनाम 2017 मैक