क्या माइक्रो फोर थर्ड्स और एपीएस-सी एंट्री-लेवल डीएसएलआर कैमरों के बीच छवि गुणवत्ता में उल्लेखनीय अंतर है?

Question

मैं या तो Nikon d3400 (APS-C या ओलंपस OM-D EM-10 mkii (M4 / 3) खरीदने के बारे में सोच रहा हूं।

सिद्धांत रूप में मैं ओलंपस पसंद करूंगा, क्योंकि यह बहुत छोटा है और जैकेट की जेब में फिट हो सकता है। हालाँकि, मैं इस बात से चिंतित हूँ कि छोटे सेंसर के आकार के कारण छवि की गुणवत्ता में कमी आ सकती है। तो ध्यान देने योग्य अंतर कैसे होगा?

Comments

क्या आप "छवि गुणवत्ता" द्वारा आपके द्वारा बताए गए बारे में अधिक विशिष्ट हो सकते हैं? यह शब्द अक्सर इस बारे में बंध जाता है जैसे कि एक मानक समझ थी, यह वास्तव में बहुत अधिक बारीकियों और विषय के साथ एक जटिल बात है। ( रूवेन कैथेड्रल की छवि गुणवत्ता क्या है : सूर्यास्त में मुखौटा ?)

— प्रोफ़ाइल पढ़ें

आपके पास छोटे सेंसर के साथ दो बड़े ट्रेडऑफ़ हैं - कम प्रकाश प्रदर्शन और डीओएफ नियंत्रण। बाकी सभी समान हैं, एक बड़ा सेंसर आपको कम रोशनी में कुछ शॉट देगा कि आप एक छोटे सेंसर के साथ अच्छा प्रदर्शन प्राप्त करने में कठिन समय होगा। यदि आप मजबूत डीओएफ कंट्रास्ट के साथ शूटिंग कर रहे हैं, तो इन शॉट्स को छोटे सेंसर के साथ हासिल करना कठिन है। क्या ये कारक आपके लिए हैं?

— जे ...

@ जे ... कृपया अपने उत्तर उत्तर अनुभाग में दें, भले ही वे छोटे हों

— माइकल सी

नहीं, यह एक स्पष्टीकरण के बाद एक उत्तर है जो पिछली स्पष्टीकरण के बिना अपने दम पर खड़ा हो सकता है। स्पष्टीकरण के लिए एक अनुरोध कुछ इस तरह है, "आप किन परिस्थितियों में आमतौर पर शूटिंग करते हैं?", "क्या आप अक्सर कम रोशनी में शूट करते हैं?", या "क्या आप क्षेत्र की बहुत उथली गहराई प्राप्त करना चाहते हैं?" प्रश्न का उत्तर देना और फिर टैग करना, "क्या ये कारक आपके लिए हैं?" स्पष्टीकरण के लिए एक अनुरोध नहीं है।

— माइकल सी

@ बेले कैमरा बॉडी का आकार कुल आकार / वजन तुलना का केवल आधा है। बड़े सेंसर को एक ही क्षेत्र को देखने और अधिकतम f-number प्राप्त करने के लिए बड़े लेंस की आवश्यकता होती है।

— माइकल सी

Answer 1

मुझे यकीन है कि आपने पुरानी कहावत सुनी होगी, "सबसे अच्छा कैमरा वह है जो आपके पास है।"

मेरे कुछ पसंदीदा फ़ोटो शॉट्स हैं जो मैंने अपने तीन वर्षीय सैमसंग गैलेक्सी नोट 4 के साथ लिए हैं, जो एक सभ्य कैमरे वाला फोन है, लेकिन शानदार नहीं है। लेकिन यह हर समय मेरी जेब में है, और जब शॉट को हथियाने के लिए केवल एक पल होता है, तो यह है।

आप निश्चित रूप से माइक्रो 4/3 कैमरे के साथ कुछ बेहतरीन शॉट्स प्राप्त कर सकते हैं। यहाँ एक मुझे पसंद है:

कद्दू ब्राउनी

(ओलिंप E-P5, ओलिंप 75 मिमी f / 1.8 लेंस, कैमरे से सीधे JPEG की फसल।)

एक बात मैं अपने आप से पूछूंगा, विशेष रूप से पर्वतारोहण के लिए, आप किस प्रकार के लेंस ले जाने की योजना बना रहे हैं। क्या आप कई प्रमुख लेंस, या सिर्फ एक ज़ूम या दो लाने की योजना बना रहे हैं? सेंसर से भी ज्यादा, ग्लास वह है जो फर्क करेगा।

और अतिरिक्त थोक और वजन बनाम सुविधा और हल्के वजन के लिए आपकी सहिष्णुता क्या है?

माइक्रो 4/3 के साथ एक अच्छी बात यह है कि आप इसके लिए प्राप्त कर सकते हैं कुछ विशेष लेंस हैं जो प्रकाश और कॉम्पैक्ट और सस्ती दोनों हैं। ओलिंप 60 मिमी मैक्रो का उपयोग करने के लिए एक वास्तविक उपचार है, जैसा कि साम्यांग फिशये (कुछ अन्य नामों के तहत भी बेचा जाता है; मेरा रोकिनन है) जो $ 300 से कम में बेचता है।

मैं भी एक पायदान पर जाने पर विचार करूंगा। आप छोटे फुजिस या सोनी आरएक्स 100 श्रृंखला जैसे कुछ बहुत अच्छे कॉम्पैक्ट कैमरे प्राप्त कर सकते हैं जो एक छोटे से मामले में फिट होते हैं और शानदार तस्वीरें लेते हैं। मेरे पास एक आरएक्स 100 एम 2 है जिसका मैं बहुत अच्छा उपयोग करता हूं - एक महान मेनू प्रणाली के साथ बहुत कम कैमरा। उदाहरण के लिए आपको मेनू में नीचे की जगह पर जाने के लिए चारों ओर खुदाई करनी होगी जहां आप एक ग्रे कार्ड में कैमरे को निशाना बना सकते हैं और सफेद संतुलन सेट करने के लिए इसे शूट कर सकते हैं - कुछ ऐसा जो मैं हर समय करता हूं।

आप कुछ उपकरण किराए पर लेने की कोशिश कर सकते हैं ताकि आप वास्तव में इसे एक अच्छी कसरत दे सकें और देखें कि आपको यह कैसे पसंद है। BorrowLenses.com और LensRentals.com सम्मानित किराये संगठनों के एक जोड़े हैं (वे के रूप में लेंस के रूप में अच्छी तरह से किराए पर लेने के कैमरों करते हैं)।

Answer 2

जब आप (आम तौर पर) तस्वीरें लेते हैं, तो यहां एक बड़ा सौदा निर्भर करता है ।

विशेष रूप से, उज्ज्वल प्रकाश के साथ, एक छोटा सेंसर गुणवत्ता में बहुत कम या कोई अंतर नहीं करता है। जैसा कि प्रकाश स्तर गिरता है, हालांकि, एक बड़ा सेंसर (आम तौर पर) अधिक लाभ प्राप्त करता है।

इसलिए, यदि आप ज्यादातर दिन के उजाले में पहाड़ की चोटी से दृश्य की तस्वीरें ले रहे हैं, तो संभावना है कि ओलिंप खूबसूरती से काम करेगा (और यहां तक ​​कि अधिकांश सेल फोन में बहुत छोटे सेंसर भी काफी अच्छी तरह से काम करेंगे)।

दूसरी ओर, यदि आप एक शिविर-अग्नि के प्रकाश द्वारा रात में कुछ तस्वीरें लेना चाहते थे (केवल एक स्पष्ट उदाहरण देने के लिए) तो सेंसर के आकार के कारण अंतर बहुत अधिक ध्यान देने योग्य होगा - संभवतः उस बिंदु तक जो आप बड़े सेंसर के बारे में कठिन सोचना चाहते हैं।

अगर यह मेरे ऊपर था, तो मैं एपीएस-सी सेंसर के साथ मिररलेस कैमरे के बारे में मुश्किल से सोचूंगा। एक उदाहरण के लिए, सोनी ए 6300 में एक एपीएस-सी सेंसर है, लेकिन अभी भी ओलिंप के आकार और वजन (ओलिंपिक के लिए 12.7 औंस बनाम 12.4 औंस) के बहुत करीब है।

डिस्क्लेमर के रूप में: नहीं, मैं वास्तव में सोनी को विशेष रूप से धकेलने की कोशिश नहीं कर रहा हूं - जैसा कि ऐसा होता है कि मेरे पास सोनी कैमरा है, इसलिए मैं दूसरे ब्रांडों की तुलना में थोड़ा अधिक परिचित हूं। कैनन और निकोन (दो सबसे स्पष्ट संभावनाओं के लिए) मिररलेस कैमरा भी प्रदान करते हैं। मेरा मानना ​​है कि कैनन एक एपीएस-सी सेंसर का उपयोग करते हैं (हालांकि कैनन का एपीएस-सी का संस्करण हर किसी की तुलना में थोड़ा छोटा है) और निकॉन एक का उपयोग करते हैं जो काफी छोटा है (चार तिहाई से भी छोटा)।

हालांकि यह छोटे आकार और वजन में अनुवाद करता है - उदाहरण के लिए, निकॉन 1 श्रृंखला के निकाय लगभग 11 औंस के हैं। यदि आप (कम से कम प्राथमिक रूप से) ऐसी स्थितियों में शूट करते हैं, जहां एक छोटा सेंसर अच्छी तरह से काम करेगा (और यह देखते हुए कि आकार और वजन आपके लिए एक चरम प्रीमियम पर है), तो यह चार तिहाई से भी कम कुछ पर विचार करने के लायक हो सकता है।

Comments

मुझे लगता है कि आपने अपने अस्वीकरण पर एक शब्द याद किया: " नहीं, मैं ( नहीं ) वास्तव में सोनी को विशेष रूप से धक्का देने की कोशिश कर रहा हूं "?

— एंड्रयू टी।

मुझे लगा कि Nikon 1 उत्पादन से बाहर था? यदि आपको विनिमेय लेंस की आवश्यकता नहीं है, तो सोनी 1 "मॉडल की एक जोड़ी बनाता है।

— मार्क रैनसम

@markransom पैनासोनिक और कैनन 1 "सेंसर कैमरा भी बनाते हैं।

— स्टीफन जी

@MarkRansom: Nikon अभी भी अपनी वेब साइट पर 1 श्रृंखला कैमरों को सूचीबद्ध करता है , लेकिन मुझे इससे परे नहीं पता है। कुछ बंद होने लगते हैं ("यह उत्पाद संग्रहीत किया गया है"), लेकिन कम से कम एक युगल वर्तमान प्रतीत होता है।

— जेरी कॉफिन

@StephenG मैंने केवल सोनी का उल्लेख किया है क्योंकि मेरे पास व्यक्तिगत अनुभव है। मुझे संदेह था कि Canon ने भी ऐसा किया था लेकिन यकीन नहीं था, के बारे में पता नहीं था Panasonic। भरने के लिए धन्यवाद। क्या उन लोगों में से किसी के पास विनिमेय लेंस जैसे Nikon 1 है?

— मार्क रैनसम

Answer 3

व्यवहार में यह एक चिंता का विषय नहीं है जब तक कि आपकी बहुत मांग की जरूरत न हो।

अब मैं इसे यह कहते हुए पेश करूंगा कि "छवि गुणवत्ता" के बारे में मेरा दृष्टिकोण यह है कि बहुत से लोग, विशेष रूप से शुरुआती, पिक्सेल के स्तर की गुणवत्ता या विशेष मापदंडों के तकनीकी परीक्षणों (जैसे आईएसओ प्रदर्शन) के बारे में सोचने की गलती करते हैं।

व्यवहार में "गुणवत्ता की छवि" एक अच्छी तस्वीर लेने का तरीका जानने का एक परिणाम है। सबसे अच्छी तस्वीरें प्रकाश, उपलब्ध और कृत्रिम, सही शटर गति और एपर्चर का उपयोग करके, सही फोकल लंबाई और फ़्रेमिंग का उपयोग करने के बारे में हैं। यह आमतौर पर पिक्सेल के बारे में नहीं है - लोग पिक्सेल को नहीं देखते हैं, वे पूरी छवियों को देखते हैं।

इसलिए यदि आप अच्छी तस्वीरें चाहते हैं, तो तकनीक की मूल बातें जानें।

लेकिन तकनीकी क्षमता के मामले में भी, एएसपी-सी और एम 4/3 सेंसर के बीच का अंतर इन दिनों विशेष रूप से बड़ा नहीं है। वास्तव में किसी भी वर्तमान m4 / 3 सेंसर की क्षमता ज्यादातर ASP-C DSLR की तुलना में बेहतर है जिसका मैंने वर्षों से उपयोग किया है।

एम 4/3 सेंसर व्यावहारिक रूप से अच्छे उच्च आईएसओ प्रदान करने के लिए पर्याप्त बड़े हैं और आधुनिक लोगों के पास अच्छी गतिशील रेंज है। वे फ़ोकस शूटिंग से बहुत मजबूत अनुमति देने के मामले में बहुत अच्छे नहीं हैं, लेकिन व्यवहार में वे बहुत अच्छे हैं (और किसी भी सामान्य कॉम्पैक्ट की तुलना में कहीं बेहतर)। बड़े सेंसर सिस्टम के अधिकांश शुरुआती को शूटिंग के दौरान एक संभावित मुद्दे के रूप में क्षेत्र की संकीर्ण गहराई से निपटने के लिए सिस्टम के लिए एम 4/3 एक झटका मिलेगा - यह सब ध्यान केंद्रित धुंध से बाहर तलवार है!

और वहाँ m4 / 3 का उपयोग कर रहे हैं।

मैं बहुत से पर्वतारोहण करता हूं, और एक छोटा कैमरा एक बड़ा लाभ होगा।

या तो सिस्टम काम करेगा, लेकिन मैं m4 / 3 को किनारे कर दूंगा यदि आपका उद्देश्य पर्वतारोहण है, कैमरे के आकार के कारण नहीं, बल्कि इसलिए कि लेंस एपीएस-सी पर समकक्षों की तुलना में औसतन छोटे होते हैं। इसका कारण यह है कि सेंसर के आकार के साथ लेंस का आकार - बड़ा सेंसर, बड़ा लेंस। यदि आप कभी भी एक किट लेंस का उपयोग करते हैं, तो यह एक मुद्दा नहीं है क्योंकि सोनी एपीएस-सी MILCs में कॉम्पैक्ट और यथोचित रूप से सक्षम छोटे किट लेंस हैं। हालाँकि अधिक गंभीर काम के लिए, यह एक मुद्दा बन जाता है।

Answer 4

इसमें संदेह के बिना ध्यान देने योग्य अंतर है। छोटे सेंसर आकार, जैसा कि आपने उल्लेख किया है, कम रोशनी के प्रदर्शन के लिए माइक्रो फोर-थर्ड कैमरा को नुकसान देता है। असली सवाल यह है: यह अंतर कितना है?

मुझे यह कहकर प्रस्तावना दें कि मैंने बाजार के लगभग हर माइक्रो-फोर थर्ड कैमरा को देखा है और समीक्षा की है, साथ ही साथ एंट्री-लेवल से सबसे अधिक एपीएस-सी प्रसाद जैसे डी 3300 से लेटेस्ट डी 500 (प्लस फुल-फ्रेम डीएसएलआर) और एक मध्यम प्रारूप प्रणाली), इसलिए मुझे पता है कि अंतर अनुभव से क्या होता है। आपको मेरी अधिकांश समीक्षाएं मेरे अपने नियोमामेरा पर मिलेंगी , हालाँकि मैं थर्ड पार्टी वेबसाइटों और प्रिंट प्रकाशनों की भी समीक्षा करता हूँ।

माइक्रो फोर-थर्ड्स बनाम एपीएस-सी के बारे में मैं जो देख रहा हूं, वह यह है कि यह प्रदर्शन करीब एक साल पहले तक बंद रहा है जब हाई-एंड एपीएस-सी डीएसएलआर ने एक महत्वपूर्ण छलांग ली थी। इसका मतलब यह है कि एक ओलंपस OM-D E-M10 मार्क II और D3400 के बीच का अंतर E-M1 मार्क II और D500 के बीच की तुलना में कम है। यहाँ एक छवि बिंदु को दर्शाती है:

बाईं ओर आपके पास वर्तमान टॉप-ऑफ-द-लाइन माइक्रो फोर-थर्ड कैमरा, ओलंपस OM-D E-M1 मार्क II, Nikon D5500 के बीच में जो प्रवेश स्तर के DSLR और दाईं ओर, शीर्ष पर है -ऑफ-द-लाइन निकोन डी 500। जैसा कि आप देख सकते हैं, पहली पंक्ति आईएसओ 200 पर ली गई है और शोर का स्तर बहुत समान है। ई-एम 1 मार्क II में दूसरों की तुलना में थोड़ा अधिक है लेकिन यह एक विशिष्ट प्रिंट पर ध्यान देने योग्य नहीं है। अगली पंक्ति ISO 1600 पर ली गई है जहाँ आप देख सकते हैं कि E-M1 मार्क II और D5500 दोनों ही स्पष्ट रूप से शोर बन जाते हैं, हालाँकि आप D5500 पर विवरण को बेहतर बना सकते हैं। दूसरी ओर, D500 अभी भी लगभग अभेद्य दिखता है। अंतिम पंक्ति आईएसओ 12800 पर ली गई है जहां यह देखना आसान है कि ओलिंप बाकी हिस्सों से पीछे है। D5500 को नरम मिला जो निकॉन के शोर को छिपाने का एक तरीका है।

छवि-गुणवत्ता के लिए अलग-अलग पहलू हैं और कुछ परिस्थितियाँ दूसरों की तुलना में मुद्दों को दर्शाती हैं जैसे कि हाथ में कम रोशनी वाली फोटोग्राफी जिसमें उच्च संवेदनशीलता की आवश्यकता होती है। जब शोर की बात आती है, तो माइक्रो फोर-थर्ड कैमरा की वर्तमान फसल APS-C के समान होती है, जो कम संवेदनशीलता पर होती है, आईएसओ 400 तक लगभग कोई शोर नहीं दिखाती है। जैसे ही ISO बढ़ता है, दोनों सेंसर का आकार शोर जोड़ना शुरू कर देते हैं लेकिन APS-C कैमरे वास्तव में शोर को बहुत कम रखने का प्रबंधन करें। एक बार एक समय में, मैं सिर्फ यह देखने के लिए एक तुलना करता हूं कि सिस्टम कहां हैं। यहाँ एक दिलचस्प एक है - हालांकि थोड़ा पुराना - एक पैनासोनिक GH4 (माइक्रो फोर-थर्ड मिररलेस) के खिलाफ फ़ूजी एक्स-टी 1 (एपीएस-सी मिररलेस) को थपथपाते हुए।

डायनेमिक-रेंज हमेशा एक मुद्दा होता है। माइक्रो-फोर-थर्ड कैमरा के टॉप-ऑफ़-लाइन कैमरे अभी भी डायनेमिक-रेंज में लगभग 1 1/2 स्टॉप पीछे हैं, यहां तक ​​कि पुराने एपीएस-सी कैमरों की तुलना में। अत्यधिक विपरीत दृश्यों की शूटिंग करते समय यह एक समस्या होगी।

मुद्दा यह है कि एपीएस-सी डिजिटल कैमरों की छवि-गुणवत्ता के मामले में एक अंतर और एक स्पष्ट लाभ है, लेकिन माइक्रो फोर-थर्ड कैमरा के लिए भी बहुत फायदे हैं, सबसे विशेष रूप से आकार और वजन। छवि-गुणवत्ता में अंतिम के लिए आपको एक बड़े सेंसर (यहां तक ​​कि पूर्ण-फ़्रेम) की आवश्यकता होगी, लेकिन यदि माइक्रो फोर-थर्ड कैमरा से छवि गुणवत्ता आपकी आवश्यकताओं के लिए पर्याप्त है, तो आप उन सभी लाभों पर विचार कर सकते हैं जो आपको मिल रहे हैं।

ओलिंपस ओम-डी ई-एम 10 मार्क II की मेरी समीक्षा पढ़ने के लिए स्वतंत्र महसूस करें और इसकी गैलरी देखें । इसमें कैमरे से दाए गए सभी ISO पर फुल-रिज़ॉल्यूशन इमेज हैं। छवियां अपने लिए बोलेंगी।

Comments

किसी भी विचार क्यों डीआर अंतर 1 1/2 स्टॉप होगा जब प्रकाश इकट्ठा करने की क्षमता केवल 3/4 स्टॉप अलग है? ऐसा नहीं है कि मुझे आप पर शक है, मैं सिर्फ उत्सुक हूं और आत्मज्ञान की तलाश में हूं।

— मार्क रैनसम

घनत्व के कारण एक कारक हो सकता है कि छोटे पिक्सल को अधिक पढ़ने वाला शोर मिले।

— इटई

@MichaelClark कि मैं अपने आंकड़ों पर आधारित है। FF से APS-C और 0.77 से APS-C से m3 / 4 तक स्टॉप यील्ड देने के लिए क्षेत्रों के अनुपात का log Taking लेना।

— मार्क रैनसम

@MichaelClark, lg(0.586) = -0.77। मार्क के साथ आपकी गणना सही समझौते में है।

— पीटर टेलर

@MichaelClark कई स्टॉप के अनुपात में कनवर्ट करने के लिए अनुपात के लॉग इन करने की आवश्यकता होती है। दो बार क्षेत्र के साथ एक सेंसर एक स्टॉप को इकट्ठा करेगा अधिक प्रकाश, सही? log (2) = 1 रोक। log (4) = 2 स्टॉप। log (384/225) = 0.77 स्टॉप।

— मार्क रैनसम

Answer 5

चूँकि यहाँ अधिकांश उत्तर "सेंसर क्षेत्र से संबंधित सामान्य" ट्रेड-ऑफ़्स के प्रकार हैं, इसलिए मैं कुछ ऐसा जोड़ने जा रहा हूं, जिसका मैंने उल्लेख नहीं किया है: पहलू अनुपात में अंतर एक महत्वहीन विचार नहीं हो सकता है, आप क्या शूट करना चाहते हैं इसके आधार पर। यदि आप की तरह देशी 3: ए पी एस सी के 2 अनुपात है, क्योंकि आप परिदृश्य का एक बहुत गोली मार या सिर्फ तुम देखो की तरह है क्योंकि, तो आप बेहतर है कि प्रारूप के आधार पर, एक 4 फसल के बाद से परोसा जा सकता है: बढ़ जाती है में असमानता नीचे 3 शॉट दो प्रणालियों के बीच सेंसर का आकार।

दूसरी ओर, यदि आप एक देशी 4: 3 अनुपात पसंद करते हैं, तो शायद इसलिए कि आप बहुत सारे पोर्ट्रेट-उन्मुख शॉट्स लेना पसंद करते हैं जो कि 3: 2 में बहुत संकीर्ण हैं, या बस वर्ग के थोड़ा करीब में रचना करना पसंद करते हैं, यह ध्यान देने योग्य है कि APS-C सेंसर को 4: 3 पर क्रॉप करने से अंतर कम हो जाता है। मैंने नीचे ग्राफिक में इसे देखने का प्रयास किया है:

एफएफ, एपीएस-सी 1.5 / 1.6, और 4/3 के सापेक्ष आयाम, पहलू फसल लाइनों के साथ।

Comments

341.33 मिमी² के क्षेत्रफल के लिए 17.3x13 मिमी /4 / 3 सेंसर की तुलना में 4: 3 के अनुपात में, 1.5X APS-C सेंसर 341.33 मिमी² के क्षेत्र के लिए 21.33x16 मिमी होगा। यह अभी भी एक महत्वपूर्ण अंतर है।

— माइकल सी

@MichaelClark उस क्षेत्र को बताते हुए जिस तरह से आयामी अंतर के मामले को उसी तरह से बढ़ाता है जैसे कि सांसद संख्या, मेरी राय में। किसी भी तरह, मैंने एक ग्राफिक जोड़ा है जो मेरे प्राथमिक बिंदु को स्पष्ट करना चाहिए: कि एक दिशा से पहलू अनुपात को सामान्य करना अंतर को बढ़ाता है, जबकि दूसरी दिशा से करने से यह कम हो जाता है।

— junkyardsparkle

@MarkRansom स्पष्ट होने के लिए, मैं मौजूदा जवाबों की अवहेलना नहीं कर रहा था, बस इशारा कर रहा था ... अहम, स्थिति का पहलू जो वास्तव में अभी तक संबोधित नहीं किया गया था। मनमाने ढंग से उपलब्ध प्रिंट आकारों के साथ अपनी परेशानियों के बारे में क्षमा करें, लेकिन ध्यान रखें कि इसका महत्व किसी भी व्यक्ति के लिए "बहुत" से "बिल्कुल नहीं" तक भिन्न हो सकता है। ;)

— junkyardsparkle

@junkyardsparkle कैसे तुलना कर रहा है वास्तविक एक सेंसर से क्षेत्र एक का उपयोग करता है एक 4 पाने के लिए: 3 छवि वास्तविक 3 सेंसर मामले अतिशयोक्ति: एक 4 के क्षेत्र? 1.5x एपीएस-सी सेंसर 24x16 मिमी मापता है। यदि हम इसे 4: 3 तक काटते हैं, तो हम 21.33x16 मिमी का उपयोग करते हैं। हमारे द्वारा उपयोग किए जाने वाले सेंसर के उस हिस्से का क्षेत्रफल 341.33 मिमी of है। Area4 / 3 सेंसर का क्षेत्र 225 मिमीµ है।

— माइकल सी

@fkraiem उत्तर उन कारकों में से एक है जो सीधे अंतिम छवि गुणवत्ता को प्रभावित करता है। स्टैक एक्सचेंज में यह पूरी तरह से स्वीकार्य है। प्रत्येक उत्तर में प्रश्न के हर पहलू का पूरी तरह से और व्यापक रूप से उत्तर नहीं होता है । मानक यह है कि एक उत्तर में प्रस्तुत जानकारी सहायक होनी चाहिए ।

— माइकल सी

Answer 6

हां, छवि गुणवत्ता में अंतर है। अगर मुझे परम गुणवत्ता चाहिए, तो मैं अपने m43 किट - या मेरे DX / APS-C का उपयोग नहीं करता, मैं पूर्ण फ्रेम का उपयोग करता हूं। M43 में थोड़ा कम डायनेमिक रेंज, थोड़ा खराब कम लाइट परफॉर्मेंस, थोड़ा हार्शर कलर, थोड़ा कम शार्पनेस (हालाँकि, फेयरनेस में, मेरा m43 ग्लास ज्यादातर मेरे SLR ग्लास की तरह अच्छी क्वालिटी का नहीं है)।

हालांकि उस काली मिर्च को थोड़ा ध्यान दें। और ध्यान दें, भले ही मुझे बड़ा चिप गियर मिला हो, फिर भी मैं m43 का उपयोग और उपयोग करता हूं।

सबसे अच्छा कैमरा वह है जो आपके पास वास्तव में है। मेरा m43 किट छोटा और हल्का है, और उसके कारण लगभग हर जगह मेरे साथ जाता है। मेरे एसएलआर खेलने के लिए बाहर आते हैं जब मुझे उनकी ज़रूरत होती है और वजन कम करने में कोई आपत्ति नहीं होती। एपीएस-सी मिररलेस एसएलआर किट की तुलना में थोड़ा छोटा है, लेकिन लेंस के साथ इतना नहीं।

आपने पर्वतारोहण का उल्लेख किया है। मेरे खेल की साइक्लिंग, और मैं बड़ी चिप की तुलना में m43 किट के साथ सवारी करके बहुत खुश हूं - वजन और आकार का अंतर बहुत ध्यान देने योग्य है।

आपने 'प्रवेश स्तर' का भी उल्लेख किया है। मेरे अनुभव में, सभी ब्रांडों की एंट्री लेवल किट अब काफी अच्छी है, इस बात की संभावना है कि किसी के द्वारा शुरू की गई कोई भी चीज़ इसे उपयोग में लाएगी - इसमें अंतर हैं, निश्चित हैं, लेकिन वे इतने छोटे हैं कि आप शुरू होने तक चिंता करने लायक नहीं हैं। थोड़ी देर के लिए आपके द्वारा संभावना से अधिक सिस्टम को धक्का देना।

अगर यह मेरे थे, तो मैं इसके बारे में सोचे बिना एक बैग में कैमरा ख़ुशी से भर देता हूँ, जो कि m43 है (और छोटे पैनासोनिक GX800 के साथ-साथ E-M10 III को भी देखें - यह कम शारीरिक नियंत्रण है इतना धीमा उपयोग करने के लिए, लेकिन यह काफी छोटा और हल्का है) - यह आपको अच्छे परिणाम देगा और आप इसे अपने साथ और अधिक ले जाएंगे। यदि आपको लगता है कि यह बाद में एक सीमित कारक है, तो आप हमेशा अपग्रेड कर सकते हैं कि अनुभव से आपको वास्तव में क्या चाहिए और अधिक ज्ञान के साथ।

आप (अब काफी पुराने) m43 और किट लेंस से क्या प्राप्त कर सकते हैं, इसके अधिक उदाहरण - https://www.flickr.com/photos/gpwebb/16421348901/in/album-7215762920795333363 - https://www.flickr.com / तस्वीरें / gpwebb / 8964546310 / में / एल्बम-72157629207953363 /

Answer 7

मेरे पास ओलिंप E-M10 मार्क II, और एक Canon विद्रोही T5 (शायद बिल्कुल उचित नहीं है, T5 थोड़ा सा है)

इनडोर प्रकाश व्यवस्था के साथ छवि गुणवत्ता निश्चित रूप से तुलनीय है।

मैं एक आउटडोर रात शॉट की कोशिश की है, कंधे से कंधा मिलाकर। मेरे पैनासोनिक 25 मिमी f / 1.4 के साथ ओलिंप, कैनन 50 मिमी f / 1.8 के साथ। मैंने सब कुछ समान रखने की कोशिश की, आईएसओ, एपर्चर (एफ / 1.8) और शटर गति (लगभग 1/50 के दशक में)। ओलिंप आईबीआईएस के साथ बेहतर निकला, जहां कैनन के पास आईएस नहीं था, और यह मेरे अत्यधिक हाथों के साथ मुश्किल हो गया।

मेरे पास अन्य शॉट हैं जहां मैंने कैमरे को स्थिर रखने के लिए बेहतर प्रदर्शन किया, और इसमें इतना अंतर नहीं था।

कुछ प्रकार के कम प्रकाश शॉट्स के लिए, आप शोर को औसत करने के लिए छवि स्टैकिंग का उपयोग कर सकते हैं। कुल मिलाकर, कम से कम दो कैमरे जो मेरे पास हैं, मुझे नहीं लगता कि कैनन एपीएस-सी ओलिंप को पानी से बाहर निकालता है।

Comments

आउटडोर नाइट शॉट्स के लिए, एक ट्राइपॉड (या अन्य स्थिर मंच) का उपयोग संभवतः एक के साथ किया जाना चाहिए। उस स्थिति में, आप सेंसर की तुलना नहीं कर रहे हैं, आप स्थिरीकरण की तुलना कर रहे हैं।

— माइकल सी

यह एक उचित टिप्पणी है। मैं छवि औसत के लिए लगातार शॉट्स करने की कोशिश कर रहा था, और विद्रोही के पास दर्पण नहीं था, जो कि अगर मैं तिपाई को तोड़ता हूं, तो भी यह सही नहीं होगा।

— कैलिथ

Answer 8

पिछले उत्तर सभी अच्छे हैं, लेकिन मैं एक और जानकारी जोड़ना चाहूंगा।

यदि आप बेहतरीन विवरणों में रुचि रखते हैं, तो हमेशा याद रखें कि सेंसर में सबसे छोटा विस्तार विवर्तन द्वारा सीमित है और स्पॉट का आकार एक समान है, माइक्रोन में, एपर्चर मूल्य का । इसलिए यदि आप f / 2.8 पर शूटिंग करते हैं, तो सेंसर पर सबसे छोटा विस्तार 2.8 माइक्रोन है। यह सही लेंस के साथ मान्य है।

अब, छोटे सेंसर में आमतौर पर छोटे पिक्सेल होते हैं: मेरे APS-C D7100 में प्रति पिक्सेल 3.9 माइक्रोन , एक D750 में 6 माइक्रोन और एक माइक्रो 4/3 OM-DEM-10 में 3.9 माइक्रोन हैं । मध्यम प्रारूप में बड़े पिक्सेल हो सकते हैं।

आपके मामले में एपीएस-सी और माइक्रो 4/3 दोनों के साथ आप सेंसर / का उपयोग पूरी तरह से "कर सकते हैं!" पूर्ण फ्रेम स्वतंत्र रूप से विवरण के नुकसान के बिना f / 6 पर शूट कर सकते हैं।

बेशक, छोटी फोकल लंबाई के साथ छोटे लेंस का उत्पादन करना अधिक कठिन होता है, इसलिए एपीएस-सी की तुलना में लेंस माइक्रो 4/3 पर सीमित कारक हो सकता है।

Answer 9

मुझे नहीं लगता कि अंतर इतना बड़ा होगा, लेकिन, इस पर विचार करने के लिए कुछ चीजें हैं:

ओलिंप में केवल इसका m4 / 3 सिस्टम है, इसलिए यदि आप कभी भी उदाहरण के लिए FF में जाने की आवश्यकता महसूस करते हैं, तो वहां से कोई हिलता नहीं है। आपको ब्रांड स्विच करने होंगे। इसके अलावा, ओलिंप के पास अपने कैमरों के चयन के लिए उपलब्ध सामान और लेंस का एक छोटा चयन है।

मेरी राय में, निकॉन अभी भी एक अधिक बहुमुखी विकल्प है जब तक कि आपको आवश्यक रूप से मिररलेस कैमरे की कॉम्पैक्टनेस की आवश्यकता नहीं है। आप स्वाभाविक रूप से उच्च अंत निकायों में प्रगति कर सकते हैं और यदि आप कभी भी समर्थक जाते हैं तो आप उपकरण पर 100% भरोसा कर सकते हैं। मुझे गलत मत समझो, मुझे लगता है कि ओलिंप में कुछ अच्छी तकनीक है, लेकिन अगर आप सबसे अच्छी छवि गुणवत्ता, बहुमुखी प्रतिभा आदि के लिए लक्ष्य कर रहे हैं, तो पारंपरिक DSLR अभी भी जाने का रास्ता है। एक दिन कहानी अलग होगी, लेकिन अभी मिररलेस वास्तव में मुख्य रूप से उन लोगों के लिए है, जिन्हें एक कॉम्पैक्ट बॉडी की जरूरत है और यहां तक ​​कि यह पूरी तरह से सच नहीं है, क्योंकि जैसे ही आप डीएलएसआर की विशेषताओं के करीब आते हैं, आकार और वजन काफी बढ़ जाता है। जब मेरा दोस्त अपने मिररलेस कैमरे के साथ पिछले साल मेरी जगह पर आया, तो काफी मजेदार था, एक एल-लेंस के साथ मेरा 6 डी अपने ओलिंप से हल्का और छोटा था ...

Comments

@ user5227744, एक छोटा सेंसर हमेशा someछवि गुणवत्ता का बलिदान करता है। उदाहरण के फ़ोटो देखने के लिए कुछ ऑनलाइन फोटो दीर्घाओं के माध्यम से जाओ, लेकिन मुझे नहीं लगता कि आप किसी भी विशाल अंतर को नोटिस करेंगे जब तक आप नहीं जानते कि क्या देखना है। आप एक कॉम्पैक्ट कैमरा और ओलिंप 'कमियां साथ आप कर रहे हैं ठीक की जरूरत है, इसके लिए जाना :) (मन आप यह एक बहुत ही राय आधारित प्रश्न / उत्तर है और वास्तव में इस साइट के प्रारूप के लिए फिट नहीं इस तरह के रूप में है।)

— १18

मैं अपमान करने का आग्रह कर रहा हूँ, लेकिन मैं वास्तव में "अगर तुम समर्थक ..." टिप्पणी नहीं कर रहा हूँ का एक प्रशंसक हूँ। वाल्थर, मैं आपकी प्रोफाइल से नोटिस करता हूं कि आप एक पेशेवर फोटोग्राफर नहीं हैं, लेकिन, इस बीच ....

— कृपया प्रोफ़ाइल पढ़ें

मैं आपके शब्दों को ... आपके शब्दों के आधार पर आंक रहा हूं। मुझे नहीं लगता कि हमें लोगों को "शायद मैं समर्थक जाऊंगा" के आधार पर निर्णय लेने के लिए प्रोत्साहित करना चाहिए। मुझे आपके प्रोफ़ाइल के आधार पर कुछ भी नापसंद करने का मतलब नहीं था, लेकिन बस अगर आप एक पेशेवर फोटोग्राफर थे जो आपके उत्तर के उस हिस्से को अनुभव का भार देगा।

— कृपया प्रोफाइल

मैं पारंपरिक DSLR के जाने के तरीके से असहमत हूं। मैं किसी भी दिन एक ही कीमत रेंज में एक DSLR पर एक Fujifilm X-T2 ले सकता हूँ। उन्हें कई फायदे मिले हैं। आप देखें कि आपकी तस्वीर कैसी निकलेगी। मैंने कितनी बार साथी फ़ोटोग्राफ़रों को त्योहार के दौरान आतिशबाज़ी दिखाने के लिए अपने DSLR पर गलत ISO उठाते देखा है और इसके ख़त्म होने के बाद ही नोटिस किया है ... और भी कई फ़ोकस पॉइंट। तेज़ ऑटोफ़ोकस। छोटा, हल्का। और आप एपीएस-सी तक सीमित नहीं हैं। लेइका एम फुल-फ्रेम है।

— बेले

एक ओलिंप माइक्रो 4/3 के साथ जा रहा है केवल एक ओलिंप के साथ अटक नहीं करता है - यह व्यक्ति को माइक्रो 4/3 सिस्टम में खरीदता है । पैनासोनिक का, या किसी अन्य ब्रांड का, एमएफटी लेंस पूरी तरह से संगत हैं। इसके अतिरिक्त, एमएफटी लेंस (किसी भी ब्रांड का) का उपयोग कैमरों पर किया जा सकता है जैसे ब्लैकमैजिक के पॉकेट सिनेमा कैमरे, आदि। एमएफटी एक बहुत ही बहुमुखी प्रणाली है। और मौजूदा डीएसएलआर लेंस के बोटलोड एक एडाप्टर के साथ एमएफटी निकायों को माउंट कर सकते हैं। जबकि Nikon निकायों के साथ, आप माउंट कर सकते हैं .... एफ-माउंट लेंस, और यह बात है। (प्रकटीकरण: मैं एक Nikon FF शूटर हूँ)।

— scottbb

Answer 10

Nikon APS-C सेंसर का क्षेत्र 384 मिमी ^{2 है} , और माइक्रो 4/3 सेंसर का क्षेत्र 225 मिमी ^{2 है} । अनुपात 1.7 है, जिसे आप एक स्टॉप के लगभग 3/4 पैदावार के साथ बदल सकते हैं। यदि संवेदक प्रौद्योगिकियां समान हैं, और आधुनिक कैमरों के लिए मैं एक बड़ी राशि नहीं मान सकता कि वे बेहद करीब हैं। यह पूर्ण फ्रेम और एपीएस-सी के बीच अंतर से कम है।

यदि आपको माइक्रो 4/3 पर 1-स्टॉप तेज़ लेंस मिल सकता है, तो आपको एपीएस-सी के आधे आईएसओ का उपयोग करने में सक्षम होना चाहिए और यह पता लगाना चाहिए कि इसमें कोई आईक्यू जुर्माना नहीं है।

Answer 11

Nikon एक DSLR है, ओलिंप एक मिररलेस कैमरा है।

मिररलेस अब तक छोटा है और (मेरा दृढ़ विश्वास है) भविष्य है। अगर आज कैमरों का आविष्कार किया गया है, तो कोई भी एक दर्पण को चमकाने के लिए नहीं होगा।

आप छवि गुणवत्ता पर ध्यान केंद्रित करते हैं, पर विचार शॉट्स की संख्या से नहीं लिया । क्योंकि आपने अपना कैमरा नहीं चलाया था। क्योंकि बहुत बड़ा था ।

एक कैमरा खरीदें जो आपकी जेब में फिट हो, और आप बहुत खुश होंगे। यदि आप एक एपीएस-सी चाहते हैं, तो एक डीएसएलआर के लिए मत जाओ, लेकिन एक सोनी a6xxx खरीदें। मेरे पास खुद ओलिंप है, लेकिन सोनी एक बहुत अच्छा और अच्छा और लोकप्रिय कैमरा है - और यहां तक ​​कि थोड़ा छोटा है।

Comments

यह ओपी के सवाल का जवाब नहीं देता है, जो एमएफएस सेंसर बनाम एपीएस-सी सेंसर की तकनीकी विशेषताओं के बारे में पूछता है। ओपी पहले से ही आकार के मुद्दे को समझता है (यह उनके प्रश्न में कहा गया था)।

— स्कॉर्टब