एपर्चर मेरी रॉ तस्वीरों का रंग क्यों बदल रहा है?


15

कुछ अजीब कारण से, एपर्चर 3 कच्ची छवियों के रंगों को स्थानांतरित करने के बाद लगता है, उन्हें आयात करने के बाद।

उदाहरण के लिए, लाल लाल हो जाते हैं और कुछ लाल नहीं होते हैं। निम्नलिखित उदाहरण में, स्वेटर का लाल शुद्ध लाल था!

जब Adobe Camera Raw पर देखा जाता है, तो मुझे सही रंग मिलता है (वही जब कैमरे में देखा जाता है):

एडोब कैमरा रॉ से स्क्रीनशॉट

लेकिन जब एपर्चर में आयात किया जाता है और प्रारंभिक प्रसंस्करण पूरा हो जाता है, तो रंग सही नहीं होते हैं।

एपर्चर से स्क्रीनशॉट

एकमात्र सेटिंग जो छवि में डिफ़ॉल्ट रूप से लागू की जा रही है, वह "रॉ फाइन ट्यूनिंग" है जिसमें से मैंने "ह्यू बूस्ट" और "डी-नॉइज़" को डिफ़ॉल्ट सेटिंग से हटा दिया है, क्योंकि मुझे लगता है कि यह गड़बड़ कर रहा है। तस्वीरें।

सेटिंग्स निम्नलिखित हैं:

रॉ फाइन ट्यूनिंग सेटिंग्स

लेकिन मुझे नहीं लगता कि ये कोई बदलाव करेंगे!

क्या किसी को पता है कि मैं छवि के रंगों को कैसे संरक्षित कर सकता हूं?


12
"सही रंग" जैसी कोई चीज नहीं है। विभिन्न RAW प्रोसेसर थोड़ा अलग परिणाम देते हैं। यह स्वाद का मामला है जो उनमें से एक "सही लग रहा है", यदि कोई हो। तो आपका प्रश्न वास्तव में है: एपर्चर में सेटिंग को ट्वीक करके एडोब कैमरा रॉ के परिणामों को कैसे दोहराया जाए।
जुक्का सुमेला

संयोग से, आप बहुत सारे उदाहरण आसानी से पा सकते हैं जहां लोगों ने एडोब कैमरा रॉ और कैनन डिजिटल फोटो प्रोफेशनल की तुलना की है। फिर से, स्थिति समान है: तस्वीरों में अलग-अलग रंग होंगे, जिसके आधार पर आप कच्चे फ़ाइलों को संसाधित करने के लिए किस सॉफ़्टवेयर का उपयोग करते हैं। इसके अलावा, यह आमतौर पर ऐसा नहीं है कि सॉफ्टवेयर X हमेशा सॉफ़्टवेयर Y की तुलना में "बेहतर" परिणाम उत्पन्न करता है; उदाहरण के लिए, मैं आमतौर पर कैनन के सॉफ्टवेयर के लिए एपर्चर 3 के आउटपुट को प्राथमिकता देता हूं, लेकिन मैंने ऐसी तस्वीरें भी देखी हैं जो एपर्चर 3 के साथ संसाधित होने पर खराब दिखती थीं। हालांकि, आप आमतौर पर सफेद संतुलन सेटिंग्स को थोड़ा मोड़कर इसे ठीक कर सकते हैं।
जुका सुओमेला

1
@ jukka-suomela: कैसे एडोब कैमरा रॉ को दोहराने के लिए, और / या कैसे कैमरा के खुद के पूर्वावलोकन को दोहराने के लिए। में अधिक मेरा उत्तर । @ joel-spolsky: Photo.SE में आपका स्वागत है! देव समुदाय के लिए, और अब कई अन्य समुदायों के लिए भी धन्यवाद! :)
lindes


इसलिए मैं इस मुद्दे को भी देख रहा हूं और यह पता नहीं लगा सका कि बदलाव कहां पेश किया जा रहा है। समस्या मेरी तोप d30 कच्ची फाइलों के साथ, लेकिन बहुत मामूली डिग्री तक प्रचलित है ... हालांकि जब मैं अपने ओलिंप xz-1 के साथ शूट करता हूं तो परिवर्तन वास्तव में बहुत बुरे होते हैं। उन्हें कैमरे के डिफॉल्ट में वापस लाने के लिए काम की मात्रा काफी है। यह समस्या हाल ही में एप्पल के कच्चे अपडेट से जुड़ी कम से कम पक्षपात की लगती है क्योंकि पिछले साल एपर्चर का उपयोग करना ऐसा नहीं था। मैंने लाइटरूम 4 को निकाल दिया और xz-1 से उन्हीं छवियों को आयात किया, जो एक ही तरह के परिवर्तन से ग्रस्त नहीं थीं। चाहने वाले सभी लोगों के लिए

जवाबों:


6

यह वास्तव में काफी सरल है: रंग सटीकता और स्पष्ट शोर के बीच सीधा व्यापार बंद है।

रंग को समझने के लिए, सेंसर में प्रत्येक सेंसेल के सामने एक फिल्टर होता है। जैसा कि होता है, लाल चैनल के लिए फ़िल्टर सबसे अधिक प्रकाश को काटता है। इसका मतलब यह है कि जब आप रूपांतरण कर रहे होते हैं, तो आपको एक विशेष रंग संतुलन प्राप्त करने के लिए सबसे बड़े कारक 1 द्वारा लाल चैनल को गुणा करना होगा । जब आप डेटा को गुणा करते हैं, हालांकि, आप इच्छित डेटा के साथ-साथ स्पष्ट शोर बढ़ा रहे हैं।

इस तरह, स्पष्ट शोर को कम करने के लिए, कच्चे कनवर्टर सॉफ्टवेयर लाल चैनल पर सबसे कमजोर गुणक का उपयोग करना चाहता है जिसे वह दूर कर सकता है।

यह मुझे ऐसा लगता है कि शोर की उपस्थिति को कम करने के लिए एपर्चर बस लाल चैनल पर कुछ छोटे गुणक का उपयोग कर रहा है। ACR स्पष्ट रूप से अधिक सटीक रेड्स देने के लिए थोड़े बड़े गुणक का उपयोग करता है। हालांकि यह इस विशेष चित्र में बहुत ज्यादा मायने नहीं रखता है, लेकिन यह अनुमान लगाना उचित है कि जब आपके पास अपेक्षाकृत कम रोशनी में तस्वीरें ली गई हैं, तो एपर्चर विस्तार को खोए बिना शोर को दबाने का थोड़ा बेहतर काम करेगा।

1 यदि आप विवरणों की परवाह करते हैं, तो ग्रीन चैनल आम तौर पर "बेसलाइन" है, इसलिए हम इसके कारक को 1.0 मानेंगे। ब्लू चैनल को लगभग 1.3 से 1.4 के कारक से गुणा किया जाता है, और लाल को लगभग 2 से 2.3 के कारक द्वारा। हालांकि यह कैमरे के साथ भिन्न होता है - सोनी, एक उदाहरण के लिए, कैनन की तुलना में अधिक मजबूत लाल फिल्टर का उपयोग करता है, इसलिए उनके कैमरे संतृप्त लाल को अधिक आसानी से पुन: उत्पन्न करते हैं, लेकिन शोर परीक्षणों में भी अपेक्षाकृत खराब होते हैं।


तो क्या ठीक है? यह इस उत्तर से स्पष्ट नहीं है, भले ही इसे सर्वश्रेष्ठ उत्तर के रूप में चुना गया हो।
क्रिस कैलो

5

यह चित्र शैलियों के साथ करना है, या जो कुछ भी आपके विशेष कैमरे के लिए बराबर है। जब आप पहली बार एपर्चर में छवियों को आयात करते हैं, तो यह शुरू में एक पूर्वावलोकन के रूप में प्रदर्शित होगा जेपीईजी छवि जो वास्तव में कैमरे द्वारा रॉ फ़ाइल के भीतर एम्बेडेड होती है (जो कि हमेशा होती है, यहां तक ​​कि आपके कैमरा को केवल RAW फ़ाइलों को रिकॉर्ड करने के लिए स्थापित करने के बजाय, रॉ + JPEG - यह सिर्फ एक छोटा पूर्वावलोकन JPEG है, जो एक फ़ाइल के भीतर एम्बेडेड है)। यह एम्बेडेड JPEG प्रारंभिक कैप्चर के समय कैमरे द्वारा निर्मित होता है, और इसमें चित्र शैली (या समतुल्य है; अब से मैं इस चित्र शैली को, उपयुक्त के रूप में स्थानापन्न) कहूँगा। फिर, जैसा कि इसके पास समय है, एपर्चर अपने पूर्वावलोकन को एक के साथ बदल देगा जो कि रॉ फ़ाइल को संसाधित करके उत्पन्न करता है। जैसा कि दूसरों ने कहा है,

यदि आप अपनी चित्र शैली को विपरीत और संतृप्ति को कम करते हैं, तो आप पाएंगे कि एपर्चर इसे प्रारंभिक पूर्वावलोकन की तुलना में अधिक संतृप्त बनाता है । और अगर आप इसे मोनोक्रोम पर सेट करते हैं, तो एपर्चर इसे फिर से रंग में कर देगा।

मेरे पास जो प्रश्न है, जिसका उत्तर खोजने के लिए मुझे अभी तक खुदाई करना है (हालांकि शायद मैं, अब जब कि यह प्रश्न पूछा गया है), तो क्या एपर्चर ने इसे उपलब्ध कराया है कि चित्र शैली सेटिंग्स क्या हैं, की जानकारी ताकि यह उन सेटिंग्स को आपकी छवि पर लागू कर सके, इस प्रकार कैमरे के प्रसंस्करण की नकल करता है। अगर मुझे सही से याद है, तो कैनन की उपयोगिता यह है, इसलिए मुझे लगता है कि यह वास्तव में संभव है; यह आसान है या नहीं, मुझे नहीं पता। हालाँकि, यह स्पष्ट नहीं है कि वर्तमान में ऐसा नहीं किया गया है। काश ऐसा होता - या कम से कम उसके लिए एक विकल्प था। शायद कुछ भविष्य के संस्करण में होगा।

किसी भी दर पर, मुझे लगता है कि आप पाएंगे कि यह क्या चल रहा है - कि एपर्चर एक विशेष तरीके से एक फ़ाइल को संसाधित कर रहा है, चित्र शैली की परवाह किए बिना, लेकिन यह कैमरा-जेपीईजी पूर्वावलोकन को अपने प्रारंभिक पूर्वावलोकन के रूप में प्रदर्शित करता है। यदि आप 5 अलग-अलग पिक्चर स्टाइल्स के साथ एक ही सीन शूट करते हैं, तो आपको शुरू में पांच अलग-अलग लुक दिखाई देंगे, और फिर, जैसा कि एपर्चर को वास्तव में अपने स्वयं के पूर्वावलोकन प्रस्तुत करने का मौका मिलता है, वे सभी एक ही दिखेंगे। इसका कारण यह है कि एपर्चर इस जेपीईजी पूर्वावलोकन को अनदेखा करता है, क्योंकि यह स्वयं उत्पन्न होता है। जेनरेट-इन-कैमरा JPEG का उपयोग केवल आपके दृश्य के -some- विज़ुअल पूर्वावलोकन के त्वरित उपयोग की अनुमति देने के लिए किया जाता है (यह बहुत कम प्रोसेसर-गहन कार्य है कि उस JPEG को स्क्रीन पर प्रस्तुत करने की तुलना में RAW फ़ाइल से एक नया पूर्वावलोकन प्रदान करें )।

तो अब ऐसा लगता है कि आप कुछ सेटिंग्स ढूंढना चाहेंगे जो आपकी पिक्चर स्टाइल से मेल खाती हो, और उन्हें प्रीसेट के रूप में सेव करें। या एपर्चर से बेहतर मिलान करने के लिए अपनी पिक्चर स्टाइल बदलें। ;)

एक साइड-नोट के रूप में, यह ध्यान देने योग्य है कि हिस्टोग्राम जो आपका कैमरा आपको दिखाता है वह जेपीईजी पूर्वावलोकन से उत्पन्न होता है, इसलिए आपकी पिक्चर स्टाइल को बदलने से आपको अलग-अलग इन-कैमरा हिस्टोग्राम भी मिलेंगे।


यदि यह पिक्चर स्टाइल की गलती थी, तो कैमरे पर पूर्वावलोकन भी सटीक नहीं होना चाहिए। लेकिन बात वो नहीं थी। कैमरे का पूर्वावलोकन ठीक वैसा ही "सही" लाल था, जैसा एसीआर के पास था!
nuc

आप कैसे परिभाषित कर रहे हैं कि "सटीक" या "सही" क्या है? सिर्फ इसलिए कि इसकी चित्र शैली और ACR वाले कैमरे का एक ही उत्तर मिलता है, इसका मतलब यह नहीं है कि यह सही है - और मैं शर्त लगाता हूँ कि यदि आपको अपनी चित्र शैली (विशेष रूप से, एक मोनोक्रोम शैली में) बदलनी हो तो वे एक ही उत्तर प्राप्त करना बंद कर देंगे। - जब तक एडोब ने ऐसी सेटिंग्स को सम्मानित करने की सुविधा नहीं जोड़ी है?) इसे आज़माएं। यदि एडोब और कैमरा हमेशा इसे एक ही मिलता है, तो क्या वे अभी भी "सही" हो रहे हैं, यहां तक ​​कि जब आप कहते हैं, तो चित्र शैली के तरीके के विपरीत और संतृप्ति सेट करें?
lindes

जैसा कि मैंने अन्य टिप्पणियों पर भी लिखा है, "सही" रंग के रूप में मैं उस एक को परिभाषित करता हूं जो स्वेटर के वास्तविक रंग के करीब या मेल खाता है। लेकिन मैं अन्य रंग प्रोफाइल के साथ भी कोशिश करूँगा और आपको बताऊंगा!
nuc

2
याद रखें, भी, कि "वास्तविक" रंग कई प्रकार के कारकों से प्रभावित होता है - विशेष रूप से प्रकाश का रंग, और यह कि रंग के बारे में हमारी धारणा और भी अधिक कारकों से प्रभावित होती है, जैसे कि अन्य रंग क्या हैं ... फ्रेंकली, आपकी दूसरी तस्वीर मुझे प्रकाश के रंग के प्रतिनिधित्व के रूप में मेरे लिए अधिक "सटीक" लगती है, जो मैं आपको अनुमान लगा रहा हूं, हालांकि मैं केवल मेरे द्वारा देखे गए अन्य लाल कपड़ों के आधार पर अनुमान लगा सकता हूं, और छाया कोण, आदि जैसी चीजें, जो है शायद ही पूरी जानकारी। मैं आगे की रिपोर्ट के लिए तत्पर हूं!
lindes

4

... जिससे मैंने "ह्यू बूस्ट" हटा दिया है ...

मुझे लगता है कि आपका जवाब है।

और सुनिश्चित करें कि आप कच्चे को देख रहे हैं और जेनरेट किए गए jpg को नहीं


ह्यू-बूस्ट के साथ या बिना, लाल पर परिणाम समान हैं :( मास्टर को देखकर भी रंग समान हैं :(
nuc

3
आप हमेशा एपर्चर के साथ उत्पन्न जेनरेटर देख रहे हैं - या तो रॉ फ़ाइल के साथ एम्बेडेड (सामान्य प्रारंभिक अवस्था, यह देखते हुए कि एपर्चर RAW को "आयात में मास्टर" के रूप में सेट किया गया है), RAW + की शूटिंग से कैमरा-जनित जेपीईजी जेपीईजी (जो मैं अनुमान लगा रहा हूं कि आप किसके खिलाफ सलाह दे रहे हैं?), या रॉ फाइल से एपर्चर द्वारा उत्पन्न जेपीईजी, और आंतरिक रूप से इसके "पूर्वावलोकन" के रूप में संग्रहीत किया जाता है (जो मैं अनुमान लगा रहा हूं कि इसका मतलब "देखने से है" कच्चे फ़ाइल ")?
lindes

4

अलग-अलग रॉ प्रोसेसिंग सॉफ्टवेयर प्रत्येक कैमरे के लिए अलग-अलग डिफ़ॉल्ट रंग प्रोफाइल के साथ आएंगे। कुछ रंग प्रोफाइल संतृप्ति को थोड़ा बढ़ा सकते हैं, या नीले जैसे विशेष रंगों को बढ़ा सकते हैं। कुछ एक वक्र भी लगा सकते हैं। अन्य लोग स्रोत के प्रति अधिक वफादार होने की कोशिश कर सकते हैं।

यदि आपके पास अपनी आईसीसी रंग प्रोफ़ाइल है, तो आप बेहतर नियंत्रण प्राप्त कर सकते हैं कि रंगों को कैसे दिखना चाहिए। आप विभिन्न सॉफ़्टवेयर के साथ या तो किसी अन्य प्रोफ़ाइल के आधार पर या अपने कैमरे को कैलिब्रेट करके बना सकते हैं।

मेरी नजर में, शीर्ष उदाहरण ओवररेटेड है और कम यथार्थवादी दिखता है। कुछ ने गहरे लाल रंग को काफी बढ़ावा दिया है। आपकी व्यक्तिगत पसंद अलग हो सकती है। मेरे लिए, नीचे की छवि बहुत अधिक यथार्थवादी लग रही है, लेकिन फिर यह लाल जम्पर के लिए कम चापलूसी है, इसे थोड़ा फीका दिखा। नीचे की तस्वीर में भी जम्पर और लाल परत के बीच "लालिमा" में अंतर दिखाई देता है - बस नीचे की छवि में यह अंतर खो गया है।

यदि आप किसी निश्चित प्रभाव के लिए जा रहे हैं तो आप कुछ रंगों के लिए संतृप्ति को हमेशा बढ़ा सकते हैं या काट सकते हैं। इस स्थिति में मैं समझ सकता हूं कि यदि आप चाहते हैं कि लाल छलांग लगाने वाला नया, क्लीनर और कम गुलाबी दिखे, तो आप लाल को बढ़ावा देना चाहते हैं और इसके रंग को थोड़ा समायोजित कर सकते हैं, इसलिए यह शीर्ष चित्र की तरह दिखने लगता है (लेकिन शायद ऐसा नहीं है चरम)।


यह व्यक्तिगत पसंद की बात नहीं है। एपर्चर के लाल (नीचे की छवि) को छोड़कर सभी तीन लाल (वास्तविक स्वेटर, कैमरा का पूर्वावलोकन, एडोब कैमरा कच्चा) समान थे।
nuc

Adobe शायद अपने कैमरे के आंतरिक एक समान रंग प्रोफ़ाइल का उपयोग कर रहा है क्योंकि उनके उत्पाद इन-कैमरा परिणाम से मेल खाते हैं। इसका मतलब यह नहीं है कि उनका एपर्चर से बेहतर है, बस अलग है। आप संभवतः यह नहीं कह सकते कि कौन सा उस दिन वास्तविक स्वेटर से बेहतर मेल खाता है। चूंकि एक सीमित रंग सरगम ​​में प्रकाश को फिट करने में हमेशा कुछ समझौता शामिल होता है, इसलिए यह निश्चित रूप से व्यक्तिगत प्राथमिकता का विषय है, क्योंकि समझौता अधिक सुखद परिणाम देता है, और Adobe / Nikon / Canon की एक राय है। अलग-अलग लोग अलग-अलग राय रखेंगे, जिस पर अधिक यथार्थवादी है।
थोमसट्रेटर

यदि आप इस सामान की बहुत परवाह करते हैं, तो मैं आपको अपना खुद का रंग प्रोफ़ाइल बनाने के लिए प्रोत्साहित करता हूं। फिर आप इस बात पर पूरा नियंत्रण रख सकते हैं कि रंग रूपांतरण कैसे किया जाता है, और परिणाम एपर्चर और एडोब उत्पादों में बिल्कुल समान होगा। यदि आप एक संदर्भ कार्ड के आधार पर कैलिब्रेट करते हैं तो आपको पता चल सकता है कि कितना बैलेंसिंग एक्ट "यथार्थवादी दिखने वाला" रंग हो सकता है। याद रखें कि प्रकाश और अन्य कारक आपकी आंखों को दिन में बेवकूफ बना सकते हैं और फैब्रिक डाई हमेशा आपके सेंसर में प्राइमरी से मेल नहीं खाते हैं।
थोमसट्रेटर

1

जैसा कि दूसरों ने कहा है, रॉ डेटा का "सही" रंग प्रतिनिधित्व करना कठिन है। हालांकि, यह स्पष्ट है कि एक गुलाबी रंग लागू किया जा रहा है। मुझे लगता है कि मैंने कभी-कभी एपर्चर 3 में भी ऐसे ही मुद्दे देखे हैं।

मैं यह सुनिश्चित करने का सुझाव दूंगा कि आपका सिस्टम Apple मेनू पर सिस्टम अपडेट टूल का उपयोग करके पूरी तरह से अद्यतित है, क्योंकि कभी-कभी Apple अपने रॉ कन्वर्टर्स को अपडेट करते हैं।

यदि आप पहले से ही अद्यतित हैं, तो आप रंग उपकरण का उपयोग करके मैन्युअल रूप से समायोजित करने का प्रयास कर सकते हैं। यदि यह एक सामान्य समस्या है और यह समाधान काम करता है, तो आप इसे प्रीसेट के रूप में सहेजने की कोशिश कर सकते हैं और आयात टूल के कॉन्फ़िगरेशन को स्वचालित रूप से आयात करने के लिए सभी छवियों के लिए इस प्रीसेट को लागू कर सकते हैं।

यह Apple के साथ समर्थन टिकट बढ़ाने के लायक भी हो सकता है।



1

वरीयताओं के तहत> पूर्वावलोकन। सुनिश्चित करें कि आपकी फोटो की गुणवत्ता 8 से ऊपर है। यह मेरे लिए काम करता है ... बहुत बेहतर !!!


0

ACR आउटपुट मुझे ओवररेटेड लगता है। एपर्चर आउटपुट ऐसा दिखता है कि इसमें हल्का रंग डाला गया है (या शायद कुछ हद तक अंडरस्क्राइब किया गया है)।

वास्तविकता (जो कुछ भी है) शायद बीच में कहीं है।


-1

मुझे लगता है कि आप मूल रूप से शूट की गई छवि की तुलना में एक अलग सफेद संतुलन सेटिंग का उपयोग करके छवियों को आयात कर रहे हैं। उदाहरण के लिए, छवि को 'क्लाउड' में शूट किया गया था, लेकिन आयात करते समय आप इसे 'प्रतिदीप्त' या कुछ और में बदल रहे हैं। बस सेटिंग्स के साथ खेलते हैं और आप सही सेटिंग्स का उपयोग करने के लिए पता चल जाएगा। आप एक अन्य रॉ कन्वर्टर का उपयोग करके भी कोशिश कर सकते हैं और आउटपुट की तुलना एक-दूसरे से कर सकते हैं।

एपर्चर 3 एक प्रसिद्ध सॉफ्टवेयर है, जिसका व्यापक रूप से उपयोग किया जाता है, इसलिए इसकी मूल समस्या जैसे कि मूल रंगों का संरक्षण न करना जैसी कम समस्या है। सॉफ्टवेयर सहायता अनुभाग की जाँच करें।

RAW छवियों को संसाधित करते समय अपने कैमरे (Canon के लिए DPP) के साथ आए सॉफ़्टवेयर का उपयोग करने के लिए हमेशा सर्वश्रेष्ठ। उनकी छवियों को उनसे बेहतर कोई नहीं जानता कि उन्हें किसने बनाया। संपादित करें: एडोब कैमरा रॉ का उपयोग करने के बाद, मुझे यह कहना चाहिए कि यह डीपीपी से थोड़ा बेहतर काम करता है।

एक और बात यह है कि दो छवियों के बीच रंगों की तुलना करते समय, उन्हें क्षैतिज रूप से रखें, लंबवत नहीं। अधिकांश एलसीडी डिस्प्ले विभिन्न रंगों को लंबवत दिखाते हैं। इसलिए, उन्हें एक तरफ रखें, न कि दूसरे के ऊपर।


"रॉ के चित्रों को संसाधित करते समय आपके कैमरे (कैनन के लिए डीपीपी) के साथ आए सॉफ़्टवेयर का उपयोग करना हमेशा सबसे अच्छा होता है।" खैर, यह "सर्वश्रेष्ठ" की आपकी परिभाषा पर निर्भर करता है। यदि आप कैनन सॉफ्टवेयर का उपयोग करते हैं, तो आपको वही रंग मिलेंगे जो आपके पास जेपीईजी फाइलों में हैं जो कैमरे द्वारा निर्मित हैं। लेकिन आप क्या मानते हैं कि वे रंग "सही" या "मूल" हैं ...?
जुक्का सूमेला

"एपर्चर 3 एक प्रसिद्ध सॉफ्टवेयर है, जिसका व्यापक रूप से उपयोग किया जाता है, इसलिए इसकी मूल समस्या है कि मूल रंगों को न संरक्षित करना जैसी बड़ी समस्या है।" और यह केवल सच नहीं है। एपर्चर 3 निश्चित रूप से उन रंगों का उत्पादन करता है जो कि अलग-अलग हैं, जैसे, कैनन सॉफ्टवेयर। आप आसानी से इसे देख सकते हैं यदि आपके पास एक नज़र है कि क्या होता है जबकि एपर्चर तस्वीरों को संसाधित करता है। सबसे पहले आप जेपीईजी पूर्वावलोकन देखेंगे (जो कैमरे द्वारा निर्मित होते हैं और रॉ फ़ाइल में एम्बेडेड होते हैं); फिर उन्हें एक संस्करण द्वारा प्रतिस्थापित किया जाता है जो एपर्चर द्वारा निर्मित होता है, और रंग स्पष्ट रूप से बदलते हैं।
जुल्का सुमेला

छवि के आयात (यहां तक ​​कि श्वेत संतुलन) के बाद मैंने कोई सेटिंग नहीं बदली। केवल सक्षम सेटिंग्स "रॉ फाइन ट्यूनिंग" से हैं। केवल एक जो रंग ट्यूनिंग है, ह्यू बूस्ट है, जो हालांकि मैं इसे "ट्विक" करता हूं, मुझे सही रंग के करीब भी नहीं मिलता है। और "सही" रंग से मेरा मतलब है कि स्वेटर का वास्तविक रंग .. यहां तक ​​कि जेपीईजी पूर्वावलोकन जो तुरंत प्रदर्शित किया गया था, वह इससे बेहतर था! जिस तरह से ह्यू-बूस्ट होता है, उससे त्वचा का रंग अधिक पीला दिखाई देता है .. इसीलिए मैंने इसे डिफ़ॉल्ट सेटिंग्स से हटा दिया है ..
nuc

@ जुक्का सुओमेला - मैं आपकी राय से सहमत नहीं हूँ। "आपको वही रंग मिलेंगे जो आपके जेपीईजी फाइलों में हैं जो कैमरे द्वारा निर्मित हैं"। मैंने एक-दो बार इसका परीक्षण किया क्योंकि मैं एक जेपीईजी शूटर था, रॉ शूटर नहीं। कुछ दिनों पहले मैंने रॉ की शूटिंग करने की कोशिश की और रॉ और जेपीईजी से मिले रंग और तीखेपन को जेपीईजी की तुलना में काफी बेहतर बताया। मेरा 550D 8MB जेपीईजी फाइलें पैदा करता है लेकिन रॉ कन्वर्टेड जेपीईजी फाइलें 13 एमबी + हैं। यह बहुत कुछ बताता है क्योंकि आपके पास रॉ परिवर्तित जेपीईजी फ़ाइल में दो बार जानकारी है।
fahad.hasan

1
मुझे इस बात से सहमत होना होगा कि एडोब कैमरा रॉ डीपीपी की तुलना में बेहतर परिणाम देता है, खासकर इसके हाल के अपडेट के साथ। रॉ प्रसंस्करण काफी हद तक स्वाद की बात है, कुछ से अधिक। यदि आप DPP के आउटपुट को पसंद करते हैं, तो आपके लिए और अधिक शक्ति, हालांकि, यह बताने के लिए वास्तव में कुछ भी नहीं है कि DPP "सही" आउटपुट का उत्पादन करता है। मैं प्रसंस्करण फिल्म की तरह रॉ को देखता हूं ... आप फिल्म को संसाधित करने का तरीका चुन सकते हैं, और उन रसायनों का उपयोग कर सकते हैं जिन्हें आप अपनी तस्वीरों में चाहते हैं कि आप किस तरह का लुक और कैसा महसूस करना चाहते हैं, लेकिन विशेष रूप से एक फिल्म के लिए डिज़ाइन किए गए रसायनों का उपयोग करना 'टी माध्य तो अधिक सही हैं।
jrista
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.