मेरे दादाजी ने मुझे नकारात्मकता से भरा एक बॉक्स दिया। क्या यह स्पष्ट रूप से चित्रों को कॉपीराइट देता है?

23

क्यूबा में रहने वाले मेरे दादाजी ने मुझे पारिवारिक चित्र नकारात्मकताओं से भरा एक बॉक्स दिया, जिसे उन्होंने क्यूबा में 1940 के दशक से 1970 के आसपास शूट किया था। इन तस्वीरों में से कुछ बहुत दिलचस्प हैं और मुझे लगता है कि उन्हें बेच सकते हैं। मैं संयुक्त राज्य अमेरिका में रहता हूँ।

वह मेरे साथ कुछ भी कर रहा है जो मैं चित्रों के साथ चाहता हूं (इसीलिए उसने मुझे पहली जगह दी)। मैं कॉपीराइट कानून से बहुत परिचित नहीं हूं। मैं जानना चाहता हूं कि क्या मैं अब इन चित्रों का कानूनी कॉपीराइट धारक हूं। या मुझे उससे किसी प्रकार के हस्ताक्षरित कथन की आवश्यकता है?

क्या कॉपीराइट मूल फिल्म के साथ मेरे पास स्वतः स्थानांतरित हो जाता है?

यहाँ इन चित्रों में से कुछ हैं ।

legal copyright

— मार्कोस
स्रोत

6

एक वकील किराया।

11

यह महत्वपूर्ण स्थिति को जटिल करता है। क्या आप इन तस्वीरों का व्यावसायिक उपयोग करने का इरादा कर रहे हैं? आपको किसी वकील से बात करनी चाहिए।

— Mattdm

4

क्या फ़ोटो में वे लोग हैं जो पहचानने योग्य हैं ? अर्थात्, क्या छवियों में लोगों को अन्य लोगों की व्यक्तिगत विशेषताओं से उनकी व्यक्तिगत विशेषताओं को अलग करने के लिए पर्याप्त विस्तार होता है?

— माइकल सी

4

ध्यान रखें कि छवियों को बेचना व्यावसायिक उपयोग के बराबर नहीं है । समाचार पत्र, पत्रिकाएँ और सदस्यता आधारित इंटरनेट साइटें उस समय के सभी चित्रों को बेचती हैं जो संपादकीय या कलात्मक रूप से उपयोग किए जाते हैं । आपके द्वारा किसी व्यक्ति द्वारा बनाए गए चित्र का प्रिंट बेचना भी व्यावसायिक उपयोग नहीं है। यह केवल व्यावसायिक उपयोग है यदि छवि का उपयोग किसी उत्पाद, सेवा, या व्यवसाय का समर्थन करने के लिए किया जाता है।

— माइकल सी

6

"वह मेरे साथ ठीक है जो कुछ भी मैं चित्रों के साथ करना चाहता हूं" - क्या आप इसे लिखित रूप में प्राप्त कर सकते हैं? ..

— मोलॉट

36

^{कानूनी सवालों के लिए मानक अस्वीकरण: मैं एक वकील नहीं हूं, और इसलिए आप किसी वकील से योग्य कानूनी सलाह लेने की सिफारिश करने के अलावा कोई कानूनी सलाह नहीं दे सकते। इंटरनेट पर यादृच्छिक अजनबियों से कानूनी सलाह पर भरोसा मत करो।}

यूएस (और कनाडा में मेरा मानना है), जब तक कि अन्यथा स्पष्ट लाइसेंस या अनुबंध द्वारा हस्तांतरित या प्रदान नहीं किया जाता है, कॉपीराइट उस व्यक्ति का है जिसने चित्र लिया है, भले ही कैमरे या मीडिया के स्वामित्व की परवाह किए बिना जिस पर छवि दर्ज की गई थी।

इसका मतलब है कि अगर आप किसी लैंडमार्क के सामने अपनी तस्वीर लेने के लिए किसी अजनबी को अपना कैमरा सौंपते हैं, तो तकनीकी तौर पर अजनबी कॉपीराइट का मालिक होता है। बेशक, यह लागू करना लगभग असंभव है, और मैं कॉपीराइट कार्यालय को परेशान करने की कल्पना नहीं कर सकता, जैसे कि एक उपचारात्मक विवाद में शामिल होना।

इसका मतलब यह भी है कि अगर आप बंदर को अपना कैमरा पकड़ने देते हैं और यह गलती से अपनी सेल्फी लेने में कामयाब हो जाता है, तो आप उस छवि के कॉपीराइट के मालिक नहीं हैं । (इसमें कोई कॉपीराइट नहीं दिया जा सकता है, क्योंकि कॉपीराइट कार्यालय गैर-मानवों के अधिकारों को पंजीकृत नहीं करेगा)।

संपादित करें :

साहित्यिक और कलात्मक कार्यों के संरक्षण के लिए बर्न कन्वेंशन के तहत , सांकेतिक देश इस बात से सहमत हैं कि कॉपीराइट उसी क्षण स्थापित होता है जब कोई कार्य "निश्चित" होता है (यानी, आप उस तस्वीर के कॉपीराइट का अधिकारी होते हैं, जिस क्षण आप छवि लेते हैं), और वे देश सहमत होते हैं अन्य हस्ताक्षर करने वाले देशों के कॉपीराइट कानूनों का सम्मान करें जहां अंतर्राष्ट्रीय मुद्दे उत्पन्न हो सकते हैं।

विचाराधीन इस विशिष्ट मामले में, जहां क्यूबा में एक क्यूबा के राष्ट्रीय द्वारा काम किए गए थे और अमेरिका को लाइसेंस या स्वामित्व हस्तांतरित करने के लिए अधिकारों की मांग की जा रही थी, यह स्थिति निश्चित रूप से बर्न कन्वेंशन के मुद्दों के तहत आती है।

आर्ट लॉ जर्नल के लिए निकोल मार्टिनेज लेखन द्वारा निम्नलिखित दो-भाग लेख श्रृंखला अमेरिका में एक कलाकार के लिए क्यूबा के कलाकार से व्युत्पन्न अधिकारों के हस्तांतरण को शामिल करती है:

संक्षेप में, लेखों में, क्यूबा के एक लेखक ने बच्चों की बहुत लोकप्रिय किताबें लिखीं। लेखक के मित्र मिगुएल ने संयुक्त राज्य अमेरिका में रहते हुए, किताबों को एक पटकथा में रूपांतरित किया, और पटकथा को एक फिल्म के रूप में निर्मित करने की कोशिश की। जैसा कि पटकथा एक व्युत्पन्न कार्य है , इससे पहले कि ऐसी फिल्म बनाई जा सके, स्टूडियो को अनुकूलन के अधिकारों को सुरक्षित करने की आवश्यकता थी। क्या, और कैसे, अधिकार दिए या स्थानांतरित किए जा सकते हैं, यह मार्टिनेज के दो-भाग के लेखों का विषय है।

भाग II से उद्धृत, मार्टिनेज लिखते हैं,

क्या एक क्यूबा के नागरिक को एकतरफा अधिकार है कि वह कॉपीराइट के लिए लाइसेंस दे, जब लाइसेंसधारी विदेशी नागरिक हो?

जैसा कि हमने अपनी श्रृंखला के भाग I में चर्चा की है, मिगुएल और उसका दोस्त अमेरिका और क्यूबा के बीच मौजूदा व्यापार अवतार के तहत कॉपीराइट के उपयोग के लिए एक अनुबंध में प्रवेश करने में सक्षम नहीं होंगे। लेकिन वे ओबामा के नए नियमों के तहत अनुबंध करने में सक्षम हो सकते हैं, अगर मिगुएल और उनके दोस्त यह साबित करने में सक्षम हैं कि अमेरिका में कॉपीराइट का काम करना "क्यूबा और संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच विचारों के मुक्त प्रवाह को बहुत बढ़ाता है।"

दुर्भाग्य से, क्यूबा में ऐसे कानून हैं जो अन्य राज्यों में कॉपीराइट के मुक्त उपयोग को प्रतिबंधित करते हैं। क्यूबा कॉपीराइट कानून के अनुच्छेद 42 के तहत, एक क्यूबा लेखक केवल क्यूबा सरकार द्वारा विशेष अनुमति के माध्यम से विदेश में अपने काम के हस्तांतरण या उपयोग को मंजूरी दे सकता है। एक बार फिर, मिगुएल और उनके मित्र को आगे बढ़ने से पहले अनुमोदित कॉपीराइट के उपयोग के लिए अपना अनुबंध करने की आवश्यकता होगी, और क्यूबा सरकार को एकतरफा अधिकार होगा कि वह मना कर सके कि संयुक्त राज्य अमेरिका के भीतर काम का उपयोग किया जाए।

और चूंकि क्यूबा बर्न कन्वेंशन का एक सदस्य राष्ट्र है, इसका मतलब है कि अमेरिका को मिगुएल और उसके दोस्त के बीच अनुबंध के लिए क्यूबा के कॉपीराइट कानूनों को लागू करने की आवश्यकता होगी। इसका प्रभावी रूप से मतलब है कि जब तक क्यूबा सरकार विदेश में कॉपीराइट के इस्तेमाल को मंजूरी नहीं देती, तब तक मिगुएल अमेरिकी सिनेमा के लिए काम नहीं कर पाएंगे।

मैं खेल में मुद्दों की बेहतर समझ पाने के लिए दोनों लेखों को पढ़ने की सलाह देता हूं: बर्न कन्वेंशन; क्यूबा कॉपीराइट कानून; क्यूबा के खिलाफ लंबे समय से अमेरिकी व्यापार अवतार; ओबामा प्रशासन के तहत कुछ निश्चित प्रतिबंधों को उठाना। और हां, चूंकि लेख लिखे गए थे, ओबामा के प्रशासन के बाद से यूएस-क्यूबा संबंधों में नए विकास हैं।

ये लेख निश्चित रूप से विषय पर निश्चित नहीं हैं, और निश्चित रूप से वर्तमान प्रश्न (मुख्य रूप से, अंतर्राष्ट्रीय सीमाओं के पार परिवार के सदस्यों के बीच फोटो कॉपीराइट का हस्तांतरण) के बारे में स्थिति का विस्तार नहीं कर सकते हैं। लेकिन वे इसमें शामिल कुछ मुद्दों को समझने के लिए एक दिलचस्प आधार प्रदान करते हैं।

— scottbb
स्रोत

8

अपने कैमरे को अपने विनिर्देश के अनुसार तस्वीर लेने के लिए किसी अजनबी को सौंपना जटिल है । कॉपीराइट के स्वामित्व के रूप में अच्छे तर्क दिए जा सकते हैं, और यदि कोई गंभीर मामला कभी अदालत में आता है, तो मुझे उम्मीद है कि वकीलों के दिग्गजों द्वारा तर्क के बाद अंतिम निर्णय सर्वोच्च न्यायालय द्वारा किया जाएगा।

— मार्क

1

@Muzer: "सितंबर 2017 में, [PETA, फ़ोटोग्राफ़र और उनके प्रकाशक] एक समझौते पर सहमत हुए, जिसमें [वह] तस्वीरों पर भविष्य के राजस्व का एक हिस्सा वन्यजीव संगठनों को दान करेंगे" इस प्रकार उस मुकदमे को समाप्त किया जाएगा - en.wijipedia। org / wiki / Monkey_selfie_copyright_dispute

— dave_thompson_085

3

यह सही है, यूरोपीय संघ के लिए भी यही सच है और दुनिया के अधिकांश लोगों ने 100 साल पहले बर्न सम्मेलन पर हस्ताक्षर किए हैं। यह भी ध्यान दें, कि लेखक कुछ अशोभनीय कॉपीराइट पहलुओं को बरकरार रखता है , जिसे प्रेरक अधिकार कहा जाता है, भले ही वह अपने चित्रों को सभी अधिकार बेचता हो । इनमें शामिल हैं, उदाहरण के लिए, अटेंशन। Ser भी en.m.wikipedia.org/wiki/Moral_rights

— Gnudiff

2

@Marcos आप बेशक उन्हें बेचने की कोशिश कर सकते हैं। सवाल सिर्फ इस बारे में है कि अज्ञात कॉपीराइट के साथ कुछ खरीदने के लिए कौन तैयार होगा - मैं अमेरिका से परिचित नहीं हूं, लेकिन मुझे लगता है कि एक मोहरे की दुकान या प्राचीन वस्तुओं की दुकान उन्हें ले जा सकती है, लेकिन यह मेरे लिए अस्पष्ट है यदि आपको कोई भी मिल सकता है उस से बाहर मूल्य। किसी भी लोग हैं, जो उन्हें पुस्तकों या कुछ में इस्तेमाल कर सकते हैं, सबसे शायद होगा होना , कॉपीराइट स्थिति में रुचि के रूप में वे मुकदमों का डर होगा, और केवल पर भरोसा करने के अपने शब्द होगा।

— ग्नूडीफ

2

@ सुपरकैट यदि निगेटिव को वंशानुक्रम के भाग के रूप में मान्यता प्राप्त है और विरासत में मिला है, तो वास्तव में कॉपीराइट वारिस के पास जाता है। कुछ नैतिक अधिकारों के संभावित अपवाद (जैसे कि मृतक के अधिकार के रूप में अभी भी काम के लेखक के रूप में पहचाने जाने के लिए, आदि)

— Gnudiff

10

क्या कॉपीराइट मूल फिल्म के साथ मेरे पास स्वतः स्थानांतरित हो जाता है?

नहीं

जब आप उन चित्रों को अपने निजी आनंद के लिए उपयोग करते हैं, तो यह संभवत: कोई फर्क नहीं पड़ता।

हालांकि, जैसे ही आप उन्हें प्रकाशित करना चाहते हैं, विशेष रूप से, लेकिन वाणिज्यिक लाभ के लिए सीमित नहीं है, आपको लिखित कॉपीराइट रिलीज को सुरक्षित करने की आवश्यकता है, क्योंकि सभी संग्रहालयों, स्टॉक फोटो साइटों आदि को जानना होगा कि क्या आपके पास उनका उपयोग करने का अधिकार है।

जैसा कि पहले टिप्पणियों में उल्लेख किया गया है, केवल आपके दादा के पास भी कुछ अधिकार हैं - उदाहरण के लिए, चित्रों के लेखक के रूप में नामित होने का अधिकार।

चूँकि आप शायद अपने दादाजी का सम्मान करना चाहते हैं और अपने काम को खुद के रूप में पारित नहीं करना चाहते हैं, इसलिए आपको उनकी तस्वीरें प्रकाशित करने में सक्षम होने के लिए उनसे रिहाई मिलनी चाहिए।

— Gnudiff
स्रोत

1

जैसा कि पहले पोस्टर में कहा गया था, इसका उत्तर निश्चित रूप से नहीं है, और सुरक्षा कार्य पर लागू होती है: लेखक कैमरे का मालिक है या नहीं, इसका उस चीज से कोई लेना-देना नहीं है जिसकी हम चर्चा कर रहे हैं। यह अनुबंध कानून की चिंता करता है, कॉपीराइट कानून की नहीं। यदि आप एक ऐसे कैमरे के साथ तस्वीर लेते हैं जो आपको उधार दिया गया था, तो आप कॉपीराइट के मालिक हैं। ऋण अनुबंध कानून और कॉपीराइट कानून दो बिल्कुल अलग चीजें हैं।

चाहे आपके पास जमा पर नकारात्मक हो या नहीं, इसका कोई महत्व नहीं है। फिर, यह अनुबंध कानून के बारे में है, न कि कॉपीराइट कानून के बारे में। जहाँ भी कोई कार्य यात्रा करता है, उसका लेखक वही रहता है। बर्न कन्वेंशन आर्टिकल 3 में लिखा है कि "[t] इस कन्वेंशन की सुरक्षा वह [...] लेखकों पर लागू होगी।" लेखक, जमाकर्ता, वाहक या जो कुछ भी नहीं।

कॉपीराइट कानून आपके दादाजी की रक्षा स्वचालित रूप से करता है। यह विशेष रूप से कन्वेंशन के अनुच्छेद 5 (2) में कहा गया है: "[टी] वह आनंद और इन अधिकारों का प्रयोग किसी भी औपचारिकता के अधीन नहीं होगा"। वास्तव में, यह बिना कहे चला जाता है। स्थिति की कल्पना करें यदि यह स्वचालित नहीं था: दुनिया में, एक या दो बिलियन फोटोग्राफरों और वीडियो के लेखकों को सभी असुविधा, समय की हानि और खर्च के साथ कॉपीराइट प्रक्रिया शुरू करने की आवश्यकता होती है। उनमें से लगभग सभी ने हार मान ली और कॉपीराइट कानून पदार्थ से रहित हो जाएगा।

अधिवेशन में अधिकांश राज्यों की पार्टियों में, लिखित रूप से कॉपीराइट का हस्तांतरण निर्धारित किया जाना चाहिए। अमेरिका में, कॉपीराइट कानून यह निर्दिष्ट करता है कि "[a] कॉपीराइट स्वामित्व का हस्तांतरण, कानून के संचालन के अलावा, तब तक मान्य नहीं है, जब तक कि एक उपकरण, या एक नोट या हस्तांतरण का ज्ञापन, लिखित रूप में और हस्ताक्षरित न हो। अधिकारों के मालिक को अवगत कराया या ऐसे मालिक का विधिवत अधिकृत एजेंट "(धारा 204 (ए))। तो यह सरल है: कॉपीराइट = कोई औपचारिकता नहीं; कॉपीराइट का हस्तांतरण = लिखित अनुबंध।

क्यूबाई कानून और क्यूबा-अमेरिका की समस्याओं के बावजूद जो स्कॉटब द्वारा समझाया गया था, आपको उस लिखित समझौते की आवश्यकता है क्योंकि जिस प्रकाशक के साथ आप व्यापार करेंगे, वह निश्चित रूप से आपसे अनुबंध पर हस्ताक्षर करने के लिए कहने जा रहा है। लेकिन, यदि आप अपने दादा के "विधिवत अधिकृत एजेंट" नहीं हैं, तो कानूनी दृष्टिकोण से, यह दस्तावेज मान्य नहीं होगा। अगर मैं आप होते, तो मैं विश्वास नहीं करने की कोशिश करता कि अगर आपने ऐसा नहीं किया है तो आपको हस्ताक्षर करने का अधिकार होगा। आगे परेशानी।

— पियरे
स्रोत

0

मैं वकील नहीं हूँ, अगर आपको संदेह है तो आपको संपर्क करना चाहिए।

फिर भी मुझे लगता है कि उत्तर सबसे अधिक संभावना नहीं है।

क्योंकि कॉपीराइट को प्रक्रिया की कुछ भौतिक संपत्ति से जोड़ना गंभीर रूप से इस स्वतंत्रता को प्रतिबंधित करता है कि आप क्या कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, आपके दादाजी आपको नेगेटिव देना चाहते हैं, इसलिए आप उन्हें सुरक्षित रूप से स्टोर कर सकते हैं, लेकिन हो सकता है कि आपके साथ उनका व्यवसाय करना ठीक न हो या लाभ में कटौती या कुछ और चाहते हों। यदि कॉपीराइट निगेटिव से बंधा होता है तो इसमें से कुछ भी संभव नहीं होगा। मैं वकील नहीं हूँ, लेकिन मुझे लगता है कि कानून कॉपीराइट को कुछ सारहीन के रूप में देखता है।

कॉपीराइट हस्तांतरण का एक लिखित समझौता संभवतः सुरक्षित पक्ष पर होने की दिशा में एक बड़ा रास्ता तय करेगा।

दूसरी तरफ आप शायद अपने दादा को यह कहते हुए ले जा सकते हैं कि आप जो भी करना चाहते हैं, वह अंतर्निहित कॉपीराइट हस्तांतरण समझौते के रूप में करना चाहते हैं। इस मामले में सबसे अच्छा एक वकील से परामर्श करें।

— Trilarion
स्रोत

2

@DavidRicherby - अपने सर्वश्रेष्ठ ज्ञान के लिए मैंने इस विशेष एक्सचेंज में "बैक अप अप" आवश्यकता की चर्चा कभी नहीं देखी। निश्चित रूप से एक अच्छी तरह से समर्थित जवाब बेहतर है और एक जो मुख्य रूप से अनुमान पर आधारित है, अगर यह वास्तव में अच्छा अनुमान नहीं है, तो इसे कम होने की संभावना है। इस मामले में, कई न्यायालयों में, तर्क ध्वनि है और इस कारण का हिस्सा है कि कॉपीराइट को एक अलग कार्रवाई के रूप में स्थानांतरित किया गया है।

— ए जे हेंडरसन

0

व्यावहारिक रूप से, हाँ, लेकिन जैसा कि आपने शीर्षक में लिखा है, यह सिर्फ निहित है ।

कड़ाई से बोलते हुए, आपको छवियों को स्वतंत्र रूप से उपयोग करने का लाइसेंस मिलता है, जिसमें कोई प्रतिबंध नहीं है (अस्थायी भी)। संपत्तियों की तरह कॉपीराइट, आमतौर पर अधिक औपचारिक समझौतों की आवश्यकता होती है। किसी भी स्थिति में लाइसेंस या कॉपीराइट के बीच का अंतर वास्तव में बहुत मायने नहीं रखता है, अगर आपके पास नकारात्मकताएं हैं: आपके दादा व्यावहारिक रूप से अन्य लोगों को फोटो का एक अतिरिक्त लाइसेंस नहीं दे सकते हैं।

अनौपचारिक समझौता यदि आमतौर पर परिवार के सदस्यों के बीच पर्याप्त है। यदि आप एक वकील या जज के पास जाते हैं, जैसा कि आप कल्पना कर सकते हैं, तो यह एक झगड़ा बन जाएगा (क्योंकि आप परिवार के किसी अन्य सदस्य को देते हैं, दूसरे को बिना समाप्त हुए अन्य फायदे थे ... आदि)।

और व्यावहारिक रूप से, उसने आपको नकारात्मक दिया ताकि वह अब और नकारात्मक का उपयोग न कर सके, इसलिए उसने पहले ही संभावित रॉयल्टी खो दी। यदि प्रकाशित फोटो में उसका व्यक्ति शामिल नहीं है, तो वह आपसे किसी भी तरह से नुकसान का दावा नहीं कर सकता (सिर्फ फोटो को आपके लिए विशेषता नहीं है, लेकिन यह अजीब होगा, फोटो की अवधि और आपके विचार (माना जाता है, एक जीवित दादा के होने से) ) आयु)।

— जियाकोमो कैटेनाज़ी
स्रोत

तथ्य यह है कि दादा ने शारीरिक नकारात्मकता दी थी, इस संभावना को नहीं छोड़ेंगे कि उन्होंने उच्च-रिज़ॉल्यूशन स्कैन या अन्य प्रतिलिपि बनाई थी और लाइसेंस दिया था कि किसी तीसरे पक्ष को जो कि चल रहे रॉयल्टी का भुगतान कर रहा था। दूसरी ओर, यह संभावना प्रतीत होगी कि ज्यादातर मामलों में जहां छवियों को प्रकाशित या लाइसेंस दिया जा रहा था, वहां के कुछ सबूत होंगे।

— सुपरकैट

-1

कॉपीराइट कानून किसी को भी स्वचालित रूप से संरक्षित नहीं करते हैं। इसलिए, कोई भी लेखक यह ट्रैक करने के लिए ज़िम्मेदार है कि कोई भी प्राधिकरण के बिना अपने काम का उपयोग कर रहा है और फिर वांछित परिणाम प्राप्त करने के लिए कॉपीराइट कानून का उपयोग करें।

तो, आप छवियों को बहुत सुरक्षित बेच सकते हैं। यदि दादा आप पर मुकदमा करेंगे तो आपको समस्या होगी।

आप इसे मौखिक अनुबंध के आधार पर कर रहे हैं। सुरक्षित होने के लिए, आप उसे एक वकील के साथ कुछ कागजात पर हस्ताक्षर करने के लिए कह सकते हैं, वास्तव में आपको कॉपीराइट देने या बेचने के लिए।

— पाल कृष
स्रोत

-3

1976 के माध्यम से अप्रकाशित और बिना कॉपीराइट वाली कोई भी फोटो अमेरिकी कानून के तहत कॉपीराइट से बाहर है।

— RitzCrackerCamera
स्रोत

5

यह मैंने भी सोचा है, लेकिन गलत है। साथ ही, क्यूबा का मामला एक अतिरिक्त जटिलता है।

— Mattdm