मैं उस तकनीक को कैसे प्राप्त करूं जो व्यस्त स्थानों के खाली होने का भ्रम पैदा करती है?

Question

मुझे याद है कि तस्वीरों की एक श्रृंखला को देखकर जहां लोकप्रिय पर्यटन स्थल पूरी तरह से खाली दिखते हैं। मुझे लगता है कि यह फ़ोटो की एक श्रृंखला लेकर और फिर फ़ोटोशॉप में उन्हें जोड़कर किया गया था। लेकिन उस तकनीक का नाम क्या है ताकि मैं इसे आगे शोध कर सकूं? बोनस अंक यदि आप वास्तव में अपने उत्तर में आवश्यक कदम पोस्ट करते हैं।

Comments

यह लाइफ़केयर . com/… ?

— मैक्स

एक और तकनीक - अधिक पुराने जमाने - एक भारी एनडी फिल्टर और कई मिनट के एक्सपोजर के साथ एक लंबा एक्सपोजर शॉट बना रहा है। यह इस तरह दिखेगा: flickr.com/photos/131952290@N06/27563489163/in/…

— Jindra Lacko

@JindraLacko कृपया उत्तर के रूप में पोस्ट करें!

— एरिक शिन

तकनीक के नाम के लिए प्रश्न पूछता है, लेकिन सभी उत्तर "इस तकनीक को कैसे प्राप्त करते हैं?" के प्रश्न का उत्तर देते हुए प्रतीत होता है, इसलिए शायद उत्तर को प्रतिबिंबित करने के लिए प्रश्न को बदलना चाहिए।

— फराप

दूसरों जवाब प्रदान की है, लेकिन सवाल को यह जवाब "कैसे फिल्म में सुनसान लंदन दृश्य '28 डेज लेटर 'फिल्माया गया था?" फिल्म में और टीवी एसई साइट सबसे अच्छा / सबसे सरल जवाब देता है: आप बस जल्दी वहाँ प्राप्त करने की आवश्यकता दिन में जब कुछ लोग नहीं होते हैं और वह होता है। आप हैरान होंगे कि एक सप्ताह के दिन सुबह 8:00 बजे से पहले कितने "लोकप्रिय" स्थान व्यावहारिक रूप से सुनसान हैं ... यहां तक ​​कि सप्ताहांत पर भी ...

— जेक गोल्ड

Answer 1

इस आशय को प्राप्त करने का एक सीधा तरीका एक ही दृश्य के कई दृश्यों को लेना और उन्हें मध्ययुगीन सम्मिश्रण का उपयोग करके संयोजित करना है । इस तकनीक का उपयोग आमतौर पर शोर में कमी के लिए किया जाता है, और यह बहुत प्रभावी ढंग से करता है - इतनी प्रभावी रूप से, वास्तव में, यह "शोर" को भी छिपा सकता है जैसे कि यादृच्छिक लोग दृश्य के माध्यम से चलते हैं।

माध्यिका जो प्रभावी ढंग से सम्मिश्रण करती है, एक ही दृश्य के कई दृश्यों को जोड़ती है, प्रत्येक पिक्सेल के रंग (या, बल्कि, प्रत्येक पिक्सेल के प्रत्येक RGB रंग चैनल) की जगह, प्रत्येक शॉट में उस पिक्सेल के रंगों के माध्यिका के साथ - अर्थात 50% शॉट्स की तुलना में हल्का और दूसरे 50% की तुलना में गहरा रंग चुना जाना चाहिए।

साधारण औसत की तुलना में (या तो डिजिटल स्टैकिंग, या केवल एक लंबा एक्सपोज़र लेकर), माध्य सम्मिश्रण "आउटलेर्स" को अस्वीकार करने में बहुत अधिक प्रभावी है, अर्थात पिक्सेल मूल्य जो "सर्वसम्मति" मूल्य से बहुत दूर झूठ बोलते हैं, चाहे वह कारण हो शोर या फ्रेम में एक बाधा के कारण। व्यावहारिक रूप में, इसका मतलब यह है कि ठीक से किया गया मध्ययुगीन सम्मिश्रण धुंधले धुंधले "भूतों" से पीड़ित नहीं होता है, जो चलते हुए लोग या अन्य बाधाएं औसत छवियों या लंबे एक्सपोज़र में उत्पन्न होती हैं।

मध्ययुगीन सम्मिश्रण का मुख्य दोष यह है कि, सफल बाधा को हटाने की गारंटी देने के लिए, छवि में प्रत्येक पिक्सेल को शॉट्स के 50% से अधिक में अस्पष्ट होना चाहिए। अन्यथा, यह संभव है कि कुछ पिक्सेल का "असली" बिना रंग वाला रंग वास्तव में एक बाहरी के रूप में खारिज कर दिया जाएगा, जो परिणामों में दिखाई देने वाले अग्रभूमि बाधाओं के अधिक या कम यादृच्छिक टुकड़ों के लिए अग्रणी होगा। इस तरह, मध्ययुगीन सम्मिश्रण बहुत भीड़ वाले दृश्यों के लिए खराब रूप से अनुकूल है, जहां 50% अनिर्दिष्ट कवरेज की आवश्यकता को मज़बूती से पूरा नहीं किया जा सकता है। (ऐसे मामलों में मैनुअल सिलाई, जैसा कि जाहज़ील द्वारा सुझाया गया है , अतिरिक्त श्रम की कीमत पर अधिक प्रभावी हो सकता है।)

इसके अलावा, यदि आप जिस वास्तविक दृश्य को कैप्चर करना चाहते हैं, उसमें फ़्लैंडिंग सम्मिश्रण खराब परिणाम दे सकता है, जिसमें कुछ हिलने वाले तत्व होते हैं जैसे कि झंडे लहराते हैं या आकाश में बादलों को घुमाते हैं। जबकि एक लंबे समय तक एक्सपोज़र बस चलते हुए बादलों को लकीरों में धुंधला करने का कारण बनता है, मध्ययुगीन सम्मिश्रण प्रत्येक पिक्सेल को या तो "क्लाउड ग्रे" या "स्काई ब्लू" रंग देने की कोशिश करेगा, जिसके आधार पर रंग शॉट्स के बहुमत में दिखाई देता है, संभवतः अजीब रूप से उत्पादन करता है और बदसूरत परिणाम। फिर से, मैनुअल मास्किंग द्वारा इसे ठीक करना संभव हो सकता है (जैसे आकाश के लिए एक शॉट का उपयोग करके और केवल चित्र के गैर-आकाश भागों में सम्मिश्रण करने वाले मध्यिका को लागू करना)।

इसके अलावा, किसी भी छवि स्टैकिंग तकनीक के साथ, आपको स्पष्ट रूप से एक स्थिर दृश्य और सटीक एक ही दृष्टिकोण से इसके कई शॉट्स लेने की क्षमता की आवश्यकता होती है। कुछ हद तक आप डिजिटल छवि संरेखण के साथ मामूली कैमरा शेक के लिए क्षतिपूर्ति कर सकते हैं, लेकिन एक अच्छा ट्राइपॉड निश्चित रूप से अनुशंसित है।

(दुर्भाग्य से, मेरे पास इस तकनीक का वर्णन करने के लिए व्यक्तिगत रूप से कोई अच्छी तस्वीरें उपलब्ध नहीं हैं। हालाँकि, ऊपर दिए गए अपने पहले पैराग्राफ में मैं जिस पेटीपील से जुड़ा था, उसमें कुछ है, जैसा कि इस ट्यूटोरियल में है जो मैंने Google के माध्यम से पाया है।)

Comments

कई माध्यिका सम्मिश्रण अनुप्रयोगों में प्रत्येक पिक्सेल के लिए आउटलेर्स को "बाहर फेंक" करने के विकल्प होते हैं। यही है, प्रत्येक पिक्सेल के लिए औसत मूल्य से सबसे दूर मूल्यों का उपयोग नहीं किया जाता है। स्टैक्ड इमेज की एक श्रृंखला में क्षणभंगुर वस्तुओं / लोगों को खत्म करने के लिए यह एक बहुत प्रभावी तरीका है।

— माइकल सी

"कई माध्यिका सम्मिश्रण अनुप्रयोगों में प्रत्येक पिक्सेल के लिए आउटलेयर को बाहर फेंकने के विकल्प होते हैं।" हां, यही "माध्यिका" शब्द का अर्थ है। यह वास्तव में सभी को बाहर फेंक देता है। शायद आप "मतलब" के बारे में सोच रहे हैं? आउटलेयर को बाहर फेंकने का मतलब है। तस्वीरों से चीजों को हटाने के लिए, "मोड" या तो माध्यिका या माध्य से अधिक प्रभावी होना चाहिए, हालांकि, यह तब भी काम करेगा जब 50% से अधिक शॉट्स में अस्पष्ट हो जाए, जब तक कि एक दूसरे से भिन्न होते हैं।

— मूटिंग डक

इसके अलावा यहां समझाया photoshoptrainingchannel.com/remove-tourists-stack-mode

— Rmano

Answer 2

मैंने वास्तव में सिर्फ इस तरह से एक फोटो शूट किया है। यह दोपहर में लगभग दोपहर में पोर्टलैंड शहर में शूट किया गया था और मैं आपको विश्वास दिलाता हूं, वास्तव में पुल के साथ यातायात चल रहा था।

एक पोलराइज़र के शीर्ष पर 18 स्टॉप एनडी फिल्टर को स्टैक करने और 11 मिनट के लिए फ्रेम को उजागर करने, ईश (सटीक होने के लिए 707 सेकंड) शामिल है। जब तक लोग या गाड़ियाँ चलती रहेंगी, उस धीमे प्रदर्शन के दौरान, वे वहाँ बिल्कुल नहीं होंगे, यहाँ तक कि आंशिक रूप से उजागर भूत भी नहीं।

तो, तकनीक है ...

• बड़े पैमाने पर ND फ़िल्टर या फ़िल्टर प्राप्त करें (यह देखने के लिए कि आपको क्या चाहिए, कुछ नकली गणना करना अच्छा होगा)
• अपने कैमरे को हल्का करें - मैंने साइड सील पर और व्यूफाइंडर पर चित्रकार के टेप की कुछ परतों का उपयोग किया। मैंने लेंस पर स्लीव करने के लिए नीचे कट के साथ कैनन सॉफ्ट लेंस बैग का भी इस्तेमाल किया
• एक तिपाई और शटर रिलीज का उपयोग करें (मैं इस शॉट के लिए मुझे भूल गया और सचमुच पूरे समय बटन दबाए रखा। मजेदार नहीं।)

इस तकनीक का उपयोग करते हुए, बहुत अधिक मात्रा में रंग शोर होगा, विशेष रूप से छाया में ध्यान देने योग्य। मैं अत्यधिक अंधेरे फ्रेम लेने की सलाह देता हूं ।

Comments

अच्छी लग रही तस्वीर, विशेष रूप से बादल आंदोलन! क्या आपने फोटो स्टैकिंग के साथ इस तकनीक की तुलना की है?

— मोनिका

@NikitaSokolsky मैंने अभी तक कंपोज़िंग के लिए लंबे एक्सपोज़र की तुलना नहीं की है। हालाँकि, मैंने दिन में वापस एक पोर्ट्रेट स्टूडियो के लिए एक अच्छा सा फ़ोटोशॉप किया और उपयुक्त होने पर पृष्ठभूमि को फिर से बनाया। मैं लंबे एक्सपोज़र के अतिरिक्त प्रभावों के कारण कंपोज़िट्स के लिए लंबे समय तक संपर्क करना पसंद करता हूं - गतिमान बादलों, रेशमी पानी, और रात में - चलती वाहनों से प्रकाश ट्रेल्स।

— ह्यूको

कुछ फोन में आईआर एलईडी होते हैं जिन्हें आईआर रिमोट कंट्रोल के रूप में / आउट बल्ब मोड में स्विच करने के लिए उपयोग किया जा सकता है। यदि आपके पास एक समर्थित कैमरा है, तो भी लंबे समय तक एक्सपोज़र के लिए मैजिकलैटन एक अच्छी मदद हो सकती है।

— प्लाज़्मा एचएच

ग्यारह मिनट के लिए मैन्युअल रूप से बल्ब का प्रदर्शन? वह समर्पण है।

— अरकानोन

लू - एक्सपोज़र 11 मिनट का होना चाहिए और मैं डिजिटल शूटिंग कर रहा था - इसलिए 30 एक्स एक्सपोज़र का एक गुच्छा स्ट्रिंग करने का कोई तरीका नहीं है। @ अरकान, हाँ ... यह आखिरी बार होगा जब मैं बाहर निकलने से पहले शटर रिलीज़ के लिए बैग की जाँच नहीं करूँगा। सुनिश्चित करने के लिए "D'oh" पल।

— Hueco

Answer 3

मेरी पूर्व टिप्पणी पर विस्तार से जानने के लिए:

एक विकल्प (फोटो के अलावा @Max द्वारा टिप्पणी में उल्लिखित एक) भारी ND निस्पंदन का उपयोग कर रहा है।

यह चित्र प्राग में एक व्यस्त लैंडमार्क है, जिसे +10 एनडी फिल्टर के साथ शूट किया गया है। कुल एक्सपोज़र का समय दो मिनट था।

आप बस उन लोगों को देख सकते हैं, जहां वे कुछ समय के लिए रुके थे (ये पर्यटक हैं, इसलिए वे अपनी छोटी गाइड पुस्तकों से परामर्श करते हैं या एक सेल्फी या जो भी लेते हैं)।

मुझे लगता है कि पाँच मिनट के एक्सपोज़र ने इन भूतों को भी हटा दिया होगा - लेकिन यह मेरा उद्देश्य नहीं था, क्योंकि मुझे भूतों के विचार पसंद थे, बहुत विचलित नहीं थे और काफी नहीं थे, लेकिन थोड़े प्रयास से दिखाई दे रहे थे।

Answer 4

मुझे लगता है कि सही तकनीक लंबी एक्सपोजर + एनडी फिल्टर है। एनडी फिल्टर का उपयोग लंबे समय तक एक्सपोज़र समय की अनुमति देने के लिए किया जाता है। जहां भी लंबे समय तक एक्सपोजर का उपयोग किया जाता है, वहां कुछ उपयुक्त विकल्प का एक तिपाई होना आवश्यक है।

हालांकि, मैं एक वैकल्पिक रणनीति का योगदान करना चाहता हूं: कम्पोजिटिंग , उन मामलों के लिए जहां यह तकनीक संभव नहीं है।

मैंने उन पर्यटन स्थानों में शॉट्स लिए हैं जहाँ एक तिपाई की अनुमति नहीं है और लोगों की आवाजाही स्थिर नहीं है, यानी वे थोड़ी देर के लिए एक स्थान पर खड़े होते हैं, घूरते हैं, सेल्फी लेते हैं, फिर दूसरे स्थान पर जाते हैं, और दोहराते हैं। जिस समय वे उसी क्षेत्र में रहेंगे, आसानी से मेरे द्वारा उपयोग किए जाने वाले समय (मेरे वर्तमान गियर को देखते हुए) हो सकते हैं।

तो मैंने जो कुछ किया, उसी स्थान पर खड़े होने के दौरान मैन्युअल सेटिंग्स का उपयोग करते हुए और अंतरिक्ष में एक ही स्थान पर कैमरे को रखने के लिए जितना संभव हो सके उतना बेहतर शॉट लेने की कोशिश की, फिर लेयर अलाइनमेंट सॉफ्टवेयर का उपयोग किया (फोटोशॉप में एक ऑटो-संरेखित सुविधा है), फिर "लोगों को छिपाने" या "लोगों के पीछे के परिदृश्य को प्रकट करने" के लिए लेयर मास्क का उपयोग करें। (मैनुअल मोड का उपयोग यथासंभव एक्सपोज़र रखने के लिए किया जाता है)।

इसके लिए बाहर काम करने के लिए, शॉट्स को समय में बहुत दूर नहीं ले जाना चाहिए, यह प्रकाश व्यवस्था के समान रहने के लिए है (जब तक आप चाहते हैं या इसके विपरीत की आवश्यकता नहीं है) और, आपको परिदृश्य के किन हिस्सों पर नज़र रखने की आवश्यकता है आपको अभी भी अबाधित रूप से शूट करने की आवश्यकता है, इसलिए आपको सभी शॉट्स प्राप्त करने की आवश्यकता है (पर्याप्त परतें) जो सभी लोगों को दृश्य से पूरी तरह से हटाने में सक्षम हो।

नोट: लंबी एक्सपोज़र तकनीक, विशेष रूप से नॉट-लॉन्ग एक्सपोज़र उन दृश्यों के लिए बेहतर है जहाँ लोग / ऑब्जेक्ट मूवमेंट लगातार स्थिर होते हैं, क्योंकि लंबे समय तक खड़े रहने वाले लोग या ऑब्जेक्ट एक्सपोज़र में "भूत की तरह" दिखाई देंगे।

Answer 5

एक लंबे एक्सपोज़र का उपयोग करके मानव की पहली तस्वीर ली गई थी। सड़क पर हलचल हो रही थी लेकिन केवल अपने जूते चमकाने वाले व्यक्ति फिल्म पर दिखाई देने के लिए जोखिम में थे। यह एक प्रारंभिक तस्वीर थी, इसलिए किसी भी एनडी फिल्टर की जरूरत नहीं थी!

Comments

आह, अगर केवल हमारे डिजिटल कैमरे .05 आईएसओ या यहां तक ​​कि .0005 आईएसओ के रूप में कम जा सकते हैं। :-)

— ह्यूको

यह फोटो बहुत अच्छी है। अतीत में कैसी आकर्षक झलक! मुझे दुखी करता है :(

— लाइटनेस दौड़ मोनिका

Answer 6

ऐसा करने का एक स्पष्ट तरीका दृश्य में बहुत सुबह आ रहा है।

यदि आप गर्मियों में सुबह 5:00 बजे आते हैं, तो संभावना है, यह पहले से ही धूप है, लेकिन दृष्टि में एक भी व्यक्ति नहीं है। तो आपको किसी भी तकनीक की आवश्यकता नहीं होगी!

Comments

+1 मैंने सूर्योदय के ठीक बाद क्रिसमस के दिन लंदन में कुछ ऐसा ही किया है। जगह खाली थी।

— क्रेजी डिनो

Answer 7

वास्तव में आपको लंबे एक्सपोजर की जरूरत नहीं है और न ही कई शॉट्स की। आप जिस सटीक तरीके की तलाश कर रहे हैं, उसे बैकग्राउंड सबट्रैक्शन ( ~ अग्रभूमि पहचान ) कहा जाता है ।
एल्गोरिथ्म पता लगाता है कि तस्वीर में क्या चल रहा है ताकि आप इसे हटा सकें (या इसके विपरीत)। कॉलेज में हमने "पृष्ठभूमि घटाव के लिए गाऊसी मिश्रण मॉडल" ( पीडीएफ ) किया जो छोटी वीडियो (या यहां तक ​​कि एकल फोटो से चलती वस्तुओं को हटाता है लेकिन इसमें छेद होंगे और यह सटीक नहीं है)।
उदाहरण वीडियो -> पिक्चर (पहला लिंक जो मुझे मिला)
या 10 बैकग्राउंड पिक्चर्स का उदाहरण और 10 थोड़ा मूविंग ऑब्जेक्ट के साथ यहां -> ग्राफकट बैकग्राउंड सबट्रैक्शन (इस मामले में माध्यिका विफल हो सकती है)

यह मध्ययुगीन विधि से बेहतर है, क्योंकि यह केवल "नॉन-मूविंग ऑब्जेक्ट्स" की गिनती करेगा = यदि कुछ शॉट और पृष्ठभूमि कुछ वस्तुओं के नीचे / पीछे हैं, तो उनमें से केवल 30% के लिए दृश्यमान हैं -> मंझला संभवतः विफल हो जाएगा, लेकिन यह नहीं।
अधिक तकनीकी जानकारी

Comments

क्या लाइटरूम या फ़ोटोशॉप के लिए एक प्लगइन है जो इसे पूरा कर सकता है?

— जोनाथन

@NikitaSokolsky मेरे पास इनमें से कोई भी नहीं है, केवल "Microsoft पेंट" इसलिए कोई विचार नहीं है। इसके लिए निश्चित रूप से स्टैंडअलोन कार्यक्रम हैं या आप कुछ इस तरह की कोशिश कर सकते हैं photo.stackexchange.com/a/46119/68878 Btw इस github.com/gpsinghsandhu/Background-Subtraction-using-GMM

— Jan Ivan

Answer 8

कई नाम हैं; "टाइम-लैप्स", "परित्यक्त", "हाइपर लैप्स", "पोस्ट-एपोकैलिक" आदि।

एक खाली शहर या सड़क की छवि के पीछे सिद्धांत: कैमरा एक्सपोज़र प्रकाश ऊर्जा जमा करता है। आमतौर पर हम एक दूसरे के एक अंश के लिए बेनकाब करते हैं। हालाँकि हम अंगूठे के इस नियम को तोड़ सकते हैं और एक्सपोज़र को बढ़ा सकते हैं, इसलिए इसकी अवधि कई मिनट या घंटों लंबी है। यह एक बहुत ही गहरे तटस्थ घनत्व फिल्टर और / या एक छोटे लेंस एपर्चर या दोनों के संयोजन का उपयोग करके पूरा किया जा सकता है।

एक और तकनीक है, शटर स्पीड को सबसे तेज़ उपलब्ध सेटिंग पर सेट करना और एक छोटे एपर्चर सेटिंग के साथ युगल। फिर हम एक्सपोज़ करते हैं और रोकते हैं और बार-बार एक्सपोज़ करते हैं। प्रत्येक एक्सपोज़र आवश्यक एक्सपोज़र के एक अंश को जमा करता है। प्रत्येक क्रियाशीलता के बीच देरी के साथ एक्सपोजर कई बार दोहराया जाता है। यह विधि अंततः आवश्यक प्रकाश ऊर्जा को जमा करती है।

"घोस्ट" प्रभाव इस तथ्य के कारण है कि स्थिर वस्तु रिकॉर्ड लेकिन ट्रांसमिटिंग ऑब्जेक्ट लंबे समय तक दर्ज नहीं किया जाता है।

Comments

संकीर्ण एपर्चर के व्यापार बंद DoF और विवर्तन में वृद्धि हुई है। एक आदर्श दुनिया में, कोई अपने DoF उद्देश्य को पूरा करने के लिए एपर्चर चुनता है और शटर स्पीड की लंबाई को समायोजित करने के लिए ND फ़िल्टर और ISO का उपयोग करता है। जाहिर है, अगर कोई उचित एनडी फिल्टर के बिना है, तो चीजों को घुमाया जा सकता है। मुझे लगता है कि मुख्य रूप से फिल्म तकनीक के रूप में अपनी दूसरी तकनीक को इंगित करना भी महत्वपूर्ण है, क्योंकि कई एक्सपोज़र की आवश्यकता होगी और अधिकांश डिजिटल कैमरे इस कार्यक्षमता की पेशकश नहीं करते हैं।

— Hueco