हमेशा उन्हें सही ढंग से उन्मुख करने का भीषण कार्य होता है ताकि क्षितिज सीधा दिखे
कैमरा स्तर सेट करना जरूरी नहीं है कि "क्षितिज" सीधा दिखे। यह तब काम करता है जब पृष्ठभूमि एक महासागर या विशाल मैदान होती है, लेकिन पहाड़ या पहाड़ी या पृष्ठभूमि में झील के दूर किनारे का होना असामान्य नहीं है। वे तकनीकी रूप से एक क्षितिज नहीं हो सकते हैं, वे अभी भी आपकी फोटो को कुटिल बना सकते हैं।
इससे परे, यह वास्तव में मजबूत ऊर्ध्वाधर या क्षैतिज रेखाओं से मेल खाने के लिए अपनी तस्वीर को उन्मुख करने के लिए "भीषण कार्य" नहीं है। अधिकांश DSLR में व्यूफाइंडर में आमतौर पर ऑटोफोकस बिंदुओं की एक सरणी होती है जो चयनित न होने पर भी दिखाई देती हैं, और आप एक गाइड के रूप में कई कॉलिनियर AF अंक का उपयोग कर सकते हैं।
अपने आप से पूछने की आदत डालें : क्या सबसे बाएं AF बिंदु और क्षितिज के बीच की दूरी सही AF बिंदु और क्षितिज के बीच की दूरी के समान है? या: क्या वायुसेना बिंदुओं के केंद्र स्तंभ के माध्यम से खींची जाने वाली रेखा मेरे विषय के चेहरे के ऊर्ध्वाधर अक्ष के समानांतर होगी? यदि आपको याद है कि जब आप शूटिंग कर रहे हैं तो कैमरा ओरिएंटेशन देखना, समस्याओं से बचना बहुत आसान है।
एक सस्ते अभिविन्यास सेंसर को शामिल क्यों नहीं किया गया ... ताकि बाद में फ़ोटो ज़रूरत पड़ने पर सभी स्वचालित रूप से संरेखित हो सकें? या शायद ऐसे कैमरे पहले से मौजूद हैं?
कई करते हैं। कैनन ने कम से कम 2011 तक इलेक्ट्रॉनिक स्तरों को शामिल करना शुरू किया: 6 डी, 60 डी, और टी 3 आई प्रत्येक में एक है। जहाँ तक मुझे पता है, इलेक्ट्रॉनिक स्तर विशुद्ध रूप से एक रचना सहायता है, हालाँकि; जानकारी प्रत्येक छवि के लिए EXIF जानकारी में शामिल नहीं है, इसलिए आप बाद में प्रत्येक छवि को स्वचालित रूप से समायोजित करने के लिए उस जानकारी का उपयोग नहीं कर सकते।