अंक के रूप में तारे क्यों दिखाई देते हैं?

Question

सूर्य को छोड़कर, तारे इतने दूर हैं कि उनका कोणीय व्यास प्रभावी रूप से शून्य है। हालांकि, जब आप उनकी तस्वीरें लेते हैं, तो चमकीले सितारे अंक के रूप में दिखाई देते हैं। क्यूं कर?

सिद्धांत रूप में, किसी भी तारे को चमक की परवाह किए बिना, फोटो खींचने के लिए जो भी माध्यम इस्तेमाल किया जा रहा है, उसके एक छोटे बिंदु पर हिट करना चाहिए। माध्यम के पास के बिंदु भी क्यों प्रतिक्रिया करते हैं? क्या अत्यधिक प्रकाश पास के बिंदुओं में "ब्लीड" करता है, और यदि ऐसा है, तो क्या "ब्लीडिंग" डिजिटल और गैर-डिजिटल कैमरों के लिए समान है?

क्या यह लेंस के साथ कुछ करना है? क्या लेंस चमक के आधार पर एक छोटे से चक्र में प्रकाश के एक बिंदु का विस्तार करता है?

Https://astronomy.stackexchange.com/questions/22474/how-to-find-the-viewing-size-of-a-star जवाब देने की कोशिश करते हुए मैं इसमें भाग गया, जो प्रभावी रूप से पूछता है: फ़ंक्शन क्या है (यदि कोई है) फोटोग्राफिक फिल्म (या डिजिटल मीडिया) पर स्टार की डिस्क के आकार के लिए स्टार चमक से संबंधित है?

नोट: मुझे एहसास है कि एक स्टार की दृश्य और फोटोग्राफिक परिमाण अलग-अलग हो सकते हैं, और मुझे लगता है कि इसका जवाब फोटोग्राफिक परिमाण पर आधारित होगा।

संपादित करें: सभी उत्तरों के लिए धन्यवाद, मैं अभी भी उनकी समीक्षा कर रहा हूं। यहाँ कुछ अतिरिक्त सहायक लिंक दिए गए हैं:

• विकिपीडिया पर फ़ोटोमेट्री (खगोल विज्ञान)

• http://www.chiandh.eu/astphot/object.shtml , विशेष रूप से "कच्ची छवि इकाइयाँ" और "अधिकतम आधी चौड़ाई" के बारे में चर्चा (FWHM)

• http://www.astro-imaging.com/Tutorial/MatchingCCD.html और FWHM की इसकी चर्चा

Comments

User1118321 उल्लेख (कारण 1.) ऑप्टिकल मुद्दों की परवाह किए बिना प्रभाव के लिए एक और संभावित यांत्रिक कारण है। मैं उस व्यावहारिक कारण को अपने और दूसरों के सिद्धांत-आधारित लोगों के साथ जोड़ूंगा।

— स्टेन

और अधिक उपयोगी लिंक जोड़ा गया

— बैरीकेटर

"सिद्धांत रूप में, चमक की परवाह किए बिना, किसी भी तारे को फोटो खींचने के लिए जो भी माध्यम इस्तेमाल किया जा रहा है, उसके सबसे छोटे बिंदु पर हिट करना चाहिए।" मैं इस तरह के किसी भी सिद्धांत से अनजान हूं, और चूंकि यह अवलोकन से असहमत है, इसलिए ऐसा कोई भी सिद्धांत गलत होना चाहिए। यह सिद्धांत क्या है, और आप इसे कैसे मानते हैं? मुझे यह जानने में दिलचस्पी है कि कैसे लोग झूठी बातों पर विश्वास करते हैं।

— एरिक लिपर्ट

@EricLippert यह थोड़ा कठोर है ... मैं कह रहा हूँ कि किसी तारे का कोणीय व्यास प्रभावी रूप से शून्य है, इसलिए यदि तारे से प्रकाश सीधे फोटोग्राफिक मीडिया से टकराता है, और फ़ोटोग्राफ़िक मीडिया "पिक्सलाइज़ेड" हो जाता है, तो तारे का सीधा प्रकाश प्रकाश में आ जाएगा अधिकतम एक पिक्सेल पर। क्या उससे मदद हुई?

— बैरीकेटर

कठोर होने का इरादा नहीं; पाठ-केवल मीडिया पूछताछ की तरह आकस्मिक पूछताछ ध्वनि बना सकता है, दुर्भाग्य से। वह मदद करता है; अब हम आपके सिद्धांत के परिणामों पर विचार कर सकते हैं। पहला: यदि कोणीय व्यास "प्रभावी रूप से शून्य" है तो यह किसी भी संख्या में पिक्सेल कैसे प्रकाश कर सकता है ? आकार शून्य की बात किसी भी पिक्सेल की तुलना में असीम रूप से छोटी है। तो पहले से ही इस सिद्धांत के बारे में कुछ गड़बड़ लग रहा है। दूसरा: यदि कोणीय व्यास बहुत छोटा है, तो कैमरा एपर्चर व्यास का वस्तु के कथित व्यास का अनुपात बहुत बड़ा है ; ऐसा लगता है कि यह एक कारक होना चाहिए। क्या यह?

— एरिक लिपर्ट

Answer 1

जब भी प्रकाश किसी सीमा को पार करता है, तो यह उस सीमा के साथ प्रकाश के संपर्क की वेवलिक संपत्ति के कारण अलग हो जाता है , या झुक जाता है। एक ऑप्टिकल प्रणाली में एक एपर्चर, आम तौर पर परिपत्र या सर्कल की तरह, एक ऐसी सीमा है।

एपर्चर के साथ प्रकाश कैसे इंटरैक्ट करता है, यह पॉइंट स्प्रेड फंक्शन (PSF) द्वारा वर्णित है , या ऑप्टिकल सिस्टम से गुजरने के परिणामस्वरूप प्रकाश का एक पॉइंट सोर्स कितना और किस हद तक फैलता है। पीएसएफ सिस्टम की ज्यामिति (एपर्चर के आकार और आकार सहित; लेंस की आकृति (एस; आदि) और ऑप्टिकल सिस्टम से गुजरने वाले प्रकाश की तरंग दैर्ध्य द्वारा निर्धारित किया जाता है। पीएसएफ अनिवार्य रूप से एक आवेग समारोह के लिए ऑप्टिकल प्रणाली की आवेग प्रतिक्रिया है , ऊर्जा की कुछ इकाई मात्रा के प्रकाश का एक बिंदु है जो कि अनंत रूप से संकीर्ण या कसकर 2 डी अंतरिक्ष में बंधी है।

^{घुमाव के साथ विषय से प्रकाश के बिंदु प्रसार समारोह एक उत्पादित छवि में परिणाम दिखाई देता है और अधिक मूल वस्तु से फैला है। विकिमीडिया कॉमन्स से विकिपीडिया उपयोगकर्ता Default007 द्वारा । पब्लिक डोमेन।}

सैद्धांतिक रूप से सही इमेजिंग सिस्टम में पूरी तरह से गोल एपर्चर के लिए, PSF फ़ंक्शन को एक हवादार डिस्क द्वारा वर्णित किया जाता है , जो रचनात्मक हस्तक्षेप के वैकल्पिक क्षेत्रों के गाढ़ा छल्ले का एक बुल्सआई-लक्ष्य जैसा पैटर्न है (जहां प्रकाश की तरंगें रचनात्मक रूप से बातचीत करती हैं। "जोड़ो") और विनाशकारी हस्तक्षेप (जहां प्रकाश की तरंगें बातचीत करती हैं ताकि खुद को रद्द कर सकें)।

यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि हवादार डिस्क पैटर्न अपूर्ण लेंस गुणों का परिणाम नहीं है, या निर्माण में सहिष्णुता में त्रुटियां हैं, यह कड़ाई से एपर्चर के आकार और आकार का कार्य है और इसके माध्यम से गुजरने वाले प्रकाश की तरंग दैर्ध्य है। इस प्रकार, हवादार डिस्क एक प्रकार की छवि की गुणवत्ता पर ऊपरी-बाउंड है जो ऑप्टिकल सिस्टम ¹ द्वारा उत्पादित किया जा सकता है ।

^{एक गोल छिद्र से गुजरने वाले प्रकाश का एक बिंदु स्रोत एक हवादार डिस्क पैटर्न का उत्पादन करने के लिए फैल जाएगा। सकुराम्बो द्वारा , विकिमीडिया कॉमन्स से । पब्लिक डोमेन।}

जब एपर्चर पर्याप्त रूप से बड़ा होता है, जैसे कि लेंस के माध्यम से गुजरने वाले अधिकांश प्रकाश एपर्चर किनारे के साथ बातचीत नहीं करते हैं, हम कहते हैं कि छवि अब विवर्तन सीमित नहीं है । उस बिंदु पर निर्मित कोई भी अचूक चित्र एपर्चर एज द्वारा प्रकाश के विवर्तन के कारण नहीं है। वास्तविक (गैर-आदर्श) इमेजिंग सिस्टम में, इन खामियों में शामिल हैं (लेकिन सीमित हैं): शोर (थर्मल, पैटर्न, रीड, शॉट, आदि); परिमाणीकरण त्रुटियां (जिसे शोर का दूसरा रूप माना जा सकता है); लेंस के ऑप्टिकल विपथन; अंशांकन और संरेखण त्रुटियों।

---

टिप्पणियाँ:

1. उत्पादित छवियों को बेहतर बनाने के लिए तकनीकें हैं, जैसे कि इमेजिंग सिस्टम की स्पष्ट ऑप्टिकल गुणवत्ता हवादार डिस्क-क्लिट से बेहतर है। लकी इमेजिंग जैसी छवि स्टैकिंग तकनीक, एक ही विषय की कई छवियों (अक्सर सैकड़ों) को एक साथ स्टैक करके स्पष्ट गुणवत्ता को बढ़ाती है। जबकि हवादार डिस्क संकेंद्रित हलकों के फजी सेट की तरह दिखता है, यह वास्तव में एक संभावना का प्रतिनिधित्व करता हैजहां कैमरा सिस्टम में प्रकाश का एक बिंदु स्रोत इमेजर पर उतरेगा। छवि स्टैकिंग द्वारा उत्पादित गुणवत्ता में परिणामी वृद्धि फोटोन के स्थानों के सांख्यिकीय ज्ञान को बढ़ाने के कारण है। अर्थात्, छवि स्टैकिंग पीएसएफ द्वारा वर्णित एपर्चर के माध्यम से प्रकाश के विवर्तन द्वारा उत्पन्न होने वाली संभाव्यता अनिश्चितता को कम करता है, समस्या पर अनावश्यक जानकारी का अधिशेष फेंककर।

2. स्टार या बिंदु स्रोत की चमक के लिए स्पष्ट आकार में संबंध के बारे में: प्रकाश का एक उज्ज्वल स्रोत पीएसएफ की तीव्रता ("ऊंचाई") को बढ़ाता है, लेकिन इसके व्यास में वृद्धि नहीं करता है। लेकिन एक इमेजिंग सिस्टम में आने वाली प्रकाश की तीव्रता में वृद्धि का मतलब है कि अधिक फोटॉन पीएसएफ द्वारा रोशन किए गए क्षेत्र के सीमा पिक्सेल को रोशन करते हैं। यह "लाइट ब्लूमिंग" का एक रूप है, या पड़ोसी पिक्सेल में प्रकाश की "स्पिलिंग" है। इससे तारे का स्पष्ट आकार बढ़ जाता है ।

Comments

थोड़ा-सा डिफोकसिंग (सैद्धांतिक लेंस डिजाइनों के बजाय एक / k / वास्तविक विश्व भौतिक हार्डवेयर) भी सैद्धांतिक रूप से परिपूर्ण लेंस की तुलना में एक बड़े क्षेत्र में प्रकाश फैलाता है। प्रकाश का बिंदु स्रोत जितना अधिक तीव्र होता है, रिकॉर्डिंग माध्यम के लिए संवेदनशीलता की सीमा से नीचे किनारे पर तीव्रता से पहले प्रसार उतना ही अधिक होगा। इसे डिजिटल के लिए ically नॉइज़ फ़्लोर ’कहा जाता है, लेकिन रासायनिक रूप से आधारित फिल्म में फोटोग्राफिक इमल्शन के प्रत्येक दाने को प्रत्येक अनाज के अणुओं में आवश्यक रासायनिक प्रतिक्रिया का कारण बनने के लिए आवश्यक न्यूनतम ऊर्जा फोटॉन ऊर्जा भी होती है।

— माइकल सी।

@MichaelClark बहुत अच्छी बात है। हाँ, मैं थोड़े प्रसार, प्रतिबिंब, और अन्य वास्तविक दुनिया के प्रभावों के कारण फैलने वाले प्रकाश पर चमकता हूं, जैसे कि वे क्या वर्णन करते हैं।

— scottbb

नोट 2 के विस्तार के रूप में, यह संभवतः ध्यान देने योग्य है कि कई एस्ट्रोटर्फोग्राफिक सेंसर में "पूर्ण" पिक्सेल को आसन्न लोगों में बहने से रोकने के लिए किसी भी एंटी-ब्लूमिंग सुरक्षा की कमी होती है। यह एक जानबूझकर व्यापार है जिसमें उपयोगकर्ता को सेंसर के संतृप्त होने पर अधिक जागरूक होने की आवश्यकता होती है, लेकिन यह काफी तेज प्रकाश संग्रह की अनुमति देता है। छवि स्टैक में प्रत्येक फ्रेम के लिए उपयुक्त एक्सपोज़र समय चुनकर अधिकांश समय इसका प्रभाव न्यूनतम रखा जा सकता है। सामयिक अपवाद में एक बहुत ही चमकीली वस्तु के आगे एक बहुत चमकीला तारा शामिल होता है, पूर्व रात्रिकालीन। फोटो

— Dan Neely

यह लेंस की एक आधिकारिक चर्चा है, लेकिन मुझे यकीन नहीं है कि तस्वीरों में सितारों के लिए एक निर्णायक व्याख्या पर यह वास्तव में शून्य है विस्तारित बूँदें हैं। धब्बे हवादार पैटर्न हैं? यदि हां, तो दोलन कहां हैं ? प्रत्येक तरंग दैर्ध्य की एक अलग अवधि होने के बाद उन्हें धोया जा सकता है। यदि नहीं, तो क्या यह "खिल" है? यदि ऐसा है, तो क्या यह एक सेंसर समस्या है (यह फोटोग्राफिक इमल्शन के रूप में भी होता है) या ग्लास या कोटिंग में खामियों के कारण खिल रहा है?

— उह

@uhoh अगर छवि अधोमानक है (हवादार डिस्क एक एकल पिक्सेल की तुलना में कई गुना छोटी है), तो पर्याप्त रिज़ॉल्यूशन के पास कहीं नहीं है, जबकि हवादार डिस्क को लगभग एक वर्ग (और शायद कुछ पड़ोसी पिक्सल के अलावा थोड़ा सा मिल रहा है) यदि तारा बहुत अधिक है तो सिग्नल। यदि छवि बहुत अधिक है तो केवल एक हवादार डिस्क विकिपीडिया से ग्राफिक के रूप में दिखाई देगी। स्टार बनाने के लिए एक कैमरा में पर्याप्त रिज़ॉल्यूशन नहीं है केवल 50+ (सिर्फ एक महत्वपूर्ण संख्या उठाते हुए) पिक्सेल के पार आदर्श हवादार डिस्क से बेहोश

— झगड़े

Answer 2

"बिंदु" का आकार आपके द्वारा उपयोग किए जा रहे लेंस सिस्टम के तरंग दैर्ध्य पर निर्भर "प्वाइंट-स्प्रेड फंक्शन" (PSF) से प्रभावित होता है।

प्रकाश का विचलन, जो सिस्टम की रिज़ॉल्यूशन सीमा को निर्धारित करता है, किसी भी बिंदु जैसी वस्तु को एक न्यूनतम न्यूनतम आकार और आकार में फैलाता है जिसे पॉइंट स्प्रेड फ़ंक्शन कहा जाता है। पीएसएफ, तब, छवि तल पर एक बिंदु जैसी वस्तु की त्रि-आयामी छवि है। पीएसएफ आमतौर पर लंबा होता है, यह चौड़ा होता है (जैसे कि एक अमेरिकी फुटबॉल अपनी नोक पर खड़ा होता है), क्योंकि ऑप्टिकल सिस्टम में पार्श्व दिशा की तुलना में गहराई से अधिक खराब रिज़ॉल्यूशन होता है।

PSF आपके द्वारा देखे जा रहे प्रकाश की तरंग दैर्ध्य के आधार पर भिन्न होता है: प्रकाश की छोटी तरंग दैर्ध्य (जैसे नीली रोशनी, 450nm) के परिणामस्वरूप एक छोटा PSF होता है, जबकि अब तरंगदैर्ध्य (जैसे लाल प्रकाश, 650nm) एक बड़े PSF में परिणाम करते हैं और इसलिए बदतर संकल्प। इसके अलावा, आपके द्वारा उपयोग किए जाने वाले ऑब्जेक्टिव लेंस का न्यूमेरिकल एपर्चर (NA) PSF के आकार और आकार को प्रभावित करता है: एक उच्च NA उद्देश्य आपको एक अच्छा छोटा PSF और इसलिए बेहतर रिज़ॉल्यूशन प्रदान करता है।

आश्चर्यजनक रूप से पीएसएफ बिंदु की तीव्रता से स्वतंत्र है। यह एस्ट्रोफोटोग्राफी और माइक्रोस्कोपी दोनों के लिए सही है।

Comments

रुकिए। यदि "पीएसएफ बिंदु की तीव्रता से स्वतंत्र है", तो क्या इसका मतलब यह नहीं होना चाहिए कि सभी लाल तारे समान आकार के होते हैं, चमक की परवाह किए बिना? हालांकि वास्तव में ऐसा नहीं होता है।

— बैरीकेटर सेप

@barrycarter: (ऑप्टिकल) PSF है बिंदु की तीव्रता के स्वतंत्र। हालांकि, एक ठीक से केंद्रित कैमरे का PSF बहुत तेज़ी से चरम पर पहुंच जाता है (डिज़ाइन के अनुसार - यदि ऐसा नहीं होता, तो पूरी छवि धुंधली दिखाई देती थी), और बेहोश सितारों के लिए केवल PSF का केंद्रीय शिखर वास्तव में पता लगाने योग्य होता है। ब्राइट स्टार, अधिक स्पष्ट रूप से पीएसएफ के बेहोश करने वाले हिस्सों को देखा जा सकता है, जबकि केंद्रीय शिखर जल्दी से सेंसर (या फिल्म) को संतृप्त करने के लिए पर्याप्त उज्ज्वल हो जाता है।

— इल्मरी करोनें

आदर्श पीएसएफ तीव्रता से स्वतंत्र है। परिमाणित PSF, जो कि कोई भी डिजिटल कैमरा उपाय है, नहीं है।

— ईपी

Answer 3

कुछ कारण हैं जो मैं सोच सकता हूं:

1. सबसे आम लेंस है। अनंत पर ध्यान केंद्रित करने के लिए एक लेंस प्राप्त करना कुछ लेंसों पर मुश्किल हो सकता है जो आपको "अतीत" अनंत पर ध्यान केंद्रित करने देता है। लेकिन भले ही आप इसे सटीक रूप से प्राप्त कर सकते हैं, लेंस स्वयं अभी भी इसे कुछ बाहर फैला सकता है।
2. एक और कारण यह है कि प्रकाश के लिए वास्तव में एक से अधिक सेंसर साइट पर हिट करना संभव है, या तो क्योंकि सेंसर साइट (या फिल्म अनाज) हर स्टार के साथ पूरी तरह से संरेखित नहीं है, या क्योंकि सेंसर या फिल्म पर स्टार का प्रक्षेपण है वास्तव में एकल सेंसर साइट या फिल्म अनाज से बड़ा है।
3. वातावरण सितारों से आने वाले प्रकाश को भी फैलाता है जो हर एक के लिए एक बड़ा वृत्त होता है।

Comments

धन्यवाद! 3 पर त्वरित टिप्पणी: वायुहीन अंतरिक्ष से ली गई एस्ट्रोफोटोग्राफी एक ही प्रभाव दिखाती है, इसलिए मुझे नहीं लगता कि ऐसा है।

— बैरीकेटर सेप

यह एक न्यूनतम प्रभाव हो सकता है। मैं इसका उल्लेख करता हूं क्योंकि मुझे पता है कि यह वैज्ञानिक खगोल विज्ञान के लिए एक मुद्दा है। मुझे पता है कि कुछ मामलों में वे यहां तक ​​चले जाते हैं कि एक लेजर को आकाश में शूट करें ताकि यह देखें कि वातावरण कैसे विकृत है और वे क्षतिपूर्ति करने के लिए अपने लेंस या दर्पण को समायोजित करते हैं। लेकिन शायद कलात्मक शॉट्स के लिए यह एक बड़ी चिंता का विषय नहीं है? छोटे क्षेत्र के कारण लंबे समय तक लेंस (टेलीस्कोप की तरह) का उपयोग करते समय यह एक बड़ा प्रभाव भी हो सकता है? मैं वास्तव में नहीं जानता, लेकिन मैंने सुना है कि यह उल्लेख है तो यह भी शामिल है।

— user1118321 19

अंतरिक्ष से ली गई एस्ट्रोफोटोग्राफ़ी अक्सर देखने के पर्याप्त कोणों पर ली जाती है कि तारे अब आयाम रहित बिंदु नहीं हैं।

— माइकल सी।

Answer 4

मैंने आपकी तस्वीर से एक छोटा सा क्षेत्र लिया और इसे बड़ा किया (10 के कारक द्वारा फिर से बनाया गया)।

मैंने दो दिलचस्प क्षेत्र चिह्नित किए। क्षेत्र ए एक स्टार को इंगित करता है, प्रकाशिकी द्वारा धुंधला होकर 3x3 पिक्सेल क्षेत्र में व्यास 2-3 पिक्सेल का एक शिखर होता है, मैं कहूंगा। यह ब्लोटिंग प्रभाव है जैसा कि स्कॉटलैब के उत्तर में वर्णित है ।

हालांकि, बी स्थिति पर उज्ज्वल सितारा बहुत व्यापक है और केंद्र में संतृप्ति को भी दर्शाता है। मेरा अनुमान है कि यह अतिरिक्त चौड़ीकरण पिक्सेल द्वारा या केवल संतृप्ति के द्वारा ब्लीड के कारण होता है।

"रक्तस्राव" डिजिटल और गैर-डिजिटल कैमरों के लिए समान है?

शायद ऩही। गैर-डिजिटल कैमरों में बहुत अधिक कंट्रास्ट रेंज होती है, इसलिए संतृप्ति एक समस्या से कम हो सकती है और पिक्सेल रक्तस्राव होता है जो कि एक इलेक्ट्रॉनिक प्रभाव हो सकता है।

हालांकि, एक डिजिटल कैमरे के भीतर एचडीआर रिकॉर्डिंग योजना के साथ एक अतिरिक्त चौड़ीकरण के लिए सही होना चाहिए और स्पॉट बी को स्पॉट ए के समान शानदार बनाना चाहिए।

धुंधला प्रभाव के आकार को बदलने के लिए आप अपने कैमरे और छवि सितारों (या कागज पर मुद्रित डॉट्स, अगर सितारे उपलब्ध नहीं हैं या दूर के पीछे एक प्रकाश स्रोत के साथ अंधेरे कार्डबोर्ड में एक छोटा छेद) के छिद्र के साथ खेल सकते हैं।

Answer 5

1830 में प्रकाशित जॉर्ज एरी, एस्ट्रोनॉमर रॉयल द्वारा अच्छी तरह से अध्ययन किया गया। अब इसे एक केंद्रीय स्रोत के चारों ओर एक वैकल्पिक प्रकाश और अंधेरे छल्ले के साथ एक बिंदु स्रोत सितारा छवियों को हवादार डिस्क या हवादार पैटर्न कहा जाता है। पहली डार्क रिंग का व्यास गोलाकार छिद्र के साथ एक अच्छी तरह से सही लेंस के लिए 2.44 तरंग लंबाई है। यह एक महत्वपूर्ण तथ्य है जब एक लेंस की संकल्प शक्ति के बारे में। यह मुश्किल है, लेकिन इन गाढ़ा छल्ले की छवि बनाना असंभव नहीं है। अधिकांश चित्र इन छल्लों को समेटते हैं।

जॉन स्ट्रैट, तीसरे बैरन रेले (एस्ट्रोनॉमर रॉयल) ने आगे प्रकाशित किया जिसे अब रेलेह मानदंड कहा जाता है जो एक लेंस की सैद्धांतिक अधिकतम संकल्प शक्ति को कवर करता है। “लाइनों मिलीमीटर में पावर का समाधान 1392 number एफ-संख्या है। इस प्रकार f / 1 = 1392 लाइनें प्रति मिलीमीटर अधिकतम। F / 2 = 696 पंक्तियों प्रति मिलीमीटर के लिए। F / 8 = 174 लाइनों प्रति मिलीमीटर के लिए। कृपया ध्यान दें: एफ / 8 से बड़े एपर्चर के लिए शक्ति का निर्धारण चित्रांकन के लिए उपयोगी फिल्म की तुलना में अधिक है, शोषण कर सकता है। इसके अलावा, बीच में सफेद रिक्त स्थान के साथ समानांतर रेखाओं की इमेजिंग करके शक्ति को मापा जाता है। जब अंत में शासित रेखाओं को विलय के लिए देखा जाता है, तो उनका अंतर उस इमेजिंग प्रणाली के लिए रिज़ॉल्यूशन की सीमा होती है। अगर किसी भी लेंस ने रेले मानदंड को सर्वश्रेष्ठ बनाया है।

Comments

दिलचस्प होते हुए, यह जवाब आम आदमी के संदर्भ में कुछ और स्पष्टीकरणों से लाभान्वित करेगा। विशेष रूप से दूसरे पैराग्राफ में बोली में ऐसी जानकारी होती है जो संभवतः बहुत उपयोगी नहीं है जैसा कि यह है।

— ट्रिलियन