फिल्म मोड में डीएसएलआर एक वैश्विक शटर के बजाय रोलिंग शटर क्यों है?

Question

यदि मैं गलत हूं तो मुझे सही करों:

जब मैं एक तस्वीर लेता हूं, तो सेंसर एक्सपोज़र के समय "पूरी जानकारी" के रूप में प्रकाश जानकारी इकट्ठा करता है और फिर कार्ड में सेव करता है। जब मैं एक फिल्म बनाता हूं, तो सेंसर लाइन द्वारा लाइन को स्कैन करता है और फिर कार्ड में फ़्रेम को बचाता है।

तो, अगर यह सही है, तो फिल्म के दौरान कैमरा शटर (फोटो मोड में) से ग्लोबल शटर (रोलिंग मोड) पर क्यों स्विच करता है?

बेशक एक तकनीकी कारण होना चाहिए, लेकिन एक वैश्विक शटर के बजाय रोलिंग शटर का उपयोग करने में क्यों परेशान होता है, जो कि अधिक सुविधाजनक है?

Comments

तुम गलत हो। जब आप कोई चित्र लेते हैं तो CMOS सेंसर लाइन-बाय-लाइन स्कैन करता है ठीक उसी तरह जिस तरह वह वीडियो शूट करते समय करता है।

— जे लांस फोटोग्राफी

स्पष्टीकरण स्पष्ट नहीं हैं ... पुरानी तस्वीर बताती है कि फिल्म बाद में भौतिक शटर आंदोलन के कारण कार्रवाई क्यों करती है, लेकिन इलेक्ट्रॉनिक शटर क्यों नहीं होना चाहिए, क्योंकि समस्या लाइन अधिग्रहण का अनुक्रम है। वर्तमान कैमरा मॉडल बनाम डेटा मात्रा में प्रोसेसर की क्षमता को जाने बिना, मैं इस कारण से अनुमान लगाऊंगा कि सेंसर एक समय में एक लाइन को क्यों पंजीकृत कर रहा है? यही है, जब प्रोसेसर काफी तेज हो जाते हैं, तो रोलिंग शटर प्रभाव दूर हो जाएगा, क्योंकि कैमरा सभी लाइनों को एक साथ हर "फ्रेम" में पंजीकृत कर सकता है?

@ टेर्रा: जैरी कॉफिन का जवाब देखें। समस्या प्रोसेसर पावर नहीं है, यह वायरिंग है ।

— कृपया

ऐ, समस्या वास्तव में एक वायरिंग / भौतिक लेआउट समस्या है। मुझे लगता है कि यह एक ऐसा क्षेत्र है जिसे CMOS सेंसर के लिए बेहतर बनाया जा रहा है। पिछले साल इस समय के आसपास, कैनन ने एक 120mp APS-H सेंसर का प्रदर्शन किया, जिसमें आज के कैमरों में मौजूद सबसे बड़े आधुनिक सेंसर की तुलना में काफी अधिक रीडआउट दर थी। उन्होंने अपने प्रोटोटाइप के तकनीकी विवरण जारी नहीं किए, हालांकि धारणा यह है कि उन्होंने पहले की तुलना में अधिक समानांतर सेंसर रीडआउट प्रदान करने के लिए वायरिंग का पुनर्गठन किया ।

— jrista

Answer 1

दोनों ही मामलों में, सेंसर से वास्तविक रीडिंग को लाइन से लाइन किया जाता है। यह उस तरह से (बड़े पैमाने पर) किया गया है क्योंकि अन्यथा करना अत्यधिक महंगा होगा - समानांतर में सभी पिक्सेल को पढ़ने के लिए, आपको प्रत्येक पिक्सेल के लिए सेंसर से मेमोरी तक एक अलग कनेक्शन की आवश्यकता होगी। 12 मिलियन कनेक्शन (उदाहरण के लिए) सेंसर से मेमोरी तक भयावह रूप से महंगे होंगे - और लगभग कभी भी कोई वास्तविक लाभ प्रदान नहीं करते हैं।

जैसे कि मूवी मोड और स्टिल मोड के बीच अंतर क्यों दिखता है, यह बहुत सरल है: स्टिल मोड में, आप एक भौतिक शटर का उपयोग कर रहे हैं, और सेंसर से मेमोरी तक रीड-आउट तब होता है जब शटर बंद होता है। जैसा कि @ ग्राम ग्रुम ने बताया, शटर पर भौतिक सीमाओं के कारण, आपको अभी भी एक्स-सिंक गति के ऊपर कुछ समान प्रभाव मिलते हैं।

जिस कारण से आप मूवी मोड में भौतिक शटर का उपयोग नहीं करते हैं, वह उन्हीं भौतिक सीमाओं से अधिक है। जबकि शटर में बहुत कम समय हो सकता है, सक्रियण के बीच एक पुनर्प्राप्ति समय होता है, इसलिए लगभग 10 फ्रेम प्रति सेकंड या इससे अधिक हासिल करना मुश्किल हो जाता है। वीडियो के लिए प्रति सेकंड 24 फ्रेम की आवश्यकता होती है, फिर से, थोड़ा लाभ के साथ बहुत अधिक व्यय जोड़ें। इसलिए, मूवी मोड में भौतिक शटर खुला रहता है, और कैमरा इसके बजाय एक इलेक्ट्रॉनिक शटर का उपयोग करता है - और एक बार ऐसा होने पर, सेंसर से मेमोरी तक लाइन-बाय-लाइन रीडआउट की कलाकृतियां दिखाई दे सकती हैं।

Comments

तो, यह कहना सही है कि स्टिल मोड में, CMOS आंशिक रूप से एक वैश्विक शटर के रूप में कार्य करता है (जैसा कि सभी प्रकाश संवेदक को एक पूरे के रूप में उजागर करते हैं, और फिर, जब कोई और अधिक प्रकाश हिट नहीं होता है, तो प्रत्येक पंक्ति पढ़ी जाती है) ? लेकिन क्यों, अगर कैमरा एक इलेक्ट्रॉनिक शटर का उपयोग करता है (जो मुझे लगता है कि जब सेंसर को संवेदनशील होना चाहिए), तो अभी भी स्केच कलाकृतियों हैं? मेरा मतलब है, अगर सेंसर प्रकाश को एक पूरे के रूप में प्राप्त करता है, तो इलेक्ट्रॉनिक शटर हिट करता है, और फिर लाइनों को पढ़ा जाता है, क्यों रोलिंग शटर कलाकृतियों हैं?

— एंड्रेस

क्योंकि प्रकाश संवेदनशीलता को "बंद" करने का आदेश नहीं है। वहाँ सिर्फ एक सेल से डेटा पढ़ रहा है, जो उस सेल में चार्ज को रोक देता है।

— जेरी कॉफिन

यदि आपको लगता है कि प्रकाश = बारिश और पिक्सेल = बाल्टी लगता है तो यह थोड़ी मदद कर सकता है (या भ्रमित कर सकता है)। और एक सीएमओएस सेंसर में, यह जांचने का एकमात्र तरीका है कि आपके पास प्रत्येक बाल्टी में कितना पानी है, बाल्टी को खाली करना है। आप केवल एक-एक करके बाल्टी खाली कर सकते हैं, और हर समय बारिश हो रही है। "मूवी मोड" का सीधा मतलब है कि आप बारिश में इधर-उधर भाग रहे हैं, बाल्टी खाली कर रहे हैं। "फोटो मोड" अलग है: पहले बाल्टी के अपने क्षेत्र के शीर्ष पर एक आवरण स्थापित करें; फिर आप चारों ओर जाते हैं और प्रत्येक बाल्टी खाली करते हैं; फिर आप थोड़ी देर के लिए कवर को हटा दें और इसे वापस डालें ("एक्सपोज़र"); फिर आप प्रत्येक बाल्टी को खाली करते हैं और उन्हें मापते हैं।

— जुका सुओमेला

@ जुक्का सुओमेला: अच्छा सादृश्य, एक मामूली बिंदु को छोड़कर: यह वास्तव में एक ही बार में "बाल्टी की एक पूरी" पंक्ति को खाली कर सकता है, न कि केवल एक।

— जेरी कोफिन

बारिश थमने वाली बाल्टियों में इधर-उधर भागते हुए, थका देने वाला लगता है।

— निक बेडफोर्ड

Answer 2

स्टिल लेते समय आपके पास एक फिजिकल शटर होता है, जो सेंसर को लाइट मारता है। चित्र तब भी लाइन द्वारा लाइन को पढ़ा जाता है जब स्टिल ले रहा होता है लेकिन भौतिक शटर बंद होने के कारण रीडआउट के दौरान कोई अतिरिक्त प्रकाश दर्ज नहीं होता है।

लाइन रीडआउट द्वारा लाइन बड़े सेंसर कैमरों में पाए जाने वाले CMOS डिजाइन का एक परिणाम है, और इस तरह यह अपरिहार्य है (जब तक कि वे सस्ता / बड़ा CCDs बनाने का तरीका नहीं खोजते)।

यह ध्यान देने योग्य है कि शटर गति पर कैमरे के एक्स-सिंक गति (आमतौर पर 1 / 250s) की तुलना में तेजी से शटर शीर्ष पर पूरी तरह से खुलने से पहले नीचे से बंद होना शुरू हो जाता है। इसका नतीजा यह है कि वास्तव में 1 / 4000s जैसी तेज गति के लिए आपको एक भट्ठा मिलता है जो फ्रेम को पीछे छोड़ता है और आपको स्टिल के लिए एक समान रोलिंग शटर प्रभाव देता है। हालाँकि, क्योंकि शटर (1 / 250s) द्वारा फ्रेम को पार करने का समय वीडियो (1 / 25s) के दौरान सेंसर को पढ़ने के समय की तुलना में दस गुना तेज है, आपको इसे नोटिस करने के लिए वास्तव में तेजी से बढ़ने वाली वस्तु की आवश्यकता है।

यहाँ एक बहुत पुरानी तस्वीर है जो प्रभाव को अच्छी तरह प्रदर्शित करती है:

यदि आप आगे और पीछे पैन करते हैं, तो वीडियो में प्रभाव अधिक ध्यान देने योग्य होता है।

Comments

उहम्म्म, क्या 1 सेकंड लंबा (या अधिक) एक्सपोज़र है? क्या सेंसर को प्रत्येक पंक्ति को पढ़ने में अधिक समय लगता है या यह नीचे हिट होने पर लाइनों को फिर से पढ़ता है?

— एंड्रेस

@ अभी आपने बताया है कि शटर स्पीड पर एक सीमा क्यों है (नॉन-एचएसएस) फ्लैश के साथ: शटर लगभग 1/250 s या उससे अधिक समय के एक्सपोजर के लिए खुला हो सकता है (कैमरा पर निर्भर करता है), लेकिन छोटे एक्सपोजर के लिए पूरे सेंसर को किसी भी समय उजागर नहीं किया जाता है।

— व्हीलर

@ यह केवल 1 / 250s से अधिक तेज गति पर है कि शटर फ्रेम को स्कैन करता है, 1/200 के दशक में एक पल होता है जब पूरे सेंसर का पर्दाफाश होता है, इस प्रकार इस गति को फ्लैश सक्षम करता है

— मैट ग्रम

@ और, जब शूटिंग बंद होने के बाद भी फ्रेम को स्कैन किया जाता है, तो 1 सेकंड के एक्सपोज़र के साथ, शटर 1 सेकंड के लिए खुला रहता है, फिर यह बंद हो जाता है और फिर पूरे फ्रेम को लगभग

— 1/25

@ मुझे पता है, मुझे अपनी गलती का एहसास हुआ और टिप्पणी हटा दी गई! लेकिन यह स्पष्ट नहीं करता है कि शटर को वीडियो मोड में क्यों रोल करना है - फिर कैमरा पूरे फ्रेम पर कब्जा क्यों नहीं कर सकता है?

— NickM

Answer 3

आपको यह लिंक उपयोगी लग सकता है:

http://www.dvxuser.com/jason/CMOS-CCD/ (बैरी ग्रीन द्वारा (@ SFGPhoto के माध्यम से)

यह CMOS समझौता है: गर्मी, बिजली, धीमी ताज़ा दर, सीसीडी से सस्ती। CCD तेज हैं, लेकिन अधिक ऊर्जा और लागत की आवश्यकता है ...

चिप निर्माण की मेरी बुनियादी समझ से, छवि सेंसर और प्रोसेसर समान तकनीक का उपयोग करके बनाए गए हैं। प्रोसेसर निर्माण सिकुड़ने का पक्षधर है: छोटा = सस्ता। लेकिन फोटोग्राफर्स BIG सेंसर चाहते हैं। बहुत अधिक लागत के बिना इसके दोनों तरीके नहीं हो सकते। साथ ही बहुत सारे पिक्सल्स को सेंसर में पैक करना एक 'अच्छी' चीज (कम रोशनी आदि) के लिए बहुत ज्यादा हो सकता है।

@mogwailun

Comments

लेकिन क्यों फोटो मोड में प्रकाश पूरे और वीडियो मोड लाइन द्वारा लाइन के रूप में पढ़ा जाता है? लेख में रोलिंग और ग्लोबल के बीच अंतर की व्याख्या की गई है, लेकिन मैं फोटो और मूवी मोड के बीच स्विच को नहीं समझ सकता।

— एंड्रेस

@ और, छवि अभी भी फोटो मोड में लाइन द्वारा लाइन पढ़ी जाती है, आप इसे नोटिस नहीं करते हैं!

— मैट गम