मुझे पता है कि एक बुरी तस्वीर क्या है, तो मैं उन्हें क्यों लेता रहता हूं?


101

मेरे द्वारा ली गई 10 तस्वीरों में से 9 उबाऊ हैं, और यह तुरंत स्पष्ट है जब मैं अपने कंप्यूटर स्क्रीन पर एक नया बैच देखता हूं। चूंकि मैं एक खराब फोटो की पहचान करने में पूरी तरह से सक्षम हूं, इसलिए जब मैं इसे व्यूफाइंडर में देखता हूं तो मैं शटर बटन को दबाने से खुद को रोक क्यों नहीं सकता?

यह इच्छाधारी सोच है, है ना? पेड़ों के लिए जंगल नहीं देख रहे हो? क्या इसलिए कि मैं अवचेतन रूप से उस भावना का पीछा कर रहा हूं जो मुझे उन दुर्लभ अवसरों पर मिलती है जब मैं किसी रचना के बारे में अनिश्चित था और तब यह महान हो गया था?

ध्यान में रखने से पहले-पहले आमतौर पर बहुत बेहतर चित्र बनाता है, लेकिन जब मैं अपने कैमरे से बाहर होता हूं और कुछ हल्के से दिलचस्प दृश्य में आता है, तो मैं मदद नहीं कर सकता, लेकिन लगता है कि यह सार्थक होने वाला है। दोस्त की फोटो लेते समय यह सब और भी बुरा होता है - जो क्षण में एक महान फोटो की तरह प्रतीत होता है वह आमतौर पर अजीबोगरीब मुद्रा में व्यक्ति के साथ ब्लैंड हो जाता है।

क्या किसी ने इस आशावाद पूर्वाग्रह और / या सुरंग दृष्टि को दूर करने में कामयाब रहा है? आप ऐसा क्या करते हैं जो आपको गंभीर रूप से सोचने और फिल्म या मेगाबाइट्स बर्बाद करने से पहले पूरे दृश्य को देखने की अनुमति देता है?

परिशिष्ट: मैं एक पीएचडी छात्र हूं जो दृष्टि के संज्ञानात्मक तंत्रिका विज्ञान का अध्ययन कर रहा है, और जिस तरह से मस्तिष्क आंख के सीमित संकायों का उपयोग करके दुनिया का निर्माण करता है (उदाहरण के लिए दृश्य क्षेत्र का केवल एक छोटा सा हिस्सा उच्च शुद्धता के साथ हल किया जाता है), यह किसी दृश्य का तेज़ी से मूल्यांकन करने में असमर्थता कोई आश्चर्य की बात नहीं है। जिन क्षणों को मैं पकड़ने की कोशिश कर रहा हूं वे अक्सर क्षणभंगुर होते हैं, और मेरी आंख की संभावना ब्याज की एक चीज को हल करती है और बाकी दुनिया मस्तिष्क के वास्तविकता के निर्माण से भर जाती है, जो या तो एक खराब प्रतिनिधित्व लगता है प्रकाश वास्तव में कर रहा है, या सभी उबाऊ कचरे के लिए सिर्फ एक निराशाजनक अवहेलना है जो बाकी दृश्य को भरता है ... क्या यह हो सकता है कि डब्ल्यू जैसे महान व्यक्ति। यूजीन स्मिथ ने किसी तरह एक दृश्य के प्रत्येक भाग को जल्दी से देखना सीख लिया और यह तय करने में सक्षम था कि क्या यह एक अच्छा शॉट था या नहीं, पल बीतने से पहले? क्या यह एक क्षमता है जो कुछ लोगों में स्वाभाविक रूप से मौजूद है, या अधिकांश फोटोग्राफरों को वहां पहुंचने के लिए किसी प्रकार का कठोर नेत्र प्रशिक्षण करना पड़ता है? आप वहाँ कैसे पहुंचे?

सबसे खराब स्थिति: मैंने इस लंबे एक्सपोजर में 10 मिनट बिताए, और मुझे लगा कि यह वास्तव में अच्छा हो सकता है। परिणाम हालांकि, स्पष्ट रूप से उबाऊ है, भले ही कुछ दिलचस्प तत्व हों


27
हाय रॉस, photo.stackexchange में आपका स्वागत है। अच्छा काम करते रहें। काश मैं हर दस में से 1 कीपर होता! इससे भी बदतर, क्या होगा अगर आपने केवल एक शॉट लिया और यह आपके इच्छित उद्देश्य पर कब्जा नहीं करता है। आप इसे आशावाद पूर्वाग्रह कहते हैं और कोई और इसे कानून का औसत कह सकता है। इसके अलावा, अपने आप को संपादित करने की तुलना में स्वयं को संपादित करना आसान है, जो मैं सोच सकता हूं कि कुछ भी शूट करने की कोशिश करो।
स्टेन

7
@RossAdamson यह ध्यान देने योग्य बात हो सकती है यदि आप उस स्थिति में डिजिटल पर फिल्म की शूटिंग कर रहे हैं (इन दिनों अनुमान फिल्म के ऊपर डिजिटल हो जाता है) क्योंकि मेरे पास डिजिटल पर आधारित एक उत्तर लिखने वाला होता।
क्रेजी डिनो

2
इनपुट के लिए सभी को धन्यवाद - @ टैसोस, यह टोरंटो वाटरफ्रंट है
रॉस एडम्सन

3
आप के लिए जाने वाली सभी फ़ोटो का मूल्यांकन करने पर विचार किया क्यों आपको नहीं लगता कि यह एक अच्छा चित्र है? शायद दूसरों के साथ? जितनी बार आप अपने आप को स्पष्ट करते हैं उतना ही आसान यह है कि आप अगली बार शटर दबाने वाले हैं।
Thorbjørn रावन एंडरसन

1
टिप्पणियाँ थोड़ा नियंत्रण से बाहर हो रही थीं, इसलिए मैंने उनमें से अधिकांश को स्थानांतरित कर दिया, जो सीधे सवाल से संबंधित या चैट के बारे में अधिक जानकारी प्राप्त करने से संबंधित नहीं थे ।
ए जे हेंडरसन

जवाबों:


86

अभ्यास, अभ्यास, अभ्यास। यह कुछ ऐसा है जिसे मैंने करने के लिए खुद को निर्धारित किया है और यह प्रगति कर रहा है, हालांकि आसानी से प्रत्याशित नहीं है।

आप की तरह, मैंने अपनी दृष्टि में एक अच्छी तस्वीर के लिए एक आंख विकसित करने के बाद बस खराब शॉट्स नहीं लेने का फैसला किया। मैंने एक अच्छी फोटो क्या है, यह जानने से पहले १००: १ के अनुपात से शुरुआत की! एक्सपोज़र और रचना के बेहतर विचार के साथ, 10: 1 तक पहुंचने में बहुत समय नहीं लगा, लेकिन वहाँ से यह बहुत मुश्किल हो गया है, 8: 1 तक पहुंचने में वर्षों का समय और अब 6: 1 के आसपास। ध्यान दें कि यह एक औसत अनुपात है और कुछ स्थितियां कठिन हैं। दृश्य में जितनी अधिक गति होती है, मिस-टू-सक्सेस रेशियो उतना ही अधिक होता है।

जिन चीजों से सबसे ज्यादा फर्क पड़ा:

  1. पूर्व visualizing। अपने आस-पास के तत्वों को देखना और यह तय करना कि क्या एक दृश्य बनाने के लिए पर्याप्त है।
  2. पूरे फ्रेम का निरीक्षण। ज्यादातर लोग शूट करते हैं जब वे फ्रेम में कुछ पसंद करते हैं। जब आप केवल फ्रेम में कुछ देखना चाहते हैं तो शूट करना ज्यादा बेहतर होता है ।
  3. डबल-चेक किनारों। 100% कवरेज व्यूफाइंडर के साथ कैमरे का उपयोग करना इसके लिए बेहद राहत की बात है। मैं यह सुनिश्चित करता हूं कि कोई भी चीज़ मेरे फ्रेम के किनारे को पार नहीं कर रही है, जब तक कि वस्तुओं या भीड़ के पैटर्न की शूटिंग नहीं होती है।
  4. शटर को धीरे से दबाएं। शटर को सावधानीपूर्वक जारी करते हुए देखें कि क्या कुछ आपके फ्रेम के किनारे की तरफ आ रहा है और यदि आपका कैमरा समतल है और सुनिश्चित करें कि यह उस तरह से रहता है।
  5. एक दृश्य में प्रकाश को देखना सीखो। विशेष रूप से इसके विपरीत, चूंकि कैमरों की एक सीमित गतिशील सीमा होती है। जब शॉट को ठीक से उजागर नहीं किया जा सकता है तो आपके पास बेहतर विचार होगा। अब मैं आमतौर पर दिन के समय पर विशेष रूप से ध्यान देता हूं और जिस तरह से किसी विषय का सामना करना पड़ता है, जब दिन के साथ प्रकाश में परिवर्तन होता है, तो प्रकाश इसे बेहतर तरीके से हिट करेगा।
  6. जितनी जल्दी हो सके अपने शूट की समीक्षा करें। उनसे सीखो और दोहराओ। 10: 1 के स्तर से उत्तीर्ण होने पर यह आवश्यक है। उस बिंदु पर बहुत सारे शॉट्स सोचा गया था, लेकिन जब उन्हें संदर्भ में देखते हुए, मैंने देखना शुरू कर दिया कि कुछ बेहतर क्यों थे।

1
प्यारा जवाब। अपना पूरा उत्तर लिखना नहीं चाहते, लेकिन 5. अलग-अलग समय पर दिन के उजाले के प्रभाव का उल्लेख करने के लिए विस्तारित किया जा सकता है?
क्रेजी डिनो

4
वह # 5 एक बड़ा है। उन सभी चीजों को तोड़ना मुश्किल है जो हमारी आँखों और मस्तिष्क को संज्ञानात्मक चारे की प्रचुरता प्रदान करने के लिए करते हैं जो हम सबसे खराब दृश्य से प्राप्त करते हैं। ईमानदारी से, अगर मैं फिल्म के बड़े टुकड़ों को उजागर करने की परेशानी में जा रहा था, तो मैं शायद धोखा खाऊंगा और हमेशा अपने फोन के साथ दृश्य को पहले स्नैप करूंगा। ;)
junkyardsparkle

वास्तव में गुरु के लिए यह कठिन है, आंख इतनी आसानी से चकरा जाती है। यह कैमरा को जानने के साथ भी जाता है, अब मैं अधिक बार अनुमान लगा सकता हूं कि कब और कब तक मेरा कैमरा किसी विशेष दृश्य को खत्म या अंजाम नहीं देगा।
इताई

1
मैं # 6 पर भी जोर देता हूं। हालांकि हम इस तथ्य के लंबे समय बाद "महत्वपूर्ण सोच" कर सकते हैं, कैमरा जो देखता है उसे देखने का बहुत कौशल अवचेतन रूप से संभाला जाता है। जितनी जल्दी आप शॉट्स की समीक्षा करते हैं, उतनी ही संभावना है कि आपका अवचेतन शॉट को याद रखने और उससे सीखने में सक्षम होगा।
Cort Ammon

क्या अनुपात वास्तव में उस मात्रा का होना चाहिए जिसमें कोई दिलचस्पी होनी चाहिए? क्योंकि मैं न केवल प्रत्येक शॉट को बेहतर बनाकर बल्कि कम "जोखिम भरे" शॉट्स बनाकर भी इसे बेहतर बना सकता हूं। अगर मैं एक निश्चित समय अंतराल में 10 खराब शॉट और 1 अच्छा एक बना देता हूं, तो यह एक ही समय अंतराल में 24 खराब शॉट और 2 अच्छे बनाने से भी बदतर हो सकता है।
Wrzlprmft

70

पूरी तरह से एक फोटोग्राफी विशेषज्ञ नहीं है, लेकिन मैं अभी भी अपने 2 expert की पेशकश करना चाहूंगा। जो गलती मैं अक्सर करता हूं, उसमें छवि के उस हिस्से को बहुत अधिक शामिल किया जाता है जो दृश्य के लिए प्रासंगिक नहीं है, सिर्फ इसलिए कि वहां कुछ अच्छे विवरण हैं। आम तौर पर इसका मतलब है कि "बहुत अधिक भूमि, पर्याप्त आकाश नहीं", या "मुझे क्षितिज को देखने के लिए 'ऊपर देखना होगा"। आपके मामले में, मुझे लगता है कि आप फुटपाथ पर शैवाल पर बहुत अधिक ध्यान केंद्रित करते हैं (जो मैं सहमत हूं कि एक तत्व के रूप में अच्छा लगता है, लेकिन जरूरी नहीं कि आपकी तस्वीर में केवल दिलचस्प विशेषता हो)। इसके साथ समस्या यह है, आप तब किनारे पर बैठे व्यक्ति को पूरी तरह से याद करते हैं। और यदि आप शैवाल का एक छोटा सा हिस्सा शामिल करते हैं, लेकिन फिर भी बाकी छवि तत्वों के अनुपात में, यह अभी भी एक अच्छा स्पर्श है।

इसके बजाय निम्नलिखित फसल पर विचार करें

पेशेवर फोटोग्राफर असहमत हो सकते हैं, लेकिन मेरे लिए यह पूरी तरह से अधिक दिलचस्प है।

सबसे पहले, यह अनुकरण करता है कि आप वास्तव में क्या करेंगेमानव के रूप में देखें। फोकस बच्चा है। वास्तविक जीवन की दृष्टि में, उसके चारों ओर सब कुछ पूरी तरह से कम संकल्प में फैल जाता है; अन्य विवरण देखने के लिए आपको दृश्य पर ध्यान केंद्रित करना होगा। इसके अलावा, हम एक ऊर्ध्वाधर अक्ष के बजाय एक क्षैतिज अक्ष के साथ चीजों को अधिक अनुभव करते हैं। यही कारण है कि वाइड-अनुपात तस्वीरें बेहतर (मेरी राय में) काम करती हैं। वे सिर्फ अधिक 'प्राकृतिक' महसूस करते हैं। यह भी है कि सामान्य रूप से मनुष्य अपने ऊपर या अपने दृश्य क्षेत्र के नीचे होने वाली चीजों से बेखबर होते हैं, (जब तक कि वे वास्तव में शर्मीले न हों)। वास्तव में, यह बहुत अधिक 'नीचे विवरण' सहित के बारे में दूसरी बात है: पर्यवेक्षक को असहज महसूस होता है कि वे शर्म से अपना सिर ढो रहे थे। क्षितिज के स्तर पर ध्यान केंद्रित करके, आप सचमुच दर्शक की निगाहें ऊपर उठाते हैं, और उनकी आत्माएं भी। आप' अब दृश्य में, यह कुछ ऐसा नहीं है जो पृष्ठभूमि में होता है जबकि आप शर्मीली मंजिल को देख रहे हैं।

दूसरे, अचानक, यहां बहुत सारे दिलचस्प तत्व हैं जो अलगाव में खड़े होते हैं जब आप उनकी तलाश करते हैं। शैवाल, झाड़ियों, प्रकाश, इमारतों और क्षितिज, आदि खेल में भी कुछ अच्छी रेखा समरूपता है (समुद्र / इमारतों / आकाश के मामले में तिहाई, साथ ही समुद्र के कारण 'लुप्त बिंदु' लाइनें) , रेलिंग, और पेड़-टॉप्स)। इसके अलावा, बच्चा 'केंद्रीय ध्यान' है, लेकिन 'मृत केंद्र' भी नहीं है, जो कि एक फुटबॉल टीम के शॉट के बराबर होगा।

अंत में, जैसा कि किसी और ने कहा, बहुत अच्छी पोस्ट-प्रोसेसिंग है जो तत्वों को बाहर लाएगी (मैंने कुछ बहुत ही बुनियादी पोस्ट-प्रोसेसिंग यहाँ GIMP में एक उदाहरण के रूप में किया है): विपरीत / चमक, में और अधिक विवरण लाने के लिए अन्यथा अंधेरे पत्ते; सफेद शोर / खिंचाव एचएसवी उस शोर सुस्त बनावट से छुटकारा पाने के लिए; रंग संतुलन के साथ खेलने के लिए आकाश में उस अच्छे गुलाबी, और हरी झाड़ियों और नीले रंग के बग़ल में विपरीत लाने के लिए। और अंत में, आप छवि किनारों को थोड़ा धुंधला करके क्षेत्र की गहराई का अनुकरण कर सकते हैं; यह संपूर्ण "कम रिज़ॉल्यूशन का अनुकरण करता है जैसा कि आप ध्यान से बाहर जाते हैं" जो कि मानवीय दृष्टि के लिए स्वाभाविक लगता है, और दर्शक को मानसिक रूप से यह महसूस करने में भी मदद करता है कि लड़का वास्तव में छवि का ध्यान केंद्रित कर रहा है, बजाय सामान के बड़े संग्रह के, सभी समान रूप से भारित।


संपादित करें: नीचे दिए गए टिप्पणियों के अनुसार फोटो के लिए दो और संभावित व्याख्या / दृष्टिकोण दिखा रहा है:


वाम : बनावट पर ध्यान केंद्रित (डेस्कटॉप वॉलपेपर आशय)। सही : कम कैमरा कोण नकली


18
एक व्यावहारिक (एक रचनात्मक के बजाय) दृष्टिकोण से, यह सब कहने के बाद, एक छवि प्राप्त करना बेहतर है जिसे आप बाद में अपनी संतुष्टि के लिए फसल कर सकते हैं, बजाय मौके पर सही तस्वीर प्राप्त करने के प्रयास के। इसलिए मैं मानता हूं कि आप कई कोणों / आयामों से 10 फोटो प्राप्त करने की संभावना रखते हैं और मौके पर 1 सही शॉट प्राप्त करने के उद्देश्य से फसल के लिए सबसे अच्छा एक का चयन करते हैं।
तस्सो पापेनिलियनौ

4
@dannemp दिलचस्प। आप ऐसा क्यों सोचते हैं? मैंने महसूस किया कि मैंने व्यावहारिक चिंताओं (दृश्य को देखने, दर्शकों को टकटकी लगाने, दृश्य क्षेत्र और समग्र दृश्य विषय पर देखने, दोनों के बारे में उत्तर दिया है, दृश्य के बाहर के विवरण पर ध्यान केंद्रित करने से बचें, एक दृश्य पर ध्यान केंद्रित करें जिसमें कई दिलचस्प तत्व हों बजाय रिवर्स, सभी विवरणों को शामिल करने के बारे में चिंता न करें अगर यह दृश्य / रेखा को नहीं देखता है और बिंदु समरूपता, आदि) और साथ ही 'ध्यान और दृष्टि के सिद्धांत' के संदर्भ में है। ओपी के प्रश्न के कौन से तत्व आपको महसूस करते हैं कि आप बिना पढ़े रह गए हैं?
टैसोस पापास्टीलियनौ

14
@dannemp - मैं इससे सहमत नहीं हूँ। यह शायद इसे स्पष्ट रूप से नहीं बता रहा है, लेकिन दृढ़ता से निहित जवाब है कि समस्या खराब तस्वीरें नहीं ले रही है, यह अच्छी तस्वीर देख रही है, लेकिन सिर्फ उस छवि से अधिक कैप्चर कर रही है।
ए जे हेंडरसन

47
मैंने केवल आपके उत्तर को पढ़ने के बाद उस व्यक्ति पर ध्यान दिया है :)
पावेल

4
इनपुट के लिए धन्यवाद - और यह फसल बहुत बेहतर काम करती है, भले ही यह कंक्रीट पर छूने वाले पानी पर लंबे समय तक एक्सपोज़र का प्रभाव है जो मुझे पकड़ने के लिए निर्धारित मुख्य चीज थी
रॉस एडम्सन

15

आपकी फोटो मेरी "काश मैं बेहतर करूँ" फोटो के साथ भी बहुत कुछ दिखता है। पहली बात जो दिमाग में आती है वह यह है कि आप कुछ विचारों / नियमों को संतुलित करने की कोशिश कर रहे हैं और अंत में ब्लैंड। नाव पर एक पैर और गोदी पर एक पैर वाले व्यक्ति की तरह: यदि आप एक या दूसरे के लिए प्रतिबद्ध नहीं हैं, तो आप पानी में गिर जाते हैं।

इस मामले में, यदि आप वास्तव में पानी पर ध्यान केंद्रित करना चाहते हैं, तो मैं घुटनों और कोहनी पर पानी के करीब पहुंचने के लिए और उस काई के लिए तैयार हो जाऊंगा। शायद इमारतों को बड़ा करने के लिए थोड़ा ज़ूम करें।

या, पानी के ऊपर कैमरे को पकड़ें लेकिन इसे दाईं ओर अधिक इंगित करें। सिटीस्केप को पूरी तरह से काटें और पानी और पथ / रोशनी / कंक्रीट के साथ इसके विपरीत पर ध्यान दें।

आपको पानी के किनारे, समय-समय पर उजागर होने वाले पानी, शहर के जाल, भित्तिचित्र / कंक्रीट, मार्ग और रोशनी, ... पर अपनी आवर्ती / अभिसरण रेखा मिल गई है ... और यह सभी के मध्य में मिश्रित हो जाती है। सड़क का स्टू। मैंने ऐसा किया है, जहां वीडियो के साथ बहुत कुछ है, कहते हैं, मैं किसी का साक्षात्कार करने की कोशिश कर रहा हूं और पृष्ठभूमि, आदि, आदि को संतुलित करने की कोशिश कर रहा हूं, और किसी तरह खुद को समझाता हूं कि उनके पीछे एक खाली दीवार काम करती है।


1
मैं सहमत हूँ, यह एक तत्व है - बहुत कम फ्रेम के एक बहुत पर कब्जा ब्याज की खाई छेद के साथ बहुत व्यस्त
रॉस एडम्सन

12

वैसे मैंने सोचा था कि यह कुछ पोस्ट प्रोसेसिंग के लिए भीख माँग रहा है।

आप उस छवि में हाइलाइट्स को पूरी तरह से बर्बाद कर रहे हैं जो एक शानदार आकाश को छिपाता है। मिडटन और शैडो को खोए बिना उन हाइलाइट्स को खींचने के कई तरीके हैं।

आपके द्वारा पोस्ट की गई छवि ठीक है, लेकिन आपने इसका पूरी क्षमता से दोहन नहीं किया है। पोस्ट प्रोसेसिंग आपके द्वारा शूट किए गए (किसी भी रंग शॉट से महान काले और सफेद विकल्पों सहित) से पूर्ण प्रभाव प्राप्त करने के लिए विशाल अवसर प्रदान करता है।

यहाँ GIMP (आपके मूल अपलोड किए गए JPEG से) में कुछ काम क्या है और यह ध्यान रखें कि यह काम शुरू करने के लिए सबसे अच्छी गुणवत्ता वाली फ़ाइल नहीं है।

सामान्य तौर पर आपको शूटिंग के बारे में सोचने की जरूरत हो सकती है क्योंकि एक शॉट के निर्माण का सिर्फ एक हिस्सा है। तब आप इस पर काम करते हैं कि आप क्या चाहते हैं जब आप गोली मारते हैं।

यह हमेशा संभव नहीं है कि आप क्या चाहते हैं। जब आप बाद में शूट करते हैं तो कुछ शॉट्स बेहतर विचारों की तरह लगते हैं। लेकिन मुझे लगता है कि आप कुछ मूल पोस्ट प्रोसेसिंग के माध्यम से पालन न करके बहुत सारी संभावनाओं की उपेक्षा कर सकते हैं।

यहाँ छवि विवरण दर्ज करें


जबकि एक अच्छी शुरुआत सामग्री महत्वपूर्ण है मैं पूरी तरह से सहमत हूं कि पोस्ट प्रोसेसिंग एक दिलचस्प छवि बनाने में सबसे महत्वपूर्ण चरणों में से एक है। कभी-कभी आप वास्तव में अच्छी चीज में एक बल्कि धुंधली छवि को बदल सकते हैं। जब मैंने लाइटरूम का अधिक उपयोग करना शुरू किया, तो मैंने यह महसूस किया कि इसके साथ क्या हासिल किया जा सकता है और अब मैं कभी-कभी अपने दिमाग में पहले से ही कुछ संपादन के साथ एक फोटो फ्रेम करता हूं।
dannemp

मैं 100% इस जवाब से सहमत हूं। इस विशेष मामले में, ऐसा लगता है कि एक अच्छे शॉट की आपकी धारणा बंद नहीं हुई थी, लेकिन शॉट का निष्पादन समस्या का स्रोत है। इस छवि का मुख्य "विषय" आकाश है, या अधिक सीधे आकाश का प्रतिबिंब है। फ़्रेमिंग इस पर ध्यान केंद्रित करता है और बाकी सब कुछ बस पानी पर आकाश की छवि को सीमित करता है, हालांकि पानी को स्पष्ट रूप से अतिरंजित किया जाता है जिसके परिणामस्वरूप सफेद को धोने के लिए कुछ भी नहीं होता है ताकि आंख को पकड़ न सके। अगर फोकस साइड या स्काईलाइन होने वाला था, तो कैमरा को शायद अधिक फंसाया जाना चाहिए।
ए जे हेंडरसन

आप पूरी तरह से सही हैं, मुझे उस नकारात्मक से बाहर निकलने की कोशिश करनी चाहिए
रॉस एडम्सन

@RossAdamson - ध्यान रखने वाली एक बात यह है कि कोई भी नहीं, लेकिन आप जानते हैं कि उस दिन क्या दृश्य दिखता था ... और न ही tbh, क्या वे कभी परवाह करते हैं। रंग यह देखने के लिए एक उपकरण है कि लोग क्या सपना देखेंगे जैसे यह दिख सकता है।
टेटसुजिन

8

मैं अपना 2 2 जोड़ने जा रहा हूँ, भले ही यह शायद वही दोहरा रहा हो जो दूसरों ने कहा है।

पोस्ट प्रोसेसिंग FTW !!!

आपको पोस्ट प्रोसेसिंग से शर्मिंदा नहीं होना चाहिए। इससे पहले भी डिजिटल पेशेवर फोटोग्राफर ने अपनी छवियों को संसाधित किया। वे १०० चित्र भी लेते हैं और प्रस्तुत करने के लिए बस कुछ का चयन करते हैं ताकि वे भी जागरूक हों, भले ही वे १०० में से ९९ छवियों को छोड़ दें (मैंने उस संख्या को बढ़ा दिया लेकिन मुझे यकीन है कि यह बहुत दूर नहीं है)।

मैंने पहली बार इस पर ध्यान दिया जब मुझे अपना पहला डीएसएलआर मिला। मेरे उच्च अंत बिंदु और शूट की तुलना में सभी चित्र धुंधले निकले । मुझे आखिरकार अपनी बात का अहसास हुआ और शूट संभवत: कैमरे में ही पोस्ट प्रोसेसिंग का काम कर रहा था ताकि मेरी तस्वीरें ज्यादा पॉपुलर हो सकें । बेशक सिर्फ अधिक विषम चित्रों का मतलब यह नहीं है कि मेरी रचना अच्छी थी लेकिन यह संकेत था कि पोस्ट प्रोसेसिंग महत्वपूर्ण है।

मैं फ़ोटोशॉप में कभी-कभी प्रक्रिया पोस्ट करता था, लेकिन मैं एडोब लाइटरूम की अत्यधिक अनुशंसा करता हूं क्योंकि यह आपको बहुत सारी छवियों को जल्दी से संसाधित करने की अनुमति देने के लिए डिज़ाइन किया गया है। मैं छवियों के माध्यम से जा सकता हूं और उन्हें फ़ोटोशॉप की तुलना में लाइटरूम में कम से कम 30 गुना तेजी से छू सकता हूं और यह इस तरह की हवा से कम से कम कोशिश कर रहा है। मैं बाहर जा सकता हूं, 30-100 चित्र ले सकता हूं, वापस आ सकता हूं और उन सभी को देखा है, उनमें से कई पर अलग-अलग चीजों की कोशिश की है, और कुछ को वास्तव में 30 मिनट से कम में आमतौर पर उपस्थित होने के लिए चुना है।

मैं किसी भी तरह से एक समर्थक नहीं हूँ, लेकिन यहां लाइटरूम में आपकी तस्वीर को पोस्ट करने की मेरी कोशिश है। मैं यह दावा नहीं कर रहा हूं कि यह अच्छा है, लेकिन मैं समझाता हूं कि मैं इस पर क्यों / कैसे आया हूं क्योंकि शायद मेरे कदम सूचीबद्ध करना उपयोगी होगा।

यहाँ छवि विवरण दर्ज करें

पहले मैंने एक्सपोज़र, कंट्रास्ट, स्पष्टता और संबंधित सेटिंग्स को समायोजित करने की कोशिश की। हो सकता है क्योंकि मैं एक समर्थक नहीं हूँ, लेकिन कुछ भी नहीं है जो मैंने मेरे लिए चित्र का काम किया। मुझे लगता है कि मैं व्यक्तिगत रूप से चाहता था कि यह अधिक विपरीत हो लेकिन मुझे यह पसंद नहीं था कि यह कहाँ जा रहा था। चाहे वह सिर्फ स्वाद हो या लाइटरूम कौशल की मेरी कमी या छवि का कम-विपरीत, मुझे यकीन नहीं है।

मैंने विभिन्न प्रीसेट और ब्लैक एंड व्हाइट की कोशिश की, लेकिन यह सुनिश्चित नहीं था कि यह मेरे लिए काम नहीं कर रहा था।

मैंने तब छवि के बाईं ओर क्रॉप करने की कोशिश की। मेरे लिए बाईं ओर ऊँची इमारतें एक विकर्षण थीं। मैंने बहुत सारी सलाह देखी है कि अक्सर कम व्यस्त तस्वीर बेहतर होती है। दुर्भाग्य से जब मैंने यह किया कि चित्र तटरेखा के सामने अधिक पानी के बिना काम नहीं कर रहा था।

तो, मैंने उस व्यक्ति को छवि में देखा, क्या वह विषय है? ज्यादातर बार जब एक छवि में एक व्यक्ति होता है तो वे विषय को समाप्त कर देते हैं, भले ही मैं उन्हें नहीं चाहता था। इतना छोटा होने के बावजूद उस व्यक्ति को देखना मुश्किल था।

मैंने पहली बार में इस से अधिक की फसल ली। फिर से मैंने उन चीजों पर ध्यान दिया जो मुझे विचलित करती हैं। इमारतें अभी भी बाईं ओर थीं इसलिए मैंने उन लोगों को बाहर निकाला। फिर मैंने कंक्रीट पर भित्तिचित्र देखा। यह बड़ा और विपरीत था और एक और व्याकुलता की तरह लग रहा था इसलिए मैंने इसे बाहर निकाल दिया। मैंने फिर रंगों को फिर से समायोजित किया और उच्च विपरीत काले और सफेद रंग पर बस गया, स्पष्टता को थोड़ा ऊपर कर दिया और व्यक्ति को ध्यान केंद्रित करने के लिए कुछ विगनेटिंग को जोड़ा। बिंदु पर पेड़ों के नीचे दीपक भी एक व्याकुलता की तरह लग रहा था। बाहर फसल कि मैं व्यक्तिगत रूप से इसके साथ खुश था। हो सकता है कि मैंने व्यक्ति को अधिक केंद्र, अधिक पानी के सामने रहने के लिए पसंद किया हो, लेकिन इसने इमारतों को वापस तस्वीर में डाल दिया होगा। या तो वह या मैं दाईं ओर अधिक फसली कर सकता था, लेकिन मुझे ऐसा लगा कि मैंने बहुत पहले ही फसल ले ली है, इसलिए मैं शायद वहां नहीं जा सकता।

आप जिस बिंदु को बनाना चाहते थे, वह परिणाम पसंद है या नहीं, पोस्ट प्रोसेसिंग और क्रॉपिंग आपका मित्र है।


4
tbh, मुझे यह पसंद नहीं है कि आपने चित्र के साथ क्या किया - लेकिन मुझे यह पसंद है कि आपने इसे किया । [मुझे आशा है कि पाठ के रूप में सकारात्मक ... कठिन है।]
टेटसुजिन

हाँ कोई समस्या नहीं है। भले ही आप इसे पसंद नहीं करते हों, शायद फसल अलग-अलग रचनाओं का सुझाव देती है या कम से कम 3 तीन चीजों के बारे में पता करने का सुझाव देती है जिन पर मैंने गौर किया, इमारतें, भित्तिचित्र, और दीपक, जिन्हें मैंने काट दिया। शायद आप शॉट में उन लोगों को चाहते हैं जो ठीक है उनके बारे में पता होना अच्छा है। मेरे लिए, मूल शॉट में मेरी आँखों को पहले दीपक, फिर लाल भित्तिचित्र, फिर इमारतों तक खींचा जाता है। जैसा कि दूसरों ने बताया कि मैंने उस व्यक्ति को कुछ समय तक नोटिस नहीं किया। मुझे नहीं पता कि वह विषय था या नहीं या यदि आप चाहते थे कि लोग उन 3 चीजों को पहले देखें।
17

मैं इस बात से सहमत हूं कि @gman यहां बना रहा है - आपको छवि के सभी हिस्सों पर विचार करना होगा जो दर्शक को विचलित कर सकता है। और फिर आप विचलित तत्वों के बिना अच्छी छवि संरचना की अनुमति देने के लिए फोटो लेने से पहले कैमरे को स्थानांतरित कर सकते हैं। यदि आप ध्यान भटकाने वाले तत्वों को हटाने के लिए सिर्फ फोटो खींचते हैं और बाद में फसल लेते हैं, तो आप बहुत अधिक फसल काट लेंगे। उदाहरण के लिए, gman का उल्लेख है कि उन्होंने छवि से दीपक को बाहर निकालने के बाद व्यक्ति को अधिक केंद्र के रूप में पसंद किया होगा। यह संभव है अगर आप फोटो लेने से पहले कैमरे को इधर-उधर कर सकते हैं।
मिक्को रैंटलैनेन

6

आपके प्रश्न और स्पष्टीकरण में क्यों शामिल है । मैं यहां इस तरह के सवाल का जवाब देना शुरू नहीं कर सकता। कोई नहीं कर सकता। यह ऑफ-टॉपिक भी हो सकता है; लेकिन, यह सबसे पेचीदा सवालों में से एक है।

हर तस्वीर अपने ही जवाब देती है "क्यों;" हालाँकि, मैं एक ऐसी स्थिति का प्रस्ताव करता हूँ जो आपको अपने लिए निर्णय लेने की बेहतर अनुमति दे सकती है:

अगली बार जब आप अपने चमत्कार को पकड़ने के लिए रवाना होंगे, तो अपने आप को एक शॉट तक सीमित रखें ।

अनुभव के आधार पर मेरा तर्क : वर्षों से, मेरे पास एक फिल्म धारक और एक 8 "x10" व्यू कैमरा था। मैंने पाया कि मेरे शॉट लेने के लिए मेरी पसंद तब से अलग हो गई जब मेरे पास कई लेने की क्षमता थी। क्षेत्र में एक) दृश्य कैमरे के उपयोग के प्रयास ने मेरे सेट-अप, उद्देश्य, फ़ोकस, और मेरे एकमात्र शॉट को उजागर करने के तरीके को बदल दिया। फिल्म की उच्च लागत और लंबे समय तक हाथ से काम करने के लिए आवश्यक मेरी फिल्म ने शॉट के मूल्य को बदल दिया। मुझे योजना बनानी थी कि किसने, क्या, कहाँ, कब और कैसे पहले भी मैंने अपने सामान के बैग उठा लिए थे।

इस अभ्यास (कोई मजाक नहीं) ने मुझे मेरे उत्तर की जांच करने की अनुमति दी कि मैं शटर रिलीज को क्यों दबाने वाला था।

कोशिश करो। यह मेरा सुझाव है कि आपके प्रश्न का उत्तर क्यों दिया जाए


6

यह वही तस्वीर है जो तिहाई के नियम का पालन करने के लिए बनाई गई है। जब आप इसे लेते हैं तो आप तिहाई का नियम ध्यान में रख सकते हैं।

मूल फोटो में, बायां आधा पानी है और दाहिनी आधी जमीन है, जो बीच में एक विशाल विभाजन की तरह है। इसलिए दर्शक को बाएं और दाएं के बीच चयन करना होगा। यह वैसा ही है जैसे कलाकार दर्शकों के लिए एक विकल्प प्रस्तुत कर रहा है: बाएँ या दाएँ। इसके लिए एक समय हो सकता है (मेरा मानना ​​है कि यह शब्द "जुक्सपोजिशन" है), यदि आप जानबूझकर दो चीजों की तुलना करना चाहते हैं। लेकिन इन दो चीजों के विपरीत या तुलना नहीं की जा रही है, इसलिए दर्शक बस उलझन में है।

और लंबवत, मुझे लगता है कि इमारतें बहुत दूर हैं, लगभग एक बाद की तरह, जो नीचे छोड़ दिया बहुत खाली है। इसलिए लंबवत रूप से यह असंतुलित है। और क्षैतिज रूप से यह बहुत केंद्रित था। 3rds "बहुत दूर" और "बहुत केंद्रित" के बीच एक अच्छा संतुलन देता है।

यहाँ छवि विवरण दर्ज करें


टिप्पणियाँ विस्तारित चर्चा के लिए नहीं हैं; इस वार्तालाप को बातचीत में स्थानांतरित कर दिया गया है ।
ए जे हेंडरसन

5

सोचने वाली बातें:

  • माहिर तकनीक सर्वोपरि है। "कला" के बारे में भूल जाओ। अपने कैमरे के लिए मैनुअल को फिर से चलाएँ।

  • क्या आपने अपना कैमरा कैलिब्रेट किया है? क्या आप दृश्य में प्रकाश के स्तर को मापते हैं? क्या आपको अपने दृश्य के लिए परिवेश और उपरि प्रकाश स्पेक्ट्रम मिला है?

  • शाम की रोशनी के कारण यह दृश्य नीले रंग का है। आपको इस प्रकाश को अवरुद्ध करने के लिए एक फिल्टर का उपयोग करना चाहिए था। मानव आँख स्वाभाविक रूप से ऐसा करती है। यदि आप चाहते हैं कि कोई फोटो अच्छी दिखे, तो आपको वही करना होगा जो आंख करती है: ओवरसूट्रेशन को रोकें और रंग को संतुलित करें। यह ठीक तकनीकी फिल्टर और एक स्पेक्ट्रोमीटर के साथ किया जा सकता है, या आप इसे अनुभव के साथ जोड़ सकते हैं।

  • छवि फोकस से बाहर है (अग्रभूमि को छोड़कर)। कुछ लोगों को लगता है कि फ़ोकस छवियां शांत होती हैं। मैं वह करने की कोशिश करता हूं जो आंख करती है: सब कुछ ध्यान में रखें। उससे अधिक बुनियादी पाने के लिए मुश्किल है। ध्यान दें।

  • एक्सपोजर खराब है। पेड़ों को काला कर दिया जाता है और पानी की चकाचौंध होती है। एक्सपोज़र ब्रैकेटिंग और विभिन्न एक्सपोज़र के साथ कई छवियों को कंपोज़ करने के बारे में जानें। बेहतर अभी तक, जानें कि अपने लेंस और कैमरों को कैसे काम करना है ताकि प्रत्येक एकल छवि में सबसे अच्छा संभव एक्सपोजर मिल सके। एचडीआर जादू नहीं है, यदि आप खराब छवियों को खाते हैं, तो आप खराब कंपोजिट को बाहर निकाल देंगे।

  • आप घटनास्थल पर शूटिंग कर रहे हैं। जब आप उन्हें देखते हैं तो ज्यादातर चीजें भद्दी लगती हैं। इसके बजाय ऊपर देखने की कोशिश करें। जब मैं लोगों के शॉट्स लेता हूं, तो घुटने टेकता हूं।


टिप्पणियाँ विस्तारित चर्चा के लिए नहीं हैं; इस वार्तालाप को बातचीत में स्थानांतरित कर दिया गया है ।
ए जे हेंडरसन

5

फोटो लेने से पहले एक आंख बंद करें। शानदार 3-डी में देखने पर कुछ चित्र शानदार दिख सकते हैं जो आपकी दो आँखें आपको देती हैं, लेकिन एक सपाट 2-डी में थोड़ा सुस्त या अधिक उबाऊ हैं जो एक तस्वीर पर दिखाई देता है।

एक आंख को बंद करना आपको दिखाता है कि यह 2-डी में कैसा दिखता है, और इसलिए फोटो का बेहतर प्रतिनिधित्व है।


इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि यह फोटोग्राफरों के बीच स्पष्ट है, हमारे पास बहुत से नए फ़ोटोग्राफ़र हैं, जो अभी शुरू कर रहे हैं, जो शायद यह नहीं जानते हैं, और आप सही हैं, किसी ने अभी तक इसे इंगित नहीं किया है। यह एक अच्छा अवलोकन और एक अच्छा जवाब है जो निश्चित रूप से योगदान कर सकता है। यह निर्दिष्ट करने की आवश्यकता नहीं है कि यदि आप बहुत अधिक बुनियादी हैं तो आपको यकीन नहीं है।
ए जे हेंडरसन

यदि आपके पास अच्छा गियर है, तो 3-डी लुक को बड़ी आईरिस खोलने (कम एफ-संख्या) का उपयोग करके अनुकरण किया जा सकता है। आपको उस मामले में रुचि के एक बिंदु का चयन करना होगा और उस पर ध्यान केंद्रित करना होगा, हालांकि।
मिक्को रेंटालीनें

4

लंबी छोटी, फोटोग्राफी मानव दृष्टि से अलग है। मस्तिष्क बहुत सारे पूर्व-प्रसंस्करण, पोस्ट-प्रोसेसिंग, अंतराल में भरने आदि करता है। यह मन में एक "आदर्श" छवि उत्पन्न करता है। कैमरा मूल रूप से एक नेत्रगोलक है। आप कैमरे के साथ "जो आप देखते हैं" पर कब्जा करने में सक्षम नहीं होंगे। इसलिए, मस्तिष्क जो करता है - बहुत सारी छवियां लें, सबसे अधिक अवहेलना करें, और उन लोगों को बिल्ली से बाहर निकाल दें जो अच्छे हैं।


ठीक है, लेकिन हम अपनी सीमाओं को कैसे पार करते हैं?
रॉस एडम्सन

1
हम अपनी सीमाओं को पार नहीं करते हैं। मुझे लगता है कि स्थिति महानों के साथ है, आप केवल उनके सबसे अच्छे काम को देख रहे हैं, न कि उन हजारों (वास्तविक) तस्वीरों को, जो उबाऊ थीं या बुरी भी थीं। मैंने सुना है, रेखा के साथ, कि कुछ प्रसिद्ध प्रसिद्ध कलात्मक फोटोग्राफर ने कहा कि, उनके करियर में, उनके शॉट्स के खराब होने का अनुपात 1% से 3% हो गया। आपको बस हजारों तस्वीरों को शूट करना है, होशपूर्वक उन्हें लिखना है, यह पता लगाना है कि बुरे लोगों के साथ क्या गलत हुआ, और इसे जारी रखें। कोई भी चमगादड़ 1000 नहीं। सौभाग्य से हम डिजिटल युग में हैं और हजारों तस्वीरों की कीमत कुछ भी नहीं है।
user151841

2
@RossAdamson यहाँ एक अभ्यास मैं एक लंबे समय से पहले उठाया। ऊपर के उस दृश्य में जो कुछ भी आपको दिख रहा है, उसे तब तक शूट करते रहें, जब तक आप उसे पकड़ नहीं लेते। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप इसे अपने जीवन के बाकी हिस्सों के लिए हर दिन शूट करते हैं। ऐसा इसलिए करें क्योंकि आप संचालित हैं, क्योंकि आपको एक कलाकार बनना है। अलग-अलग लेंस, अलग-अलग कैमरे, अलग-अलग फिल्म, अलग-अलग तकनीक, अलग-अलग पोस्ट प्रोसेसिंग की कोशिश करें। इसे फ़ोटोशॉप करें, छवि को कोलाज के रूप में करें, इसे पेंट करें। ऐसा करें क्योंकि आपको यह देखने के लिए अन्य लोगों की आवश्यकता है कि आप क्या देख रहे हैं, क्योंकि आपको अपना अनुभव हमारे साथ साझा करना होगा।
user151841

आप बस एक बटन नहीं दबा सकते हैं और यह सिर्फ काम करने की उम्मीद कर सकते हैं।
user151841

4

मैं एक स्ट्रीट फोटोग्राफर हूं और इसलिए 'अच्छे' शॉट्स का मेरा अनुपात तुच्छ है (शायद 1: 100)। एक अच्छे शॉट की मेरी परिभाषा सिर्फ एक शॉट नहीं है जो फ़ोकस में है या शालीनता से बना है बल्कि एक ऐसा शॉट है जो कंटेंट से ज़्यादा है। इस प्रकार के शॉट्स दर्शक के भीतर कुछ मोड़ देने पर निर्भर करते हैं जो शॉट को किसी तरह से सार्थक बनाता है - बौद्धिक, मनोवैज्ञानिक या भावनात्मक रूप से।

मेरे 'बुरे' शॉट ऐसे हैं जिनके पास कुछ अतिरिक्त नहीं है, 'अच्छे' शॉट्स वे हैं जो न केवल मेरे साथ प्रतिध्वनित होते हैं, बल्कि मुझे आशा है, दर्शकों के अच्छे अनुपात के साथ। अच्छा शॉट सार्वभौमिक अंक हिट करता है।

यहाँ छवि विवरण दर्ज करें


यह एक बड़ा मुद्दा है। यह शायद ओपी के सवाल का थोड़ा सा पेचीदा है क्योंकि वे उन परिदृश्यों से निपट रहे हैं जो कम क्षणभंगुर हैं, लेकिन निश्चित रूप से जब लोगों को तस्वीरें खींचते हैं, तो शॉट के लिए एकदम सही क्षण बहुत अधिक क्षणभंगुर और पकड़ने के लिए कठिन होता है, इसलिए हिट करें: मिस अनुपात बहुत ज्यादा होते हैं , बहुत बुरा।
ए जे हेंडरसन

@AJHenderson प्रश्न में केवल एक फोटोग्राफर, डब्ल्यू यूजीन स्मिथ का उल्लेख किया गया है। वह व्यापार (14 साल की उम्र से) के एक अखबार के फोटोग्राफर थे और उनका विशिष्ट काम कुछ ऐसा दिखता है जिसे 'स्ट्रीट फोटोग्राफी' कहा जा सकता है (एकरचनावाद समझ में नहीं आता)।

फ़ोटोग्राफ़ी में भावनात्मक संबंध की चर्चा को चैट में स्थानांतरित कर दिया गया है ।
ए जे हेंडरसन

वह अच्छी तस्वीर है या बुरी तस्वीर है? संदर्भ से बताना कठिन है।
wizzwizz4

3

क्यों एक अच्छा फोटो को समझने और एक लेने के लिए जवाब अलग कौशल हैं। इसे इस तरह से सोचें - क्या आप बता सकते हैं कि कोई वाद्य यंत्र खराब तरीके से बजाता है? शायद। क्या आप उसी वाद्य यंत्र को बेहतर तरीके से बजा सकते हैं? जब तक आपने उस विशेष उपकरण में कुछ प्रशिक्षण नहीं किया है, शायद नहीं। क्या आपने कभी सोचा कि एक फीचर फिल्म खराब थी? मेरे पास है! क्या मैं फीचर फिल्म में अच्छी तरह से लिख, निर्देशित या अभिनय कर सकता था? नहीं।

फोटो को क्रिटिक करने से जुड़े कौशल की रचना, प्रकाश, फोकस आदि जैसी चीजों को पहचानने के साथ करना पड़ता है । फोटो लेने से जुड़े कौशल को अच्छी रचना और अच्छी फोकस के साथ अच्छी रचना को कैप्चर करना होता है ।

ज्यादातर चीजों पर बेहतर होने का तरीका जानबूझकर अभ्यास करना है । पहेली का एक टुकड़ा चुनें जिससे आप परेशान हो रहे हैं और चित्रों का एक गुच्छा लें जहाँ आप उस पहलू को बेहतर बनाने की कोशिश करते हैं। मैंने ऐसा फोकस के साथ किया, उदाहरण के लिए। मुझे अपने चित्रों पर ध्यान केंद्रित करने में बहुत परेशानी हो रही थी, इसलिए मैंने ध्यान केंद्रित करने में बेहतर होने के लिए विभिन्न तकनीकों पर पढ़ा। फिर मैं बाहर गया और उन चित्रों का एक गुच्छा लिया जहां मैंने उन तकनीकों का उपयोग करके शॉट में फ़ोकस को बेहतर बनाने की कोशिश की। आखिरकार मैं एक ऐसे बिंदु पर पहुंच गया, जहां मैं जो कुछ भी कैप्चर कर रहा था, उससे खुश था और मेरी सूची में अगली बात को सुधारने का समय था।


दिलचस्प सादृश्य - हालांकि इसमें एक अंतर है: जब मैं शटर बटन दबाता हूं, तो इसका कारण यह है कि मैंने तय किया है कि फोटो 'अच्छा' है, लेकिन जब मैं एक गिटार के साथ बेवकूफ बनाता हूं तो मुझे पता है कि मैं क्या कर रहा हूं। मुझे लगता है कि आप जानबूझकर अभ्यास के बारे में सही हैं
रॉस एडम्सन

3

लगभग 15 साल पहले मैंने एक फोटोग्राफी कोर्स किया। हम अभी भी फिल्म का उपयोग कर रहे थे, क्योंकि डिजिटल एसएलआर कैमरे बहुत ज्यादा महंगे थे। हमारे शिक्षकों में से एक ने हमें फिल्म के प्रति रोल (36 शॉट्स में से) एक से अधिक अच्छे शॉट की उम्मीद नहीं की थी। इसका मतलब था कि कैमरे पर एक रोल लोड करना, शॉट लेना और फिल्म को विकसित करना सबसे अधिक उपयोगी शॉट होगा।

मेरा मानना ​​है कि आज भी वही नियम लागू होता है। आपको केवल एक जोड़ी अच्छी पाने के लिए बहुत सारी और बहुत सी तस्वीरें लेनी होंगी। वर्षों के अभ्यास के बाद इस अनुपात में थोड़ा सुधार होगा, लेकिन बहुत सारी खराब तस्वीरें और केवल कुछ अच्छे लेने की उम्मीद है।


1
इस! ख़राब फ़ोटो लेने का एकमात्र तरीका फ़ोटो लेना छोड़ना है। हर मास्टर, किसी भी रूप में, मैं कभी भी मिला हूं, हंस कर कह सकता है, "वाह, यह बहुत ही भयानक है!", अपने काम के बारे में, और इसे बाहर फेंक दो। सबसे अच्छे लोगों ने इसे सबसे ज्यादा किया। खुश हो जाओ, और कुछ बनाओ!
नील

डिजिटल के साथ, मैं स्क्रीन को केवल स्नैप करता हूं और देखता हूं ... और स्नैप और देखो और स्नैप & ... जब तक मुझे वह नहीं मिल जाता है जो मैं चाहता हूं। अच्छी नौकरी मैं खेल करने की कोशिश नहीं कर रहा हूं;) अपने दिन के काम के लिए मैं फिल्म उद्योग में काम करता हूं, जहां कैमरा मूव / रि-लाइट के लिए एक घंटा असामान्य नहीं है। वहाँ एक स्टैंड-इन है जो कि किया जाता है, जबकि ऊब गया है, तो प्रतिभा पर आता है और शॉट ही किया जाता है भुगतान किया है।
टेटसुजिन

2

ऐसा लगता है जैसे आप एक लैंडस्केप / स्ट्रीट / आर्किटेक्चर टाइप फोटोग्राफर हैं। इस अनुशासन के लिए कुछ विचार।

जब आपको कोई ऐसा दृश्य मिलता है जो आपसे अपील करता है, तो विजेता की तरह प्रतीत होने वाले के बजाय कुछ पूरी तरह से अलग दृष्टिकोण की शूटिंग करने का प्रयास करें । अक्सर सबसे अच्छी छवि तकनीकी रूप से दिलचस्प होने की तुलना में दृश्य के कुछ अप्रभावी गुणवत्ता को कैप्चर करने के बारे में अधिक होती है ।

एक और महान व्यायाम थोड़ी देर के लिए केवल एक फोकल लंबाई के साथ शूट करना है, अंततः अभ्यास के साथ आप कैमरे को उठाने से पहले छवियों का अनुमान लगाने में सक्षम होंगे।

इसके लिए हमेशा अभ्यास की आवश्यकता होती है, सभी के लिए, यहां तक ​​कि स्वामी के लिए भी।

कोई भी 100% सही चित्र नहीं लेता है।

प्रश्न में फोटो को देखते हुए। शाम के लंबे समय के एक्सपोज़र में बहुत सपाट रंगहीन प्रकाश होता है, भले ही वे फ़ोटोग्राफ़र की आंखों से रंगीन दिखते हों। आपने शायद अद्भुत रंगों को पानी में परिलक्षित किया और आकाश में मौजूद थे जिन्होंने इस रचना को अर्थपूर्ण बनाया।


2

मुझे लगता है कि तुलना के लिए "खराब" तस्वीरों की आवश्यकता है। परीक्षण और त्रुटि के बिना, कोई भी यह परिभाषित करने में सक्षम नहीं होगा कि अच्छा या बुरा क्या है।

मेरी राय में दोनों को आगे बढ़ना चाहिए: आवेग और अधिक विचारशील फोटोग्राफी। तो, हर समय अपने साथ एक पॉकेट कैमरा (या अच्छी गुणवत्ता का फोन कैमरा) ले जाने की जोरदार सिफारिश की जाती है। किसी भी चीज का आवेगपूर्ण स्नैपशॉट लेते रहें जो आपकी रुचि रखता है, और फिर, यदि आपके पास समय है, तो परिणामों को मौके पर ही देखें और देखें कि क्या आप बेहतर कर सकते हैं। ली गई सभी तस्वीरों को सहेजने की आवश्यकता नहीं है।

इसके अलावा, छवियों का उपभोग! मैंने व्यक्तिगत रूप से फोटोग्राफी के बारे में सबसे अधिक सीखा जब मैंने सोशल मीडिया पर 365 छवि चुनौती में भाग लिया, जहां लोगों का एक समूह वर्ष के प्रत्येक दिन एक तस्वीर लेने की कोशिश कर रहा है, उन्हें एक समूह में पोस्ट करें, और उनके बारे में चर्चा करें। दूसरों द्वारा ली गई तस्वीरों को देखने और कुछ टिप्पणियां प्राप्त करने के लिए सबसे अधिक पुरस्कृत और शिक्षित करने की प्रक्रिया है।


धन्यवाद =) मैं धीरे-धीरे सीख रहा हूं कि यहां सबसे अच्छा तरीका क्या है। मुझे लगता है कि सामान्य रूप से कुछ अच्छी तरह से गठित उत्तर कई से बेहतर है। मेरी बात कम है कि इताई ने क्या कहा: "अभ्यास, अभ्यास, अभ्यास।" संदर्भात्मक सीखने के दृष्टिकोण से, हर स्थिति भविष्य के लिए पूर्वाभ्यास है।
सामी सेरोला

हां, और विविध उत्तर देना अच्छा है। यह कहने के लिए नहीं है कि यदि आप वास्तव में पूरी तरह से इसे कवर नहीं करते हैं, तो आप एक समान उत्तर नहीं दे सकते हैं, लेकिन बेहतर तरीके से या अधिक विवरण के साथ बता सकते हैं। उत्तरों के लिए वोटिंग के साथ विचार यह है कि सबसे अच्छे उत्तर उम्मीद के साथ शीर्ष पर आते हैं, यह बहुत सारे उत्तर के साथ पदों पर कठिन हो सकता है और विशेष रूप से इस तरह के बड़े पद पर नए पोस्टर के रूप में कठिन है क्योंकि कुछ लोग कुछ को नहीं देख सकते हैं नए उपयोगकर्ता के पद, लेकिन मुझे खुशी है कि आप यहां हैं और अपना दृष्टिकोण जोड़ रहे हैं।
ए जे हेंडरसन

यदि आप कभी भी अधिक इंटरएक्टिव चर्चा या प्रतिक्रिया चाहते हैं तो आप चैट में भी आशा कर सकते हैं। यह हमेशा सक्रिय नहीं होता है, लेकिन हमारे पास बहुत से लोग हैं जो नियमित रूप से इसे रोकते हैं और जांच करते हैं।
ए जे हेंडरसन

2

कला एक ऐसी चीज है जिसे आप लगातार सीख सकते हैं और सुधार सकते हैं। ऐसा नहीं है कि आप खराब फोटो लेना बंद नहीं करते हैं (हां, कभी-कभार त्रुटि तब भी होती है), यह है कि आपके "अच्छे" और "बुरे" के बारे में आपकी राय बहुत तेजी से बदल जाती है क्योंकि आपका कौशल बढ़ता है।

मैं पेशेवर रूप से एक साइड जॉब के रूप में फोटोग्राफी करता हूं और मेरे पास ऐसी तस्वीरें हैं जिन्हें मैं "बुरा" कहकर त्यागता हूं जो दूसरों को लगता है कि शानदार तस्वीरें हैं। इसी तरह, अगर मैं पुरानी तस्वीरों को फिर से देखता हूं, तो मुझे आश्चर्य होता है कि मैंने कभी कैसे सोचा कि मेरी कई शुरुआती तस्वीरें अच्छी थीं।

मेरे अनुभव में, हिट दरें काफी हद तक सुधरती हैं, लेकिन आपको "खराब" तस्वीरों से पूरी तरह से छुटकारा नहीं मिलता है क्योंकि सीखने की प्रक्रिया का हिस्सा छवियों पर कब्जा कर रहा है और फिर यह देखना है कि क्या काम किया और क्या नहीं किया। जैसा कि आप क्या काम करते हैं और क्या नहीं के बारे में अधिक जानने के लिए, आप उन चीजों से बचें जिन्हें आप जानते हैं कि काम नहीं करता है और गुणवत्ता बढ़ जाती है, लेकिन ऐसा ही आपका कौशल है, इसलिए आप अपने काम को अयोग्य घोषित करने के लिए नई चीजों की तलाश करना शुरू करते हैं। "।

लोगों को तस्वीरें खींचते समय हिट टू मिस अनुपात सबसे अधिक स्पष्ट होता है, विशेष रूप से बाद में आपके कौशल को विकसित करने में, क्योंकि लोगों के पास क्षणभंगुर क्षणों में बहुत अधिक होता है जब महान तस्वीरें ली जा सकती हैं, लेकिन सिद्धांत अभी भी परिदृश्य पर लागू होता है। इस बिंदु पर व्यक्तिगत रूप से, मैं आम तौर पर अभी भी जीवन के लिए 1: 5 के अनुपात में और घटनाओं के लिए 1: 5 और 1:10 के बीच मिलता हूं। (मैं किसी भी उच्च अंत पेशेवर से मतलब नहीं है, लेकिन मैं खुद को पेशेवर क्षेत्र में पैक के बीच के रूप में वर्गीकृत करूंगा।) हालांकि मेरा कहना है कि जब आप शिल्प में वास्तव में अच्छे होते हैं, तब भी आपके पास बहुत सारी मिसाइलें होती हैं। क्योंकि आप लगातार बेहतर करने के लिए बार उठा रहे हैं। (यह इस बात पर भी निर्भर करता है कि आप हिट्स को क्या मानते हैं। मेरे लिए, कुछ भी जो मुझे 5 स्टार हिट के रूप में गिना जाता है, लेकिन उस रेंज के भीतर अभी भी एक बड़ी विविधता है।)

अभी भी जीवन के लिए एक 1:10 हिट दर बहुत सम्मानजनक है। इसका सिर्फ यह मतलब है कि आप अभी भी त्वरित दर पर सीख रहे हैं। यह एक अच्छी बात है कि आप अभी भी सीख रहे हैं कि एक बुरी चीज के बजाय आप कैसे सुधार कर सकते हैं कि आप "अभी भी खराब फोटो लेते हैं"। यह वास्तव में केवल एक बुरी बात है यदि आप 5-10 साल पहले से अपनी तस्वीरों को देख सकते हैं और यह नहीं देख सकते हैं कि आप उस समय में कितनी दूर आए हैं।


2

यहाँ मेरे विचार हैं:

मुझे लगता है कि "अच्छा" या "बुरा" चित्र का विचार प्रासंगिक है: यदि आप ऊपर चित्र प्रदर्शित करने की योजना बना रहे थे, तो हाँ, यह बुरा है। यदि आप केवल फिल्म कैमरे के साथ क्षेत्र की एक तस्वीर ले रहे थे और बाद में इसे स्वयं संसाधित नहीं करने वाले थे, तो यह ठीक है। लेकिन अगर, मेरी तरह, डिजिटल तस्वीरें लेते समय आप पाते हैं कि पहले 6-8 चित्र "वार्म अप" हैं, तो यह एक अच्छी शुरुआत है। यहाँ से मैं कम होता, अग्रभूमि में कुछ देखने के लिए दृश्य (चट्टानों, अधिक काई, एक नाव) में दर्शकों को खींचने में मदद करने के लिए। मैंने पाया कि जब मैं फिल्म फोटो खींचता हूं, तो मैं चाहता हूं कि दृश्य फोकस में हो और अंधेरा न हो, लेकिन जब मैं डिजिटल फोटो लेता हूं, तो मैं चाहता हूं कि पूरा दृश्य फोकस में रहे, हाइलाइट्स बरामद हो, परछाई दिखाई दे, आदि।

जब मैं एक फिल्म फोटो ले रहा होता हूं, तो मैं हमेशा अपने आप को "क्या मैं इस रचना / प्रकाश / विपरीत / जो कुछ भी प्यार करता हूं" के बारे में सोचता हूं। यदि नहीं, या मुझे इसके बारे में सोचना है, तो मैं तस्वीर नहीं लेता हूं, लेकिन मैं इस कारण को खोजने की कोशिश करता हूं कि मैंने कैमरे को फ्रेम के भीतर पहली बार अपनी आंख तक रखा और उस पर ध्यान केंद्रित किया। मैं लैंडस्केप शूट करता हूं, इसलिए यह लोगों / पालतू / खेल फोटोग्राफी की तुलना में आसान है। मैं डिजिटल फोटोग्राफी के साथ इस मानसिकता को बनाए रखने की कोशिश करता हूं, मैं अक्सर डिजिटल पर एक तस्वीर लेता हूं और बस स्वीकार करता हूं कि प्रकाश सही है आदि, मैं अक्सर पीसी पर वापस आने तक छवि नहीं देखूंगा।

अक्सर, मैं पहले दृश्य को "देखने" की कोशिश करता हूं, मेरा मतलब केवल तकनीकी सामान नहीं है, लेकिन वास्तव में दृश्य को देखें और महसूस करें - क्या पेड़ों को हिलाने वाली हवा है, क्या मैं इसे पकड़ना चाहता हूं? क्या चारों ओर पक्षियों के झुंड हैं, जहां से रोशनी आ रही है, जैसे बादल क्या हैं? यदि यह एक लंबा प्रदर्शन होगा (जैसा कि आपका था) बादल क्या करेंगे: वे किस दिशा में बढ़ रहे हैं? आदि। यह एक ध्यान प्रक्रिया है; मैं एक दृश्य के सार को पकड़ने की कोशिश कर रहा हूं। बहुत बार बटन को क्लिक करना और बाद में फोटोशॉप / लाइटरूम पर निर्भर करना आसान होता है। व्यक्तिगत रूप से, कैमरे का उपयोग करना आखिरी चीज है जो मैं मैदान में तस्वीर लेते समय करता हूं।

मैंने कभी तस्वीर नहीं हटाई; मुझे लगता है कि "बकवास" वे हैं जिनसे आप सबसे अधिक सीखते हैं। और अक्सर, मुझे लगता है कि चित्रों को देखकर 5 साल पहले बकवास किया गया था नई आँखों से आप उन्हें और अधिक सराहना करते हैं।


जब भी यह ओपी के प्रश्न में "हम खराब फोटो क्यों लेते हैं" के कवरिंग प्रश्न पर संपर्क नहीं करते हैं, तो वह पूछता है: "आप ऐसा क्या करते हैं जो आपको गंभीर रूप से सोचने और फिल्म या मेगाबाइट्स बर्बाद करने से पहले पूरे दृश्य को देखने की अनुमति देता है?" । मुझे लगता है कि मैं ओपी के साथ बातचीत के हिस्से के रूप में अपने जवाब के बारे में सोच रहा था। मैं एक नियमित पोस्टर नहीं हूँ;)
दक्षिणी स्टीव

अच्छा बिंदु, मैं इसे इस तरह नहीं देख रहा था, लेकिन इस संदर्भ में यह अच्छी तरह से फिट बैठता है। साइट पर एक उत्थान और स्वागत है।
ए जे हेंडरसन

कुछ भी नहीं हटाने के लिए एक अलग वैध बिंदु, जब तक कि उनके पास ब्राउज़ करने के लिए भंडारण और समय के लिए पर्याप्त स्थान है। मैं पूरी तरह से सहमत हूं कि मन और स्वाद बदल सकता है, और कोई पुराने शॉट्स के बीच "छिपा हुआ खजाना" पा सकता है।
सामी सेरोला

2

आपकी तरह, मुझे भी "अच्छी" तस्वीरों का उत्पादन करने में निराशा होती है। आपने स्वीकार किया कि आप एक 'पीएचडी छात्र हैं, जो दृष्टि के संज्ञानात्मक तंत्रिका विज्ञान का अध्ययन कर रहे हैं'। शायद मैं "वैज्ञानिक" पक्ष से आपके पूर्वानुमान की सराहना करने में आपकी मदद कर सकता हूं:

जब आप एक तस्वीर लेने का फैसला कर रहे हैं, तो आप पहले दृश्य के पूरे वातावरण का अनुभव कर रहे हैं। आपकी आंखें और मस्तिष्क इस बात को सुलझाने का शानदार काम कर रहे हैं कि आप किस चीज में सबसे ज्यादा दिलचस्पी रखते हैं, लेकिन आपके दिमाग / शरीर के अन्य हिस्से भी बहुत बड़ा योगदान दे रहे हैं।

आप हवा को सूंघ रहे हैं, तापमान महसूस कर रहे हैं, पूरे दृश्य में जैसे ही आप अपना सिर घुमाते हैं; उस समय आपका मूड और जो लोग मौजूद हैं या नहीं हैं, वे भी उस समय आपकी भावनाओं को प्रभावित कर रहे हैं।

जब आप घर जाते हैं, तो आपकी तस्वीर उस "अतिरिक्त" डेटा को याद कर रही है। भले ही यह घटनास्थल पर फोटॉनों का एक अत्यधिक सटीक माप हो सकता है, आपकी तस्वीर वहाँ है, मृत, किसी अजनबी की छुट्टी की तस्वीर की तरह।

कैमरे ने रंग सरगम ​​और एक्सपोज़र रेंज को समतल कर दिया है। यह दृश्य के उन छोटे हिस्सों को उजागर करने और बढ़ाने की क्षमता नहीं है जो आपकी आंख / मस्तिष्क ने तुरंत और सहज रूप से किए थे। कैमरा पूरी तरह से हवा की गंध और आपके गालों पर हवा के स्पर्श की अवहेलना करता है। आप अपने दर्शकों के साथ - एक साधारण कार्डबोर्ड ट्यूब के माध्यम से एक दृश्य से कम के साथ - छोड़ दिए जाते हैं।

जब तक हम एक उपकरण विकसित नहीं करते हैं जो इस अतिरिक्त जानकारी को कैप्चर करता है, तो हमें उस मनोदशा को फिर से बनाने में मदद करने के लिए कला पर झुकाव करना चाहिए। हज़ारों वर्षों के मानवीय अनुभव से चमके कलात्मक तकनीक कैमरे के लिए अज्ञात भावनाओं को उत्पन्न करने या भड़काने में मदद कर सकती है। रचना, रंग वृद्धि, फोकस, प्रकाश व्यवस्था और कई अन्य सभी नुकसान की भरपाई करने में मदद कर सकते हैं, लेकिन उन्हें उपयोग करने के लिए कौशल की आवश्यकता होती है।

इच्छा, धैर्य और समय के साथ आप उन कलात्मक तकनीकों का उपयोग करना सीख सकते हैं जो आपके अनुभव से बाहर फ़िल्टर किए गए की भरपाई करने में आपकी मदद कर सकते हैं।

हम दोनों को शुभकामनाएं।


2

मुझे लगता है कि आप सही हैं कि आप "पेड़ों के लिए जंगल नहीं देख सकते हैं", जिसे "सुरंग दृष्टि" के रूप में भी जाना जाता है या, युद्ध में, विशेषकर लड़ाकू विमानन, "लक्ष्य निर्धारण" के रूप में।

मुझे एक अन्य डोमेन, सॉफ्टवेयर और हार्डवेयर डिज़ाइन में एक ही समस्या है, जिसके कारण मुझे अक्सर ttial घटकों पर फिक्सेशन करना पड़ता है और मैं एक अति जटिल, नाजुक डिज़ाइन के साथ समाप्त होता हूं ... जो तब मैं आग पर बैठ जाता हूं और कुछ बेहतर शुरू करता हूं एकीकृत और सरल।

मैं भी मूल रूप से संज्ञानात्मक विज्ञानों में जा रहा था, लेकिन कंप्यूटरों ने 80 के दशक में बेहतर तरीके से भुगतान किया, लेकिन मैं अभी भी एक हाथ रखता हूं। किसी ने भी सेना की तुलना में धारणा और निर्णय लेने पर अधिक शोध नहीं किया है, इसलिए मैंने सैन्य स्रोतों की जांच की कि कैसे प्राप्त करें। मेरे डिजाइन बाँध।

सैन्य दल पायलटों को टारगेट फिक्सेशन तोड़ने के लिए मजबूर करता है, ताकि वे खुद को टारगेट से दूर जाने के लिए मजबूर कर सकें, अक्सर कंधे पर, फिर वापस। यह लगातार किया जाता है, पायलट का सिर अभी भी नहीं है। यह "रबर गर्दन" शब्द का वास्तविक मूल हो सकता है

एक माध्यमिक विधि थोड़ी दूर तो पीछे देखने के लिए है, लेकिन लक्ष्य के एक अलग हिस्से पर फिक्सिंग जैसे कि बाएं विंग की टिप।

दोनों विधियां अपने संपूर्ण में लक्ष्य के पुनर्मूल्यांकन के लिए मजबूर होकर काम करती हैं। पहला तरीका मस्तिष्क को लक्ष्य को कुछ नया देखने के लिए प्रेरित करता है। यह युद्ध के स्थान के कुल संदर्भ के भीतर लक्ष्य के प्रति जागरूकता को बढ़ावा देता है, जिससे पायलट बेहतर निर्णय ले सके कि क्या वास्तव में लक्ष्य प्राथमिकता है। दूसरी विधि बल्कि दूसरे तरीके से जाती है, एक नीचे के ऊपर पुनर्मूल्यांकन को ट्रिगर करती है, जो छोटे भागों को सामान्य रूप से अधिक संपूर्ण और युद्ध स्थान से जोड़ती है।

फोटोग्राफी के मामले में, कोई भी कैमरे में प्रदर्शित लक्षित छवि से दूर होगा और / या जानबूझकर आपका ध्यान केंद्रित क्षेत्र के रैंडम सबरीज़ पर केंद्रित होगा। दूर और आस-पास देखने से पुनर्मूल्यांकन शुरू हो जाएगा और आपको यह मूल्यांकन करने में मदद मिलेगी कि सामान्य रूप से कितनी दृढ़ता से ... इसे "सौंदर्यवादी स्थान" कहें ... यह वास्तविक फोटो वाले क्षेत्र की गुणवत्ता के बारे में आपकी धारणा को प्रभावित करता है। रैंडम सबरी पर ध्यान केंद्रित करने से आंतरिक रचना के बारे में बेहतर जागरूकता पैदा हो सकती है, जो कि अधिक से अधिक फोटो के भीतर विभिन्न तत्वों द्वारा बनाई गई है।

सभी सिर्फ एक अनुमान है। कोई शोध नहीं है कि मैं इस मामले से अवगत हूं, लेकिन मुझे इसके साथ सफलता मिली है।


1

ऐसा क्या है जिसे आप दिखाना चाहेंगे? जल की गति, सूर्यास्त, प्रकृति / पेड़, रेखाएँ, रंग आदि

किस स्थिति या कोण से शॉट बढ़ेगा? उदाहरण के लिए, आपका कैमरा थोड़ा नीचे की ओर इशारा कर रहा है जो बाड़ के पदों को सीधा नहीं बनाता है। अगर फोकस शायद रेखाएं होतीं, तो शायद ये बेहतर तरीके से काम करते, आंख को अधिक प्रसन्न करते।

तिपाई, जल्दी मत करो, एक से अधिक फोटो ले लो। जब आप दृश्यदर्शी / एलसीडी स्क्रीन के माध्यम से देखते हैं, तो अंतिम छवि की कल्पना करें।

एक कहावत:

व्यक्ति शानदार फोटो लेता है, फोटोशॉप इसे भयानक बना सकता है।

यदि फोटो तेज, खराब रचना आदि नहीं है, तो फोटोशॉप मदद नहीं कर सकता है।

खेल: फोटोग्राफी मजेदार है, हम में से कुछ इसे करने के लिए भुगतान करते हैं, यह अभी भी मजेदार है। कुछ सुझाव:

ट्राइपॉड रिमोट फायर या सेट कैमरा टू-सेकंड शटर अपनी पोस्ट जैसे चौड़े शॉट्स के लिए छवि को वास्तव में तेज पाने के लिए एलसीडी पर ज़ूम का उपयोग करें, जो कि एपर्चर छोटा हो। f22 आदि फ़्लोर / कमर / सिर आदि से अलग-अलग ऊँचाई से फ़ोटो लेने की कोशिश करते हैं, कैमरा को पूरी तरह से स्तर पर रखते हुए फ़ोटो लेने की कोशिश करते हैं, परिणाम देखें कि क्या आपको havent तिपाई मिला है, किसी वस्तु पर अपनी बाहों को आराम दें, किसी चीज़ के खिलाफ झुकें। अंत में: आप अपने कैमरे के बारे में सब कुछ सीख सकते हैं और खेल / खेल / खेल सकते हैं


1
ये सामान्य तौर पर अच्छे सुझाव हैं। हालांकि, इस विशेष मामले में, ओपी एक फिल्म कैमरा का उपयोग कर रहा था, इसलिए ... एलसीडी पर सत्यापन करना, बहुत सारे म्यूटेंट शॉट्स लेना, आदि कोई विकल्प नहीं था।
स्कॉटलैब

@scottbb क्या फिल्म फोटोग्राफरों को डिजिटल कैमरों का उपयोग करने की अनुमति नहीं है? यहां तक ​​कि अगर ऐसा करने से उनके फिल्म फोटोग्राफी कौशल में सुधार हो सकता है?
trognanders

1
@ बेली नहीं, वे नहीं हैं। =) मैं मजाक कर रहा हूँ, बिल्कुल। हां, आप सही हैं, बड़े में, और विशेष रूप से आजकल जहां (मुझे लगता है) बड़ी संख्या में फोटोग्राफर डिजिटल हैं, जेम्स के सुझाव बहुत अच्छे हैं। टिप्पणी में मेरा कहना था कि ओपी के उपयोग (कम से कम इस मामले में) के संबंध में एक सौम्य नग्नता प्रदान करना , कुछ बिंदु लागू नहीं होते हैं। यह एक अच्छा जवाब है, जो किसी भी तरह से केवल डिजिटल फोटोग्राफी पर लागू नहीं किया जा सकता है। बस इतना ही।
scottbb

0

आप ऐसा क्या करते हैं जो आपको गंभीर रूप से सोचने और फिल्म या मेगाबाइट्स बर्बाद करने से पहले पूरे दृश्य को देखने की अनुमति देता है?

मैं प्रकाश की गुणवत्ता जैसे बुनियादी भवन ब्लॉकों की उपस्थिति की पुष्टि करता हूं, एक विषय जिसे मैं नेत्रहीन , आदर्श समय खिड़की को अलग और प्राथमिकता दे सकता हूं , और अंतिम लेकिन कम से कम, क्या यह भी दिलचस्प है।

चूंकि मैं एक खराब फोटो की पहचान करने में पूरी तरह से सक्षम हूं, इसलिए जब मैं इसे व्यूफाइंडर में देखता हूं तो मैं शटर बटन को दबाने से खुद को रोक क्यों नहीं सकता?

हर तरह से, इसे दबाएं। फिर कुछ बेहतर की तलाश करें। अपने मूल विषय / दृष्टिकोण को छोड़ना ठीक है।

क्या ऐसा हो सकता है कि डब्ल्यू यूजीन स्मिथ जैसे महान लोग किसी तरह से एक दृश्य के प्रत्येक भाग को जल्दी से सीखते हैं और यह तय करने में सक्षम थे कि क्या यह एक अच्छा शॉट था या नहीं, पल बीतने से पहले? क्या यह एक क्षमता है जो कुछ लोगों में स्वाभाविक रूप से मौजूद है, या अधिकांश फोटोग्राफरों को वहां पहुंचने के लिए किसी प्रकार का कठोर नेत्र प्रशिक्षण करना पड़ता है?

आप एक महान बनने की जरूरत नहीं है। मैं ऐसा करता हूं, लेकिन बहुत सारी सोच वास्तव में पूर्वाभास और प्रत्याशा है। प्रकाश, आप जाते हुए लगातार मूल्यांकन कर सकते हैं। अच्छी रोशनी में रहना या रहना। अपनी चुनी हुई फोकल लंबाई और जिस विषय का आप अनुमान लगाते हैं, उसके अनुसार अपनी कार्य दूरी को प्रबंधित करें। जब मैं कैमरे के साथ घर छोड़ता हूं, तो मैंने अपेक्षित प्रकाश स्थितियों के आधार पर आईएसओ सेट किया, और शायद एक्सपोजर भी। मुझे पता है कि मैं आगे बढ़ता हूं और तैयारी करता हूं, इसलिए अप्रत्याशित होने के बारे में सोचने के लिए मेरे पास जितना संभव होगा उतना कम होगा।

आप चित्रण का उल्लेख करें। अपने स्वयं के नियमों के साथ अलग जानवर, लेकिन वास्तव में एक ही इमारत ब्लॉक।

मेरे लिए यह मेरे स्वाद पर भरोसा करने के लिए नीचे है, मुझे जो पसंद है वह पसंद है, और जब मुझे लगता है तो इसे ऊंचा करना। विज्ञान फाई जैसे अन्य जुनून योगदान करते हैं। निश्चित रूप से अन्य फोटोग्राफर ("डग मेन्यूज़ क्या करेंगे?")।

इसके अलावा, यह देखो ।


0

दृष्टि के संज्ञानात्मक तंत्रिका विज्ञान में आपकी विशेषज्ञता के बाद से, आप पहले से ही रचना के बारे में सब कुछ जानते हैं, जेस्टाल्ट सिद्धांत और कई अन्य सिद्धांत हैं कि मस्तिष्क हमारी दृष्टि से कैसे खेलता है और इसे क्या प्रसन्न करता है।

आप शूट क्यों करते हैं जब आप जानते हैं कि तस्वीर एक बेकार होगी, तो मैं केवल यह अनुमान लगा सकता हूं कि जिस माध्यम के कारण आप उन्हें शूट कर रहे हैं, वह डिजिटल है। यदि आप पहले से ही एक तस्वीर लेने के तकनीकी पक्ष में कुशल हैं, तो आप बस में भाग रहे हैं, क्योंकि इन शॉट्स की अवसर लागत शून्य के करीब है।

यदि आप अधिक उद्देश्यपूर्ण ढंग से शूटिंग करना सीखना चाहते हैं, तो आप कुछ समय के लिए फिल्म में जाने का प्रयास कर सकते हैं। वहां आपके पास केवल प्रति रोल 36 शॉट्स हैं और वे एक कॉपी विकसित करने और बड़ा करने के लिए पैसे और समय दोनों खर्च करते हैं। आप बड़े प्रारूप व्यू कैमरों के लिए सभी तरह से जा सकते हैं (प्रति चेसिस में केवल दो शॉट और प्रत्येक चेसिस में बहुत अधिक जगह और कुछ वजन होता है), जो कि ज्यादातर संकेत मिलता है कि आपके विषय अभी भी होने जा रहे हैं (चित्र, परिदृश्य और वास्तुकला) , यह कहने के लिए नहीं कि आप एक चलते हुए विषय की तस्वीर नहीं ले सकते हैं, लेकिन कैमरा सेट करने में थोड़ा समय लगता है।

मत भूलो कि भाग्य के साथ मास्टर्स फिल्म के एक पूर्ण रोल से लगभग 3 पिक्स मिला। लेकिन वे और उनके संपादक शायद ज्यादा सख्त थे कि आज हमारे पास क्या है।

यहाँ छवि विवरण दर्ज करें

कांटेक्ट शीट प्रिंट: ऑड्रे हेपबर्न इन फनी फेस डेविड सेमोर - सौजन्य से मैग्नम फोटो

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.