प्रकृति फोटोग्राफी के लिए डिजिटल वीडियो पर डिजिटल स्टिल फोटो कैमरा का क्या फायदा है?

Question

मैं हाल ही में प्रकृति फोटोग्राफरों पर एक डॉक्यूमेंट्री देख रहा था और ध्यान दिया कि वे अक्सर अपने शॉट्स लेते समय दर्जनों फ्रेम को बहुत तेजी से निकाल देते हैं।

उन्होंने तब संकेत दिया कि वे अपने शॉट्स के माध्यम से सर्वश्रेष्ठ खोजने के लिए जाएंगे।

जहां तक ​​मैं इसे समझता हूं, अभी भी फोटोग्राफी और डिजिटल वीडियो में उपयोग किए जाने वाले डिजिटल लाइट सेंसर के बीच कोई अंतर नहीं है, इसलिए एक छोटा वीडियो लेने के बजाय "मशीन गन" मोड पर सेट कैमरा का उपयोग करने से क्या फायदा होगा। फ्रेम के माध्यम से यह फ्रेम के माध्यम से जा रहा है?

Comments

क्या वृत्तचित्र था?

— रायस्टाफ़ेरियन

@ रयस्टाफरियन टेल ऑफ़ लाइट: सीज़न 2

— DQdlM

Answer 1

कम से कम चार कारण हैं।

• रिज़ॉल्यूशन सबसे पहले, हालांकि एक ही सेंसर का उपयोग किया जा सकता है, वीडियो आम तौर पर केवल इसके एक हिस्से का उपयोग करता है (या तो लंघन लाइनों या कुछ और अधिक परिष्कृत विधि द्वारा)। 4K UHD वीडियो लगभग 8 मेगापिक्सल के बराबर है। अधिकांश DSLR में पिक्सेल गणना के तीन या चार बार होते हैं, और कई और भी अधिक होते हैं। इसका मतलब है कि उच्च रिज़ॉल्यूशन की छवियां (और संभवतः अधिक कसकर फसल करना) संभव है।
• छवि संपीड़न दूसरा, वीडियो आमतौर पर फ़्रेम-टू-फ़्रेम संकुचित होता है, और किसी भी फ़्रेम के लिए छवि गुणवत्ता की आवश्यकता बहुत कम होती है।
• पोस्ट प्रोसेसिंग फ्लेक्सिबिलिटी थर्ड, आप लगभग निश्चित रूप से रॉ डेटा को कैप्चर करना चाहते हैं - सेंसर से "अनकवर्ड" डेटा। हालांकि कुछ हाई-एंड वीडियो कैमरा एक कच्ची वीडियो स्ट्रीम कैप्चर कर सकते हैं, अधिकांश नहीं - और फिर भी, यह एक बड़ी मात्रा में डेटा होगा।
• शटर टाइम एंड, चौथा: वीडियो आमतौर पर शटर गति पर अच्छा नियंत्रण नहीं देता है - और इलेक्ट्रॉनिक शटर तक सीमित है।

Comments

ड्रॉपिंग लाइनें एक अच्छे विचार की तरह नहीं लगती हैं। मुझे उम्मीद है कि वे शोर को कम करने के लिए कम से कम पिक्सल या रेखाओं को जोड़ते हैं।

— ट्रिलियनियन

@ श्रवण कई करते हैं, हालांकि। यह सेंसर को पढ़ने के लिए तेज है, और पाइपलाइन के माध्यम से संसाधित करने के लिए कम डेटा में परिणाम है। कुछ सेंसर-स्तर (पिक्सेल के संयोजन) में पिक्सेल-बिनिंग का उपयोग करते हैं, जो कलाकृतियों के लिए अधिक परिष्कृत डीमोस्टिंग से भी बदतर हो सकता है। अन्य लोग "फुल सेंसर रीडआउट" करते हैं और फ्लाई (सोनी ए 9 की तरह) पर प्रक्रिया करते हैं। लेकिन किसी भी मामले में, यह पूर्ण सेंसर रिज़ॉल्यूशन से नीचे है।

— Mattdm

18MP पर, RAW में लगभग 50MB प्रति फ्रेम है, और हर सेकंड में 24 FPS है 24*50=1200, या 1.2 GB है ।

— वेन वर्नर

Answer 2

मैं मैट के जवाब में दो आइटम जोड़ूंगा

• उपकरण की लागत : प्रकृति फोटोग्राफर एक अतिरिक्त कैमरा रखना चाहते हैं, और किसी न किसी स्थान पर यात्रा करते समय चीजों को तोड़ने की उम्मीद करते हैं। यह कहते हैं।
• प्रकाश : हमेशा प्रकृति फोटोग्राफी में एक मुद्दा नहीं है, लेकिन निरंतर प्रकाश की तुलना में फ्लैश स्थापित करना आसान है।

यह कहते हुए कि मैं 4K वीडियो की अपेक्षा करता हूं कि कुछ क्षेत्रों में पसंद की तकनीक, जैसे कि समाचार, खेल और वन्य जीवन पर काबू पाने के लिए चित्र पर काबू पाएं।

रिज़ॉल्यूशन, स्टिल्स कैमरा का मुख्य लाभ, वेब या प्रिंट की शूटिंग के दौरान समस्या का कम होना है। कैमरा निर्माता वीडियो में भारी निवेश कर रहे हैं और यह प्रत्येक उत्पाद चक्र में सुधार करता है।

संपादित करें: स्विचिंग सिस्टम में शामिल लागतों पर एक दिलचस्प अपडेट । यह खेल व्यवसाय से है, लेकिन वन्यजीव इतना अलग नहीं है।

Comments

मेरा मानना ​​है कि मैंने पहले से ही उस तर्क को सुना है जब पहले FullHD वीडियो कैमरों का विज्ञापन किया गया था।

— दिमित्री ग्रिगोरीव

Answer 3

यह मूल रूप से इस तथ्य के लिए नीचे आता है कि सस्ती और पोर्टेबल कैमरे एक ही समय में शीर्ष गति और उच्च गुणवत्ता प्रदान नहीं कर सकते हैं। समस्या संवेदक की नहीं है।

सबसे पहले मैकेनिकल शटर इलेक्ट्रॉनिक की तुलना में बेहतर परिणाम देता है लेकिन कैमरों पर मैकेनिकल शटर जबकि फास्ट को उच्च फ्रैमरेट्स पर लगातार चलाने के लिए डिज़ाइन नहीं किया गया है। एक उच्च अंत DSLR में 300000 चक्रों का रेटेड शटर जीवन हो सकता है जो बहुत कुछ जैसा लगता है, लेकिन 60FPS में यह केवल 1.4 घंटे में बदल जाता है।

दूसरे और अधिक महत्वपूर्ण बात यह है कि डेटा सिर्फ असहनीय हो जाता है। कहते हैं कि आपके पास 20 मेगापिक्सेल हैं और 12 बिट प्रति पिक्सेल कच्चे मान लेते हैं। यह 60fps पर प्रति सेकंड 1.8 गीगाबाइट तक काम करता है। उस तरह के डेटा को संग्रहीत करना बड़ी छापे सरणियों की दुनिया में जाता है।

ऐसा कैमरा बनाना संभव होगा जो 60fps पर 20 मेगापिक्सल कच्चे को कैप्चर कर सके और इस तरह के उपयोग से बचे रहने के लिए एक मैकेनिकल शटर सिस्टम तैयार किया जा सके लेकिन ऐसा कैमरा बेहद भारी, भारी और महंगा होगा।

इसलिए डीएसएलआर विक्रेता अलग-अलग ट्रेडऑफ़ के साथ अलग-अलग "वीडियो" और "फट" मोड प्रदान करते हैं।

"वीडियो" मोड निरंतर उच्च फ्रैमरेट्स की पेशकश करने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं, लेकिन छवि गुणवत्ता में भारी कीमत पर। इलेक्ट्रॉनिक शटर का उपयोग किया जाता है, छवि को आम तौर पर कच्चे से आरजीबी या वाईयूवी तक पहुंचाया जाता है, फिर क्रॉप या डाउनस्केल किया जाता है, फिर भारी संपीड़न लागू किया जाता है। यह एक तेज एसडी कार्ड पर भंडारण के लिए कुछ प्रबंधनीय डेटा दर को कम करता है।

"बर्स्ट" मोड पूरी गुणवत्ता दे सकते हैं, लेकिन फ्रैमरेट कम है और फटने की एक सीमित लंबाई है इससे पहले कि फोटोग्राफर को रोकना चाहिए और कैमरे के लिए एकत्र किए गए डेटा को लिखने की प्रतीक्षा करनी चाहिए।

Comments

+1, हालांकि ध्यान दें कि तेज़ कार्ड वाले उच्चतर कैमरों पर, फट प्रभावी रूप से असीमित हो सकता है।

— Mattdm

@mattdm वहाँ DSLRs हैं जो रॉ मोड में असीमित फट कर सकते हैं? जेपीईजी हाँ, लेकिन मुझे नहीं लगता कि मैंने उस फीचर को कच्चे में देखा है, माना कि मैं बहुत टॉप एंड कैमरा के पूरे फीचर सेट में नहीं हूँ

— जोसेफ रोजर्स

@JosephRogers एक DSLR नहीं, बल्कि सोनी A9 है।

— Mattdm

@mattdm दिलचस्प, सोनी निश्चित रूप से हाल ही में कुछ बहुत ही रोचक उत्पादों का उत्पादन कर रहे हैं

— जोसेफ रोजर्स

Answer 4

मैट ने इस सवाल का बेहतरीन जवाब दिया। मैं उच्च गति विषयों के लिए इलेक्ट्रॉनिक शटर का उपयोग करने के साथ समस्या को जोड़ दूंगा विकृति की संभावना है। कैमरे को तेज़ी से आगे-पीछे करने के बारे में सोचें, आपको जेलो इफ़ेक्ट मिलेगा। इसके अलावा, वीडियो आमतौर पर कम शटर गति (अक्सर 1/30 या 1/60) पर शूट किया जाता है, जिसका अर्थ है सुचारू गति, लेकिन धुंधली फ़्रेम। आप उच्चतर शटर गति पर शूट कर सकते हैं, लेकिन इसका मतलब है कि आपके पास अभी भी उल्लेखित अन्य सभी कारणों के लिए महान चित्र नहीं होंगे, और आपके पास घटिया वीडियो भी होगा।

इसके अलावा, कुछ कैमरे एक फसल के साथ वीडियो शूट करते हैं, इसलिए आपको अधिक संकीर्ण क्षेत्र देखने को मिलता है।

आइए एक उदाहरण के रूप में एक सरल मिररलेस कैमरा लें।

उच्च गति पर शूटिंग, आप एक अच्छी शटर गति पर, प्रत्येक 24mp पर 11 शॉट्स प्रति सेकंड ले सकते हैं। मान लीजिए कि छवि को jpg के रूप में सहेजा गया है, जो 10mb या तो संकुचित है। यदि आप वीडियो शूट करते हैं और उसमें से एक फ्रेम निकालते हैं, तो आपके पास 4mp या 8mp की छवि होगी जो संभवतः धुंधली और अत्यधिक संकुचित होगी। उच्चतम बिटरेट 50mbps है, और आपने 60fps पर शूट किया है, जिसका अर्थ है प्रति सेकंड 5mb वीडियो। 60 फ्रेम से विभाजित, यह प्रति फ्रेम 100kb से कम है। तो आपके पास 24 मेगापिक्सेल, 10mb jpg या रॉ फ़ाइल की तुलना में 4 मेगापिक्सेल, 100kb छवि है।

Answer 5

किसी भी प्रकार की तस्वीर के लिए वीडियो की तुलना में डिजिटल स्टिल फोटो का उपयोग करने के लिए बहुत सारे अतिरिक्त फायदे हैं।

पहला लाभ संकल्प है - 1080p पर अधिकांश वीडियो कैमरा फिल्म, कुछ 4K तक प्राप्त कर सकते हैं - 1080p केवल 2 मेगापिक्सेल के बारे में है और 4k अभी भी केवल 8 मेगापिक्सेल के बारे में है। जब आप समझते हैं कि मेरा कैनन डीएसएलआर 16mp पर एक चित्र करता है और मेरे फोन का कैमरा भी 21mp तक चला जाता है, जो कि संकल्प में एक बड़ा अंतर है।

प्रकृति फ़ोटो लेते समय रिज़ॉल्यूशन बहुत महत्वपूर्ण हो सकता है क्योंकि कई बार आपको मैक्रो मोड में किसी छोटी चीज़ पर चित्र या ज़ूम करना पड़ सकता है, अतिरिक्त रिज़ॉल्यूशन आपको ऐसा करने की अनुमति देता है क्योंकि यह वीडियो की तुलना में बहुत अधिक स्पष्टता प्रदान करता है।

फिर आपको शटर स्पीड मिली है - 50fps पर अधिकांश वीडियो कैमरा फिल्म (कुछ 100fps तक जाती है) - अब अगर आप एक स्वांस पंख की धड़कन को पकड़ना चाहते हैं और उस पल को फ्रीज करते हैं - 50fps आपका ऐसा नहीं करने जा रहे हैं। मेरा कैनन डीएसएलआर एक सेकंड के 1/4000 तक के चित्र ले सकता है जो 1/50 की तुलना में थोड़ा तेज है। इसके अलावा शटर स्पीड दूसरे तरीके से काम कर सकती है। कहो कि क्या आप एक झरने की तस्वीर लेना चाहते हैं, लेकिन आप पानी को चिकना बनाना चाहते हैं या आप मधुमक्खी का रास्ता प्राप्त करना चाहते हैं क्योंकि यह चारों ओर उड़ता है और ट्रेल्स बनाता है - मुझे लगता है कि वीडियो मोड में आप ओवरलेइंग करके इस प्रभाव को बना सकते हैं एक साथ कई फ्रेम, लेकिन क्यों अभी भी एक अभी भी कैमरे पर शटर गति को बदलने और वीडियो को अलग किए बिना उस चिकनी बहने वाले झरने को प्राप्त न करें और फिर सभी को एक साथ मर्ज करें।

फिर इसके अलावा आपको सेंसर को भी संभावित नुकसान हुआ है - यदि आप निरंतर वीडियो फिल्मांकन के लिए एक डीएसएलआर का उपयोग करते हैं, विशेष रूप से एक लंबी अवधि में, तो एक जोखिम है कि आप सेंसर को गर्म कर सकते हैं - erm हाँ हां कुछ ऐसा नहीं है जो मुझे वास्तव में पसंद आएगा इतने महंगे कैमरे के साथ क्या करना है!