क्या मुझे पता चल सकता है कि क्या दो चित्र एक ही उपकरण द्वारा लिए गए थे?


9

तो, मान लें कि मेरे पास दो समान आईफ़ोन हैं, दोनों एक ही मॉडल हैं और एक ही आईओएस चला रहे हैं। मैं फिर किसी को बिना बताए फोन में से एक यादृच्छिक तस्वीर खींचने के लिए आगे बढ़ता हूं, जिसमें से यह आया था। कहा गया है कि कुछ दिनों पहले कम से कम कुछ समय के लिए उस फोन द्वारा तस्वीर ली गई थी। फिर उस उपकरण से पूरी तरह से फोटो हटा दिया जाता है, जिसका कोई निशान नहीं होता है। यह देखते हुए कि मेरे पास दोनों उपकरणों की पहुंच है और इसलिए इसकी तुलना करने के लिए प्रत्येक पर अनंत संख्या में चित्र हैं, क्या कोई ऐसा तरीका है, जैसे मेटाडेटा को पढ़कर, कि मैं बता सकता हूं कि नई तस्वीर किन फोन से आई है प्रत्येक से एक तस्वीर है?

संपादित करें: मान लें कि कोई भी मेटाडेटा को जानबूझकर नकली करने की कोशिश नहीं कर रहा है। मेटाडेटा वही है जो वह तब था जब चित्र लिया गया था। यह भी मान लें कि जिस पल फोटो लिया गया था, दोनों डिवाइस जहां एक-दूसरे के बहुत करीब थे।

इसके अलावा, जो परिदृश्य मैंने ऊपर वर्णित किया है वह काल्पनिक नहीं है। मैं वास्तव में ऐसा करने की कोशिश कर रहा हूं, और मेरे पास काम करने के लिए दो iPhone SE हैं। लेकिन मैंने कच्चे मेटाडेटा के माध्यम से देखा है और दो फोटो से मैच करने वाले क्षेत्रों को खोजने में परेशानी हो रही है, जो मुझे पता है कि एक ही स्रोत से आया है जो एक अलग स्रोत से एक फोटो से मेल नहीं खाता है।

फिर से संपादित करें: मैंने निर्धारित किया है कि (कम से कम सबसे अधिक) Apple डिवाइस एक सीरियल नंबर या किसी अन्य प्रकार के निश्चित अंतर को पूरी तरह से यह कहने के लिए स्टोर नहीं करते हैं कि दो तस्वीरें एक ही सटीक डिवाइस से आई हैं। हालांकि, मैंने लोगों को इस बारे में बात करते हुए सुना है कि प्रत्येक चिप में बहुत कम अंतर होने के कारण, यह वास्तविक तस्वीर से निर्धारित किया जा सकता है कि दो चित्र एक ही उपकरण द्वारा लिए गए थे। क्या कोई इसके बारे में और कुछ जानता है?


2
क्या आप उन परिदृश्यों में रुचि रखते हैं जहां कोई जानबूझकर परिणाम को नकली बनाने की कोशिश कर रहा है, या केवल उपकरणों से "प्राचीन" छवियों में है?
फिलिप केंडल

यदि आप दो छवियों के नमूने प्रदान कर सकते हैं तो यह हमारी मदद करेगा। कुछ EXIF ​​उपकरण का उपयोग करते हैं और हम में से कुछ प्रोग्रामर हैं जो इसे कोड में करने में सक्षम हो सकते हैं।
माइकड

उनके डिवाइस द्वारा लेबल किए गए तीन चित्र। डिवाइस? इसका मतलब है कि यह दोनों में से एक से आया है, लेकिन मैं काल्पनिक रूप से नहीं जानता कि कौन सा है। इस मामले में मुझे पता है कि मैंने इसे किसके साथ लिया था, लेकिन ऐसा इसलिए है क्योंकि मैंने इन तस्वीरों को लिया है। drive.google.com/drive/folders/…
निर्माण का

जवाबों:


2

जैसा कि दूसरों ने कहा है, यह साबित करने का कोई निश्चित तरीका नहीं है कि एक छवि किसी विशेष उपकरण से आई है।  सभी साक्ष्यों को एक संभावित उत्तर पर पहुंचने के लिए एकत्रित, विचार और सहसंबद्ध होना चाहिए । इसमें मेटाडेटा, समय की जानकारी, जीपीएस निर्देशांक, लेंस और सेंसर की विशेषताएं और संपीड़न सेटिंग्स शामिल हैं।

क्या कोई उचित अनुमान लगा सकता है, इसमें शामिल विशेष चित्र और डिवाइस पर निर्भर है।  प्रक्रिया को प्रदर्शित करने के लिए प्रदान की गई छवियों के साथ व्यायाम से गुजरना उपयोगी है। चर्चा को सरल बनाने के लिए, मैं इमेज ए, इमेज बी और इमेज यू का उल्लेख करूंगा, प्रत्येक को संबंधित डिवाइस के साथ लिया जाएगा।

  • उपकरण समान नहीं हैं।  डिवाइस ए में iOS 9.3.5 स्थापित है। डिवाइस बी में iOS 10.1.1 इंस्टॉल है। डिवाइस यू में iOS 9.3.5 भी है।

  • मान लें कि आपने उन्हें लेने के कुछ समय बाद ही चित्र अपलोड कर दिए थे, छवि A और U दोनों को उपकरणों के साथ लिया गया था, जिसमें लगभग 27 घंटे का समय था। इमेज बी को लगभग 107 घंटों के अपटाइम वाले डिवाइस के साथ लिया गया था। अपटाइम के आधार पर, मैं यह अनुमान लगा सकता हूं कि छवि ए के बाद छवि यू को लगभग 16 सेकंड लिया गया था।

  • समय टिकटों के आधार पर, छवि ए छवि बी को उन दोनों में से 19 दिन पहले लिया जाने के लगभग 17 सेकंड बाद छवि यू को लिया गया। बेशक, यह अपने आप से अर्थहीन है, और समय टिकट अक्सर गलत होते हैं। हालांकि, अपटाइम की जानकारी के साथ, छवि यू और छवि ए एक दूसरे के साथ निकट संबंध रखते हैं।

  • मैंने प्रत्येक छवि के DQT की जांच की। DQT JPEG संपीड़न की "गुणवत्ता" निर्धारित करता है। दिलचस्प है, यह छवि ए और बी के लिए समान था, लेकिन छवि यू के लिए अलग है। सहायक नहीं।

  • यदि मेरे पास उपकरणों का आधिपत्य होता, तो मैं कई सेटिंग्स में कई लाइट और डार्क फ्लैट-फील्ड इमेज लेने की कोशिश कर सकता था। शायद लेंस संरेखण, प्रकाश पैटर्न (vignetting), हॉट स्पॉट, "शोर" पैटर्न, या धूल के छींटे उपकरणों में से एक को दूर कर देंगे। दुर्भाग्य से, कई छवियों के लिए, यह उपयोगी होने की संभावना नहीं है क्योंकि विषय वस्तु अक्सर इन सुविधाओं को मुखौटा कर देगी।

  • अगर मेरे पास एक-दूसरे के साथ संबंध बनाने के लिए बड़ी संख्या में चित्र हैं, तो मैं जीपीएस डेटा के आधार पर उन्हें मैप करने की कोशिश कर सकता हूं। एक साथ क्लस्टर करने वाली छवियां एक-दूसरे से संबंधित होने की अधिक संभावना है। एक ही समय में दूर से ली गई छवियां अत्यधिक संभावना नहीं हैं कि उन्हें एक ही उपकरण के साथ लिया गया है।

  • मैं लोगों या स्थलों जैसे छवि सामग्री की भी जांच करूंगा। यह चित्रों को एक साथ क्लस्टर करने में मदद करेगा, साथ ही साथ जीपीएस डेटा को भी पुष्टि करेगा।

अब मैंने जो सीखा है उसे ध्यान में रखते हुए, मुझे यह तय करना होगा कि मैं अपने निष्कर्ष पर कितना आश्वस्त हूं। यह देखते हुए कि प्रस्तुत परिदृश्य में कोई प्रवंचना नहीं है, मैं काफी आश्वस्त हूं डिवाइस यू = डिवाइस ए

फिर से, उपरोक्त में से कोई भी निश्चित नहीं है, और मैं एक तीसरे डिवाइस सी को नियंत्रित नहीं कर सकता , या यहां तक ​​कि डिवाइस ए = डिवाइस बी हालांकि बाद की संभावना नहीं है क्योंकि इसका मतलब होगा कि आईओएस डाउनग्रेड हो गया था।


लक्ष्य यह नहीं था कि परीक्षण तस्वीरों पर इसे करना है। लक्ष्य को फिर से शुरू किया गया हो सकता है कि एक डिवाइस पर एक यादृच्छिक समय पर ली गई एक नई तस्वीर के आधार पर निर्धारित करना था। मूल रूप से, किसी भी मेटाडेटा में शामिल समय को इस स्थिति में पूरी तरह अप्रासंगिक बना दिया जाएगा। इसके अलावा जीपीएस स्थान अप्रासंगिक होगा। और जब आईओएस यह निर्धारित कर सकता है कि एक भी डिवाइस ने फोटो नहीं लिया, तो लक्ष्य निश्चित रूप से यह कहने में सक्षम था कि एक विशिष्ट डिवाइस डीआईडी। आपने फोटो कनेक्शन के लिए विशिष्ट डिवाइस निर्धारित करने के लिए तकनीकों का उल्लेख करना शुरू किया, लेकिन अब कोई इसके बारे में कैसे जानेगा।
निर्माण का मूल

जैसा कि मैं कहता हूं, इसमें से कोई भी निश्चित नहीं है। निष्कर्ष में विश्वास निर्धारित करने के लिए इस जानकारी को एकत्र किया जाना चाहिए और सहसंबंधित किया जाना चाहिए। इस मामले में, मेरे द्वारा जांचे गए बिंदुओं में से 3/6 का मिलान हुआ। दो प्रदर्शन करना असंभव है, और एक अनिर्णायक था। वास्तव में व्यायाम का प्रदर्शन करके, मैं उन कदमों का प्रदर्शन करता हूं, जिन्हें आपको लेने की आवश्यकता होगी, और इस मामले में, ए और यू के बीच उचित सहसंबंध है। अन्यथा, मैं बस हाथ जोड़कर कहूंगा कि यह संभव नहीं है, सभी की तरह अन्य।
xiota

इसके अलावा, जीपीएस स्थान को बस बंद किया जा सकता है, इसलिए यह एक अविश्वसनीय विधि है। मैं जो बता सकता हूं, मेटाडेटा के साथ जो कुछ भी करना है, वह इस तथ्य के कारण निश्चित रूप से साबित करने में सक्षम नहीं है कि मेटाडेटा छीन लिया जा सकता है (हटा दिया गया, गलत जानकारी से प्रतिस्थापित नहीं किया गया) और मेटाडेटा बस गलत हो सकता है। क्योंकि iPhone तस्वीरों में किसी भी प्रकार के विशिष्ट पहचानकर्ता को लागू नहीं करता है, मेटाडेटा प्रश्न से बाहर है। छवि का विश्लेषण ही एकमात्र तरीका प्रतीत होता है। यह बहुत सराहना की जाएगी यदि आप उस पर और अधिक विस्तार कर सकते हैं।
निर्माण

आप जो भी डेटा ले सकते हैं और उन्हें एक दूसरे के साथ सहसंबंधित कर सकते हैं । आप संभावित रूप से सहज जानकारी के एक टुकड़े पर अपनी टोपी नहीं लटका सकते। यदि मेटाडेटा उपलब्ध है, तो इसका उपयोग किया जाना चाहिए। उदाहरण के लिए, यदि मानचित्र पर फ़ोटो को क्लस्ट करने से पता चलता है कि छवियों को एक ही समय में सैकड़ों मील दूर ले जाया गया था, तो यह संभावना नहीं है कि उन्हें एक ही डिवाइस के साथ लिया गया था, हालांकि ऐसी जानकारी को नकली किया जा सकता है। लेकिन यह सवाल में मान्यताओं के खिलाफ है।
xiota

1
जहाँ तक फ्लैट-फील्ड फ़ोटो लेने की बात है, मुझे यकीन नहीं है कि इसके बारे में क्या कहना है, इसके अलावा आप अलग-अलग सेटिंग्स में अलग-अलग रोशनी और अंधेरे क्षेत्रों की तस्वीरों का एक गुच्छा लेते हैं। आपको लेंस विग्नेटिंग, धूल, गर्म स्थान या सेंसर "शोर" पैटर्न मिल सकता है। फिर आप तस्वीरों में उन्हीं फीचर्स की तलाश करें। हालाँकि, यह भी निश्चित नहीं है क्योंकि फोटोग्राफिक विषय उनका पालन करते हैं। इसके अलावा, लेंस सुधार काम करता है क्योंकि सेंसर और लेंस के एक ही मॉडल के बीच अधिकांश अंतर का पता लगाने की हमारी क्षमता से बाहर है।
xiota

5

आपके द्वारा किए गए कार्य से अधिक कठिन: प्रत्येक सॉलिड-स्टेट सेंसर चिप की अपनी अनियमितताएं हैं - पिक्सेल जिम्मेदारियों में मामूली अंतर और इसी तरह। एक फोरेंसिक विश्लेषक, जो प्रत्येक कैमरे से जानी जाने वाली एक जोड़ी छवियों को देते हैं, असमान रूप से कह सकते हैं कि किस कैमरे ने किसी अन्य छवि का उत्पादन किया। AFAIK यह तब भी काम करता है जब केवल JPG आउटपुट उपलब्ध होता है, यह मानते हुए कि विशिष्ट संपीड़न पैरामीटर ज्ञात हैं।


5
क्या आप अधिक जानकारी के लिए लिंक कर सकते हैं? मुझे यह समझने में अच्छा लगेगा कि कैसे एक फोरेंसिक विश्लेषक असमान रूप से कह सकता है कि एक दी गई छवि किसी दिए गए कैमरे द्वारा निर्मित की गई थी या नहीं।
youcantryreachingme

3
मुझे संदेह है कि यह प्रत्येक कैमरे से केवल एक नमूने के साथ संभव है। प्रबल शंका।
म्युरिडियम

मुझे लगता है कि शायद एक विकल्प अंधेरे क्षेत्रों में शोर की तुलना करना होगा। आपको शायद संदर्भ के लिए एक काली फोटो की आवश्यकता होगी।
राफेल

इसकी प्रकृति से @ राफेल शॉट शॉट से अलग होगा, इसलिए मैं यह नहीं देखता कि यह कैसे सहायक होगा।
मार्क रैनसम

1
@MarkRansom सभी शोर समान नहीं बनाए गए हैं। =) इस मामले में, रीड शोर और पैटर्न शोर को सिग्नल में शोर के रूप माना जाता है, लेकिन ठीक यादृच्छिक नहीं हैं। प्रत्येक व्यक्तिगत सेंसर चिप की ख़ासियत के कारण पैटर्न शोर छवि में एक स्थिर पूर्वाग्रह है। इस शोर में अद्वितीय पैटर्न प्रत्येक सेंसर के लिए एक फिंगरप्रिंट की तरह कार्य करते हैं।
scottbb

1

हो सकता है कि आप जो देख रहे हों, वह न हो, लेकिन यदि आपने पहले ही प्रत्येक फोन के साथ एक नमूना चित्र लिया है, तो आप आमतौर पर मेटाडेटा में संग्रहीत प्रगतिशील संख्या को देखकर संकेत प्राप्त कर सकते हैं।

मेरे पास आईफोन के नमूने नहीं हैं, लेकिन यह डिजिटल कैमरों के साथ काम कर सकता है, सबसे अच्छा काम करता है अगर दोनों इकाइयों में एक अलग शटर संख्या हो।


0

जाहिरा तौर पर हार्डवेयर सीरियल नंबर के लिए एक मानकीकृत EXIF ​​प्रविष्टि नहीं है। कैमरे के दो समान मॉडल कमोबेश उसी मानकीकृत EXIF ​​डेटा का उत्पादन करेंगे। लेकिन कैमरे कभी-कभी EXIF ​​डेटा के "निर्माता नोट्स" अनुभाग में एक सीरियल नंबर या अन्य अद्वितीय हार्डवेयर पहचान जानकारी को बचाएंगे। "निर्माता नोट्स अनुभाग" में निर्माता परिभाषित क्षेत्र हैं जो विशेष रूप से मानकीकृत नहीं हैं जिस तरह से "निर्माता नोट्स" में बाकी EXIF ​​डेटा नहीं है। आप इसे EXIF ​​दर्शक के साथ पा सकते हैं जो मानकीकृत EXIF ​​फ़ील्ड के साथ "निर्माता नोट" जानकारी प्रदर्शित करता है। एक हेक्स संपादक का उपयोग करना या एक छोटा कार्यक्रम लिखना भी आपको जानकारी को देखने की अनुमति दे सकता है यदि यह निर्माता द्वारा शामिल किया गया है।

ध्यान दें कि अधिकांश Adobe उत्पाद (Lightroom, Photoshop, Camera Raw, DNG कन्वर्टर) EXIF ​​जानकारी से बहुत सारे "मेकर नोट्स" स्ट्रिप बनाते हैं, जब उनका उपयोग किसी इमेज फाइल को बदलने या एक्सपोर्ट करने के लिए किया जाता है। Adobe उत्पाद भी "निर्माता नोट" जानकारी को अनदेखा करते हैं जब इसमें मौजूद छवि फ़ाइल से EXIF ​​जानकारी प्रदर्शित होती है।

2005 में DPReview वेबसाइट पर किसी ने इसके बारे में पोस्ट पोस्ट किया , जिसमें अधिकांश टिप्पणीकारों ने EXIF ​​जानकारी के "नोट्स बनाएं" अनुभाग के बारे में अपने ज्ञान की कमी को साझा किया।


5
हालांकि यह तकनीकी रूप से सच है, अधिकांश सामान्य EXIF ​​उपकरण (लाइटरूम सहित और exiftool, दो मैं तुरंत उपयोग करने के लिए होता है) निर्माता विशिष्ट EXIF ​​डेटा से सीरियल नंबर निकालने का एक बहुत अच्छा काम -SerialNumberकरते हैं - यदि आप उपयोग कर रहे हैं exiftool
फिलिप केंडल

ऐसा लगता है कि निर्माता द्वारा EXIF ​​डेटा से विशिष्ट कैमरों की पहचान करने में सक्षम होने के लिए एक गोपनीयता उल्लंघन की तरह लगता है (कुछ मामलों में वे जान सकते हैं कि कैमरा किसने बेचा था / जो इसे मरम्मत के लिए लाया था) ... क्या हम जानते हैं कि कौन से हैं इसे एम्बेड करें
थोमसट्रेटर

0

मेरे पास एक ऐप्पल डिवाइस नहीं है, इसलिए मुझे नहीं पता कि EXIF ​​डेटा कैसा दिखता है, लेकिन यह मानते हुए कि निर्माता नोटों में कोई पहचान चिह्न नहीं है और आपको फोटोग्राफिक डेटा का विश्लेषण करना होगा, यह एक समस्या है जो एक वर्णमाला एजेंसी है एक फोरेंसिक विशेषज्ञ को पता लगाने के लिए एक 6 आंकड़ा वेतन का भुगतान करेगा। यह भी संभव है कि Apple संपीड़न में किसी प्रकार के वॉटरमार्क को एम्बेड कर रहा हो, और यह डेटा केवल कानून प्रवर्तन के लिए उपलब्ध होगा। वास्तव में, मुझे आश्चर्य होगा अगर ऐसा कुछ नहीं था।


यह भी संभव है कि Apple संपीड़न में किसी प्रकार के वॉटरमार्क को एम्बेड कर रहा हो । इसे स्टेग्नोग्राफ़ी कहा जाता है । मैं अगर एप्पल हैरानी होगी रहे थे ऐसा ही कुछ कर रही है। वे उपयोगकर्ताओं के गोपनीयता अधिकारों के पक्ष में दृढ़ता से सामने आए हैं, और अपने उत्पादों के किसी भी अन्य तत्वों में कानून प्रवर्तन के लिए "बैकडोर एन्क्रिप्शन कुंजी" के लिए किसी भी मांग के लिए आरोपित नहीं किया है। और छवि संपीड़न में किसी भी संकेत को छिपाने के साथ समस्या यह है कि छवि को संपादित करने और फिर से संकुचित होने पर उस जानकारी (शायद असंभव) को संरक्षित करना अविश्वसनीय रूप से कठिन है।
स्कॉटलैब

0

सरल उत्तर: नहीं।

मेरे पास 3 iPhone 7 हैं और मैं मेटाडेटा विशेषज्ञ हूं।

हालांकि आप कार्ल विटथॉफ्ट द्वारा वर्णित फोरेंसिक दृष्टिकोण के माध्यम से पता लगा सकते हैं।


क्या आप इस फोरेंसिक दृष्टिकोण के बारे में कुछ और जवाब दे सकते हैं?
रोमियो निनोव

मैं कार्ल विटथॉफ्ट से बेहतर इसका वर्णन नहीं कर सकता। मैं मैकेनिक हूं, फॉरेंसिक साइंटिस्ट नहीं।
टेक्सक्सी
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.