क्या मैं एक महिला बना सकता हूं जिसने पब में मेरी तस्वीर ली थी, जो मुझे छवि देती है और अन्य सभी प्रतियां हटाती है?


11

एक स्थानीय पब में, मैंने एक सेल फोन कैमरे वाली एक महिला को देखा, जो मेरी व्यक्त अनुमति के बिना मेरी गुप्त तस्वीरें ले रही थी। मैंने महिला को रुकने के लिए कहा और मुझे अपने किसी भी और सभी चित्रों की एक प्रति देने और अपने फोन की मेमोरी में सभी प्रतियों को नष्ट करने के लिए कहा। मैंने दो अलग-अलग अवसरों पर दो बार पूछा और अब तक इनकार किया गया है। क्या, अगर कुछ भी, मैं अवांछित चित्र प्राप्त करने के लिए कर सकता हूँ?


33
आप किस देश के बारे में पूछ रहे हैं? आप जहां हैं, उसके बीच अंतर है।
thebtm

1
आपको संभवतः अधिक सफलता का अनुरोध करना होगा कि वह अपने लिए एक प्रति का अनुरोध किए बिना फ़ोटो हटाए।
मिशेल जॉनसन

टिप्पणी-आधारित चर्चा में लगे हर व्यक्ति के पास साइट के चैट रूम का उपयोग करने के लिए पर्याप्त प्रतिष्ठा है। कृपया ऐसा करो।
जॉन कैवन

जवाबों:


58

जबकि एक स्थानीय पब में मैंने एक महिला को देखा, जो सेल फोन के कैमरे से अपनी अभिव्यक्त अनुमति के साथ मेरी गुप्त तस्वीरें ले रही थी,

गुप्त? वास्तव में ?

यदि यह "गुप्त" था तो आप कैसे जान सकते हैं कि वह आपकी तस्वीर ले रही थी और आपके या आपके आस-पास के किसी व्यक्ति (या कमरे में) की फोटो नहीं थी? फ़ोन में आमतौर पर बहुत अधिक ज़ूम क्षमता नहीं होती है, जब तक कि वह आपको बंद न कर दे, तो संभवत: यह नहीं था कि वह फ़ोटो खींच रही थी और अगर उसने ऐसा किया तो वह गुप्त नहीं थी।

मुझे लगता है कि आप बहुत अधिक बना रहे हैं।

मैंने रुकने को कहा और मुझे अपनी किसी भी और सभी तस्वीरों की एक प्रति देने और उसकी फोन मेमोरी में सभी प्रतियों को नष्ट करने के लिए कहा।

और उसने शायद सोचा कि तुम ऐसा करने के लिए पागल हो। उसे यह भी पता नहीं है कि आप फोटो के क्षेत्र में थे (और आप नहीं हो सकते हैं)।

यह एक बार या रेस्तरां (या सार्वजनिक रूप से खड़े होना) में बैठने की उम्मीद करने के लिए अवास्तविक है और दुर्घटना या डिजाइन द्वारा फोटो नहीं लिया जाना चाहिए। लोगों को फोन पकड़कर और फ़ोटो और वीडियो लेते देखना अब ऐसी सामान्य बात हो गई है कि किसी के लिए भी इसे गुप्त रूप से आज़माना व्यर्थ हो गया है।

आपको सामान्य चीज़ के रूप में फोटो खिंचवाने और वीडियो बनाने की अपेक्षा करना सीखना होगा।

मैंने दो अलग-अलग अवसरों पर दो बार पूछा और अब तक इनकार किया गया है। क्या होगा अगर मैं अवांछित चित्रों को प्राप्त करने के लिए कुछ भी कर सकता हूं?

व्यावहारिक कुछ भी नहीं।

सच कहूँ तो अगर आपके पास ऐसा करने का कानूनी अधिकार है (जहाँ भी आप रहते हैं), तो मुझे आश्चर्य होगा कि अगर कोई अदालत या पुलिस आपको इस तरह के काम के लिए समय की परवाह नहीं करेगी।

यहां तक ​​कि अगर आप किसी फ़ाइल को मेमोरी कार्ड से हटाने और हटाने की कोशिश करते हैं, तो सामान्य विलोपन और यहां तक ​​कि प्रारूपण प्रक्रियाएं वास्तव में डेटा को मिटाती नहीं हैं - यह आमतौर पर पुनर्प्राप्त किया जा सकता है। इसलिए इसे हटाना व्यर्थ होगा।

जब तक मुझसे कोई गलती न हो, एक प्रति के लिए पूछना, उसे एक छवि का वैध फोटोग्राफर बनाना और अपने लिए एक रखने का हकदार। इसलिए प्रति प्राप्त करना प्रति-उत्पादक होगा। या तो आप फोटो खिंचवाना नहीं चाहते हैं या आप फोटो खिंचवाने के लिए खुश हैं - आपके पास यह दोनों तरीके नहीं हो सकते।

आप जो कर सकते हैं वह एक ऐसी दुनिया में रहने के लिए अनुकूल है जहां लोग आपके साथ फोटो खिंचवाते हैं और दुर्घटना से (या जानबूझकर) आपका वीडियो बनाते हैं, क्योंकि यह वह दुनिया है, जिसमें आप रहते हैं।

अपने घर में आप कानूनी रूप से सुरक्षित जमीन पर होंगे। लेकिन कई देशों में फोटोग्राफर के अपने घर में किसी के साथ फोटो खिंचवाने के लिए पूरी तरह से कानूनी है, क्योंकि फोटोग्राफर वहां नहीं है (लंबी फोकल लंबाई के साथ)। सामान्य तौर पर आपकी निजता का अधिकार इस बात से नियंत्रित होता है कि आप निजी तौर पर कैसे काम कर रहे हैं। एक पब में कुछ करना कहीं न कहीं आप आसानी से निजता के अधिकार का दावा कर सकते हैं।

यदि आप सुरक्षित जमीन पर होंगे, यदि वे आपकी अनुमति के बिना व्यावसायिक प्रयोजनों के लिए फोटो का उपयोग करते हैं या आपको परिवादित करते हैं (हालांकि परिवाद उतना सरल नहीं है जितना लोग सोचते हैं)।

इसलिए मुझे लगता है कि आपको इन चीजों को जाने देना सीखना होगा।

शायद नहीं जो आप सुनना चाहते हैं, लेकिन व्यावहारिक सलाह।


25
"एक कॉपी के लिए पूछना, जब तक मैं गलत नहीं होता, उसे एक छवि का वैध फोटोग्राफर बनाऊंगा और खुद के लिए एक रखने का हकदार होगा।" मैंने कभी ऐसी बात नहीं सुनी। यहां तक ​​कि एक "वैध फोटोग्राफर" भी क्या है?
डेविड रिचेर्बी

6
इस अर्थ में कि आप छवि की एक प्रति स्वीकार करके, एक अर्थ में, उसे "अपने" फोटोग्राफर की भूमिका में रखते हैं। अवांछित नहीं होने के अर्थ में "वैध", जैसा कि आप एक साथ फोटो नहीं चाहते हैं और फोटोग्राफर नहीं चाहते हैं। शायद मैंने कानूनी दलीलें सुनने के लिए बहुत समय बिताया है, लेकिन फोटो के लिए पूछना संभवतः एक अनुबंध (एक यातना) पैदा कर रहा है। हटाने के लिए पूछना (लेकिन प्रति नहीं) अलग है।
स्टीफन जी

2
फोटो के लिए पूछना निश्चित रूप से अंग्रेजी कानून के तहत एक अनुबंध नहीं होगा, क्योंकि कोई विचार नहीं है : फोन वाली महिला आपको कुछ दे रही है, लेकिन आप कुछ भी वापस नहीं दे रहे हैं। अन्य क्षेत्राधिकार, निश्चित रूप से, इस बारे में अलग-अलग विचार हो सकते हैं कि क्या है या एक अनुबंध नहीं है, लेकिन मैं अंग्रेजी कानून का उल्लेख कर रहा हूं क्योंकि मैं इससे परिचित हूं और क्योंकि यह दर्शाता है कि आप जिन चीजों का दावा कर रहे हैं वे कुछ जगहों पर सही हो सकते हैं लेकिन हर जगह सच नहीं है।
डेविड रिक्टरबी

10
हालाँकि महिला कॉपी के बदले में विचार करने की हकदार हो सकती है, और अगर वह इस तरह का विचार नहीं करती है तो निश्चित रूप से कॉपी को अस्वीकार करने का हकदार होगा। एक प्रति के लिए पूछना अभी बहुत सी जटिलताओं को खोलता है जो करने योग्य है।
स्टीफन जी

12
संयुक्त राज्य अमेरिका में, वर्थ नोटिंग, नियमित रूप से पुलिस को परेशानी में डाल देता है कि आप क्या करना चाहते हैं। यहां तक ​​कि पुलिस के पास वह अधिकार नहीं है, जो आप बहुत विशिष्ट परिस्थितियों को छोड़कर करते हैं।
Cort Ammon

41

कानूनी अधिकार देश से देश में दृढ़ता से भिन्न प्रतीत होते हैं।

उदाहरण के लिए:

  • यूएसए: फोटो प्रकाशित करने की अनुमति भी
  • ब्रिटेन: न्यायालय निजता के अधिकार और प्रकाशन के दौरान अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार के बीच का फैसला करेगा
  • फ्रांस: फोटो प्रकाशित करने की अनुमति भी
  • जर्मनी: फोटो में सभी लोगों से सहमति की आवश्यकता है यदि आप फोटो को तीसरे पक्ष के साथ साझा करना चाहते हैं यदि फोटो महत्वपूर्ण नुकसान पहुंचा सकता है
  • हंगरी: फोटो प्रकाशित नहीं होने पर भी शॉट में सभी लोगों की सहमति चाहिए
  • बेल्जियम: सामान्य तौर पर अनुमति दी जाती है, सिवाय इसके कि यह उस व्यक्ति को काफी नुकसान पहुंचाए

स्रोत: https://en.wikipedia.org/wiki/Street_photography#Legal_concerns से व्युत्पन्न

किसी भी तरह से, किसी भी स्थिति में आपको फोटो की एक कॉपी पर कानूनी अधिकार नहीं होगा। सबसे अच्छा आप शायद फोटो को प्रकाशित होने से रोक सकते हैं या शायद तीसरे पक्ष के साथ साझा किए जा रहे फोटो से, लेकिन यह इसके बारे में है। मामले में बिंदु: सार्वजनिक रूप से ऐसी चीजें न करें जिन्हें आप सार्वजनिक नहीं करना चाहते हैं।

कुछ देशों में आप इस तथ्य से अतिरिक्त अधिकार प्राप्त कर सकते हैं कि एक कैफे एक अर्ध-सार्वजनिक स्थान है, जहां अक्सर स्थापना मामले के होमरूल होते हैं। इस उत्तर के लिए शोध करते समय मैं उन कानूनों का एक अच्छा स्पष्ट अवलोकन नहीं पा सका था, इसलिए मैंने उपरोक्त स्रोत का उपयोग किया जो स्पष्ट रूप से सार्वजनिक स्थानों के बारे में है। अधिकांश में - हालांकि सभी मामलों में नहीं - यह समान होगा।


4
आपके द्वारा लिंक किया गया विकिपीडिया पृष्ठ सार्वजनिक स्थानों पर फोटोग्राफी के बारे में है । विचाराधीन तस्वीरों को एक पब में लिया गया था, जो नाम के बावजूद सार्वजनिक स्थान नहीं है: बल्कि, यह एक निजी स्थान है, जहां जनता को प्रवेश दिया जाता है । मेरा मानना ​​है कि, यूके और यूएसए दोनों में, भूस्वामी या व्यवसाय स्वामी यह चुन सकते हैं कि उनके परिसर में फोटोग्राफी की अनुमति है या नहीं।
डेविड रिचेर्बी

13
@DavidRicherby यह सच है, लेकिन यह फोटो की प्रतियां या उन्हें नष्ट करने के लिए किसी भी अधिकार पर उसे बता नहीं होगा। यह बस मालिक के नियमों का उल्लंघन करते हुए फोटोग्राफर बना देगा और मालिक उन्हें बाहर निकाल सकता है।
डेविड श्वार्ट्ज

4
आप उस विकिपीडिया पृष्ठ में बहुत अधिक पढ़ रहे होंगे। उदाहरण के लिए फ्रांस के मामले में प्रकाशित करने का कोई सार्वभौमिक अधिकार नहीं है। तथ्य यह है कि कलात्मक उद्देश्यों के लिए चित्र लिया गया था, उद्धृत मामले में महत्वपूर्ण है, और दूसरी ओर पेपरराज़ी प्रेस को नियमित रूप से उन लोगों को पर्याप्त नुकसान का भुगतान करने का आदेश दिया जाता है, जिनकी तस्वीरें वे प्रकाशित करते हैं। यह बिल्कुल स्पष्ट नहीं है कि "कलात्मक बनाम पेपराराज़ी" स्पेक्ट्रम पर इस मामले में चित्र कहाँ गिरेंगे।

5
@DavidRicherby मुझे लगता है कि आप गलत हैं। जिस तरह ब्रिटेन के एक जमींदार को जनता के सभी सदस्यों की सेवा करनी होती है, जो कानूनन व्यवहार कर रहे हैं, और खुद को सूट करने में कोई भेदभाव नहीं कर सकते, क्योंकि यह एक सार्वजनिक स्थान है, इसलिए उन्हें उस सार्वजनिक स्थान पर सार्वजनिक रूप से स्वीकार्य गतिविधि की अनुमति देनी चाहिए, जब तक कि यह हस्तक्षेप न हो। अपनी आजीविका के साथ।
मावग का कहना है कि मोनिका

3
@Mawg यदि यह एक सार्वजनिक स्थान होता, तो वह मकान मालिक को दिन के अंत में हर किसी को छोड़ने की आवश्यकता नहीं होती। निजी परिसर के मालिक पूरी तरह से उचित प्रतिबंध (जैसे "कोई फोटोग्राफी") बनाने में सक्षम हैं, जब तक कि वे भेदभावपूर्ण नहीं होते हैं (जैसे कि "महिलाओं द्वारा कोई फोटोग्राफी नहीं")।
डेविड रिचेर्बी

21

उदाहरण के लिए कनाडा में, सार्वजनिक क्षेत्र के सभी क्षेत्रों में तस्वीरें उचित खेल हैं जब तक कि तस्वीरों का व्यावसायिक उपयोग नहीं किया जा रहा है। यदि आप एक निजी क्षेत्र में हैं, जिसे जनता के लिए खोला जाता है, तो तस्वीरें भी निष्पक्ष खेल भावना के अंतर्गत आती हैं। केवल समय की अनुमति नहीं है कि तस्वीरें जब एक निजी क्षेत्र में है कि पहले से ही कहा गया है कि आपकी अनुमति के बिना फोटो लेने की अनुमति नहीं है। फ़ोटो को हटाने के लिए किसी को मजबूर करने से आपको संपत्ति के विनाश का आरोप लग सकता है।

यदि कोई व्यावसायिक उपयोग के लिए कनाडा में फ़ोटो का उपयोग करना चाहता है, तो फ़ोटो में व्यक्ति (लोगों) के साथ एक मॉडल रिलीज़ फ़ॉर्म भरना होगा।

इसके अलावा, फोटोग्राफर को आपके साथ तस्वीरें साझा करने की आवश्यकता नहीं है। अब अधिकांश फोटोग्राफर जिन्हें मैं जानता हूं, कि यदि आप तस्वीरों की एक प्रति देखने / पाने के बारे में अच्छी तरह से पूछते हैं, तो इसके बारे में आपके साथ काम करने की कोशिश करेंगे।

पब्लिक फोटोग्राफी का एक उद्धरण नो क्राइम है

कुछ बहुत सीमित बाधाओं के अधीन, कनाडा में किसी के लिए भी निम्न में से कोई भी कार्य करना अपराध नहीं है, और यह किसी को भी ऐसा करने से रोकने के लिए उनके चार्टर अधिकारों का उल्लंघन है:

  • किसी भी सार्वजनिक स्थान, या किसी भी निजी स्थान पर, जहाँ जनता को प्रवेश दिया जाता है, और उन चित्रों और फ़िल्मों को प्रकाशित करने के लिए फोटो खींचना या फिल्म बनाना,
  • "प्रतिबंधित पहुंच क्षेत्रों" के अलावा किसी भी सरकारी साइट पर चित्र बनाना या फिल्म बनाना
  • जब तक फोटोग्राफर / फिल्म निर्माता पुलिस कर्तव्यों के निष्पादन में बाधा या हस्तक्षेप नहीं करता है, तब तक सार्वजनिक रूप से फोटो खींचना या फिल्मांकन करना। जबकि सभी को कुछ परिस्थितियों में गोपनीयता की एक उचित उम्मीद है, पुलिस अधिकारियों को गोपनीयता की कोई उचित उम्मीद नहीं है क्योंकि वे अपने कर्तव्यों के बारे में जाते हैं।

एक पुलिस अधिकारी को कैमरे या रिकॉर्डिंग उपकरण (फोन सहित) को जब्त करने का अधिकार नहीं है, जब तक कि इस तरह के उपकरण रखने वाले व्यक्ति की गिरफ्तारी नहीं हो और ऐसे उपकरण आवश्यक रूप से कथित अपराध के लिए प्रासंगिक हों। एक पुलिस अधिकारी किसी को भी कैमरे, या रिकॉर्डिंग उपकरण को डिक्रिप्ट या डिक्रिप्ट करने या छवियों को हटाने के लिए मजबूर नहीं कर सकता है, तब भी जब वह व्यक्ति गिरफ्त में हो, जब तक कि पुलिस अधिकारी के पास वारंट या अदालत का आदेश उसे ऐसा करने की अनुमति न दे।

किसी भी समय, और किसी भी परिस्थिति में, कनाडा में कोई भी एक तस्वीर लेने या फिल्मांकन के सरल कार्य के लिए गिरफ्तारी के अधीन नहीं है, हालांकि अगर वह प्रक्रिया में एक और कानून तोड़ रहा है, तो उसे गिरफ्तार किया जा सकता है, जैसे कि, उदाहरण, अतिचार या तोड़ना या प्रवेश करना।

आपराधिक कानून, कॉपीराइट अधिनियम, सूचना का अधिकार अधिनियम, युवा आपराधिक न्याय अधिनियम, और व्यक्तिगत सूचना संरक्षण और इलेक्ट्रॉनिक दस्तावेज़ अधिनियम, व्यक्तिगत सूचना संरक्षण और इलेक्ट्रॉनिक दस्तावेज़ अधिनियम (PIPEDA) सहित अन्य कानून और कानून होना चाहिए चित्र लेते या प्रकाशित करते समय पालन किया जाता है।

पेज में यूएस के लिए एक सेक्शन है, लेकिन मैं कनाडा पर ध्यान केंद्रित करूंगा क्योंकि मैं कनाडा से हूं और कनाडा में अपनी फोटोग्राफी करता हूं।


मैंने ब्रिटेन में सार्वजनिक फोटोग्राफी पर कुछ शोध किया है और यह बहुत अधिक है। इसमें एक अंतर है कि सार्वजनिक रूप से सुलभ निजी संपत्ति पर, संपत्ति के मालिक या उसके प्रतिनिधि अनुरोध कर सकते हैं कि आप फ़ोटो लेना बंद कर दें और आपके द्वारा ली गई किसी भी फ़ोटो को हटा दें।
माइकल जॉनसन

वही ब्रिटेन में सच है, जहां ओपी अच्छी तरह से हो सकता है, क्योंकि वह "स्थानीय पब" का उल्लेख करता है। एक सार्वजनिक घर एक सार्वजनिक स्थान है, जिससे गोपनीयता की कोई उचित उम्मीद नहीं है।
मावग का कहना है कि मोनिका

2
मॉडल रिलीज वास्तव में फोटो के वाणिज्यिक बनाम गैर-वाणिज्यिक उपयोग के साथ बहुत कम है, और सख्ती से बिल्कुल भी आवश्यक नहीं बोल रहा है। यह वास्तव में मुकदमों को रोकने के लिए मॉडल और फोटोग्राफर के बीच एक समझौता है। किसी अन्य अनुबंध से बहुत अलग नहीं है।
केविन कीन

सीधे सवाल से संबंधित नहीं है, लेकिन कई देशों में आपको सार्वजनिक स्थानों पर चित्र लेने की अनुमति नहीं दी जा सकती है यदि चित्र में कॉपीराइट का काम होता है। इमारतों को कॉपीराइट किया जाता है (वास्तुकार द्वारा) ताकि आप टेम्स नदी की तस्वीर लेने में सक्षम हों, लेकिन शायद लंदन आई की नहीं! व्यावहारिक रूप से यह हमेशा लागू नहीं हो सकता है, लेकिन मुझे याद है कि कई अलग-अलग जगहों पर कुछ मुकदमे थे।
केविन कीन

1
@ Mawg, IANAL लेकिन मुझे लगता है कि सार्वजनिक स्थान और निजी संपत्ति के बीच अंतर हो सकता है, जिसमें सार्वजनिक पहुंच हो। इसके नाम के बावजूद, एक सार्वजनिक घर निजी संपत्ति है।
ऑसूलिक

9

क्या, और किस हद तक, फोटोग्राफर को उन लोगों की पहचान के बिना, उन लोगों के समझौते के बिना फोटो का उपयोग करने का अधिकार है, जो दुनिया भर में काफी भिन्नता से होते हैं, जैसा कि अन्य उत्तरों और टिप्पणियों ने कवर किया है।

हालाँकि, सवाल यह नहीं पूछता है। सवाल पूछता है:

मैंने रुकने को कहा और मुझे अपनी किसी भी और सभी तस्वीरों की एक प्रति देने और उसकी फोन मेमोरी में सभी प्रतियों को नष्ट करने के लिए कहा। मैंने दो अलग-अलग अवसरों पर दो बार पूछा और अब तक इनकार किया गया है। क्या होगा अगर मैं अवांछित चित्रों को प्राप्त करने के लिए कुछ भी कर सकता हूं?

और इसका उत्तर सरल है। मेरे ज्ञान का सबसे अच्छा करने के लिए, आपको ऐसा करने का कोई अधिकार नहीं है, दुनिया में कहीं भी।

आप उसके फोन पर तस्वीरें देखने के लिए कह सकते हैं , लेकिन उसके लिए मना करना उचित और उचित होगा। आप उसे याद दिला सकते हैं कि आपकी अनुमति के बिना आपकी तस्वीरों का उपयोग करना आपके अधिकारों का उल्लंघन है, यह उस सीमा तक है जहां आप सही हैं। विशेष रूप से सख्त अधिकार क्षेत्र में यह हो सकता है कि फोटो हटाने के लिए फोटोग्राफर के पास कोई कानूनी विकल्प न हो। लेकिन कुछ भी आपको फ़ोटो प्राप्त करने का अधिकार नहीं देता है; यदि ऐसा हुआ तो यह फोटोग्राफर की अपनी पसंद पर होगा, और आप उन्हें आपको देने के इच्छुक नहीं होंगे।


1
मैं इस प्रश्न का उत्तर देना चाहता था, लेकिन जैसा कि यह बंद था .... * उदास चेहरा * आप इसे सिर पर मारते हैं, एक व्यक्ति अपने व्यक्तिगत उपकरणों पर सामान को हटाने के लिए किसी व्यक्ति को मजबूर नहीं कर सकता, कहीं भी। यदि ओपी यूएसए में है, तो यह गोपनीयता की उम्मीद के तहत आता है। यदि ओपी अपने घर में थे, तो वे गोपनीयता की काफी उचित उम्मीद कर सकते थे। लेकिन जब आप अपना घर छोड़ते हैं, तो वह खिड़की से बाहर चला जाता है। रेड लाइट कैमरा, कानून प्रवर्तन द्वारा सीसीटीवी की निगरानी, ​​आदि। इन दिनों हमें जो बात याद रखनी है, वह यह है कि हम सभी किसी न किसी कैमरे पर हैं, कहीं न कहीं।
NZKshatriya

8

ऑस्ट्रेलिया में आपको फ़ोटो लेने के लिए भूमि-स्वामी या किरायेदार की अनुमति की आवश्यकता होती है। यदि आप सार्वजनिक भूमि पर हैं तो आपको एक फोटो लेने की अनुमति है। "सार्वजनिक", परिभाषा के अनुसार, निजी नहीं है, इसलिए यदि आप सार्वजनिक भूमि पर एक फोटो का विषय हैं, तो आप गोपनीयता के लिए बहस नहीं कर सकते। हालांकि फोटोग्राफर्स पर दूसरों को परेशान करने के लिए सार्वजनिक उपद्रव का आरोप लगाया गया है - यह अवांछित रूप से फोटो खिंचवाने वाले लोगों के लिए सामान्य पुनरावृत्ति है।

आपके मामले में यह एक पब में है। यदि यह यहां था तो आप पब के लाइसेंसधारक से पूछ सकते हैं कि क्या महिला को पब में फोटो खींचने की अनुमति है। यदि वह करती है, तो आप बहुत कुछ नहीं कर सकती हैं, हालांकि आप बहस कर सकते हैं कि पब को आपको सूचित करना चाहिए था कि आपका फोटो उनके परिसर में लिया जा सकता है - और उन्होंने शायद ऐसा किया, अगर उनके पास सुरक्षा कैमरे का संचालन होता है, तो संभवत: उनके पास चेतावनी चेतावनी भी है। । आप पब को सलाह दे सकते हैं कि आप फोटो खिंचवाने के लिए उपस्थित नहीं हुए (और / या उत्पीड़न किया गया - यदि आपको लगता है कि यह उत्पीड़न था) और आप अपना संरक्षण कहीं और ले जाएंगे।

यदि आपको संदेह है कि उसकी हरकतें आपराधिक हैं, तो उन्हें पुलिस को रिपोर्ट करें।


4
लगभग हर रेस्तरां या इसी तरह की जगह अब तस्वीरों की अनुमति देती है। उनके खाने और वहां खाने / पीने की तस्वीरें फेसबुक, येल्प और ट्विटर पर लोग अपना व्यवसाय चलाते हैं।
डेविड श्वार्ट्ज

9
ध्यान दें कि उत्पीड़न कार्रवाई का एक दोहराया कोर्स है। आप उन्हें एक बार परेशान करके किसी को परेशान नहीं कर सकते।
डेविड रिचेर्बी

4
@youcantryreachingme सिर्फ इसलिए कि कार्यक्रम स्थल पर ऑपरेटर फोटोग्राफी को प्रतिबंधित कर सकता है इसका मतलब यह नहीं है कि एक यादृच्छिक संरक्षक ऐसा कर सकता है। इसके अलावा, यह तथ्य कि फ़ोटोग्राफ़ी को प्रतिबंधित करने का स्वामी का कानूनी अधिकार है, ज़रूरी नहीं है कि पहले पूछने के लिए फ़ोटोग्राफ़र पर बोझ डाला जाए। मुझे ऑस्ट्रेलियाई कानून के बारे में यकीन नहीं है, लेकिन अमेरिकी कानून में यह बोझ मालिक पर प्रतिबंध का नोटिस देने के लिए होगा, फोटोग्राफर पर अनुमति के लिए अनुरोध करने के लिए नहीं। मुझे संदेह है कि ऑस्ट्रेलियाई कानून समान है, हालांकि।
रीहैब

3
अपने लिंक से: "क्या होगा यदि आप एक निजी स्थान की तस्वीरें लेते हैं, उन्हें प्रकाशित करते हैं, और फिर संपत्ति के मालिक से संपर्क किया जाता है (धमकी दी जाती है), यह दावा करते हुए कि आपको अपनी भूमि की छवियों को प्रदर्शित करने या बेचने का कोई अधिकार नहीं है? फ्रैंकली, उन्हें अनदेखा करें। फ़ोटो लेते समय वे आपको प्रतिबंधित करने में सक्षम हो सकते हैं, लेकिन छवियों के कैप्चर होने के बाद वे कुछ भी नहीं कर सकते हैं। " तो, ऑस्ट्रेलिया के लिए इस प्रश्न का उत्तर अनिवार्य रूप से प्रतीत होता है "आप इसके बारे में कुछ भी नहीं कर सकते हैं।" यहां तक ​​कि अगर फ़ोटो को स्वामी के नियमों का उल्लंघन करते हुए लिया गया था, तब भी इसके बारे में आप कुछ नहीं कर सकते।
रीहैब

5
नहीं, किसी भूस्वामी के पास यह मांग करने के लिए कोई सहारा नहीं है कि उनकी संपत्ति पर ली गई तस्वीरों को नष्ट कर दिया जाए। (यदि आप असहमत हैं, तो कृपया वास्तविक कानून या केस कानून का हवाला दें।) ज़मींदार लोग अपनी भूमि पर जो कुछ भी कर सकते हैं, उसके लिए जो भी नियम चाहते हैं, उन्हें लागू कर सकते हैं, लेकिन केवल उन्हें लागू करने से इनकार कर लोगों को उन नियमों का पालन करने के लिए कहकर लागू कर सकते हैं। जैसे कुछ वेन्यू फोटोग्राफी पर प्रतिबंध लगाते हैं, वैसे ही अन्य लोग स्लीवलेस टॉप, या स्नीकर्स पहनने पर प्रतिबंध लगाते हैं। एक स्थल मालिक को यह मांग करने का कोई अधिक अधिकार नहीं है कि एक फोटोग्राफर अपनी तस्वीरों को नष्ट कर दे, क्योंकि वे एक अन्य संरक्षक को अपने स्नीकर्स को नष्ट करने की मांग करते हैं।
डेविड स्कारलेट

3

मुझे लगता है कि इस प्रश्न को मौजूदा उत्तरों की तुलना में अधिक प्रत्यक्ष और संक्षिप्त उत्तर की आवश्यकता है:

क्या मैं एक महिला बना सकता हूं जिसने पब में मेरी तस्वीर ली थी, जो मुझे छवि देती है और अन्य सभी प्रतियां हटाती है?

नहीं तुम नहीं कर सकते।

क्या होगा अगर मैं अवांछित चित्रों को प्राप्त करने के लिए कुछ भी कर सकता हूं?

विनम्रता से पूछने के अलावा और कुछ नहीं - आपके पास उन तस्वीरों का कोई कानूनी अधिकार नहीं है।


जैसा कि दूसरों ने नोट किया है

  • सार्वजनिक स्थानों पर किसी भी चीज़ की तस्वीरें लेना कानूनी है।
  • एक पब एक निजी स्थान है, जहां जनता की पहुंच है, लेकिन आपको पब में गोपनीयता की कोई उचित उम्मीद नहीं है। ध्यान दें कि पब "सार्वजनिक घर" के लिए छोटा है।
  • तस्वीरें प्रकाशित करने पर प्रतिबंध है , लेकिन ये तस्वीरें बनाने के लिए लोगों के अधिकारों को प्रभावित नहीं करते हैं।
  • यदि आपको लगता है कि महिला आपको परेशान कर रही थी या किसी प्रकार का अपराध कर रही थी, तो आप या तो पब मालिक से शिकायत कर सकते हैं और उसे बाहर निकालने के लिए कह सकते हैं या आप पुलिस को अपराध की सूचना दे सकते हैं। आपके विवरण से ऐसा नहीं लगता है कि पुलिस को कॉल करना उचित हो सकता है।

मेरा मानना है कि इसके बाद के संस्करण सबसे में लागू होता है (यदि सभी नहीं) के एंग्लोस्फीयर - लेकिन इस law.stackexchange.com नहीं है। वाक्यांश "सेल फोन" के उपयोग से पता चलता है कि पब संभवतः यूएसए में है। मैं यथोचित आश्वस्त हूं कि मैंने जो लिखा है, वह वहां लागू होता है। मैं एक वकील नहीं हूं, यदि आप कानूनी सलाह लेते हैं, तो एक से परामर्श करना आवश्यक होगा।


2

यह एक राय का विषय है। लेकिन मैं पूरी तरह से शूटर को फोटो हटाने के लिए कहूंगा, और उससे अपेक्षा करूंगा कि वह आपको दिखाए कि वह इसे डिलीट कर चुका है, AS A MATTER OF COMMON DECENCY और एक विवाद से बचना चाहता है।

मैं वर्षों से एक प्रेस फोटोग्राफर था, और मैं कभी किसी की अनुमति के बिना फोटो नहीं ले सकता, जब तक कि वे एक सार्वजनिक स्थान पर समाचार (जैसे कि एक विरोध चिन्ह ले जाने के रूप में) बना रहे थे। पब में शराब पीना खबर नहीं है और यह उम्मीद करना अनुचित नहीं है कि आप रिकॉर्ड नहीं किए जाएंगे। खासकर क्योंकि सेलफोन आपको तस्वीरें लेने से ज्यादा करते हैं, शूटर ध्वनि के साथ वीडियो रिकॉर्ड कर सकता था, और अपने पैसे बनाने के व्यवसाय के हिस्से के रूप में इसे सोशल मीडिया पर पोस्ट करने का इरादा कर सकता था।

जो लोग चाहते हैं कि मुझे "मुझे जो कुछ भी चाहिए वह शूट करने का अधिकार है", आइएमएचओ की बात याद आ रही है। आपके पास एक पब की तरह किसी की तस्वीर लेने के लिए एक बहुत अच्छा कारण है और यह कहते हुए कि आप जो सोचते हैं या चाहते हैं, उसे कोई नुकसान नहीं पहुँचाता।


2
यह मानता है कि तस्वीर वास्तव में विशेष रूप से या मुख्य रूप से ओपी की है। कहने का मतलब यह है कि पृष्ठभूमि के रूप में पब के साथ महिला मित्र के बजाय, या सिर्फ एक सामान्य "मैं पब में हूं, देखो कितनी भीड़ है / खाली है"? यहां तक ​​कि मेरे कैनन ईएफ 70-200 / 4 एल में भी कुछ आंतरिक ज़ूम है, इसलिए आप इसे देखकर यह नहीं बता सकते हैं कि मैं 70 मिमी, 200 मिमी या बीच में कुछ शूट कर रहा हूं (और यह जानबूझकर फसल कारक की अनदेखी कर रहा है)। मैं किसी भी सेल फोन कैमरे से अवगत नहीं हूं जिसमें एक लेंस है जो ज़ूम करते समय नेत्रहीन रूप से बदलता है, और अगर वे मौजूद हैं तो ईमानदारी से आश्चर्य होगा।
बजे एक CVn

2
मैं एक इवेंट फोटोग्राफर था और एक नियमित आधार पर ओपी की तरह साथियों में भाग गया क्योंकि सलाखों / क्लबों ने आमतौर पर मुझे काम पर रखा था ..... आमतौर पर वे धोखा दे रहे थे, पागल थे, अल्ट्रा लो सेल्फ-एस्टीम थे, या अपनी संस्कृति के कुछ धार्मिक नियम का उल्लंघन कर रहे थे ( पीना ठीक है जब तक मैं पकड़ा नहीं जाता!), शर्मनाक, आदि मैंने हमेशा उन्हें हटा दिया लेकिन इन साथियों को थोड़ा अजीब देखा ...
deek

इस बात से बिलकुल सहमत हैं कि यदि आप एक फोटोग्राफर हैं, तो यह एक PITA है और मेरा जवाब कानूनी अधिकारों की अनदेखी करता है। लेकिन आज यह महत्वपूर्ण है कि फोटो के लिए लोगों को यह महसूस करने में आपत्ति हो सकती है कि वे निगरानी में हैं। एक उचित व्यक्ति एक छवि हटाने का एक अनुरोध का पालन करना चाहिए - या पता चलता है कि व्यक्ति वास्तव में दिखाई नहीं देता है (एक पूर्वावलोकन का शीघ्रता से अवलोकन साबित करने के लिए यह आप के एक क्लोज अप अपनी मालकिन चुंबन नहीं है)।
user8356

1

यहां सबसे बड़ी समस्याएं हैं:

  • आपके पास कोई सबूत नहीं है कि चित्र वास्तव में लिए गए थे, वह कैमरे को एक उपकरण के रूप में उपयोग कर सकती थी ताकि वह किसी ऐसी चीज़ को ज़ूम कर सके जो उसे नग्न आंखों से स्पष्ट न दिखे (उदाहरण के लिए मैंने कभी-कभी उस तकनीक का उपयोग किया था, क्योंकि दृष्टि की समस्या है)

  • यहां तक ​​कि अगर पिछले बिंदु को किसी तरह "हल" किया गया है, तो आपके पास केवल छिपे होने के बजाय फ़ोटो को हटाने का कोई तरीका नहीं है (वैकल्पिक रूप से कुछ नकली ऑन-स्क्रीन संदेशों के साथ जैसे वे हटाए गए थे)। यहां तक ​​कि अगर वे "वास्तव में हटाए गए" हैं, तो आमतौर पर उन्हें पुनर्प्राप्त करना संभव है, क्योंकि ठेठ फ्लैश मेमोरी कंट्रोलर को समान रूप से वितरित करने के लिए प्रोग्राम किया जाता है ताकि मेमोरी चिप के रीराइट साइकल को अधिक समान रूप से खर्च किया जाएगा (खोज "वेयर लेवलिंग")। इसलिए, जब तक आप कैमरे के भंडारण (या सभी मेमोरी के साथ पूरे कैमरे) को चोरी या नष्ट नहीं करते हैं, संभावना है कि फोटो वास्तव में हटाए नहीं गए हैं। और ऐसा करना गैरकानूनी है और इससे आपको बड़ी समस्याएं भी होंगी।

ये तथ्य विशुद्ध रूप से तकनीकी / तार्किक हैं, वे जल्द ही कभी भी बदलने की संभावना नहीं है। जब तक हर कोई कुछ TiVoized उपकरणों का उपयोग करना शुरू नहीं करता है, जो अपने उपयोगकर्ता की आज्ञा का पालन नहीं करने के लिए बनाए जाते हैं, ऊपर की रणनीति बनाने के लिए बहुत मुश्किल है।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.