"बोकेह पैनोरमा" (जिसे "ब्रेनज़र विधि" भी कहा जाता है) क्या है?

Question

कहीं मुझे याद नहीं है, मैंने Brenizer पद्धति के बारे में सुना है।

कुछ साइटों को पढ़ने के बाद, यह वास्तव में क्या है, या इसे लागू करने के लिए क्या प्रक्रियाएं हैं, इसके बारे में कोई सुसंगत जानकारी नहीं है, इसलिए:

• इसका लक्ष्य क्या है?
• क्या यह महज पोस्ट-प्रोसेसिंग का काम है?
• क्या इसे किसी लेंस के साथ लगाया जा सकता है?
• क्या कोई पसंदीदा परिदृश्य है?

मुझे आशा है कि आप इसे मुझे कुछ और समझा सकते हैं। धन्यवाद!

Comments

मैंने इसे कहीं और "बोकेह पैनोरमा" के रूप में संदर्भित किया है।

— जेरिकसन

blog.buiphotography.com/2009/07/…

— Eruditass

"बोकेह पैनोरमा" जिसे रेयान ब्रेनाइज़र ने कहा है। "ब्रेनाइज़र मेथड" वह है जिसे अन्य लोग इसे कॉल करना शुरू करते हैं और यही अटक जाता है।

— बॉबी केचम

क्या मुझे प्रश्न में "बोकेह पैनोरमा" द्वारा "बेनेज़र विधि" को बदलना चाहिए?

— टोम89

शायद वहाँ दोनों वाक्यांश होने की कोशिश करो? कुछ इस तरह है कि "ब्रेनाइज़र मेथड '(AKA' बोकेह पैनोरमा ') क्या है?" जरा सोचिए 'ज़ोर से ...

— जे लांस फ़ोटोग्राफ़ी

Answer 1

यह अनिवार्य रूप से छवि सिलाई का उपयोग करने का एक तरीका है ताकि आप एक चौड़े कोण वाली छवि को शूट करने के लिए एक लंबे लेंस का उपयोग कर सकें।

मनोरम छवि के साथ, आप कई चित्रों को शूट करते हैं जो अंततः एक छवि बन जाएंगे। यह विचार "पोर्ट्रेट लेंथ" टेलीफोटो या लंबे समय तक अपेक्षाकृत लंबे लेंस का उपयोग करना है, ताकि आप अपने मुख्य विषय पर क्षेत्र की बहुत उथली गहराई प्राप्त कर सकें। फिर आप सभी सेटिंग्स को ध्यान में रखते हुए विषय के परिवेश की कई छवियों को शूट करते हैं - जिसमें फ़ोकस पॉइंट भी शामिल है - मूल छवि के समान। यह सब कुछ करना आसान है अगर फ़ोकस सहित सब कुछ मैन्युअल हो।

आमतौर पर, प्राथमिक विषय एक व्यक्ति या एक युगल (ब्रेनाइज़र एक शादी का फोटोग्राफर होता है), और लोग चलते हैं, अपने कपड़े बदलते हैं, आदि। आप चाहते हैं, तो, सभी की (या कम से कम सबसे) की एक बहुत ही तंग तस्वीर प्राप्त करने के लिए। पहली गोली के साथ अपने मुख्य विषय के। कभी-कभी आप उन्हें पैरों से काट सकते हैं और बाद में आराम से भर सकते हैं, लेकिन यदि आप लोगों को "ड्रेस अप" कर रहे हैं, तो संभावना है कि ड्रेस हीम्स और ट्राउजर कफ्स भटक जाएंगे। कभी-कभी सिलाई से फर्क पड़ता है, लेकिन हर समय नहीं।

अगला शॉट आसपास के क्षेत्र का होगा। सुनिश्चित करें कि छवियों के बीच ओवरलैप की एक उदार राशि है, और आपके द्वारा व्यापक-कोण लेंस के रूप में देखने के लिए उसी क्षेत्र को पूरी तरह से कवर करने के लिए पर्याप्त चित्र लें जो आप अनुकरण करने की कोशिश कर रहे हैं।

बाकी पोस्ट-प्रोसेसिंग है: नयनाभिराम सिलाई और छवि को बनाने के लिए आपको जो कुछ भी करने की आवश्यकता हो सकती है, वह ऐसा लगता है जैसे यह पहली जगह में एक टुकड़ा था।

जब आप किए जाते हैं, तो आपने एक असंभव चित्र बनाया होगा - 24 मिमी f / 0.2 लेंस के साथ छवि की शूटिंग के बराबर, कहें। यही है, आपको देखने का क्षेत्र मिलेगा कि एक वाइड-एंगल लेंस आपको देगा, लेकिन एक रेज़र-पतली गहराई जो कि एक वाइड-एंगल लेंस आपको कभी नहीं दे सकता है। (ठीक है, न कि कोई चौड़े कोण वाला लेंस, जिसे प्रकाशिकी की सामग्री और ज्ञान के साथ बनाया जा सकता है, जो कि हमारे पास अगली शताब्दी में होने की संभावना है।)

शूटिंग में आसानी के लिए इष्टतम एक या दो लोग और एक स्थिर वातावरण होगा। दृश्य में जितने अधिक भाग होते हैं, उतना ही कठिन हो जाता है - लोगों को वैसे भी मुद्रा धारण करनी पड़ेगी, और जितने अधिक लोग होंगे, उतनी ही कम संभावना होगी कि सभी को गोली लगने के बाद भी पकड़ लेंगे। कुत्ते और बच्चे? शायद ज्यादातर समय एक अच्छा विचार नहीं है।

Comments

अधिकतम ज़ूम के साथ फोकल दूरी के 70 मिमी के साथ मेरे पी एंड एस में, एपर्चर f5.9 है, जो कि f3.1 से धीमा है, जो मेरा कैमरा है जब फोकल दूरी 5 मिमी है। ऐसा क्यों हो रहा है?

— to8989

क्योंकि जिस तरह से लेंस को डिज़ाइन किया गया है। लगभग सभी कम-लागत वाले ज़ूम लेंस चर-एपर्चर डिज़ाइन हैं। लगातार एपर्चर लेंस उत्पादन करने के लिए अधिक महंगे हैं, और कृत्रिम रूप से एपर्चर को कम फोकल लंबाई (एक्सपोज़र कॉन्टैक्टर के लिए) पर सीमित करते हैं। यदि आपके लेंस में लगातार एपर्चर था, तो यह f / 5.9 होगा। और बहुत सारे पॉइंट और शूट कैमरों में एक एपर्चर नहीं होता है जिसे आप बिल्कुल भी सेट कर सकते हैं - सेंसर, और इसलिए लेंस, इतने छोटे होते हैं कि विवर्तन जिससे लेंस को अधिकतम एपर्चर से कम पर अस्वीकार्य बनाया जा सकता है।

फिर भी, एक 70 मिमी f / 5.9 तस्वीर जो देखने के एक ही क्षेत्र को कवर करती है, जैसा कि आपको 5 मिमी f / 3.1 में मिलेगा, क्षेत्र की एक छोटी गहराई होगी। यह लगभग उतना छोटा नहीं होगा जितना आप f / 2.8 में पा सकते हैं, लेकिन यह आपके कैमरे के वाइड एंगल सेटिंग से बेहतर होना चाहिए। याद रखें कि जिस विषय को आप चाहते हैं उसे बनाए रखते हुए जितना संभव हो उतना करीब से प्राप्त करें, और यह सुनिश्चित करें कि विषय और पृष्ठभूमि / अग्रभूमि में कुछ भी के बीच की दूरी अच्छी हो।

मैं आपको बताना भूल गया, उन फोकल दूरी 35 मिमी के बराबर नहीं हैं। इसलिए आपको उन्हें 6 गुना गुणा करना होगा। इसलिए मेरे कैमरे की 70 मिमी फोकल दूरी 35 मिमी प्रारूप में 420 मिमी के बराबर है, जो एक बहुत ही संकीर्ण कोण है। ऐसा कहने के बाद, मुझे लगता है कि अंतिम छवि में बहुत बड़ा एपर्चर होगा (यानी f / 0.8) क्या मैं सही हूं? क्या अंतिम छवि होने पर समकक्ष एफ संख्या की गणना करने का एक आसान तरीका है?

— tomm89

मुझे लगा कि वे वास्तविक फोकल लंबाई थे। "समतुल्य" एपर्चर प्राप्त करने के लिए, लंबी अवधि (70 मिमी / 5.9, या 11.86 मिमी) पर वास्तविक एपर्चर लें और इसे स्पष्ट फोकल लंबाई में विभाजित करें जिसे आप कवर कर रहे हैं। मान लें कि आप लेंस के 5 मिमी छोर के पूरे क्षेत्र को सफलतापूर्वक कवर कर सकते हैं, जिससे आपको 5 मिमी / 11.86, या f / 0.42 के बराबर लाभ मिलेगा। कवर कि बहुत भिन्नता एक में परिणाम जा रहा है की कोशिश कर रहा विशाल बैरल विरूपण की राशि - लेकिन आप की संभावना इसे सुरक्षित रूप से दूर करने के लिए पर्याप्त पिक्सल होगा (बोकेह क्षेत्र में सुधार करते हैं, यह अच्छी तरह से घाटे को सहन करेंगे)।

Answer 2

इसका लक्ष्य क्या है?

Brenizer पद्धति का मुख्य लक्ष्य एक मध्यम या बड़े प्रारूप वाले कैमरे का उपयोग किए बिना एक मध्यम या बड़े प्रारूप वाले कैमरे के साथ प्राप्त क्षेत्र की उथली गहराई की नकल करना है।

जबकि बड़े प्रारूप स्वाभाविक रूप से आपको उथले DoF नहीं देते हैं, यह तथ्य यह है कि बड़े प्रारूप देखने का एक व्यापक क्षेत्र उत्पन्न करते हैं, यदि आप एक छवि की पहचान करने की कोशिश करते हैं जैसा कि आप एक छोटे प्रारूप के साथ करते हैं, जिसके कारण आप या तो अपने करीब हो सकते हैं। विषय और / या एक लंबे समय तक लेंस का उपयोग करें, और ये दोनों परिवर्तन क्षेत्र की गहराई को कम कर सकते हैं।

आप आम तौर पर इस प्रकार के पैनोरमा को टेलीफोटो या शॉर्ट टेलीफोटो फास्ट पोर्ट्रेट लेंस के साथ शूट करते हैं (जैसे, 135/2, या 70-200 / 2.8 पूर्ण फ्रेम पर, या फसल पर 85 / 1.8), छिद्र के पास सेट के साथ। प्रत्येक सदस्य छवि के लिए उथले DoF प्राप्त करने के लिए -open।

क्या यह महज पोस्ट-प्रोसेसिंग का काम है?

हां और ना। पैनोरमा सिलाई, निश्चित रूप से एक बाद का प्रसंस्करण कार्य है। लेकिन यह देखते हुए कि कुछ फ्रेम पूरी तरह से ध्यान से बाहर हो सकते हैं , इसके लिए शूटिंग पर भी थोड़ी सी योजना और सेटअप की आवश्यकता होती है। आप एक विशेष पैनोरमा सिर का उपयोग करना चाह सकते हैं, लेंस के एक नो-लंबन बिंदु के चारों ओर घूमने के लिए इतना नहीं है, लेकिन दृश्य के संकीर्ण कोण को देखते हुए दृश्य के कवरेज को ट्रैक करने के लिए और अधिक, जो कि लेंस की उपज देता है।

और आप निश्चित रूप से सटीक ध्यान केंद्रित करना चाहते हैं, मैनुअल फोकस के साथ बंद कर दिया - और आपके पास ऐसे विषय हैं जो अभी भी पकड़ सकते हैं जब आप सभी सदस्य चित्र शूट करते हैं। आपको यह सुनिश्चित करने के लिए भी पैनोरमा शूटिंग के साथ पर्याप्त अनुभव होना चाहिए कि आपके पास उस दृश्य के लिए पर्याप्त कवरेज है जिसे आप बिना किसी अंतराल के चाहते हैं, और समय के माध्यम से पर्याप्त कवरेज भूतों या क्लोनों को संपादित करने में सक्षम होने के कारण जो आसानी से किसी भी चीज़ के माध्यम से आगे बढ़ सकते हैं। पृष्ठभूमि।

क्या इसे किसी लेंस के साथ लगाया जा सकता है?

यह कर सकते हैं, लेकिन एक लंबे / तेज लेंस का उपयोग किए बिना प्रभाव का एहसास होने की संभावना नहीं है, क्योंकि व्यापक और धीमी गति से लेंस फोकस ब्लर से आसानी से प्रदर्शित नहीं होते हैं जब तक कि बहुत करीबी विषय दूरी पर उपयोग नहीं किया जाता है, और यहां संपूर्ण बिंदु प्राप्त करना है सामान्य या थोड़े दूर की विषय दूरी पर क्षेत्र की एक गहरी गहराई।

क्या कोई पसंदीदा परिदृश्य है?

यह सबसे अधिक बार पोर्ट्रेट फोटोग्राफी के लिए उपयोग किया जाता है। आमतौर पर यह बाहर के विषयों के आसपास के एक सुरम्य दृश्य के साथ किया जाता है, और क्षेत्र की उथले गहराई को पृष्ठभूमि के खिलाफ युगल / विषयों पर जोर देने के लिए उपयोग किया जाता है। लेकिन जितनी बार आप चाहें उतनी गहराई से क्षेत्र की गहराई हो सकती है, लेकिन आपके लेंस, सेंसर प्रारूप, और काम करने की दूरी निषिद्ध है, यह इसके लिए बहुत काम करेगा - जब तक आपके पास एक लेंस और एपर्चर संयोजन है जो पृष्ठभूमि पर धब्बा प्राप्त कर सकता है दूरियां जो आप काम करना चाहते हैं।