यह बाल चित्र सम्मोहक क्यों नहीं है? क्या गलत हुआ और क्या बेहतर हो सकता था?

Question

मैं फोटोग्राफी में नया हूँ। मैं अपने चित्रों को सुधारना चाहता हूं, इसलिए मुझे आप सभी से कुछ इनपुट की आवश्यकता है।

[[] [1]] [1]

कृपया इस तस्वीर को देखें और जो गलत हुआ उस पर मेरा मार्गदर्शन करें। मैं इस चित्र को कैसे सुधार सकता था? मैंने रंगों को पॉप करने के लिए फ़ोटोशॉप में इस तस्वीर को संपादित किया।

Comments

आप एक उत्तर को स्वीकार करने के लिए थोड़ा और इंतजार करना चाह सकते हैं - जो आपने उठाया है वह अच्छा है, लेकिन अन्य अच्छे भी हैं जो अभी भी आ रहे हैं।

— 18

यदि आपने मूल चित्र पोस्ट किया है तो आपको इसके बेहतर उदाहरण मिल सकते हैं कि इसे कैसे संसाधित किया जा सकता है।

— जिज्ञासु ने

आपका मतलब नकली दिखने वाली मुस्कान के अलावा है? कैमरे के लिए "मुस्कान" मुझे नकली लगती है।

— जोशुआ

बाकी सभी ने जो कहा है उससे परे, गेंद पर अधिकांश रंग नकली दिखते हैं। नीचे-दाईं ओर पीले पैनल के अपवाद के साथ, गेंद लगभग ऐसा दिखता है जैसे कि इसे एमएस पेंट के साथ जोड़ा गया था। (विशेष रूप से ग्रीन पैनल!)

— केविन

Answer 1

पहली और स्पष्ट समस्या तैयार है। लगभग कभी भी आप एक बड़े चित्र के बीच में एक छोटा सिर नहीं रखना चाहते हैं।

तस्वीर में बच्चे के बाईं ओर बहुत जगह है, लेकिन यह कुछ भी नहीं जोड़ता है (मेरी राय में)।

मेरी पहली वृत्ति ऊर्ध्वाधर प्रारूप का उपयोग करना होगा, शायद बच्चे के ऊपर और नीचे थोड़ा कब्जा करना, फिर बाद के प्रसंस्करण में निर्णय लेना जो मैं वास्तव में रखना चाहता हूं। मैं वास्तव में इस बात को नहीं देखता हूं कि आपने बच्चे के सिर के ऊपर बहुत सारे कमरे क्यों छोड़ दिए, लेकिन उसके पैरों के हिस्से से अलग हो गए।

फटे पैरों के साथ जाना, यहाँ एक संभावित उपचार है:

मुख्य बिंदु बच्चा है और उसके चेहरे पर नज़र है। खिलौने संदर्भ जोड़ते हैं, लेकिन हमें उसके लिए उन सभी को देखने की आवश्यकता नहीं है।

रंग के बारे में कुछ अभी भी मुझे अजीब लगता है। मुझे हल्की गुलाबी कास्ट पर शक है, लेकिन मैं वहाँ नहीं था इसलिए वास्तव में नहीं जानता। यहाँ यह उसकी शर्ट की पृष्ठभूमि का हिस्सा है जो सफेद बनाया गया है:

यह मेरे लिए थोड़ा अधिक प्रशंसनीय लगता है, लेकिन फिर, मुझे नहीं पता कि शर्ट वास्तव में किस रंग की थी।

सफ़ेद हिस्से थोड़े से खिले हुए लगते हैं। जिसे शायद कच्ची छवि में वापस जाकर तय किया जा सकता है।

मैं निश्चित रूप से विश्वास कर सकता हूं कि आपने रंगों को संतृप्त किया है। यह अधिक स्वाद का मामला है और आप क्या दिखाना चाहते हैं, लेकिन शायद इस तस्वीर से कुछ हद तक मदद मिलती है। कंट्रास्ट थोड़ा बहुत ऊंचा लगता है, जैसा कि थोड़े से उड़ाए गए हाइलाइट्स से पता चलता है और बच्चे के चेहरे के किनारों के आसपास कुछ ठीक नहीं दिखता है। हालाँकि, अब हम व्यक्तिगत पसंद और कलात्मक अभिव्यक्ति में शामिल हो रहे हैं, जहाँ कोई सही या गलत नहीं है। मैं कुछ विकल्पों को देखने के बाद भी अलग तरह से सोच सकता हूं।

Comments

हाय ओलिन, आपकी समीक्षा और इनपुट के लिए बहुत बहुत धन्यवाद, मुझे आपकी टिप्पणी पढ़ने के बाद वास्तविक अच्छा लग रहा है। ये इनपुट वास्तव में मेरी मदद करेंगे। आप सही कह रहे हैं, शर्ट का रंग सफेद है। अब आपने इसे लंबवत रूप से तैयार किया और रिक्त स्थान काट दिया, यह जादुई रूप से बेहतर दिख रहा है। मैं उन सभी को वापस कच्चे में जाकर ठीक करने की कोशिश करूंगा।

— शरद कुमार

क्या मैं अपना जवाब लिखने के बजाय अपने को जोड़ सकता हूं (जो शायद आपके बारे में भी ऐसा ही होगा)? मैं कहना चाहूंगा कि पृष्ठभूमि तस्वीर की तरह बाकी सब से अधिक संतृप्त है और यह बहुत परेशान लग रहा है - मैंने कभी भी पत्तियों को संतृप्त नहीं देखा है। पत्तियां लगभग उतनी ही संतृप्त होनी चाहिए जितनी कि खिलौने या शायद इससे भी कम।

— यूरी पिनहोल

@ यूरी: अपना खुद का उत्तर लिखना सबसे अच्छा है। किसी और के उत्तर में स्पष्ट त्रुटियों को ठीक करना ठीक है, लेकिन सामग्री या आपकी अपनी व्यक्तिगत राय जोड़ना नहीं है।

— ओलिन लेट्रोप

मुझे लगता है कि आप उस फसल के साथ हाजिर हैं, और मुझे लगता है कि परिणाम इन अन्य शीर्ष मतदान उत्तरों में से किसी से बेहतर है। मैं इस छवि को डी-संतृप्त करने की सिफारिश करने वाले उत्तरों से असहमत हूं क्योंकि रंग इसका मुख्य विक्रय बिंदु है, और विषय-केंद्र के साथ अन्य फसलें इस मुद्रा के लिए उपयुक्त नहीं हैं।

— थोमसट्रेटर

@thomas: जबकि मैं शायद मूल चित्र में पैर नहीं काटता, पैरों और खिलौनों को काट-छाँट करता है यहाँ थोड़ा काम करता है। यह हमें बच्चे के प्रति अधिक आत्मीय भाव देता है। यह अधिक है जैसे कि हम उसके साथ वहां हैं, बजाय उसके एक फ्रेम को देखने के।

— ओलिन लेथ्रोप

Answer 2

जो लिखा गया है (क्रॉप्ड फीट) के अलावा, मेरी राय में पृष्ठभूमि में लालच का शिकार बच्चे का बहुत ध्यान खींचता है क्योंकि यह बहुत भारी संतृप्त है।

चूंकि पृष्ठभूमि हरे रंग की है, किसी भी स्किंटोन्स से बहुत दूर का रंग, कोई व्यक्ति पूरी तस्वीर के हरे रंग को छोटा करने की कोशिश कर सकता है।

आप इसके साथ कितनी दूर जाते हैं, यह स्वाद का मामला है। मैं असंतृप्त हरे और पीले भी (जो अक्सर शुद्ध हरे रंग से अधिक पत्तियों के साथ मदद करता है, यह भी अंकुश की संतृप्ति को कम करता है)। यह निश्चित रूप से तस्वीर के बाकी हिस्सों को भी प्रभावित करता है; आप गेंद के हरे और पीले पक्षों के साथ एक बड़ा अंतर देख सकते हैं। लेकिन मेरी राय में यह वास्तव में तस्वीर को नुकसान नहीं पहुंचाता है।

चित्रों में श्वेत संतुलन को एक और बात बताती है कि उनमें बहुत सारे हरे (पत्ते, ग्रास इत्यादि) होते हैं: मेरा खुद का कैमरा टिंट को स्वचालित रूप से उच्च सफेद संतुलन में लाने के लिए जाता है, जैसे कि बहुत अधिक हरे रंग के लिए क्षतिपूर्ति करना। हो सकता है कि आपका कैमरा भी ऐसा करता हो। इन मामलों में मैन्युअल रूप से टिंट को कम करने का प्रयास करें।

अब, ये उपाय उल्टा लग सकता है। मेरी राय में, पहले एक सही सफेद संतुलन प्राप्त करना हमेशा महत्वपूर्ण होता है, और फिर अपनी पसंद के अनुसार रंग / संतृप्ति को बदलते हैं, खासकर तस्वीर में चेहरे।

Comments

अधिक सहमत नहीं हो सकता है - बहुत तेज, रंगीन पृष्ठभूमि। कलंक और पृष्ठभूमि को

— विघटित करें

क्या आप चुनिंदा रूप से फोटो के एक निश्चित क्षेत्र में साग को उजाड़ सकते हैं? यह गेंद को अकेला छोड़ सकता है लेकिन हेज को टोन कर सकता है? या वह भी "नकली"

— दिखेंगे

@curious_cat निश्चित रूप से सही उपकरण (फ़ोटोशॉप) के साथ संभव हो गया है। मैंने इस कार्य के लिए केवल लाइटरूम का उपयोग किया, इसलिए कोई वास्तविक चयनात्मक क्षेत्र संपादित नहीं किया गया। और हाँ, जितना अधिक आप छोटे चयनात्मक साधनों के साथ काम करते हैं, उतना ही अधिक (मेरी राय में) आपको सावधान रहना होगा कि ओवरबोर्ड न जाएं और चीजों को नकली बना दें।

— स्मोच करें

Answer 3

पृष्ठभूमि में पत्तियां फोटो का एक दिलचस्प हिस्सा नहीं हैं, और वे थोड़े विचलित हैं। व्यापक एपर्चर (छोटे एफ-संख्या) पर शूटिंग करके पृष्ठभूमि को धुंधला करना, पृष्ठभूमि को हरे रंग के नरम क्षेत्र में बदल देगा और बच्चे पर अधिक ध्यान आकर्षित करेगा। मैंने एक गाऊसी धब्बा का उपयोग किया ताकि क्षेत्र की घटी हुई गहराई का अनुकरण किया जा सके जो एक बड़ा एपर्चर आपको देगा, और मुझे लगता है कि मुझे यह काम करना चाहिए:

(बच्चे के चारों ओर की हल्की चमक सिर्फ मेरे त्वरित और गंदे चयन के कारण है। आपको वह शूटिंग किसी बड़े एपर्चर में नहीं मिलेगी।)

जैसा कि अन्य लोगों ने बताया है कि बच्चे को तंग करने से भी मदद मिलेगी। आप कैमरे में विषय के ज्यादा करीब से शूटिंग कर सकते हैं। इससे कैमरा-टू-सब्जेक्ट भी बढ़ेगा: कैमरा-टू-बैकग्राउंड डिस्टेंस रेश्यो, जो बैकग्राउंड को फोकस से बाहर रखने में मदद करेगा।

Comments

यह भी एक अच्छी फसल है, हालांकि मुझे लगता है कि यह बहुत सारे खिलौनों को छोड़ देता है, आप यह नहीं बता सकते कि यह एक गुड़िया का सिर है।

— थोमसट्रेटर

खिलौने केवल तभी मायने रखते हैं जब वह खिलौनों के साथ खेलने की तस्वीर हो। यहां वह कैमरे को देखती है। खिलौने खो देते हैं।

— 21

अच्छा पुराना बोके :)

— टोबियास किंजलर

यार, मैं इस समुदाय में शामिल हो गया ताकि मैं आपके चित्र को +1 कर सकूं। :)

— हारून आर।

@AaronR। बहुत बढ़िया! परेशानी उठाने के लिए धन्यवाद। अब जब आप यहाँ हैं, चारों ओर छड़ी और साइट बनाने में मदद करें - यह एक अच्छा समुदाय है।

— कालेब

Answer 4

अपने चित्रांकन को बेहतर बनाने के लिए , अपने विषय पर दर्शकों के ध्यान को बेहतर ढंग से केंद्रित करने के लिए अपनी रचना को सरल बनाने का प्रयास करें।

कैसे? (कोई विशेष आदेश नहीं):

• अपने आप को पृष्ठभूमि के साथ वर्ग। आप बैकग्राउंड कैमरा के करीब हैं, जितना आप कैमरा राइट हैं।
• कम विचलित करने वाली पृष्ठभूमि का उपयोग करें - तस्वीर के माध्यम से चलने वाले चमकीले रंगीन अंकुश आंख को विषय से दूर खींचते हैं
• एक शांत पृष्ठभूमि का उपयोग करें - यदि यह अव्यावहारिक है, तो एक बड़ा एपर्चर लेंस झाड़ी पृष्ठभूमि के विवरण को और अधिक फोकस से बाहर फेंक देगा, एक शांत, नरम पृष्ठभूमि प्रदान करेगा जिस पर आप अपना विषय रख सकते हैं।
• उसकी गोद को खोलना - क्या आप उसे खिलौने के बिना आपके साथ (कैमरे के पीछे) संलग्न करने के लिए प्राप्त कर सकते हैं? वह दर्शक को उलझाता और मुस्कुराता या हंसाता हुआ दिखाई देगा।
• चित्र अभिविन्यास का उपयोग करने पर विचार करें - मानव शरीर (यहां तक ​​कि बैठे) वे चौड़े हैं की तुलना में लंबे हैं। आप अपने विषय के लंबे अक्ष के साथ अपनी छवि के लंबे अक्ष को सामंजस्य करके अपनी छवि में तनाव पैदा करने से बच सकते हैं।
• विषय के कपड़े को शांत करने पर विचार करें - ऊपर से नीचे तक, उसे अपने मोज़े में धारियों, पोल्का-डॉट्स, प्रिंट और अंत में रंग के बड़े ब्लॉक मिले हैं। सभी सुपरसैचुरेटेड रंगों में। यह दृश्य ऊर्जा का एक बहुत कुछ है जो पोर्ट्रेट के लिए नहीं है। उज्ज्वल और ऊर्जावान ठीक है, लेकिन एक तस्वीर में इसके कम अलग-अलग उदाहरणों से कम दर्शक को विचलित करने में मदद मिलेगी
• उसे फुल-बॉडी शॉट में सांस लेने के लिए कुछ जगह दें - एक तंग फसल के लिए जाने की कोशिश में, आपने उसके पैरों को काट दिया है, जिससे तनाव कम हो जाता है - जो आप पोट्रेट के लिए चाहते हैं।
• वैकल्पिक रूप से, अधिक जुड़ाव के लिए करीब जाएं - एक हेड-एंड-शोल्डर पोर्ट्रेट के रूप में रचना करें।

आपके चेहरे पर उसका उच्च-कुंजी एक्सपोज़र बहुत गर्म हो सकता है, या यह भी हो सकता है कि आपको "क्लीन" लुक पसंद हो - या तो, लाइटिंग अच्छी हो, जैसा कि कैमरे के साथ उसकी सगाई है। अभ्यास करते रहें, आलोक - आपका मॉडल मनमोहक है!

Comments

हाय bRad, आपकी समीक्षा और आदानों के लिए धन्यवाद, यह वास्तव में मेरी फोटोग्राफी में मदद करने वाला है।

— शरद कुमार

Answer 5

कुल मिलाकर, फोटोग्राफ की संरचना एक अमूर्त छवि के रूप में ध्वनि है, तत्वों का अंतर अमूर्त में मनभावन है। यह एक मानवीय चेहरे की 'अर्थ' सामग्री है जो रचना के खिलाफ काम करने के तरीकों में हमारी उम्मीदों को आकार देती है।

रचना का दृष्टिकोण करने का एक तरीका यह है कि मूर्तिकार संगमरमर के एक ब्लॉक के पास जाए। संगमरमर में एक अव्यक्त प्रतिमा है और मूर्तिकार का कार्य इसे बाहर लाना है। मूर्तिकार ऐसा करता है:

1. जो अनावश्यक है उसे दूर करना।
2. संगमरमर के दाने के बाद।

अनावश्यक तत्व

फोटोग्राफ में बहुत अधिक 'सिमेंटिक शोर' है। दाईं ओर, स्प्रिंकलर सिर और फुटपाथ और जो भी शीर्ष दाएं कोने में घुसपैठ करता है। बाईं ओर, अधिक अंकुश और और बचाव और घास। मैं वास्तव में बच्चे के मुस्कुराते चेहरे की परवाह करता हूं।

छवि को क्रॉप करने से पिछवाड़े के स्थान के कुछ शब्दार्थ निकल जाते हैं।

पोर्ट्रेट ओरिएंटेशन पोर्ट्रेट की हमारी अपेक्षाओं को पूरा करता है, लेकिन अमूर्त रचना की कीमत पर।

अनाज के बाद

मेरे लिए, कई तस्वीरों में एक सबसे बड़ा विचलन ऊर्ध्वाधर और क्षैतिज है जो अनायास ही थोड़े से बंद हो जाते हैं। इस तस्वीर के मामले में, पृष्ठभूमि में अंकुश सभी अधिक परेशान है क्योंकि यह तस्वीर को 'गुरुत्वाकर्षण की अवहेलना' करता है।

अंकुश लगाने से कुछ व्याकुलता दूर होती है।

अपनी प्रकृति पर विश्वास रखें

कलात्मक दृष्टि होना महत्वपूर्ण है। पोस्ट प्रोसेसिंग समय के साथ उस दृष्टि को सुधारने और एक विशेष छवि में प्रवर्धित करने का एक तरीका है।

पोर्ट्रेट ओरिएंटेशन फसल के अनुपात में बदलाव है। Reduction शोर में कमी ’के साथ मूल रचनात्मक इरादे को संतुलित करना मूल परिदृश्य अनुपात और चित्र अभिविन्यास के बीच एक फसल द्वारा पीछा किया जा सकता है।

5x4 अनुपात के साथ एक उदाहरण।

यह कलात्मक प्रेरणा के एक पल में 'सभी को जाने' का भी मौका है। हो सकता है कि मूल में थोड़ा सा गुरुत्वाकर्षण घूमता हुआ एक साहसिक प्रयोग का सुझाव दे:

यकीन है कि शायद प्रयोग विफल हो जाता है, लेकिन जब मैं अपने कैमरे के साथ बाहर हूँ तो यह फोटोग्राफिक अभिव्यक्ति के नए तरीके सुझा सकता है। यहाँ मजबूत विकर्ण क्षैतिज रोटेशन की तुलना में कहीं अधिक विषय को सुदृढ़ करते हैं।

अंततः

1. रचना को बेहतर बनाने के लिए पोस्ट प्रोसेसिंग एक बेहतरीन उपकरण है। शायद यह किसी की पवित्रता की धारणा के खिलाफ है। यह ठीक है, बस संशोधित तस्वीरें प्रकाशित न करें। पोस्ट प्रोसेसिंग में रचना का अध्ययन अभी भी भविष्य की छवियों की रचना में सुधार करेगा।

2. कई चित्रों को बेहतर बनाने में क्षैतिज / ऊर्ध्वाधर स्ट्रेटनिंग होगी।

3. क्रॉप करने से कई छवियों की शब्दार्थ सामग्री में सुधार होगा।

Comments

मुझे पसंद है कि आपकी विकर्ण फसल उस अजीब अंकुश का उपयोग कैसे करती है!

— 22-26 पर रौज़ेना

Answer 6

पृष्ठभूमि में वनस्पति तस्वीर पर सब कुछ की तुलना में अधिक संतृप्त है और यह परेशान करने वाला दिखता है - मैंने कभी भी पत्तियों को संतृप्त नहीं देखा है। पत्तियां लगभग उतनी ही संतृप्त होनी चाहिए जितनी कि खिलौने या शायद कम।

Comments

धन्यवाद, हां, मैंने इसे बेहतर बनाने के प्रयास में हरे रंग को संतृप्त किया। आपके जवाब से मुझे मदद मिली। एक बार फिर हमारे इनपुट के लिए धन्यवाद।

— शरद कुमार

Answer 7

लोगों ने आपकी रचना के बारे में बहुत मान्य बिंदु बनाए, इसलिए मैं कुछ और बात करूंगा: आपका प्रकाश।

फोटोग्राफी में लाइट ही सब कुछ है। फ़ोटोशॉप में आपके रंगों को "पॉप अप" करने की आवश्यकता महसूस होने का कारण संभवतः यह है कि आपको मूल काफी सुस्त मिला। और यह संभवतः बहुत सुस्त था । और, कम से कम मेरी राय में, जब एक तस्वीर सुस्त होती है तो यह लगभग हमेशा होती है क्योंकि इसकी रोशनी होती है।

कुछ लोगों ने टिप्पणी की है कि पृष्ठभूमि के पत्ते कितने उज्ज्वल और अप्रिय हैं, और उन्हें असंतृप्त करने का प्रस्ताव दिया है। अगर यह मैं होता, तो मैं उन्हें अंधेरा कर देता, जिसमें पृष्ठभूमि को कम विचलित करने और अपने विषय को और अधिक बाहर खड़ा करने का संयुक्त लाभ होता , अगर आपको अपना प्रकाश सही मिलता। उदाहरण के लिए:

आप इसे कैसे प्राप्त करते हैं यह शर्तों पर निर्भर करता है। आदर्श रूप से, विषय और पृष्ठभूमि के बीच चमकदारता में पर्याप्त अंतर होगा और बस थोड़ा "अनिर्णय" करने के लिए एक्सपोज़र करेक्शन का उपयोग करना ट्रिक * करेगा। अन्य समय में, आपको पोस्ट-प्रोसेसिंग में ऐसा करने की आवश्यकता हो सकती है।

यह सुनिश्चित करने के लिए कि आपका विषय आपके लिए पर्याप्त प्रकाश प्राप्त करता है कि वह इस तरह से बाहर खड़ा करने में सक्षम हो, यह भी निर्भर करता है। बेशक, यह मदद करता है यदि आपका विषय स्वयं उज्ज्वल है। इसके अलावा, आप प्राकृतिक प्रकाश के साथ काम करना सीख सकते हैं (जो कि बहुत अच्छा है क्योंकि यह मुफ़्त है), या प्रकाश उपकरणों के साथ । प्रकाश उपकरणों को महंगे होने की जरूरत नहीं है, इस तरह की तस्वीरों के आधार पर आप डेस्क लैंप या मोमबत्ती भी काम कर सकते हैं:

---

* मैं उद्धरणों के बीच "अविवेकी" लगाता हूं क्योंकि कैमरा आपको बताएगा: कैमरा के संदर्भ बिंदु के सापेक्ष चित्र अस्पष्ट होगा, लेकिन यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि कैमरे का संदर्भ बिंदु वन ट्रू परफेक्ट एक्सपोजर नहीं है। सही एक्सपोजर वह है जो आपको मनचाहा परिणाम देता है।

Answer 8

रचना, रंग और संपादन को अनदेखा करना जो बाकी सभी ने पूरी तरह से स्पष्ट रूप से उत्तर दिया है, मैं गाल और माथे पर फैले हुए क्षेत्रों को इंगित करना चाहता हूं।

ये क्षेत्र ओवरहेड लाइट का एक उत्पाद है, जिसने बच्चे के चेहरे की ऊपरी सतहों में सभी रंग उड़ा दिए हैं। भरने के अपने उपयोग (विद्यार्थियों में फ्लैश दौर प्रतिबिंब) को ठीक नहीं कर सकते हैं और इसमें जोड़ सकते हैं।

ये क्षेत्र प्रत्यक्ष उपरि प्रकाश, विशेष रूप से प्रत्यक्ष सूर्य में शूटिंग नहीं करने का प्रमुख उदाहरण हैं। बच्चों की त्वचा पतली होती है और यह मजबूत सीधी रोशनी बस किसी भी रंग के माध्यम से वहीं उड़ जाती है।

खुली छाया के लिए निशाना लगाओ जहां प्रकाश दिशात्मक लेकिन नरम है। दिशात्मक प्रकाश छाया बनाता है, त्वचा को बनावट देता है लेकिन ये सभी छायाएं छोटी और नाजुक होती हैं।

बच्चों की त्वचा के साथ न तो पोज़िंग या लाइटिंग को नाटकीय होने की ज़रूरत है, नर्म और कोमल।

Answer 9

क्षितिज को सुधारा जाने से कुछ विचित्रता को देखा जा सकता है ।

Comments

इस तस्वीर में क्षितिज को कैसे खोजना है, इस पर थोड़ा सा पाठ जोड़कर इस उत्तर को बेहतर बनाया जा सकता है। मुझे लगता है कि आपने सुनिश्चित किया है कि आँखें एक क्षैतिज रेखा पर हैं?

— सुमुरै 8

दिलचस्प प्रभाव! यह नहीं सोचा था। सूक्ष्म अभी तक प्रभावशाली है।

— पीटर -

"क्षितिज को सुधारने" का क्या अर्थ है?

— axsvl77

Answer 10

मेरे विचार में समस्या फोकस की गहराई है। ध्यान से बाहर होने से हेज की विचलित करने वाली पृष्ठभूमि को नरम करना होगा। यदि आपका कैमरा अनुमति देता है, तो बड़े एपर्चर के साथ एपर्चर प्राथमिकता निर्धारित करने का प्रयास करें, और चेहरे पर सटीक ध्यान केंद्रित करें। व्यक्तिगत रूप से, मुझे संतृप्त रंग पसंद नहीं हैं।

मैं एक ऐसे कोण की भी कोशिश करूंगा, जो चौकोर नहीं है - उच्च कोण से शरीर तक शूटिंग की कोशिश करें, जिसमें बच्चा ऊपर दिख रहा है।

Comments

यदि आवश्यक हो, तो कोई बाद में पृष्ठभूमि को धुंधला कर सकता है। देखें कालेब का जवाब

— पीटर -

Answer 11

लड़की बहुत प्यारी है, लेकिन इसमें यह "हिरण हेडलाइट्स" देखो, जोशुआ ने एक टिप्पणी में "नकली दिखने वाली मुस्कान" कहा। यह दुर्भाग्यपूर्ण है क्योंकि मैं एक सुंदर लड़की को एक अच्छी सेटिंग में देखने के लिए तैयार हूं जो अभी भी थोड़ा असहज नोट करता है। मुझे लगता है कि वह खेलना जारी रखना चाहेगी; ;-) हम उसके बारे में क्या सीखते हैं - यह चित्र क्या बताता है - वह कैसे व्यवहार करती है जब वह बाधित होता है और एक तस्वीर के लिए बन जाता है। अपने परिवेश से बेखबर उसे अपने नाटक में डूबा हुआ देखना कितना दिलचस्प होगा। या अपनी पसंदीदा गुड़िया को पेश करते हुए, मुस्कराते हुए। हम चित्र में उसके उभरते हुए व्यक्तित्व की, उसके छोटे से जीवन की एक झलक देखना चाहेंगे।

"हेडलाइट्स में हिरण" दिखना कभी-कभी कुछ बच्चों के साथ विशेष रूप से बचने के लिए बहुत मुश्किल होता है। यह एक बात है जो महान चित्र फोटोग्राफर करते हैं (तकनीकी स्वामी होने के अलावा और आकृतियों और रंगों के लिए एक भावना है): वे अपने और अपने विषय के बीच एक निश्चित वास्तविक भावनात्मक संबंध स्थापित करते हैं। (इसमें परस्पर सहानुभूति नहीं है। Google "leibovitz बुश कैबिनेट" चित्र और पहले एक को देखो।) कुछ बच्चे इस "हिरण को हेडलाइट्स में लेते हैं" इस छोटी सी लड़की की तुलना में और भी अधिक दिखते हैं जैसे ही वे एक कैमरा देखते हैं। ।

मुझे अधिक आकस्मिक मनोदशा को स्थापित करने में समय लगाते हुए सफलता मिली। या, कभी-कभी मैं शूट करता हूं जब वे इसके बारे में नहीं जानते हैं, कूल्हे से, उनसे बात कर रहे हैं। लोमोग्राफी की दिशा में बाद के उद्यम - क्षितिज को धीमा कर दिया जाएगा, जो कि अपरंपरागत है, लेकिन यह शानदार परिणाम दे सकता है। कई चित्रों को लेने के बाद उनके माध्यम से छाँटने के लिए समय के अलावा कुछ नहीं खर्च होता है।

Answer 12

इस तस्वीर को बेहतर बनाने के कई तरीके हैं। पृष्ठभूमि में हरा और गेंद क्रूर थी, मैंने उन्हें ठुकरा दिया। घास थोड़ी अजीब लग रही थी। मैंने इसे थोड़ा उज्ज्वल किया।

अन्य उत्तरों में से कई लड़की पर ध्यान केंद्रित करने और चित्र अभिविन्यास के लिए फसल लगाने का सुझाव देते हैं।

जब मैं  चित्र को देखता हूं, तो मुझे दो पात्र दिखाई देते हैं, लड़की और गुड़िया। वे एक जोड़े की तरह हैं। गुड़िया दाईं ओर देख रही है। यदि संभव होता तो मैं दाईं ओर और भी अधिक स्थान छोड़ देता। और हां, अगर पैर पूरे थे तो तस्वीर ज्यादा अच्छी होगी। पैरों के नीचे ग्रास के कुछ मार्जिन के साथ, चित्र चौकोर बन सकता है।

जाहिरा तौर पर यह केवल समझ में आता है अगर गुड़िया बच्चे के लिए महत्वपूर्ण है (या यदि आप इसे बनाने के लिए चुनते हैं जैसे कि यह महत्वपूर्ण है)।

Answer 13

पृष्ठभूमि में क्षैतिज सफेद और पीले रंग का अंकुश बहुत विचलित करने वाला है। यह आपकी आंख को विषय से दूर खींचता है। विषय भी अधूरा है - तुम पैर काट दो।

विषय पूरी तरह से फ्रेम के नीचे के खिलाफ टकरा रहा है भी संतुलन की भावना खो देता है।

यदि आपके पास एक व्यापक एपर्चर था, तो आप इसे पृष्ठभूमि को और अधिक धुंधला करने के लिए खोल सकते हैं, या विषय को पृष्ठभूमि से आगे बढ़ा सकते हैं, जो इसे और अधिक धुंधला कर देगा।

ऐसा लगता है कि आप पहले से ही विषय को नियमबद्ध तरीके से तैयार कर रहे हैं (क्षैतिज और ऊर्ध्वाधर दोनों), इसलिए यह अच्छा है!

सफेद संतुलन और विषय प्रकाश व्यवस्था अच्छी लगती है।

Comments

पोर्ट्रेट फ़ोटोग्राफ़ी उन स्थितियों में से एक है जहाँ इसे अक्सर अपने विषय को केंद्र में रखने के लिए उपयुक्त माना जाता है, तिहाई का नियम "तोड़ना"। (देखें कि किसी चित्र के बीच में विषय को रखना कब ठीक है? ) क्या आप इस बारे में अधिक विस्तार से बता सकते हैं कि आप इस उदाहरण में ऑफ़-सेंटर फ़्रेमिंग को क्यों काम करते देखते हैं?

— mattdm

@mattdm मुझे लगता है कि यह एक शैलीगत राय है ... मुझे अपने लोगों के शॉट्स में नकारात्मक स्थान पसंद है। फोटो को देखकर फिर से ऐसा लग रहा है कि यह चौकोर और तिहाई के बीच है, इसलिए फोटोग्राफर को एक या दूसरे को चुनना चाहिए।

— २३:०६ ​​पर rrauenza

@mattdm कुछ हेनरी कार्टियर-ब्रेसन उदाहरण: s-media-cache-ak0.pinimg.com/originals/12/b4/d6/… washingtonpost.com/wp-srv/style-museums/photogallery/bresson/… washingtonpost.com / wp-srv / style / museums / photogallery / bresson /…

ठीक है, मैं समझता हूं कि यह एक कलात्मक उपकरण है। मैं इस उदाहरण के बारे में पूछ रहा हूँ।

— mattdm

यह इस उदाहरण में भी काम कर सकता है ... यह वास्तव में अन्य सभी रचना समस्याओं के साथ कहना मुश्किल है। IMHO! यह सब के बाद कला है!

— रौज़ेना

Answer 14

1. छवि के प्रकार पर विचार करें। अगर यह पारिवारिक एल्बम के लिए एक तस्वीर है, तो मैं कुछ भी कलात्मक नहीं करूँगा, बस कुछ अच्छे तकनीकी "प्रो" गुणवत्ता को निचोड़ने की कोशिश करूँगा
2. अगली बार एक ऐसा फ्रेमन खोजिए जहाँ आप पैर और खिलौने न काटें। या यदि आप जानबूझकर बच्चे की जगह में तोड़ना चाहते हैं, तो इसे अधिक आक्रामक तरीके से करें
3. कुछ लोग कहते हैं कि तीन प्रकार के तत्व हैं जो आपकी छवि बनाते हैं - मुख्य (जैसे बच्चा), सहायक (जैसे खिलौने) और भ्रामक (जैसे कंक्रीट ब्लॉक)। आप कोई भ्रामक तत्व नहीं चाहते हैं, क्योंकि वे तस्वीर को गड़बड़ करते हैं। एक अभ्यास के रूप में, चित्र के प्रत्येक तत्व को देखें और विचार करें कि क्या यह कोई उपयोगी भूमिका निभाता है ...
4. इसके विपरीत, रंग संतृप्ति, पैनापन या निंदा जैसे किसी भी PS सुधारों को ज़्यादा मत करो। मेरी राय में संतृप्त पर आपकी तस्वीर सीमाओं के साथ।
5. एक अभ्यास के रूप में, कुछ चकमा देने और जलाने पर विचार करें जहां आप चाहते हैं कि छवि में स्थानों पर अधिक ध्यान दें और इसे उन स्थानों से दूर ले जाएं जहां आप नहीं करते हैं।
6. यदि आप 4 और 5 के साथ प्रयोग करते हैं, तो छवि को एक सप्ताह के लिए दीवार पर लटका दें या अपने कंप्यूटर पर पृष्ठभूमि के रूप में उपयोग करें। इसे उच्च गुणवत्ता की तस्वीरों के साथ देखें। हमारा मस्तिष्क यह सोचकर आसानी से मूर्ख हो जाता है कि यह बहुत अधिक संतृप्त छवि वास्तव में ठीक है।

Answer 15

खिलौनों को देखते हुए - मैं पूछूंगा: "वे क्या जोड़ते हैं?" - वे विषय के बारे में एक कहानी बताने में मदद नहीं कर रहे हैं। IMO, यदि आपके पास पोर्ट्रेट में अन्य ऑब्जेक्ट हैं, तो वे बेहतर काम करते हैं यदि वे पृष्ठभूमि पर हैं, या यदि वे पोर्ट्रेट विषय का ध्यान केंद्रित करते हैं। बच्चे और खिलौनों के बीच कोई संबंध नहीं है - वे सिर्फ एक ढेर में दिखाई देते हैं।

वर्तमान फ़ोटो खिलौनों के साथ खेल रहे बच्चे की एक तस्वीर और कैमरे से उलझते हुए बच्चे की एक तस्वीर के बीच संतुलन बनाने की कोशिश करता है - और परिणामस्वरूप वास्तव में या तो हासिल नहीं करता है।

साथ ही बच्चा भी कुछ नहीं कर रहा है। बच्चे शायद ही कभी कुछ कर रहे हों इसलिए यह स्वाभाविक नहीं लगता है।

Answer 16

मुझे पता है कि कुछ भी नहीं है इंटरनेट आदमी, मैं घटिया तस्वीरें लेता हूं, आपको मेरी बात नहीं सुननी चाहिए, लेकिन यहाँ एक अशिक्षित राय है।

मेरी पहली धारणा थी कि मुझे यह तस्वीर पसंद है । उसकी मुस्कुराती मुस्कुराहट किसी भी तस्वीर को महान बनाती है, हालांकि, - आप इस तरह के एक आराध्य विषय होने से पूरी तरह से धोखा दे रहे हैं!

एक तरफ, हालांकि: आप उसकी स्कर्ट, या पैंटसैल को देख सकते हैं। जब तक कि आप के लिए क्या कोशिश कर रहे हैं, upskirt शॉट्स खराब हैं, खासकर एक बच्चे के साथ, और इंटरनेट पर।

दूसरों ने उसे केंद्रित करने का सुझाव दिया है। यह निश्चित रूप से एक विकल्प है, लेकिन व्यक्तिगत रूप से मैं दूसरी दिशा में जाऊंगा।

फिलहाल, उसका सिर "केंद्रित" और "ऑफ सेंटर" के बीच उस अजीब जगह पर है।

सिर का विकर्ण -> हाथ -> गुड़िया, उसके चेहरे से आंख को दूर खींचता है और तस्वीर के किनारे से दूर होता है: आंख गुड़िया के बड़े गोल पैरों पर ठीक हो जाती है।

यदि आपने कैमरे को दाईं ओर लक्षित किया है, तो वह "संतुलित" बहुत कम होगा, और फिर भी, मेरे लिए, यह ऑफ़-सेंटेडनेस अधिक सौंदर्यवादी रूप से आकर्षक है, लेकिन मैं (सुनहरे सर्पिल और इस तरह के बकवास के बारे में बात किए बिना) नहीं कर सकता व्यक्त क्यों।

उसकी दूसरी तरफ गुड़िया थे, इससे तस्वीर को कुछ हद तक "संतुलन" में मदद मिलेगी।

जैसा कि है, उस खाली जगह को भरने के लिए एक और चीज की जरूरत है। यहाँ गेंद को हिलाने की मेरी भद्दी कोशिश है।

इस लेआउट के साथ, मुझे लगता है कि आंख उसके चेहरे तक जाती है, और उसकी आंखें और उसकी मुस्कान दर्शक को जकड़ लेती हैं। मुझे वास्तव में उसके चेहरे को देखने में मुश्किल नहीं है, और यहां तक ​​कि बाकी की तस्वीर पर मेरे भयानक काम को नोटिस करना है। Pretend मुझे पता है कि शॉर्ट्स कैसे खींचना है।

ऐसा करने के बाद ही मैंने वास्तव में उसके चेहरे, रमणीय मुस्कान और चौंका देने वाली आँखों को देखा।

उसके शरीर को चित्र के केंद्र की ओर मोड़ने से चित्र अधिक सम्‍मिलित हो जाता था, और उसके और संतुलन वाली वस्तु (गेंद, इस मामले में) के बीच संपर्क की भावना प्रदान करता था।

उसे केंद्र से दूर करने से संतुलन की वस्तु अस्वीकृत हो जाएगी।

उन आँखों के बारे में। उसकी आंखों के प्रतिबिंब WEIRD हैं। वह प्रतिबिंब कैसे हुआ, बाहर? यह गलत दिखता है, और फिर भी, उसकी वजह से, उसकी आँखें एक उज्ज्वल चमक के साथ अंधेरे पूल हैं, और उसकी टकटकी सकारात्मक रूप से मेस्टिकिक है।

उसके सिर पर वह गहरा पैच - पहले मुझे लगा कि यह एक मक्खी है। एक अस्थायी दोष के लिए, मैं इसे छिपाऊंगा या इसकी दुकान लगाऊंगा, लेकिन यदि यह एक स्थायी चिह्न है, तो आपने सही काम किया है, जो इसे स्पष्ट रूप से दिखा रहा है, यहां तक ​​कि उसे बिदाई द्वारा उजागर किया गया है: यह उसके व्यक्तित्व का हिस्सा बन जाएगा। वह कौन है, उसका सौंदर्य स्थान। तस्वीर से बाहर निकलकर या किसी तरह से अस्पष्ट करते हुए उसे यह बताना होगा कि उसे इसे छुपाना चाहिए और शर्मिंदा होना चाहिए, और यह एक दुखद बात होगी।