आप एक "कहानी" आवश्यक रूप से "कथा" बनाने के बिना बता सकते हैं। मुझे लगता है कि एक कहानी बनाने के लिए केवल एक ही कहानी पर विश्वास करने पर आपको लटका दिया जा सकता है।
कुछ चित्र बहुत स्पष्ट रूप से एक कथा बनाते हैं। यहां एक युवा व्यक्ति एक बड़े व्यक्ति द्वारा एक मुखौटा पहने हुए भयभीत हो गया है जो थोड़ा डरावना है। दोनों विषयों की बॉडी लैंग्वेज और मास्क के चेहरे की विशेषताएं, सार्वभौमिक मानव भाषा के निकट बोलती हैं, जो कथा का संचार करती हैं।
निम्नलिखित छवि एक कहानी बताती है? यदि हां, तो क्या, यदि कोई है, तो कथा है?
उन लोगों के लिए जिन्होंने एक जलवायु का अनुभव किया है जहां रंग बदलते हैं और मौसम के साथ गिरते हैं, छवि एक विशेष स्थान और समय की यादों को भड़क सकती है जहां एक समान दृश्य का अनुभव किया गया था। उन दर्शकों के लिए बहुत कम से कम छवि प्रकार की अधिक सामान्यीकृत कहानी बताती है: यह उन्हें याद दिलाता है कि जब दिन छोटे हो जाते हैं और तापमान ठंडा हो जाता है तो गर्मियों का हरा शरद ऋतु के रंगों को रास्ता देता है। लेकिन किसी ऐसे व्यक्ति के लिए जिसने अपना पूरा जीवन एक रेगिस्तानी या उष्णकटिबंधीय जलवायु में बिताया है जो चार मौसमों का अनुभव नहीं करता है और जिसने दुनिया के अन्य हिस्सों में घटने वाले चार मौसमों के बारे में नहीं सीखा है, छवि उस कहानी को नहीं बताती है।
इसका कारण यह है कि कहानी केवल छवि में स्पष्ट रूप से सुनाई जाने के बजाय निहित है । यह इस अर्थ में कोई आख्यान नहीं है कि हम वास्तव में इस बात से अवगत नहीं हैं कि एक विशेष समय में किसी विशेष स्थान पर एक विशेष पेड़ पर पत्तियों का एक झुरमुट जो रंग हम देखते हैं। हमें यह नहीं बताया गया कि फोटो में रंग बनने से पहले वे किस रंग के थे। बल्कि यह किसी भी पत्ते के लिए एक सार्वभौमिक प्रतीक से अधिक है जो गिरावट में रंग बदलते हैं।
इसके अलावा, मुझे यकीन नहीं है कि मैं सहमत हूं कि हर अच्छी तस्वीर को "एक कहानी भी बताना चाहिए"। मुझे लगता है कि सामान्य रूप से दृश्य कला का उद्देश्य, और विशेष रूप से दृश्य कला के रूप में फोटोग्राफी, एक भावनात्मक और / या बौद्धिक प्रतिक्रिया को विकसित करना है। यह मायने नहीं रखता है कि कला के किसी कार्य में एक कथा या यहां तक कि एक कहानी भी शामिल है, जब तक कि यह दर्शक की प्रतिक्रिया को आमंत्रित करता है।
यह छवि, अपने आप में, एक कथा का निर्माण या चित्रण नहीं करती है। किसी को कहानी कहने का अर्थ वास्तव में बहुत लंबा खींचना होगा, क्योंकि यह कहानी को बिल्कुल भी बताता है। यह (उम्मीद) क्या करता है कि दर्शकों को अपनी कहानी को आतिशबाजी की इस काफी अमूर्त छवि तक लाने की अनुमति मिलती है और प्रत्येक दर्शक के स्वयं के अनुभव से जो अर्थ निकलता है वह छवि देता है। एक वनस्पतिशास्त्री जो फूलों और सिंहपर्णी की खेती करता है, एक दूसरे युद्धक की तुलना में पूरी तरह से अलग व्याख्या और प्रतिक्रिया हो सकती है जो द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान यूरोप में विमान-रोधी फ्लैक से बच गए हैं।
दूसरी ओर, यदि किसी को एक शीर्षक रखना है जो उपरोक्त छवि के नीचे एक मौजूदा सांस्कृतिक या साहित्यिक कथा का संदर्भ देता है, तो छवि उस मौजूदा कथा का वर्णन कर सकती है, जो कम से कम शीर्षक में संदर्भ (ओं) को पहचानने वालों के लिए है। चलो इसे एक "माइकल - लूसिफ़ेर - गेब्रियल" कहते हैं। अब कुछ ऐसा है जो काफी सारगर्भित रूप से दृष्टिगोचर किया गया है, और जो लोग साहित्यिक संदर्भ को पहचानते हैं, उन्हें छवि में कुछ रूपों और ल्यूसिफ़र के स्वर्ग से गिरने के आख्यानों के बीच एक संबंध दिखाई देना शुरू हो सकता है।
कथा या नहीं, कुछ कार्यों में सांस्कृतिक रूप से वातानुकूलित तत्व शामिल होंगे जैसे कि अधिकांश दर्शकों की भावनात्मक प्रतिक्रिया एक ही संस्कृति के अधिकांश अन्य दर्शकों के समान होगी। अन्य कार्य अधिक सारगर्भित हो सकते हैं और अपने स्वयं के जीवन के अनुभवों के आधार पर विभिन्न पर्यवेक्षकों से विभिन्न प्रकार की प्रतिक्रियाओं को आमंत्रित कर सकते हैं।
¹ माइकल, लूसिफ़ेर, और गेब्रियल जुडो / ईसाई परंपरा में पारंपरिक नाम हैं, जिनमें से एक से पहले स्वर्ग के तीनों मेहराबों को दिया गया था, लूसिफ़ेर गिर गया और स्वर्ग से भगा दिया गया, साथ ही स्वर्ग के सभी स्वर्गदूतों में से एक तिहाई उसके बाद, खुद को भगवान के बराबर मानने की हिम्मत के लिए।
टिप्पणियों से:
क्या आप उन कहानियों के विचार पर विस्तार कर सकते हैं जो प्रकृति में कथात्मक नहीं हैं? दो शब्द अक्सर पर्यायवाची होते हैं, खासकर किसी कहानी को बताने के संदर्भ में।
और दूसरे उपयोगकर्ता से प्रतिक्रिया:
एक छवि आमतौर पर केवल एक पल दिखा रही है। जब तक यह कहानी को प्रकट नहीं करता है क्योंकि यह खुलासा करता है और "कार्रवाई" दिखाता है, यह कहानी को बयान नहीं करता है। यह आपको कहानी के समय में एक विशेष टुकड़ा दिखा सकता है। आपकी कल्पना और जानकारी के अन्य स्रोत कहानी बनाते हैं, लेकिन अकेले छवि शायद ही कभी यह सब बता रही हो।
मुझे लगता है कि "कथा" के बीच का अंतर अधिक सामान्य "कहानी" के उपसमुच्चय के रूप में है, जो दो टिप्पणियों में व्यक्त दो ध्रुवों के बीच कहीं है। एक चरम "कथा" और "कहानी" को समान अर्थ के पास देखता है। अन्य "कथा" को केवल तभी लागू होता है जब कहानी में सब कुछ दृष्टिगोचर होता है।
वास्तव में यह मुझे एक क्रमिक सातत्य का अधिक प्रतीत होता है। उसी तरह जब हम क्षेत्र की गहराई की अवधारणा का उपयोग करते हैं, तो एक स्पष्ट कटौती "रेखा" नहीं हो सकती है जो एक अधिक सामान्य "कहानी" से अधिक पूर्ण और स्पष्ट रूप से व्यक्त "कथा" को विभाजित करती है जो पर्यवेक्षक को भरने में निर्भर करती है अपने स्वयं के अनुभव के साथ विवरण। ऊपर मैंने जो तीन उदाहरण जोड़े हैं, वे स्पष्ट कथन से अधिक सामान्यीकृत "कहानी" की ओर बढ़ते हैं। किसी भी मामले में मुझे लगता है कि हम सभी अच्छी तरह से सहमत होंगे कि सभी कथाएँ भी कहानियां हैं, लेकिन शायद सभी कहानियां कथात्मक नहीं हैं, कम से कम दृश्य कला के संबंध में स्पष्ट रूप से ऐसा नहीं है।
