कैमरे "सटीक" हिस्टोग्राम क्यों नहीं दिखाते हैं?


9

कैमरे JPG पूर्वावलोकन के बजाय RAW डेटा पर आधारित हिस्टोग्राम क्यों नहीं दिखाते हैं?

मुझे पता है कि एक RAW फ़ाइल देखने योग्य छवि नहीं है और इसे घटता लागू किए बिना और प्रदर्शित नहीं किया जा सकता है कि छवि की व्याख्या कैसे की जानी चाहिए। लेकिन कैमरे एक हिस्टोग्राम क्यों नहीं दिखाते हैं जो यह दर्शाता है कि छवि में कितना अक्षांश है?

उदाहरण के लिए जब उच्च विपरीत दृश्यों की शूटिंग (उदाहरण के लिए सूर्योदय के समय) मुझे पता है कि मैं हाइलाइट्स को छाया में विस्तार बनाए रखने के लिए एक निश्चित सीमा तक ओवरएक्सपोज कर सकता हूं और उन क्षेत्रों को ला सकता हूं जो जेपीजी पूर्वावलोकन में क्लिप पोस्ट में दिखाई देते हैं।

लेकिन मेरे द्वारा काम किया गया हर कैमरा मुझे JPG पूर्वावलोकन और चित्र शैली के आधार पर हिस्टोग्राम दिखाता है और मुझे बताता है कि उन क्षेत्रों को क्लिप किया गया है।

क्या सेंसर द्वारा पकड़ी गई वास्तविक गतिशील रेंज को देखने का कोई तरीका नहीं है? कोई भी कैमरा निर्माता इसे क्यों लागू नहीं करता है? यह बहुत मुश्किल नहीं होना चाहिए।


1
मुझे लगता है कि यह यहाँ कवर किया गया है: UniWB क्या है? । इसके अलावा जब आप कच्चे में शूटिंग कर रहे हैं तो निर्माता इस तकनीक को क्यों नहीं लागू करते हैं?
MikeW

@ मायकेव बहुत दिलचस्प लग रहा है, लिंक के लिए धन्यवाद! मैंने वास्तव में ऐसा कभी नहीं सुना। फिर भी मैं सोच रहा हूं कि कैमरा मैन्युफैक्चर क्यों नहीं करता। वे हिस्टोग्राम के लिए उन सुधारों को लागू कर सकते हैं केवल इसलिए छवि का पूर्वावलोकन रंग पूर्वाग्रह नहीं दिखता है।
जननिक पिट

जवाबों:


13

कैमरे JPG पूर्वावलोकन के बजाय RAW डेटा पर आधारित हिस्टोग्राम क्यों नहीं दिखाते हैं?

मेरी धारणा यह है: क्योंकि यह उपयोगी नहीं होगा, क्योंकि कच्ची छवियों में अभी तक सफेद संतुलन नहीं है, लेकिन जेपीजी छवियां डब्ल्यूबी हैं। उदाहरण के लिए, डेलाइट व्हाइट बैलेंस लाल चैनल को काफी हद तक स्थानांतरित कर देगा, और ब्लू चैनल को काफी कम कर देगा। तापदीप्त श्वेत संतुलन, विपरीत। यही कारण है कि हमें यह जानने की जरूरत है कि लाल या पीले फूल शायद दिन के उजाले में ही उलझ जाते हैं। यह हेडरूम के बारे में आपकी चिंता हो सकती है। तो अगर कतरन के बारे में चिंतित है, तो हम निश्चित रूप से इस अधिक यथार्थवादी अंतिम परिणाम जानने की जरूरत है। जेपीजी ठीक नहीं हो सकता है कि कच्चे को बाद में वास्तव में कैसे समायोजित किया जाएगा, लेकिन यह हिस्टोग्राम पर एक वास्तविक अच्छी शुरुआत प्रदान करता है।

मेरी छवि श्वेत संतुलन तापमान और टिंट कार्रवाई ( http://www.scantips.com/lights/whitebalance.html से ) दिखाती है । दाईं ओर स्पाइक छवि में एक सफेद बैलेंस कार्ड है, जो क) एक सफेद कार्ड है, लाल कार्ड नहीं है, और बी) के बराबर आरजीबी घटक होने चाहिए।

हमारे हिस्टोग्राम के बारे में दो बातें हमें जाननी चाहिए।

  1. हमारी आरजीबी छवियां निश्चित रूप से गामा एनकोडेड हैं , और हमारे हिस्टोग्राम के पाठ्यक्रम में डेटा में इस गामा एन्कोडिंग होते हैं और दिखाते हैं। इसलिए, हमारे हिस्टोग्राम डेटा का "मिडपॉइंट" 128 नहीं है, बल्कि 186 पर 73% के लगभग 3/4 पैमाने पर है। यह परिवर्तनशील है, ठीक 73% नहीं, क्योंकि सफेद संतुलन और अन्य कैमरा समायोजन इसे (WB) शिफ्ट और प्रभावित कर सकते हैं और इसके विपरीत या विविड, आदि)। लेकिन 255 में से एक स्टॉप हिस्टोग्राम में लगभग 3/4 पैमाने पर है (निश्चित रूप से 50% नहीं)। गामा डेटा मूल्यों को प्रभावित करता है, लेकिन अंतिम बिंदु या क्लिपिंग को प्रभावित नहीं करता है। लेकिन हां, सफेद संतुलन कतरन को प्रभावित कर सकता है।

  2. कैमरे अक्सर ग्रेस्केल ल्युमिनोसिटी के एक सिंगल ग्राफ और तीन आरजीबी ग्राफ भी दिखाते हैं। केवल RGB वास्तविक डेटा है (गामा एन्कोडेड, लेकिन वास्तविक डेटा)। केवल RGB क्लिपिंग दिखा सकता है। क्योंकि ग्रेस्केल ल्यूमिनोसिटी केवल एक गणित हेरफेर है जो डेटा दिखा रहा है जो वास्तविक नहीं है, परिवर्तित डेटा मौजूद नहीं है (जब तक कि आप ठीक से ग्रेस्केल में परिवर्तित नहीं होते हैं)। http://www.scantips.com/lights/histograms.html


4
दिलचस्प है। यह संपूर्ण UniWB विचार को अमान्य करता है। यह जानने का कोई फायदा नहीं है कि अगर आप किसी भी तरह पोस्ट में धूप में बदलेंगे, तो यूनीबब के तहत लाल चैनल का क्लिप नहीं है।
ths

JPEG हिस्टोग्राम उन लोगों के लिए बेहतर है जो AWB, कैमरा सिलेक्टेड टार्गेट स्पेस (sRGB) से खुश हैं और जिस तरह से निर्माता सॉफ्टवेयर ऑटो इमेज को 8 बिट RGB में कनवर्ट करते हैं। यह उन लोगों के लिए बहुत अच्छा नहीं है जो हर तस्वीर में संपादक में डब्ल्यूबी, मिड टोन, कंट्रास्ट आदि को जोड़ते हैं और बड़े सरगम ​​प्रिंटर पर प्रिंट करते हैं।
MirekE

1
WB क्लिपिंग एनीमेशन दिलचस्प है, लेकिन मुझे संदेह है कि आप एक्सपोज़र स्लाइडर को कम करके क्लिपिंग को वापस कर सकते हैं और घटता, midtones और अन्य ACR टूल के साथ हल्कापन की भरपाई कर सकते हैं।
MirekE

2
निश्चित रूप से, कम एक्सपोज़र कम डेटा मान है, लेकिन आप कच्चे डेटा में डब्ल्यूबी का न्याय नहीं कर सकते। मुद्दा यह है, डब्ल्यूबी चीजों को बदलता है। हम क्यों नहीं जानना चाहेंगे कि यह क्या करता है?
वेनफ़

इसलिए मेरे पास संतृप्ति और कंट्रास्ट नीचे की ओर है, इसलिए पूर्वावलोकन में अधिकतम सीमा शामिल होगी।
ths

2

बस एक अनुमान है, लेकिन मुझे लगता है कि कैमरा कंपनियां पूर्ण RAW डेटा के बजाय व्यूफाइंडर के लिए JPEG पूर्वावलोकन का उपयोग करती हैं क्योंकि उन्हें लगता है कि आप कैमरे के एआरएम-आधारित की प्रतीक्षा करने के बजाय छवियों को देखते समय तत्काल / लाइव प्रतिक्रिया देना पसंद करेंगे। हिस्टोग्राम और ब्लिंकियों के साथ आने के लिए RAW फ़ाइलों में पूर्ण 24MB से 50MB छवियों के डेटा के माध्यम से चबाने के लिए प्रोसेसर। और आप जेपीईजी पूर्वावलोकन से क्या प्राप्त करते हैं, आमतौर पर "काफी अच्छा होता है।"

जेपीईजी पूर्वावलोकन का उपयोग करने के लिए शायद यह बहुत तेज़ है (सरल का उल्लेख नहीं करना) क्योंकि यह पहले से ही व्यूफाइंडर डिस्प्ले के लिए उपलब्ध है और पहले से ही डिस्प्ले के लिए कैश है, कार्ड से बहुत सारे डेटा रीड / राइट्स की आवश्यकता होती है (जो आगे चलकर आपको धीमा कर देगा) वह अंतिम हिस्टोग्राम)।

यहां तक ​​कि मैजिक लालटेन की रॉ हिस्टोग्राम सुविधा वास्तव में रॉ कैप्चर के पूर्ण डेटा का उपयोग नहीं करती है, लेकिन बहुत कम रिज़ॉल्यूशन वीडियो फ़ीड से रॉ डेटा।


1

कैमरे JPG पूर्वावलोकन के बजाय RAW डेटा पर आधारित हिस्टोग्राम क्यों नहीं दिखाते हैं?

यदि आप कच्चे को गोली मारते हैं और जानते हैं कि आप क्या करते हैं , तो कच्चा हिस्टोग्राम होना बहुत अच्छी बात है। लेकिन अगर आप नहीं करते हैं, जेपीईजी हिस्टोग्राम एक बेहतर सन्निकटन है जो आपको मिलता है और अंतिम उपयोगकर्ता के लिए कम भ्रमित होता है, क्योंकि प्रसंस्करण के दौरान आगे की कतरन हो सकती है।

यदि आप RawDigger जैसे कार्यक्रमों का उपयोग करते हैं, तो आपने शायद देखा कि कच्चे हिस्टोग्राम को एक तरह से प्रदर्शित करना पर्याप्त नहीं हो सकता है, इसलिए कार्यान्वयन की जटिलता एक और कारण हो सकता है कि हम बहुत बार कैमरों में कच्चे हिस्टोग्राम नहीं देखते हैं।

लेकिन मेरे द्वारा काम किया गया हर कैमरा मुझे JPG पूर्वावलोकन और चित्र शैली के आधार पर हिस्टोग्राम दिखाता है और मुझे बताता है कि उन क्षेत्रों को क्लिप किया गया है।

क्या सेंसर द्वारा पकड़ी गई वास्तविक गतिशील रेंज को देखने का कोई तरीका नहीं है? कोई भी कैमरा निर्माता इसे क्यों लागू नहीं करता है? यह बहुत मुश्किल नहीं होना चाहिए।

कुछ लेईका मॉडल में कच्चे हिस्टोग्राम या इसके अनुमान हैं। कैनन फर्मवेयर के लिए मैजिक लालटेन हैक जाहिर तौर पर कच्चे हिस्टोग्राम को भी दिखाता है।


हाँ, लेकिन मुझे कोई कारण नहीं दिखता कि कोई ऐसी विशेषता क्यों नहीं है जो मुझे तब दिखाती है जब मेरी हाइट वास्तव में क्लिप होती है। बेशक आप ज़ेबरा या रॉ हिस्टोग्राम को देख सकते हैं और दोनों आपको बताएंगे कि गोरे क्लिपिंग कर रहे हैं जब वास्तव में आप उस फ़ाइल को रॉ फ़ाइल में वापस खींच सकते हैं। मेरे पास एक पुराना रिबेल कैमरा पड़ा हुआ है, मैं कोशिश करूँगा कि मैजिक लालटेन का रॉ फीचर कैसे काम करता है।
जननिक पिट

1
यदि यह कच्चे में है, तो इसका मतलब है कि इसे उबार लिया जा सकता है, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि यह वास्तव में होगा । संभवतः यह कारण हो सकता है कि आप इसे अधिकांश कैमरों पर नहीं देखते हैं।
MirekE

मैं आपके "उबारने" को तब नहीं कहूंगा जब उन्हें रॉ के कन्वर्टर में वापस खींचा जाएगा। छवि आयात करते समय कनवर्टर एक वक्र को लागू करता है और छवि को एक निश्चित तरीके से व्याख्या करता है। लेकिन जिस छवि के साथ यह आता है वह "मूल संस्करण" नहीं है और आपके द्वारा किए गए कोई भी परिवर्तन केवल उस संस्करण को संशोधित करते हैं। आपकी वास्तव में फ़ाइल को उबारना या परिवर्तन करना नहीं है, आप सिर्फ रॉ डेटा की एक निश्चित तरीके से व्याख्या करते हैं।
जननिक पिट

हां, "वापस खींच लिया" एक बेहतर शब्द है।
MirekE
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.