कौन सी तस्वीरों को चुनने के लिए एक अच्छी रणनीति है?

56

हर बार जब मैं अपने कैमरे को अपग्रेड करता हूं, तो बड़े फाइल साइज (विशेषकर रॉ की शूटिंग), मेरे बड़े मेमोरी कार्ड और खुशी की ट्रिगर फिंगर का मतलब होता है कि मेरी नई तस्वीरें ज्यादा जगह ले रही हैं।

मैं भी एक 3TB प्राथमिक ड्राइव और एक 2TB बैकअप ड्राइव है - और वे हर दिन फुलर हो रहे हैं।

लेकिन तस्वीरों के माध्यम से जाना और बुरे लोगों को हटाना एक थकाऊ प्रक्रिया हो सकती है। मैं धीरे-धीरे पुरानी तस्वीरों के माध्यम से जा रहा हूं और डिलीट दबा रहा हूं अगर वे स्पष्ट रूप से फोकस से बाहर हैं या बहुत अधिक गति धुंधला है। लेकिन यह अभी भी बहुत सी तस्वीरें छोड़ता है जो सिर्फ बिन बुलाए लगते हैं, या जहां मेरे पास बहुत सारी तस्वीरें हैं जो बहुत समान हैं, जगह ले रही हैं। उन्हें हटाना वास्तव में बहुत काम का है क्योंकि किसी चीज की 20 तस्वीरों के हर तार के लिए, एक सीमा होगी जो स्वीकार्य तीक्ष्णता की होती है, कुछ अच्छे चेहरे के भाव या अच्छे फ्रेमिंग के साथ, और इसी तरह, इसलिए यह स्पष्ट नहीं है कि मैं ' मैं वास्तव में सबसे अच्छा एक रख रहा हूं - अगर सावधान नहीं हूं, तो मुझे चिंता है कि मैं एक को हटा दूंगा जो वास्तव में सभ्य था।

क्या हटाने और क्या रखने के लिए चुनने के लिए एक अच्छी प्रक्रिया है?
प्रक्रिया के किस चरण में यह करना सबसे अच्छा लगता है?

— thomasrutter
स्रोत

9

पुनश्च: मुझे यह सवाल पसंद है। यह एक महत्वपूर्ण प्रश्न है। बहुत सी हजारों तस्वीरें हार्डड्राइव पर ढेर हो जाती हैं जिन्हें कभी नहीं देखा जा सकता है और कभी नहीं दिखाया जाना चाहिए क्योंकि वे पर्याप्त अच्छी नहीं हैं - लेकिन कभी भी नष्ट नहीं किया जा सकता है, इसलिए संग्रह में बहुत अधिक बेकार व्याकुलता जोड़ते हैं।

— Leonidas

2

मेरे पास इस साइट पर क्रिएटिव टैग के लिए पर्याप्त प्रतिनिधि नहीं है, लेकिन मुझे लगता है कि इस समस्या को "क्यूरेशन" समस्या के रूप में जानना चाहिए, और "क्यूरेशन" टैग होना चाहिए।

— ज़िप्पी

@ जॉय - यह जेपीईजी पूर्वावलोकन को रॉ छवियों से बाहर खींचने के लिए तुच्छ है, इसलिए मुझे यकीन है कि आप इसे दो घंटे में मार सकते हैं।

— Mattdm

@Zippy: अच्छा सुझाव। मैंने "क्यूरेशन" टैग जोड़ा।

— Mattdm

1

@labnut, इस सवाल के बारे में अधिक चिंतित है कि चयन कैसे किया जाए। न कि किसी को रखना है या कितने को रखना है।

— थोमसट्रेटर

45

मुझे नहीं पता कि यह एक महान प्रणाली है, लेकिन यहाँ मैं क्या करूँ:

शूट / सेशन पूरा होने के बाद मैंने तुरंत 'फ्रेमर्स' की तलाश में लगे हर फ्रेम को देखा। मैं इसे इस तरह से करता हूं क्योंकि मेरे लिए सीमा रेखाओं को हटाने की तुलना में महान शॉट्स को चुनना आसान है ... यह सिर्फ मेरे लिए हो सकता है। :-)
अगले मैं हर फ्रेम के माध्यम से छांटता हूं, जिसे मैंने 'कीपर्स' में नहीं डाला और किसी भी चीज की तलाश करता हूं, जो तुरंत खराब हो जाए, तुरंत- आमतौर पर कुछ आउट-ऑफ-फोकस या तकनीकी रूप से त्रुटिपूर्ण तस्वीरें हैं जिन्हें मैंने नहीं हटाया 'ऑन द फ्लाई ’जो खलिहान के पीछे से निकाल कर मेरे दुख से बाहर निकलता है।
मैं तब 'रखवाले' के माध्यम से देखता हूं और देखता हूं कि क्या शूट में कोई 'छेद' हैं जिन्हें मुझे उन शॉट्स के साथ भरना होगा जो मेरे 'रखवाले' को ढेर करने के लिए पर्याप्त नहीं थे, लेकिन वे काफी खराब नहीं थे कचरा ... इसे मेरी 'सीमांत' ढेर कहेंगे यदि आप करेंगे। अगर वहाँ छेद भरे जाने हैं तो मैं उन छेदों को भरने के लिए 'सबसे खराब' उठाता हूँ।
मैं सभी 'कीपर्स' को पोस्ट-प्रोसेस करता हूं। यदि यह एक व्यक्तिगत सत्र है जिसे मैं उन्हें पोस्ट करता हूं, यदि यह एक पेशेवर सत्र है जो मैं अनुबंध को बंद करने के लिए क्लाइंट के साथ आगे काम करता हूं। ग्राहक अनुबंधों के लिए यह है। मैं दोनों 'रखवाले' और 'सीमांत' शॉट्स को हमेशा के लिए रख देता हूं और अपने बैकअप समाधान (जो कि पूरी तरह से अलग प्रक्रिया है) में शामिल हो जाता हूं।
कुछ समय बीत जाने के बाद (मैं आमतौर पर हर महीने किसी भी व्यक्तिगत काम के लिए ऐसा करता हूं जो खुद को थोड़ा परिप्रेक्ष्य देने की अनुमति देने के लिए 3 महीने पहले हुआ था) मैंने यह देखने के लिए 'सीमांत' ढेर की फिर से जांच की कि क्या समय ने मेरे शुरुआती छापों को बदल दिया है उन तस्वीरों को ... आमतौर पर 'सीमांत' के ढेर में कुछ ऐसे होते हैं जिन्हें रखना मुझे काफी पसंद है। बाकी लोगों को कोई दया नहीं दिखाई जाती है और उन्हें वहां से गोल फाइल पर जाना पड़ता है।

— जे लांस फोटोग्राफी
स्रोत

मुझे लगता है कि यह बहुत अच्छा है! मैं कुछ इसी तरह की योजना बना रहा हूं, लेकिन अभी तक इसे "औपचारिक" वर्कफ़्लो में परिष्कृत नहीं किया है। अच्छे विचारों के लिए यश। कुछ साधुओं के बाद पुन: समीक्षा भी उल्लेखनीय है।

— बजे जरी कीनेलेन

2

अकेले चरण 3 के लिए +1! मुझे लगता है कि हममें से बहुत से लोग उस पहलू को भूल जाते हैं जब हम रखवाले होते हैं। "क्या मुझे कहानी सुनाने के लिए ज़रूरी चीज़ों में कोई कमी रह गई?" जब मैं उस चरण को करने के लिए याद करता हूं, तो मैं इसे कैसे देखता हूं।

— गोभी

1

+1 हटाने से पहले तस्वीरों को व्यवस्थित करना एक बढ़िया विचार है। यदि आपकी तस्वीरें व्यवस्थित नहीं कर रही हैं, तो इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप हटा रहे हैं या नहीं, क्योंकि संग्रह बढ़ता है, इसे प्रबंधित करने की लागत भी बढ़ती है। एक बार जब तस्वीरें "खराब" को खोजने और हटाने का आयोजन किया जाता है तो बहुत जल्दी और दर्द रहित होता है।

— बेंजामिन कटलर

मैं कुछ चरणों को उलट देता हूं। मेरा पहला पास हारने वालों को खत्म करता है।

— शेरवुड बॉट्सफ़ोर्ड

42

यहाँ कुछ मैं क्या कर रहा हूँ:

सबसे पहले बाहर फेंक दो। धुँधला, बाहर उड़ा, अत्यधिक अंधेरा / शोर। आमतौर पर बैक-ऑफ-सोइने-सिर को भी यहां शामिल किया जाता है।
उपरोक्त नियम को कुछ बार दोहराएं, "सबसे खराब" के लिए बार बढ़ाएं ताकि यह नए सेट के सापेक्ष हो।
डुप्लिकेट को खत्म करने की कोशिश करें। यह एक विशेष रूप से बड़ी बात है जब फट मोड में शूटिंग होती है। एक्स तस्वीरें लें जो बहुत समान हैं, बिल्कुल एक रखें। 5 में से सर्वश्रेष्ठ 1 को चुनना 50 में से सर्वश्रेष्ठ 10 को चुनने की तुलना में आसान है।
शेष चित्रों के ऊपर एक बहुत संक्षिप्त पास करें, और चित्र के बहुत संक्षिप्त प्रभाव के आधार पर कुछ प्रकार की रेटिंग (आमतौर पर इस बिंदु से 3-5 सितारे) असाइन करें । आप यहां समग्र सौंदर्य प्रभाव की तलाश कर रहे हैं, और मुझे लगता है कि यह "पहले छापों" पर सबसे अच्छा है। इस बारे में ज्यादा मत सोचो।
इस बात पर निर्भर करता है कि आप अपने फ़ोटो को कैसे रेट करते हैं और आपके पास कितने हैं, आप शायद केवल अपने उच्चतम श्रेणी के फ़ोटो का एक अंश साझा / प्रकाशित करना चाहते हैं । थोड़ा ही काफी है; यहां तक कि एक ही दृश्य से एक दर्जन वास्तव में अच्छी तस्वीरें उबाऊ हो सकती हैं। कुछ भी है कि सभी uninspiring पर बाहर फेंक रहे हैं।
तकनीकी गुणों से प्रभावित न हों: फ्रेमिंग, एक्सपोज़र, कॉन्ट्रास्ट, कलर, ब्लेमिश, फील्ड की गहराई। इन सभी को पोस्ट-प्रोडक्शन में तय किया जा सकता है अगर यह समय बिताने लायक हो । किसी भी ऐसी चीज़ पर ध्यान न दें जो पोस्ट में तय नहीं की जा सकती है: फ़ोकस एरर्स, पोज़िंग।

असल में, विचार यह है कि चित्रों को फेंकने के साथ वास्तव में आक्रामक हो, और फिर उन्हें भयानक बनाने के लिए रखवाले को संपादित करने में समय व्यतीत करें।

एडोब लाइटरूम यह बहुत आसान बनाता है; आप एक कुंजी के साथ चित्रों को "अस्वीकार" ("खराब" के रूप में चिह्नित कर सकते हैं) कर सकते हैं। यदि आपका फ़िल्टर सही सेट है, तो वे आपके काम करने के सेट से तुरंत गायब हो जाएंगे। आप उन्हें शामिल करने के लिए अपना फ़िल्टर भी बदल सकते हैं; कुछ भी कभी भी नष्ट / नष्ट नहीं होता है।

फोटोग्राफिक झुंड को खींचने में अच्छा होने का मतलब है कि आप अपने आप को ऑन-साइट अधिक शॉट ले सकते हैं, जो बदले में उस एक अद्भुत फोटो को प्राप्त करने की संभावना को बढ़ाता है ।

— क्रेग वॉकर
स्रोत

19

इस अहसास के साथ शुरू करें कि 300 में से 10 का चयन करना असंभव है, लेकिन सबसे खराब हाफ को बाहर फेंकना आसान है - और जब तक आप एक शेष छवि के नीचे नहीं होते हैं, तब तक सबसे खराब आधे का चयन करना सबसे आसान है। फिर यह एक शो / नो-शो का निर्णय बन जाता है। 300 में से एक वास्तव में प्रदर्शनी के लिए एक बहुत अच्छी दर है।

1

अच्छी बात। क्या तुम भी कैमरे पर छवियों को मारने के बाद आप उन्हें गोली मार?

— ज़िप्पी

7

जब तक वे पूर्ण युगल नहीं होते (जैसे फ्लैश मिसफायर से पूरी तरह काला) और तब भी मैं आमतौर पर परेशान नहीं होता। 1: बड़े स्क्रीन पर फोटो को जज करना आसान है, छोटा नहीं। 2: यह कैमरे पर कैमरे की तुलना में उनके माध्यम से जलने के लिए तेज है। बस सुनिश्चित करें कि आपके कार्ड में पर्याप्त जगह है।

— क्रेग वॉकर

9

मुझे लगता है कि शूट का सबसे अच्छा तरीका खोजने का पहला तरीका "ले" को खत्म करना है। यह हमेशा मुझे परेशान करता है जब एक फोटोग्राफर एक ही फोटो के 10 संस्करण पोस्ट करता है, चाहे वे सभी कितने भी अच्छे हों।

— निक बेडफोर्ड

2

"क्या आप कैमरे पर छवियों को मारने के बाद भी उन्हें गोली मारते हैं?" यदि आप किसी ऐसी चीज़ की शूटिंग कर रहे हैं जो आपको एक शॉट को याद किए बिना चिंता के बीच शॉट्स के बीच बहुत बार होने की लक्जरी देता है। यदि आप एक्शन की शूटिंग कर रहे हैं, तो आप जल्दी से अपने कैमरे और सेटिंग्स पर भरोसा करना सीखेंगे और पहले जोड़े के शॉट्स के बाद प्रदर्शन को नजरअंदाज करेंगे, अन्यथा आप चिंपिंग करेंगे, एक अच्छा शॉट गायब होने की पूंछ का अंत देखेंगे।

— ग्रेग

20

यह सुनिश्चित न करें कि गलत हिस्टोग्राम, अत्यधिक अंधेरे / शोर या धुंधला के साथ एक तस्वीर तुरंत हटा दी जानी चाहिए। कभी-कभी मैं देखता हूं कि समय के बाद भी दोषपूर्ण तस्वीर अच्छी लगती है। उदाहरण के लिए (मेरे लिए):

geniusua.livejournal.com (c)

इसलिए मुझे सबसे अच्छी तस्वीरों का चयन करने का सबसे अच्छा तरीका मिला: मैं सिर्फ अपनी पत्नी को तस्वीरें दिखाता हूं।

— प्रतिभा
स्रोत

5

पत्नी फिल्टर मेरे लिए भी काम करती है क्योंकि वह एक्सपोज़र या फ़ोकस से बाहर नहीं निकलती है यदि शॉट उसकी अच्छी तस्वीर है या बच्चा वास्तव में कैमरे को देख रहा है।

— AngerClown

3

@AngerClown, मैंने हाल ही में एक फोटोग्राफी क्लास ली, और प्रशिक्षक (जो शादी के बहुत काम करता है) ने कहा कि यह सब मायने रखता है अगर दुल्हन अच्छी दिखे। दूल्हा सिर्फ एक मामूली विस्तार है, जैसा कि बाकी शॉट है। यह थोड़ा कामुक हो सकता है, लेकिन बात अच्छी है: हिस्टोग्राम, फोकस, एक्सपोज़र आदि सभी अच्छे हैं, लेकिन मुख्य विषय क्या है। अगर यह अच्छा लग रहा है, तो यह एक अच्छा शॉट है।

— मार 13'11

19

सबसे पहले मेरा वर्कफ़्लो लाइटरूम पर आधारित है, लेकिन मुझे पता है कि अन्य सॉफ़्टवेयर आपको इस तरह काम करने की अनुमति देता है।

मैं कभी भी कैमरे पर कुछ भी डिलीट नहीं करता।
लाइटरूम में सब कुछ आयात करें, मैं आयात चरण पर किसी भी चित्र को नहीं छोड़ना पसंद करता हूं, इसका मतलब यह भी है कि सब कुछ मेरे संग्रह में कॉपी हो जाता है।
फुल पास, लाउप व्यू में, फुल स्क्रीन पर इमेज, मैं किसी भी OOF / खराब कंप्लीट (मैं मोटरस्पोर्ट को शूट करता हूं, इसलिए कम कीपर रेट) आदि शॉट्स को "रिजेक्ट" करने के लिए फ्लैगिंग सिस्टम का उपयोग करता हूं, यह एक्स / / का उपयोग करके वास्तव में आसान है यू / पी कुंजी (आसान संकेत - अगली छवि के लिए सीएपीएस ऑटो अग्रिम), इस स्तर पर कुछ भी जो एक स्पष्ट कीपर है उसे पिक के रूप में चिह्नित किया जाता है।
यह सुनिश्चित करने के लिए कि मेरे पास कोई क्विक स्कैन नहीं है, मैं यह सुनिश्चित करने के लिए एक त्वरित स्कैन करता हूं कि मैं किसी को रखना नहीं चाहता।
रिजेक्शंस को डिलीट करें (आप रिजेक्ट्स को डिलीट करने के लिए "रिफाइन फोटोज" कमांड का इस्तेमाल कर सकते हैं और अन्य इमेज को एक फ्लैग लेवल से नीचे ले जा सकते हैं)।
अब मेरे पास सभी चित्रों के माध्यम से एक और स्कैन है ताकि अंतिम चयन में आने के लिए कुछ "पिक्स" को बढ़ावा दिया जा सके।
"चुनता है" प्रक्रिया
मैं रंग लेबल का उपयोग उन छवियों को करने के लिए करता हूं जिन्हें मैंने ग्राहकों को बेचा / भेजा है / अपनी वेबसाइट पर अपलोड किया है या किसी भी छवि को चिह्नित करने के लिए स्टार रेटिंग प्रणाली को अपने पोर्टफोलियो के लिए रखना चाहता हूं।

मेरे अंकन प्रणाली के साथ टाई करने के लिए मेरे पास एक स्मार्ट संग्रह है, जो उन छवियों का चयन करता है जो 1 वर्ष से अधिक पुरानी हैं, मैंने रंग लेबल या स्टार रेटिंग को असाइन नहीं किया है। समय-समय पर मैं इनकी समीक्षा करता हूं, किसी को भी मैं इस आधार पर अवशेषों को रखना और हटाना चाहता हूं कि अगर मैंने 12 महीनों के बाद उनका उपयोग नहीं किया है या उन्हें बेचा है तो वे शायद मेरी हार्ड ड्राइव को रोक रहे हैं (वे अभी भी मेरे संग्रह में हैं )।

— LC1983
स्रोत

+1 'कारण मुझे लगता है कि अगर मैं अपने वर्कफ़्लो को बदलने का समय

— पाऊंगा

3

मैं समय की अवधि बीत जाने के बाद अप्रतिबंधित चीजों को पकड़ने के लिए स्मार्ट फ़ोल्डर पसंद करता हूं!

— माइकल एच।

+1 मुझे फ़्लैग करने या छवियों को रेटिंग देने का विचार पसंद है, वास्तव में चुनने से पहले कि क्या हटाना है। सबसे पहले, संग्रह में मूल्य जोड़ता है और यह करना आसान है क्योंकि आपका वास्तव में कुछ भी नहीं हटाना है। दूसरे, यह सभी को हटाने की प्रक्रिया बहुत त्वरित और आसान बना देता है को खारिज कर दिया (यानी अगर आप अंतरिक्ष से बाहर चलाने के लिए, आप सभी को खारिज कर दिया-या बस नष्ट कर सकते हैं वास्तव में बुरे अगर आप deleteaphobic-बजाय करने के लिए सभी चित्रों के माध्यम से सॉर्ट करने के लिए होने के हैं खोजने के लिए बुरे वाले)।

— बेंजामिन कटलर

17

बुरे हटाएँ बनाम अच्छे रखें ।

कुछ महीनों पहले तक मैंने हमेशा सामान्य दृष्टिकोण अपनाए हैं: उन लोगों को चिह्नित करें जो वास्तव में अच्छे नहीं हैं, उन्हें हटा दें और इस चरण को कई बार दोहराएं। मैंने पाया कि यह बहुत समय लेने वाला था और अंत में मेरे पास अभी भी बहुत अधिक तस्वीरें थीं जो मैं चाहता था।

मेरा नया तरीका विपरीत है: उन छवियों को चिह्नित करें जिन्हें आप रखना चाहते हैं। अवलोकन प्राप्त करने के लिए सभी छवियों के माध्यम से जल्दी जाने के बाद, मैं केवल उन छवियों को टैग करता हूं जहां मैं वास्तव में सोचता हूं: वाह, यह अच्छा लग रहा है, मुझे इसे रखना होगा।

इसके दो फायदे हैं: पहला यह कि आप केवल खराब छवियों को अनदेखा कर सकते हैं। आप बुरे लोगों (टैगिंग) के बजाय अच्छी छवियों पर अतिरिक्त प्रयास करते हैं। दूसरा फायदा यह है कि सामान्य दृष्टिकोण से मैं बहुत सारी छवियों को पसंद करता हूं जैसे कि «हाँ, यह तेज है ... और इसके बारे में विशेष है?»। यानी यह हटाने के लिए एक स्पष्ट उम्मीदवार नहीं है, लेकिन दिलचस्प भी नहीं है। ये वे चित्र हैं जिन्हें मैं बाद में वैसे भी नहीं देखूंगा, और जो दूसरे दृष्टिकोण को पास नहीं करते हैं (अच्छे लोगों को रखें)।

इसके अलावा यह तेज़ है और कम पुनरावृत्तियों की आवश्यकता है :)

— साइमन ए यूस्टर
स्रोत

फाइव स्टार सिस्टम ... 1 स्टार = डिलीट। 2 सितारा = हटाना। ३ तारा = हटाना। 4 सितारा = हटाना। 5 सितारा = अगला।

— xiota

13

अगर आप कभी लाइट टेबल पर नहीं, बल्कि लाइट बॉक्स नहीं, बल्कि एक टेबल पर 4'x4 'पर खड़े होते हैं, तो 35 मिमी और मध्यम प्रारूप पारदर्शिता के साथ कवर किया जाता है, तो आप देखेंगे कि कुछ छवियां आप पर बाहर निकलती हैं। यहां तक कि आपके सामने सैकड़ों शॉट्स के साथ, कुछ आपका ध्यान खींचते हैं और अन्य अदृश्य होते हैं, भले ही, स्वयं के द्वारा, वे शानदार फोटो होंगे।

यही कारण है कि LightRoom, Aperture, PhotoMechanic और अन्य उच्च-अंत संपादन कार्यक्रमों में एक गैलरी दृश्य है, जहां आप एक साथ कई चित्र देख सकते हैं।

उस मोड पर स्विच करें, वापस बैठें, और थोड़ी देर के लिए दूर देखें। जब आप पीछे देखते हैं, तो ध्यान दें कि कौन सी छवियां तुरंत आपका ध्यान आकर्षित करती हैं, फिर उन्हें चिह्नित करें। छवियों के दूसरे समूह पर स्क्रॉल करें, और दूर देखें और दोहराएं। एक या दो दिन बाद, पहले चयन के माध्यम से देखें और एक ही काम करें। जब आप काम पूरा कर लें, तो पहले समूह को फेंक दें, जिसने पहली कटौती नहीं की थी। उस जोड़े को और अधिक बार करें और आप मजबूत छवियों के लिए नीचे होंगे।

हर छवि को बनाए रखने का कोई मतलब नहीं है अगर उनके बीच मामूली अंतर हैं। सबसे मजबूत लोगों को ढूंढें और कमजोर लोगों को उछालें।

मैंने पारदर्शिता के साथ शूटिंग करना सीखा और किराने की थैलियों के बाद किराने की थैली से गुजरा। यह महंगा था और वास्तव में उन शॉट्स को उछालना कष्टप्रद था जो बाहर नहीं निकलते थे, लेकिन उन शॉट्स को रखने का कोई मतलब नहीं था जो रखने के लिए पर्याप्त नहीं थे।

यही बात अब लागू होती है, भले ही आप इलेक्ट्रॉनों के साथ एक ड्राइव भर रहे हैं। आप अभी भी उन चित्रों का उपयोग नहीं करेंगे जो थोड़े-बहुत अच्छे हैं, और ऑड्स अच्छे हैं और कोई भी कभी भी उन्हें देखेगा या देखभाल नहीं करेगा। अपने काम के प्रति गंभीर रहें और अपनी गलतियों से सीखें, और बकवास न रखें।

— ग्रेग
स्रोत

13

हटाएं मेरे मित्र हैं और मैं इसका अक्सर उपयोग करता हूं:

यदि मुझे पता है कि मैं एक शॉट से चूक गया हूं तो तुरंत कैमरे को हटा दें। गलत समय पर शॉट में प्रवेश करने वाले लोग, कैमरा भूल गए एमएफ में, आदि।
कुछ भी हटाएं जो तकनीकी रूप से सही नहीं है: कंप्यूटर पर पहले पास के रूप में तेज, केंद्रित, अच्छी तरह से उजागर, अच्छी तरह से फंसाया, सही डब्ल्यूबी, स्तर, आदि। विंडोज पर लिनक्स या पीकी पर पीएमवीईई प्रो का उपयोग करना।
पाठ्यक्रम के सर्वश्रेष्ठ को ध्यान में रखते हुए, सब कुछ हटा दें। पास २।
लाइटरूम में आयात करें, कीवर्ड लागू करें और तीसरे पास के रूप में रैंक करें। यहां वह समय है जहां चीजें जो दस्तावेजी हैं, लेकिन इतनी दिलचस्प नहीं हैं कि उन्हें कम रैंक मिले:

ए) शून्य सितारे उन चीजों के लिए आरक्षित हैं जो चित्र नहीं हैं जैसे कि पैनोरमा टुकड़े।

बी) चीजें जो तकनीकी रूप से परिपूर्ण हैं लेकिन इतनी दिलचस्प नहीं हैं कि 1 स्टार मिले। मैं उन्हें क्रॉप करने की कोशिश करता हूं और देखता हूं कि क्या वे ज्यादा दिलचस्प हैं, उस स्थिति में वे 2 सितारों में अपग्रेड हो जाते हैं। मैं अपने आप से पूछता हूं कि तब मैंने इसे पहले की तरह क्यों नहीं फ्रेम किया। कभी-कभी मैं सिर्फ ध्यान नहीं दे रहा था, आतिशबाजी तैयार करने जैसे अन्य समय, यह लगभग असंभव था।

सी) जब तक तकनीकी रूप से सही और दिलचस्प 3 स्टार नहीं मिल जाते:

डी) यह भी स्पष्ट है और मुद्रित होने के योग्य है, उस स्थिति में इसे 4 स्टार मिलते हैं:

ई) वहाँ कोई रास्ता नहीं तस्वीर स्थिति, फ्रेमिंग या कैमरा सेटिंग्स के परिवर्तन से सुधार किया जा सकता है। उस स्थिति में, इसे 5 स्टार मिलते हैं।

मैं एक व्यक्तिगत लक्ष्य के रूप में कोशिश करता हूं कि 1-3 सितारों की शूटिंग को रोकना है, इसलिए मेरे अनुपात में लगातार सुधार हो रहा है। मैं हमेशा खुद से पूछता हूं कि कुछ खराब क्यों निकला और जब मैंने शॉट लिया तो मैं क्या सोच रहा था। मैं ऐसी किसी भी चीज़ को टैग करता हूं जो फसली (या बदतर) हो गई है ताकि मैं उस समय को जान सकूं जब मैं चीजों को ठीक से करने में विफल रहा।

जय Maisel से बंद शब्द:

"यदि आप अपने स्वयं के कठोर आलोचक नहीं हैं, तो आप अपने सबसे बड़े दुश्मन हैं।"

— इटाई
स्रोत

3

मैं आमतौर पर # 1 को छोड़ देता हूं इसलिए मैं एक और शॉट मिस नहीं करूंगा।

— जरी कीनानले

6

अपनी रेटिंग प्रणाली को परिभाषित करने के लिए +1। एक उद्देश्य के साथ, दोहराने योग्य रेटिंग प्रणाली एक ऐसी चीज है जिसके साथ मैं लगातार संघर्ष करता हूं।

9

चूँकि प्रश्न टिप्पणियों में कुछ लोगों ने मुझे बार-बार बताया कि यह बहुत ही तुच्छ था, मैंने वास्तव में यह किया: एक ऐसा अनुप्रयोग जो उपयोगकर्ता की तुलना में वास्तविक हेड-टू-हेड को छोड़कर वर्तमान निर्देशिका में छवियों को क्रमबद्ध करता है । ¹

.NET # के लिए C # में लिखा गया है। मोनो पर काम करता है (लिनक्स पर अब तक परीक्षण किया गया है), भी। पथ पर डीसीआर की आवश्यकता होती है (विंडोज या ओएस एक्स के लिए संकलित निष्पादन योग्य डाउनलोड किया जा सकता है )।

वर्तमान में उपयोगकर्ता इंटरैक्शन बहुत अल्पविकसित है। यह संभवतः परिवर्तन के अधीन है। साथ ही कोड एक हैक-जॉब के साथ हमेशा की तरह एक बुरी गड़बड़ है।

एप्लिकेशन को एक निर्देशिका में शुरू किया जाना है जिसमें छवियों को क्रमबद्ध करना है। यह तब सभी चित्रों को लोड करने के लिए आगे बढ़ता है जो इसे पा सकते हैं और संभाल सकते हैं (जेपीईजी, जीआईएफ, पीएनजी, बीएमपी मूल रूप से समर्थित हैं, अन्य सभी प्रारूप या तो डीसीआर द्वारा समर्थित हैं या नहीं तो छोड़ दिया गया है)। छवियों की संख्या को उचित रखें, क्योंकि प्रत्येक छवि को प्रदर्शित करने के लिए मेमोरी में पहले से लोड किया जाता है - मैंने इसे लगभग 600 छवियों वाले फ़ोल्डर पर शुरू करने का प्रयास किया और इसे लगभग 2 GiB स्मृति उपयोग पर समाप्त कर दिया।

उसके बाद आपको बाईं और दाईं ओर एक छवि के साथ दो-फलक दृश्य मिलता है। उस पर क्लिक करें जिसे आप दो में से सबसे अच्छा मानते हैं। फिर आपको दो नई छवियां मिलेंगी। जब तक किया जारी रखें। आप प्रोग्राम को बंद कर सकते हैं यदि आप चाहें, तो यह फिर से शुरू हो जाएगा जहां आपने छोड़ा था।

तुलना दृश्य

सभी आवश्यक तुलनाओं के बाद ² परिणाम देखे जा सकते हैं:

परिणाम दृश्य

इसमें बाईं ओर छवियों की क्रमबद्ध सूची सबसे ऊपर है और सबसे निचले स्थान पर है।

करने के लिए सूची:

छवियों को सॉर्ट करने की अनुमति दें।
इस समस्या को हल करें कि चित्र चित्र हमेशा परिदृश्य अभिविन्यास में प्रदर्शित होते हैं (कम से कम कच्ची छवियों के लिए। डीसी्रा रोटेशन की अनुमति देता है लेकिन स्वचालित रूप से ऐसा नहीं कर सकता है और मुझे बाहरी रूप से इसे खोजने का एक आसान तरीका नहीं दिखता है)।
बड़ी संख्या में छवियों के लिए मेमोरी का उपयोग कम करें।
लगभग समान चित्रों के फटने से पहले की छवियों को एक-दूसरे से सीधे तुलना करने की संभावना कम होती है।
सॉर्टिंग थ्रेड और UI के बीच सिंक्रोनाइज़ेशन को अब निर्भर Thread.Sleepऔर पोलिंग पर नहीं बल्कि उचित सिंक्रोनाइज़ेशन विधियों का उपयोग करने के लिए बदलें ।
1: 1 पूर्वावलोकन (या कम से कम एक बड़ा) जोड़ें। वर्तमान में इसका उपयोग पिक्सेल स्तर पर चीजों को आंकने के लिए नहीं किया जा सकता है।

यहां 5:26 है, इसलिए मैं अब उस पर हैक करना बंद कर देता हूं।

स्रोत कोड मेरे एसवीएन रिपॉजिटरी में पाया जा सकता है और एमआईटी लाइसेंस के तहत जारी किया जाता है। मैं पैच का स्वागत करता हूं ;-)

ऊपर के स्क्रीनशॉट में चित्र मेरे अपने हैं।

¹ बेशक यह उतना तुच्छ नहीं था जितना कि दूसरे मुझे विश्वास दिलाना चाहेंगे। Libraw के साथ एक लंबे संघर्ष के बाद, मैं बस dcraw मार्ग गया। सुंदर नहीं है, लेकिन कोड की न्यूनतम राशि के साथ काम करता है।

² यह n लॉग ₂ एन के क्रम में है जहां n की तुलना में चित्रों की संख्या है - इसलिए, 20 चित्रों के लिए आप 20 × 4.3 20 85 तुलना के आसपास कुछ उम्मीद कर सकते हैं - मुझे पता है, यह एक छोटी संख्या नहीं है। आपके द्वारा बताई गई 300 छवियों के लिए आपको लगभग 2400 मिलेंगे। जिस वास्तविक संख्या को मैन्युअल रूप से किया जाना है वह (a) भिन्न है (क्योंकि जटिलताएं रैखिक कारक को छोड़ती हैं) और (b) जहां तक मैंने अब तक देखा, छोटा है। विसंगतियों से बचने के लिए उपयोगकर्ता को एक ही दो छवियों (या तो आदेश) पर दो बार और कभी भी दोनों पक्षों पर एक ही छवि के साथ संकेत नहीं दिया जाएगा।

— एक छोटा सा सिक्का
स्रोत

1

यह एक महान विचार है। यह फोटो चुनौतियों / प्रतियोगिताओं में एक आदर्श मतदान प्रणाली का आधार बनेगा।

— लेबनान

@labnut: खैर, वहाँ पहले से ही वेब अनुप्रयोग (और खुले स्रोत कोड) कर रहे हैं कि इस तरह की बात कर रहे हैं। मूल रूप से आपको केवल लोगों के वोटों से कुल ऑर्डर बनाने की आवश्यकता है। एक छवि दूसरे से बेहतर, समान या बदतर तुलना करती है। जाहिर है कि हर छवि खुद की तुलना करती है, बाकी के लिए आप बस यह देखते हैं कि क्या अधिक लोग इसे बेहतर या बदतर मानते हैं और इसका उपयोग करते हैं।

— जोए

वह तो कमाल है। :)

— Mattdm

1

मैंने एक समान एप्लिकेशन शुरू किया है जो एक बार में 4 छवियों को प्रदर्शित करता है, आपको 4 में से सर्वश्रेष्ठ को चुनने देता है और फिर अगले 4 पर जा रहा है। यह वैज्ञानिक रूप से सटीक नहीं है, लेकिन आप बड़ी संख्या में छवियों को अधिक तेज़ी से प्राप्त करते हैं। यह ओपन-सोर्स है और जावा में लिखा है: github.com/atramos/photo-tools/tree/master/ImageViewer

— Alex R

1

@Christoph: मुझे लगता है कि वर्तमान (हैकी) दृष्टिकोण से बदलनी चाहिए प्रमुख बात यह है कि युग्मों का पता लगाने के लिए सामयिक छांटना का उपयोग करना होगा (और शायद उन्हें यादृच्छिक बनाना) इसलिए कम तुलनाएं आवश्यक हैं और आपको जिस समस्या की तुलना आधे से करनी है वह नहीं है धुरी के खिलाफ छवियों। क्विकॉर्ट ठीक है जब आपके पास पहले से ही मीट्रिक है जिसकी आप तुलना कर रहे हैं, लेकिन तब नहीं जब आप इसे मक्खी पर बनाते हैं।

— जोए

7

कम तस्वीरें लें

गति कम करो।
अधिक विचार-विमर्श करें।
कब्जा करने से पहले प्रत्येक छवि के "क्यों" पर विचार करें।

बेशक, आप अपने छोटे कैमरे पर वापस जा सकते हैं !?

;)

— एजे फिंच
स्रोत

); - वास्तव में "छोटे" कैमरा बहुत बड़ा है, यह सिर्फ 6MP के एक कम पिक्सेल गणना है Nikon D40

— thomasrutter

एक FYI के रूप में, एक उच्च पिक्सेल गणना जरूरी नहीं कि एक बेहतर छवि के बराबर हो। बड़ी इंद्रियों में बड़ी पिक्सेल साइटें होती हैं, जो अधिक प्रकाश इकट्ठा करती हैं, जिसके परिणामस्वरूप शोर कम होता है। यह आश्चर्यजनक है कि आप किस तरह के फोटो से अच्छी तरह से सेट-अप 1 डी छवि प्राप्त कर सकते हैं, भले ही यह कैनन के अंकों का सबसे पुराना सेंसर हो।

— ग्रेग

बहुत अच्छा तर्क है, लेकिन उपयोगी नहीं यदि आप और अधिक शूट किया था :)

— Leonidas

5

हटाना मेरे वर्कफ़्लो में पहले आता है। जैसा कि मैं ज्यादातर छुट्टियों के दौरान तस्वीरें लेता हूं, कुछ तस्वीरें सामने आती हैं। मैंने देखा है कि अक्सर एक ही प्रक्रिया होती है अगर मैं केवल किसी विशेष साइट / ऑब्जेक्ट की शूटिंग करता हूं:

हटा दिया गया

कभी-कभी पहले से ही कैमरे में (आप जानते हैं कि आप कब f * ck up करते हैं)
पहली समीक्षा में: मैं वह सब कुछ स्थानांतरित करता हूं जो मुझे हटाए गए फ़ोल्डर ¹ में पसंद नहीं है
- इस तरह वे सेट को संपादित करते समय मुझे विचलित नहीं करते
- इस प्रकार मैं इन पर सोने के बाद इनमें से एक को पुनर्जीवित कर सकता हूं (शायद ही कभी)
संपादन / दूसरी समीक्षा के दौरान: कभी-कभी एक तस्वीर जो इसके लायक हो सकती है वह बकवास हो जाती है (यह एक वास्तविक विलोपन है)
वास्तव में जब मैंने सेट पूरा किया और दूसरी बार "टैग के रूप में हटाए गए" की समीक्षा की (जो कि संपूर्ण फ़ोल्डर के लिए सेकंड ले सकता है)

यह पता लगाना कि कौन सी तस्वीरें रखने लायक हैं, यह मुश्किल है। मेथिंक्स जो सबसे अलग होगा (मैं अन्य उत्तरों की प्रतीक्षा कर रहा हूं)।

मैं अपने आप से पूछने की कोशिश करता हूं, अगर मैं किसी को यह तस्वीर दिखाऊंगा, अगर यह दिखाने योग्य है। इसलिए, अगर मुझे n-वें चित्र को बिना किसी नई चीज के, बिना किसी रोमांचक चीज के, बिना किसी रोमांचक चीज़ के, बिना किसी रख-रखाव के, बिना किसी चीज के, उसी सेटिंग को दिखाते हुए पाया जाता है: तो मैं उनमें से अधिकांश को हटा देता हूं। इसका मतलब है कि कभी-कभी पहली समीक्षा में लंबा समय लगता है, क्योंकि मैं वापस जाता हूं और हटाता हूं।

¹ प्रथम-समीक्षा-हटाएं-हटो-एल्गोरिथ्म निम्नलिखित के रूप में काम करता है:

एक और डायर में पूर्ण-स्क्रीन आकार के चित्रों को पुनर्विक्रय करें
इन छोटी तस्वीरों की समीक्षा करें, सीधे हटाएं
निर्देशिकाओं की तुलना करें, वह सब कुछ हटा दें जो फ़ोल्डर से हटा दिया गया है "हटा दिया गया"

— Leonidas
स्रोत

5

चेस जार्विस का यह लेख उनके भयानक वर्कफ़्लो की व्याख्या करता है। वह दिखाता है कि कैसे वह अपने पोर्टफोलियो में डालने के लिए कुछ चित्रों का चयन करता है और अपने ग्राहकों को लगभग 15K क्लिक के सेट से दिखाता है।

यह सारांश है: पुल या एपर्चर जैसे किसी भी वर्कफ़्लो प्रबंधन s / w में 5 सितारे उपलब्ध हैं। वह चित्रों को छाँटने के लिए सितारों का निम्न प्रकार से उपयोग करता है।

1 * - गति: पूर्ण गति। मुख्य मानदंड: क्या यह कचरा है?

2 * - गति: पूर्ण गति। मुख्य मानदंड: क्या यह ठीक लगता है?

3 * - पेस: क्रूज़िंग। मुख्य मानदंड: क्या यह बहुत अच्छा है?

4 * - पेस: परिकलित। मुख्य मानदंड: जब आप करीब से देखते हैं तो क्या यह अच्छा है?

5 * - पेस: धीमा और विचारशील। मुख्य मानदंड: क्या यह बकाया है? ये विजेता हैं।

आपको वास्तव में लेख पढ़ना चाहिए .. यह वास्तव में मुझे बहुत मदद मिली है !!

— श्रीधर अय्यर
स्रोत

4

बहुत सारी घटनाओं के साथ (दौड़, एयर शो, खेल खेल) कैमरे में समीक्षा करना और अपने शॉट्स के साथ अधिक विचारशील होना हमेशा व्यावहारिक नहीं होता है। उत्तरार्द्ध अनुभव के साथ आता है, लेकिन यहां तक कि जब अनुभवी आप अभी भी इन परिदृश्यों में शॉट्स की एक श्रृंखला लेना चाहते हैं (गारंटी है कि आप एक मूर्ख चेहरे की अभिव्यक्ति या बंद आंखों के साथ समाप्त हो जाएंगे यदि आपने केवल सब कुछ का 1 शॉट लिया है)।

शॉट्स की समीक्षा के लिए मेरी रणनीति में कई पास शामिल हैं:

स्पष्ट बिन शॉट्स (ध्यान से बाहर, खराब एक्सपोज़र, अनुपयोगी रचना) को हटा दें । यह पास बहुत जल्दी होना चाहिए क्योंकि उद्देश्य स्पष्ट बकवास से छुटकारा पाना है। यह आपके सॉफ़्टवेयर का उपयोग करके उन्हें 'अस्वीकृत' के रूप में चिह्नित करके किया जा सकता है और आप अंत में एक हिट में उन सभी को हटा सकते हैं
फोकस शॉट्स से थोड़ा बाहर निकालें। आपको फोकस सामग्री से थोड़ा बाहर निकलने में अधिक समय लगता है क्योंकि आपको यह देखने के लिए 100% समीक्षा करनी होगी कि वास्तव में क्या तेज है। फिर से, ध्वज के रूप में खारिज कर दिया और उन सभी को अंत में हटा दें। ऐसा करते समय, जब आप तीक्ष्ण चित्र बनाते हैं, तो उन्हें बाद की समीक्षा के लिए चिह्नित करें
!!! अपने काम पर वापस !!!
यह आपको कूलिंग ऑफ पीरियड देने के लिए और ताजी आँखों से चित्र देखने के लिए चरण 2 के बाद कई घंटे / दिन में सबसे अच्छा किया जाता है। चरण 2 और ध्वज के रूप में आपके पास जो कुछ बचा था उसे पास करें या प्रत्येक शॉट को उचित रूप से विफल करें। यदि यह पर्याप्त नहीं है कि आप इसे संसाधित न करें - अपने आप के साथ सख्त रहें और इसे बिन करें क्योंकि आप इसके लिए वापस आने का प्रयास नहीं करेंगे यदि आप इसे संसाधित करने के लिए परेशान नहीं हो सकते हैं क्योंकि आप इसके बारे में भूल गए हैं। यह
!!! अपने परिवर्तनों का समर्थन करें !!!
अपने जीतने के शॉट्स की प्रक्रिया :)
!!! अपने परिवर्तनों का समर्थन करें !!!

एक सही प्रक्रिया नहीं है और आपको खुद पर मेहनत करनी होगी लेकिन यह बहुत अच्छी तरह से काम कर सकता है :)

— JamWheel
स्रोत

4

मैं एक ही सवाल पर संघर्ष से जूझ रहा हूं। पहली चीज़ यह देखने के लिए है कि आप छवियों की समीक्षा कैसे कर रहे हैं। वहाँ विभिन्न उपकरण हैं जो कार्य के साथ मदद कर सकते हैं। उदाहरण के लिए दो लोकप्रिय लोगों के नाम के लिए लाइटरूम और फोटोचैमिक है। इनमें पिक या रिजेक्ट सेट करने के लिए रेटिंग टूल या झंडे हैं। हालाँकि यह कार्य विंडोज पिक्चर व्यूअर और मैकिंटोश पूर्वावलोकन जैसी चीजों के साथ भी किया जा सकता है।

मुझे जो कुंजी मिली है, वह छवियों को खींचने से पहले मेरी छवियों का पूर्ण बैकअप करना है। मुझे लगता है कि मददगार होने का कारण यह है कि उसके बाद मुझे कोई तनाव नहीं है, अगर मैं एक रक्षक को अस्वीकार कर दूं तो क्या होगा। यदि मैं करता हूं, तो मैं छवि के अपने संग्रह पर जाता हूं और इसे वापस लाता हूं।

दूसरी बात यह है कि शुरू करते समय एक बार में सभी छवियों को नहीं देखना है। मैं एक समय में एक छवि को देखता हूं, ताकि मुझे पता न चले कि संग्रह में एक समान छवि है जो मैं समीक्षा कर रहा हूं। मैं भी अभिभूत नहीं होता। मैं जल्दी से छवियों को छोड़ देता हूं, बस ध्यान से बाहर, चकाचौंध, अच्छी तरह से फंसाया नहीं, किसी को झपकी, आकाश में विमान ... आदि। मैं वापस जाता हूं और इसे दूसरी बार करता हूं क्योंकि मेरे पास थोड़ा अधिक परिप्रेक्ष्य है।

तीसरी बार के माध्यम से मैं के माध्यम से वापस जाने के लिए और पूरी गैलरी को देखने के लिए अगर वहाँ छवियों मैं एक साथ एक दूसरे की तुलना करने के लिए एक साथ समूह कर सकते हैं शुरू करते हैं। मैं तीन छवियों की एक दूसरे से तुलना करने की कोशिश नहीं करता। उदाहरण के लिए यदि मेरे पास तीन चित्र हैं, तो A, B, CI तीनों को नहीं देखते हैं। मैं ए और बी के बीच बेहतर छवि चुनता हूं। फिर मैं एबी विजेता बनाम सी के बीच बेहतर छवि चुनता हूं। मुझे यह आसान लगता है कि दो वस्तुओं की एक-दूसरे से तुलना करके तीन या अधिक देखने की कोशिश करें क्योंकि चर मिलना शुरू हो जाते हैं। बड़ा।

मैं देखता हूं कि मेरी गिनती उस पहली "समूहीकरण" के बाद कहां है और आवश्यकतानुसार दोहराएं।

मैं समीक्षा सत्रों के बीच ब्रेक भी लेता हूं क्योंकि थोड़ी देर के बाद निष्पक्षता खो जाती है। सब कुछ एक साथ धुंधला होने लगता है और थकान मेरे लिए सेट हो जाती है।

— ब्रैडफोर्ड बेन
स्रोत

1

मैं छवियों से दूर समय के महत्व पर जोर नहीं दे सकता। जैसा कि ब्रैड कहते हैं, थोड़ी देर बाद सब कुछ एक साथ धुंधला होने लगता है। एक बड़े बॉक्स में 35 मिमी के लुढ़कने वाले रोल को वापस लेने वाले कुछ बेहतरीन फोटोग्राफर्स के बारे में एक पुरानी कहानी है, और एक दो महीने तक उन्हें विकसित नहीं करना है, जब तक कि बॉक्स भरा नहीं होता है, तब एक्सपोजर रोल और पिकिंग रोल लेने के लिए एक नया बॉक्स शुरू करना। पूर्ण बॉक्स से यादृच्छिक पर विकसित करने और प्रिंट करने के लिए। कुछ महीने जो रोल बॉक्स में बैठे थे, वे उन्हें उनकी राय के आधार पर बताए गए स्थान की स्मृति के बिना फ़्रेम को खींचने के लिए निष्पक्षता प्रदान करते हैं।

— कैबबी

4

जो सबसे अच्छा है, वह हमेशा सवाल है।

यदि कोई चीज बड़ी छपी होने वाली है या जहां आप लोगों को तकनीक और कलात्मकता दोनों की प्रशंसा करना चाहते हैं, तो आप तकनीकी रूप से दोषपूर्ण चित्रों को हटाकर शुरू करते हैं।

यदि छवि किसी ऐसे व्यक्ति के पास जा रही है जो मुख्य रूप से तकनीकी योग्यता पर निर्णय नहीं ले रहा है, तो आप संभवतः सबसे अच्छी रचना या अभिव्यक्ति की तलाश करना चाहते हैं और तकनीकी रूप से त्रुटिपूर्ण छवि को पुनर्प्राप्त करने में मदद करने के लिए टूलींग पर झुकना चाहते हैं।

अक्सर आपको अपने आप से बाहर कदम रखना पड़ता है, और इस बारे में सोचें कि आपके अलावा कोई व्यक्ति उन कारणों के लिए एक छवि पसंद कर सकता है जिन्हें आप व्यक्तिगत रूप से महत्वपूर्ण नहीं मानते हैं।

— केंडल हेल्मसटेटर गेलनर
स्रोत

3

1) क्या आपने एक तस्वीर ली?

2) तस्वीर रखें।

बस।

दुर्घटना से अपने जूते की धुंधली तस्वीर लें? दस साल में कैसे पता चलेगा कि आप अमूर्त जूते शॉट्स में नहीं होंगे? या शायद सिर्फ वही होता है जो आपके पसंदीदा जूते होने की एकमात्र छवि होती है।

मुद्दा यह है, निर्णय लेने की कोई आवश्यकता नहीं है। बस रखना। समय के साथ-साथ आपके पास क्या है और आप आश्चर्यचकित हो सकते हैं क्योंकि आप फोटोग्राफी के साथ आगे बढ़ते हैं, इससे पहले कि आप क्या कर चुके हैं ...

भंडारण सस्ता है, और वास्तव में चीजों को हटाने वाली तस्वीरों के माध्यम से कंघी करने में जितना समय लगता है उससे कम खर्च होता है।

— केंडल हेल्मसटेटर गेलनर
स्रोत

5

यह मेरी नीति हुआ करती थी, लेकिन मेरी हार्ड ड्राइव, और बैकअप ड्राइव पर गीगाबाइट की बढ़ती संख्या का मतलब है कि यह अब मेरी नीति नहीं हो सकती है;) मेरी दो 640 जीबी ड्राइव सस्ते नहीं थे (हालांकि मुझे लगता है, जब आप तुलना करते हैं उन्हें मेरे कैमरे ...)

— thomasrutter

9

@ केंडल आप सही हैं, स्टोरेज सस्ता है और सस्ता मिलता रहेगा, लेकिन समय - समय पर , व्यवस्थित करने के लिए, खोज करने के लिए - नहीं है। क्या आपके पास अभी तक आपके सिस्टम पर 10 ^ 4 से अधिक चित्र हैं? 10 ^ 5? (बस एक नज़र प्रति सेकंड एक दिन से अधिक ले जाएगा एक पर 10 ^ 5 चित्रों को।) व्यक्ति के समय का सबसे अच्छा उपयोग करना वास्तव में इस सवाल का बिंदु है।

— व्हूबर

2

2 टेराबाइट ड्राइव अब उचित कीमतों पर उतर रहे हैं ... इसलिए मैं इस विधि का प्रशंसक हूं।

— chills42

6

यह सलाह मेरे लिए बिल्कुल भी कारगर नहीं है। शायद यह इसलिए है क्योंकि मैं ज्यादातर एक बच्चे की तस्वीरें ले रहा हूं, लेकिन मैं एक विशेष मुद्रा और स्थिति के 6 शॉट्स लेने के लिए शटर को पकड़कर ऊपर उठा रहा हूं, इसलिए मुझे एक तस्वीर मिल सकती है जहां वह अभी भी एक अच्छी अभिव्यक्ति के साथ पर्याप्त थी। मुझे उसकी कुछ बेहतरीन तस्वीरें मिली हैं - लेकिन वहाँ बहुत कुछ है।

— माइकल एच।

4

@khedron - मैं अक्सर एक ही विषय के कई चित्र लेता हूं। मैं अभी भी उन सभी को रखता हूं क्योंकि आप कभी नहीं जानते कि दूसरों में क्या है जो आप याद कर रहे हैं, भले ही वे समान लगते हैं - और यह दूसरों को निकालने के लिए समय के लायक नहीं है। बस एक छवि की रेटिंग करें जो आपको इस समय सबसे अच्छा लगता है ।

— केंडल हेल्मसटेटर गेलनर

3

मैंने लगातार पाया है कि एक पुनरावृत्ति दृष्टिकोण सर्वोत्तम परिणामों की ओर ले जाता है। आप पुनरावृत्तियों को कैसे करते हैं, यह कई कारकों पर निर्भर करता है, जिसमें आपके द्वारा सबसे अच्छा मतलब है, आपके द्वारा ली गई अच्छी और बुरी तस्वीरों का%, आपकी कितनी तस्वीरें तकनीकी रूप से ठीक हैं (फ़ोकस में) आदि।

किसी भी तरह से, लक्ष्य जल्दी पास में और अधिक फ़ोटो को जल्दी से समाप्त करना है और बाद के पास में प्रत्येक फोटो पर अधिक ध्यान देना है। पहले पास में, शायद मैं अपनी तस्वीरों के 75-90% (स्पष्ट रूप से अनुपयोगी वाले, या जो अन्य फ़ोटो के समान हैं) को समाप्त कर देता हूं। दूसरे में, मैं यह जानने के लिए कुछ तस्वीरों को क्रॉप करना शुरू कर देता हूं कि यदि रचना अच्छी तरह से काम करती है। इसमें और बाद में पुनरावृत्तियों मैं एक सामान्य रैंकिंग पाने के लिए अपनी तस्वीरों को रेटिंग देना शुरू करता हूं। दूसरे या तीसरे में मैं बुनियादी रीटचिंग करना शुरू करूंगा। पुनरावृत्तियों के अंतिम जोड़े पर विचार कुछ तस्वीरों पर बहुत समय बिताना है।

— rm999
स्रोत

3

अब तक कुछ महान जवाब हैं, इसलिए मैं दूसरों को बताई गई बातों को नहीं दोहराऊंगा। एक अलग स्तर पर, मुझे लगता है कि यह कहा जाना चाहिए कि ऐसा करने के लिए आवश्यक रूप से एक सही, "एल्गोरिथम" नहीं है। यह प्रक्रिया वह है जहां मानव मन वास्तव में उत्कृष्टता प्राप्त करता है, और जहां कठोर एल्गोरिदम और "कंप्यूटर" टूट जाते हैं।

300 के सेट से शीर्ष 10 "सर्वश्रेष्ठ" तस्वीरें चुनना एक बहुत ही व्यक्तिपरक, यहां तक कि भावनात्मक प्रक्रिया है, और एक व्यक्ति के लिए सबसे उपयुक्त है। एक व्यक्ति को एक शानदार फोटो की तरह क्या लग सकता है दूसरे को बकवास लग सकता है, और प्रत्येक व्यक्ति के लिए इस तरह का निर्णय लेने वाले कारक अलग-अलग होने जा रहे हैं, संभवतः यहां तक कि इसका विरोध किया जा सकता है।

मुझे लगता है कि सबसे अच्छा तरीका है कि आप अपने आप को यह पता लगाने में मदद कर सकते हैं कि किन छवियों को रखना है, और किन छवियों को फेंकना है, अपनी दृष्टि और शैली का विकास करना है। दृष्टि एक दृश्य या फोटो शूट में "देखने" की आपकी क्षमता है, और कल्पना करें कि आप इससे बाहर निकलना क्या चाहते हैं। शैली सौंदर्य अपील और स्थिरता के एक पैटर्न (या, यहां तक कि अभाव है।) की अपनी व्यक्तिगत भावना तैयार कर रही है। शीर्ष कुछ है कि रखवाले हैं लेने के लिए एक बहुत आसान काम हो जाता है।

यह एक पूरी तरह से व्यक्तिगत प्रक्रिया होगी, जो कि जीवन के बारे में आपके अपने दृष्टिकोण पर निर्मित होगी, और संभवतः कई अन्य लोगों के साथ असंगत होगी ... लेकिन यह आपको उन तस्वीरों को चुनने में मदद करेगी जो आप शूट से रखना चाहते हैं। यह अंत में परिभाषित करने में मदद करेगा कि आप अंत में एक फोटोग्राफर के रूप में कौन हैं।

— jrista
स्रोत

2

मुझे लगता है कि यदि आप पेशेवर रूप से काम कर रहे हैं, तो ग्राहक द्वारा हस्ताक्षर किए जाने के बाद तक हटाना न छोड़ें। हां, कुछ ऐसी तस्वीरें हो सकती हैं, जिनका आप स्पष्ट रूप से कभी उपयोग नहीं करेंगे, लेकिन हमेशा सुरक्षित रहना और उन लोगों को रखना अच्छा है, जो कुल अस्वीकार नहीं हैं। यदि आप एक ऐसी फोटो हटाते हैं जो केवल मामूली रूप से अप्रिय थी, तो आप इसे कभी भी वापस नहीं पा सकते हैं जब भी इसकी आवश्यकता हो (जो भी कारण हो सकता है)।

हार्ड डिस्क स्पेस इतना सस्ता है कि अब फाइल्स डिलीट करने के लिए रेसिंग आपके दिमाग की आखिरी चीज होनी चाहिए। लाइटरूम जैसे कैटलॉगिंग सॉफ्टवेयर का उपयोग करना तस्वीरों को अस्वीकार करने का एक शानदार तरीका है, बाद में उनकी समीक्षा करें और अंत में उन्हें अस्तित्व से हटा दें।

मैंने अपनी पद्धति अपनाई है और वह है कि उन्हें अस्वीकार के रूप में फ़्लैग करना, शूट को पूरा करना और जीवन को आगे बढ़ाना, फिर बाद में ट्रैक के नीचे (शायद एक नया कैटलॉग बनाने से पहले वर्ष के अंत में), अस्वीकृत फ़ाइलों को स्किम करें पूरे साल में और उन्हें हटा दें। आप कभी नहीं जानते कि रफ में हीरे क्या हो सकते हैं।

— निक बेडफोर्ड
स्रोत

1

मैं सुझाव दूंगा, मेरे पिछले वक्ताओं के रूप में, छँटाई / हटाने के साथ शुरू करने के लिए। मैं प्रति विषय एक कीपर के लिए नीचे उतरने की कोशिश करता हूं, हालांकि मैं खुद को मजबूर नहीं करता हूं। चूंकि मैं चित्र पाने के लिए शूटिंग कर रहा हूं, इसलिए कोई फर्क नहीं पड़ता कि प्रति विषय एक से अधिक कीपर हो सकते हैं। हालांकि, प्रति विषय एक कीपर का लक्ष्य, मुझे एक विषय की वास्तव में अच्छी तस्वीरें रखने के लिए सक्षम बनाता है।

सामान्य तौर पर मैं अपनी लाइब्रेरी में जेपीईजी के रूप में अंतिम चित्र रखता हूं और बाहरी हार्ड डिस्क पर रॉ फ़ाइल को सहेजता हूं, जेपीईजी का मेरे कंप्यूटर पर भंडारण क्षमता काफी कम है जो मेरे दिन-प्रतिदिन के उपयोग के लिए पर्याप्त है। यदि मुझे बाद में रॉ फ़ाइल की आवश्यकता होती है, तो मैं इसे बाहरी ड्राइव से पकड़ लेता हूं। यहाँ नकारात्मक पक्ष यह है कि या तो आपके फोटो संगठन सॉफ़्टवेयर को इसके लिए सक्षम होना चाहिए (RAW + JPEG एसोसिएशन) या आपको अपने द्वारा एक सख्त अवधारणा की आवश्यकता है।

हालाँकि चित्रों को छांटना मेरे विचार में बहुत ज़रूरी है, लेकिन भंडारण वास्तव में आजकल सस्ता है, क्यों बेहतर छँटाई करने वाले वर्कफ़्लो को एक बड़े (या अतिरिक्त) हार्ड-ड्राइव के साथ संयोजित नहीं किया जाता है?

— el_migu_el
स्रोत

1

आपकी पहली बाधा यह है कि आप छवियों के उस विशेष सेट के संदर्भ में "सर्वश्रेष्ठ" से क्या मतलब है।

क्या उद्देश्य है कि 10 का संग्रह करने जा रहा है? क्या यह एक फोटोग्राफी पाठ्यक्रम में जमा करने के लिए है जहाँ उन्हें तकनीकी योग्यता (और कौन सा?) पर आंका जाएगा। क्या यह नेशनल ज्योग्राफिक के लिए एक वन्यजीव शूट है? क्या यह आपकी भतीजी के विवाह एल्बम के लिए है? या शायद एक भुगतान ग्राहक की शादी? क्या यह केवल आपकी और आपके परिवार की छुट्टी है? क्या यह एक थीम्ड प्रतियोगिता के लिए सबमिशन है? क्या उन्हें उपरोक्त या एक दर्जन अन्य श्रेणियों में संभावित ग्राहकों के लिए विपणन उपकरण के रूप में इस्तेमाल किए जाने के लिए आपके व्यक्तिगत पोर्टफोलियो में जोड़ा जाएगा?

उनमें से प्रत्येक (और अपने खुद के विचार करें) परिदृश्यों को "सर्वश्रेष्ठ" की परिभाषा के लिए एक अलग (लेकिन शायद आंशिक रूप से अतिव्यापी) परिभाषा की आवश्यकता होगी। उन मानदंडों में से कुछ को न्याय करना बहुत आसान हो सकता है, प्रत्येक छवि के बारे में गंभीर सोच के बिना कुछ लगभग असंभव है।

व्यक्तिगत रूप से, मुझे आमतौर पर पहली छँटाई में शूट का 50-75% बाहर फेंकने में कोई समस्या नहीं है। उसके बाद यह कठिन हो जाता है क्योंकि अब चित्र शूट के उद्देश्य के अनुरूप होते हैं, और उनकी तुलना करने के लिए चयन करना पड़ता है जो उच्च तकनीकी गुणवत्ता और / या बेहतर रूप से (और बदतर), दो का सबसे अच्छा समग्र संयोजन है, एक तकनीकी रूप से हीन भावनात्मक रूप से तकनीकी रूप से श्रेष्ठ एक व्यक्ति को शामिल करने के लिए छवि बहुत अधिक उपयुक्त हो सकती है या अन्यथा व्यक्तिपरक मानदंड जो इसे अंत में जीतता है)।

— jwenting
स्रोत

1

मैं जो कुछ भी शूट करता हूं, वह अनसोल्ड हो जाता है, पूरी विफलताओं को छोड़कर कुछ भी डिलीट नहीं किया जाता है (जैसे फ्लैश आग में विफल हो जाता है, जिससे डेटास्टैम्प और प्रोजेक्ट नाम के साथ लेबल की गई डीवीडी पर पूरी तरह से ब्लैक फ्रेम, शटर फेल हो जाता है)। 4GB CF कार्ड का उपयोग करने से मदद मिलती है, मैं सिर्फ प्रत्येक कार्ड को डीवीडी में जलाता हूं। प्रत्येक कार्ड को तब बदले में संसाधित किया जाता है, TIFF और JPEG के उपयोगी संस्करणों के साथ उस CF कार्ड के उपयोगी चित्रों के साथ एक नया (2) डीवीडी उपज होता है (भविष्य में उपयोग के लिए विचार करने के लिए पर्याप्त कुछ भी अच्छा अर्थ)। प्रति सत्र, अंत में, "कीपर्स" के साथ एक और डीवीडी (आमतौर पर, कभी-कभी शायद 2) होती है, जिससे सत्र का अंतिम परिणाम बनता है, जो कि डिस्क के 2 सेट का संक्षेपण है।

मैं काफी कुछ डीवीडी के माध्यम से जाना :)

व्यवहार में, डीवीडी का दूसरा सेट कभी भी नहीं बनाया जा सकता है, केवल पहले और अंतिम के बजाय, आंशिक रूप से संसाधित छवियों को छोड़कर अंतिम कट के लिए नहीं हटाया जाना चाहिए (वे निश्चित रूप से कच्चे फुटेज से बनाए जा सकते हैं जो हमेशा बनाए रखा जाता है। , हमेशा)।

— jwenting
स्रोत

1

डीवीडी की लागत और उनके लिए भौतिक भंडारण को छोड़कर। मुझे पूर्ण बैकअप बनाने का हिस्सा पसंद है। तब आप पूरी तरह से अपने ड्राइव से सभी को हटाने के लिए पूरी तरह से बेपरवाह हो सकते हैं। यदि आप गलती से एक अच्छा शॉट हटाते हैं, या आपको कहानी बताने के लिए "इतना अच्छा नहीं" शॉट की आवश्यकता है, तो बस उस डीवीडी तक पहुंचें और लापता शॉट को बदल दें। कोई भी दया नहीं करना मेरे लिए अपनी हार्ड ड्राइव को ढहने से रोकने का सबसे अच्छा तरीका है!

— जाहज़ील

0

मैं ऐसी तस्वीरें हटाता हूं जो तकनीकी फ़ेल्योर हैं - मुख्य रूप से फ़ोकस से बाहर, विशाल रूप से misexposed, आदि। इसके अलावा, सिद्धांत रूप में मैं हटाता नहीं हूं। इसके बजाय, मुझे एक बार में एक बड़ी हार्डडिस्क मिलती है।

फ़ोटो और वीडियो के लिए 640 गिग्स के साथ , आप एक अनन्त अंतरिक्ष क्रंच में हैं। अधिक और बड़े डिस्क प्राप्त करें। गंभीरता से। वे घटिया हैं।

आप अपनी नकारात्मकताओं को प्रभावी ढंग से जला रहे हैं क्योंकि आप अधिक भंडारण प्राप्त करने के लिए परेशान नहीं हो सकते। यह मुझे अदूरदर्शी लगता है।

— स्टाले एस
स्रोत

1

लेकिन कभी-कभी आप वास्तव में ऐसा करते हैं: नकारात्मक प्रक्रिया न करें, फिल्म को फेंक दें। भंडारण के कारण नहीं क्योंकि वे कबाड़ हैं जो एक को फेंक देता है। केवल एक ही कारण कि मैंने एक फिल्म के एकल फ्रेम को जलाने के लिए उपयोग नहीं किया, वह यह था कि मैंने रोल रखे।

— Leonidas