Micro 4 / 3s कैमरों की तुलना DSLR कैमरों से कैसे की जाती है?

Question

अच्छी तरह से स्थापित DSLR कैमरों की तुलना में नए माइक्रो 4/3 एस प्रारूप के बीच प्रमुख (और शायद अधिक सूक्ष्म) अंतर क्या हैं? माइक्रो 4/3 एस प्रारूप के पेशेवरों और विपक्ष क्या हैं, कैमरा शरीर और लेंस क्षमताओं और प्रसाद, आकार / वजन, आदि।

Comments

लगता है कि अब हमारे यहाँ गड़बड़ है;) हमने पहले से ही स्वीकृत उत्तर के साथ एक प्रश्न का विस्तार किया है और अब प्रश्न के विभिन्न हिस्सों के उत्तर हैं, जो भविष्य के पाठकों को भ्रमित करेंगे। जैसा कि @jrista ने बताया, मेरे पास अब दो उत्तर हैं और 'मर्ज' विशेषाधिकार नहीं लगता है या बस यह नहीं पता है कि यह कैसे करना है :(

— इट

@ इताई सवाल शायद "सामुदायिक विकि" बन जाए और स्वीकार किए गए उत्तर को अन-पिन किया जाए

— थोमसट्रेटर

@ इटै: उत्तर के लिए कोई मर्ज सुविधा नहीं है। तुम बस इसे मैन्युअल रूप से करना होगा।

— jrista

मुझे लगता है कि इसे सीडब्ल्यू बनाया जा सकता है, क्योंकि इसके दो प्रश्नों का विलय है। यह शायद सीडब्ल्यू के साथ शुरू होना चाहिए था, वैसे भी प्रश्न की प्रकृति को देखते हुए। वालों में?

— jrista

रिकॉर्ड के लिए, मुझे नहीं लगता कि यह सीडब्ल्यू होना चाहिए।

— Mattdm

Answer 1

पहला तकनीकी अंतर यह तथ्य है कि सेंसर सबसे आम DSLR सेंसर आकार (APS-C और बड़ा) से छोटा है, जबकि यह APS-C, पूर्ण फ्रेम या मध्यम प्रारूप (बहुत महंगा) सेंसर की तुलना में कम इष्टतम होने वाला है , यह अभी भी कॉम्पैक्ट सेंसर की तुलना में बेहतर होने जा रहा है। शोर एपीएस-सी (1.6x) के बराबर होगा, हालांकि संभवतः उतना अच्छा नहीं है , लेकिन यह सेंसर तकनीक पर भी निर्भर है।

दूसरा तकनीकी अंतर यह है कि लगभग सभी माइक्रो 4 / 3rds कैमरे वर्तमान में एक इलेक्ट्रॉनिक दृश्यदर्शी का उपयोग करते हैं, न कि एक ऑप्टिकल दृश्यदर्शी। इसका मतलब यह है कि ऑटो-फ़ोकस का कोई चरण नहीं है जो कंट्रास्ट आधारित ऑटो फ़ोकस की तुलना में बहुत तेज़ है। चरण का पता लगाने के बाद वायुसेना अच्छी रोशनी में एक सेकंड से भी कम समय ले सकती है, जबकि इसके विपरीत वायुसेना आमतौर पर 3-4 सेकंड ले सकती है और सबसे अधिक बार किसी भी स्थिति में यह लंबा समय लेती है।

एक और अंतर यह है कि बहुत सारे माइक्रो 4 / 3rds कैमरों पर, एपर्चर, शटर स्पीड और आईएसओ के लिए मैनुअल कंट्रोल एसएलआर कैमरे की तरह सुलभ नहीं हैं। यदि आप माइक्रो 4 / 3rds कैमरा के साथ शूटिंग मैनुअल पर योजना बनाते हैं, तो आपको उस एक के लिए चारों ओर देखना पड़ सकता है जो आपको बाधा नहीं देगा। उदाहरण के लिए, सोनी के NEX-5 (माइक्रो 4 / 3rds नहीं बल्कि समान) जाहिरा तौर पर बहुत ही काल्पनिक हैं और प्रोग्राम मोड जैसे स्वचालित मोड में बस उनका उपयोग करना बेहतर है।

एक बड़ा भौतिक अंतर आकार है। कैमरा बॉडी आमतौर पर एक बड़ी कॉम्पैक्ट से बड़ी नहीं है। हालांकि इसके साथ समस्या यह है कि पोर्टेबिलिटी की बात करें तो लेंस अभी भी काफी बड़े हैं। आप शायद अपनी जेब में एक डालने की कोशिश नहीं करेंगे जब तक कि आपके पास एक बड़ी जेब और एक बहुत ही छोटा लेंस न हो।

Comments

क्या की तुलना में छोटा? माइक्रो 4: 3 वास्तव में एक नियमित 4: 3 (पैनासोनिक और ओलिंप डीएसएलआर) की तुलना में एक ही आकार है, इसके बावजूद कि यह "सूक्ष्म" उपसर्ग है। जो छोटा है वह लेंस के फोकस वाले भाग से सेंसर की दूरी है।

— फोरट्रान

मैं ज्यादातर सबसे लगातार DSLR सेंसर साइज़ के बारे में बात कर रहा था जो कि APS-C, DX और बड़ा है। मैंने उसे स्पष्टीकरण के लिए संपादित किया है।

— निक बेडफोर्ड

चरण-पता वायुसेना जरूरी एक ऑप्टिकल दृश्यदर्शी से जुड़ा नहीं है । Fujifilm F300EXR देखें।

— mattdm

"लगभग सभी माइक्रो 4 / 3rds कैमरे वर्तमान में एक इलेक्ट्रॉनिक दृश्यदर्शी का उपयोग करते हैं, न कि एक ऑप्टिकल दृश्यदर्शी" आप "लगभग" हटा सकते हैं । माइक्रो फोर थर्ड कैमरा में, दर्पण के लिए जगह नहीं होती है। यदि आप एक दर्पण और एक ही सेंसर आकार चाहते हैं, तो फोर थर्ड सिस्टम के लिए जाएं । इसके अलावा, ऐसा नहीं है कि सभी माइक्रो फोर थर्ड्स में इलेक्ट्रॉनिक दृश्य खोजक को संलग्न करने का विकल्प नहीं है, और केवल कुछ ही इसमें अंतर्निहित हैं।

— फेकली

मैंने अपनी टिप्पणी में उपेक्षा की: एक, निश्चित रूप से, एमएफटी कैमरों के साथ प्रत्यक्ष ऑप्टिकल दृश्यदर्शी का उपयोग कर सकता है ।

— फेकली

Answer 2

सेंसर आकार के कारण एक नुकसान है, हर कोई यह कहेगा कि जबकि सच है, यह वास्तव में काफी कम है। जाहिर है, यह मॉडल के बीच भिन्न होता है, लेकिन हाल ही में m4 / 3 कैमरा शोर के मामले में एक स्टॉप के भीतर एक APS-C के साथ हाल के एक की तुलना करता है, और यह आईएसओ 800+ तक शायद ही कभी दिखाई देता है। H ere यह है कि पिछले साल मतभेद कैसे दिखे । इन सभी मॉडलों में एक के बाद एक उत्तराधिकारी थे।

एकमात्र गंभीर अंतर वास्तव में गति है। सभी वर्तमान एम 4/3 कैमरे विपरीत-एएफ का उपयोग करते हैं जो कि चरण-पता लगाने के लिए एक ध्यान देने योग्य मार्जिन द्वारा धीमा है, जिसका उपयोग डीएसएलआर द्वारा किया जाता है। एक छोटा लेकिन ध्यान देने योग्य डिस्प्ले लैग है क्योंकि एलसीडी या ईवीएफ इलेक्ट्रॉनिक रूप से काम करता है (ओवीएफ के साथ प्रकाश की गति नहीं है)। ऐसे विषयों के साथ जो धीरे-धीरे आगे बढ़ते हैं, यह एक समस्या नहीं है, लेकिन कार्रवाई के लिए यह हो सकता है।

स्पष्ट रूप से अधिक अंतर हैं लेकिन शेष कुछ विशेष प्रकार की फोटोग्राफी के लिए अधिक विशिष्ट हैं। कुछ सुविधाएँ अभी भी m43 में उपलब्ध नहीं हैं, जैसे मौसम-सीलिंग, सिंक-पोर्ट, GPS, AA के लिए समर्थन आदि। आपको अपनी फोटोग्राफी शैली के आधार पर यह जांचना होगा कि कौन से प्रभाव आपको प्रभावित करते हैं।

एक नंबर का फायदा थोक में कम हो जाता है , इसलिए एक छोटा और हल्का कुल सिस्टम। माइक्रो फोर-थर्ड कैमरा डीएसएलआर से छोटे होते हैं लेकिन बचत भी लेंस में बदल जाती है। प्रत्येक लेंस छोटा होता है, इसलिए आकार और वजन आपको एक तुलनात्मक सुविधा सेट करने की आवश्यकता होती है।

तथ्य यह है कि लेंस छोटे होते हैं, इससे उन्हें बड़े अधिकतम एपर्चर के साथ लेंस डिजाइन करने की सुविधा मिलती है । यह फुल-साइज़ फोर-थर्ड और माइक्रो फोर-थर्ड पर लागू होता है। सबसे अच्छा उदाहरण अगर दो ओलिंप एफ / 2 ज़ोम्स, 14-35 एफ / 2 और 35-100 एफ / 2 । माइक्रो 4/3 कैमरे पर इनका उपयोग करने के लिए आपको एक छोटे एडाप्टर की आवश्यकता होती है।

माइक्रो 4/3 पर वापस जा रहे हैं, विशेष रूप से, सेंसर से माउंट की छोटी दूरी का मतलब है कि आप अनंत पर ध्यान केंद्रित किए बिना अन्य माउंट से माइक्रो 4/3 तक अधिक लेंस को अनुकूलित कर सकते हैं । एक विशेष रूप से दिलचस्प एडेप्टर मौजूद है जो माउंट और लेंस के बीच एक बदलाव या झुकाव तंत्र भी जोड़ता है (क्षमा करें, याद नहीं है कि यह कौन करता है)।

यह तथ्य कि उन कैमरों को लाइव-इमेज दिखाने के लिए डिज़ाइन किया गया था, इसका मतलब है कि वर्तमान DSLR की तुलना में लाइव-व्यू देखने की कोई कीमत नहीं है। आज तक, किसी भी डीएसएलआर का लाइव-व्यू नहीं है जो किसी भी तरह अपने प्रदर्शन को कम नहीं करता है (आमतौर पर वायुसेना की गति लेकिन सोनी DSLRs VF कवरेज के बजाय समझौता करते हैं)। यह समय के साथ गायब होने की संभावना है, लेकिन अब आप इस पर भरोसा कर सकते हैं।

वीडियो की आंखों के स्तर की शूटिंग DSLR के साथ संभव नहीं है क्योंकि वीडियो के लिए लाइव-व्यू फीड की आवश्यकता होती है। कई माइक्रो 4/3 कैमरा एक वैकल्पिक ईवीएफ का उपयोग करके यह प्रदान करेगा।

Comments

चूंकि सेंसर Nikon / Pentax / Sony APS-C सेंसर (कैनन के लिए ²⁄₃) के आकार के बारे में है, यह समझ में आता है कि अंतर एक स्टॉप से ​​कम है। (पूरे स्टॉप के अंतर के लिए, अंतर लगभग आधा / डबल होना होगा।)

— mattdm

Answer 3

बस एक स्पष्टीकरण: एक माइक्रो 4: 3 सेंसर का आकार सामान्य 4: 3 सेंसर के समान होता है (ध्यान केंद्रित तत्वों से सेंसर विमान की दूरी क्या है)। बेशक 4: 3 अपने आप में एपीएस-सी से थोड़ा छोटा है, लेकिन बहुत ज्यादा नहीं है।

इसलिए किसी भी ओलिंप या पैनासोनिक डीएसएलआर की तुलना में खराब सेंसर प्रदर्शन की उम्मीद न करें।

http://en.wikipedia.org/wiki/Micro_Four_Thirds_system

http://en.wikipedia.org/wiki/Four_Thirds_System

Comments

बहुत दिलचस्प, साझा करने के लिए धन्यवाद - अंतर की कल्पना करने का एक अच्छा तरीका। चीयर्स।

— सियाओसिबाई

मैंने सिर्फ विकिपीडिया ^ _ ^

— फोरट्रान

Answer 4

किसी ने भी इस तथ्य का उल्लेख नहीं किया है कि पुराने मैनुअल लेंस के साथ प्रयोग करने के लिए माइक्रो चार तिहाई कैमरे बहुत अच्छे हैं।

माइक्रो 4/3 सिस्टम मिररलेस है, और इसमें बहुत ही कम फालेंज दूरी (सेंसर से लेंस तक की दूरी) है, जो इसे एडॉप्टर के साथ बाजार में अधिकांश लेंस का उपयोग करने की अनुमति देता है (और इसमें कई प्रकार के एडेप्टर हैं)।

धीमी फोकसिंग गति मैन्युअल लेंस के साथ कोई समस्या नहीं है;)

Comments

मुझे लगता है कि परिदृश्य बिल्कुल विपरीत है, आप एक एडाप्टर के साथ अन्य आरोह में माइक्रो 4: 3 लेंस का उपयोग कर सकते हैं (मूर्खतापूर्ण बात क्योंकि अधिक फसल कारक वैसे भी), लेकिन आसपास का दूसरा तरीका नहीं। यह ठीक है क्योंकि वे सेंसर के करीब हैं, और जबकि उन्हें दूर रखना आसान है (एक विस्तार ट्यूब के साथ), आप उन्हें करीब नहीं ला सकते हैं (ठीक है, शायद शेल एक्सडी को देखकर)? बेशक आप अभी भी अधिक दूर केंद्रित विमान के लिए डिज़ाइन किए गए लेंस को माउंट कर सकते हैं, लेकिन अनंत पर ध्यान केंद्रित करने की क्षमता को ढीला करना बहुत असुविधाजनक है।

— फोरट्रान

मुझे लगता है कि आपके पास यह दूसरा तरीका है ..

— JoséNunoFerreira

हम्मम ... ऐसा लगता है कि मैं निकोन ईएफ में अपने पेंटाक्स के से एक्सट्रपलेशन कर रहा था और कैनन ईओएस एडेप्टर्स नॉलेज देता है, जहां अतिरिक्त फ्लैग डिस्टेंस का अंतर लेंस से ही होता है, कैमरा बॉडी से नहीं। और हां, अगर लेंस का शरीर समान लंबाई है, तो आवश्यक अतिरिक्त दूरी को एडेप्टर के साथ जोड़ा जा सकता है। आप सही थे :-)

— फोरट्रान

Answer 5

चूंकि यह सवाल मूल रूप से पूछा गया था, माइक्रो फोर-थर्ड सिस्टम उन्नत हो गया है और पहले के कुछ उत्तर पुराने हो गए हैं। नवीनतम पीढ़ी के कैमरों में तेजी से ऑटो-फ़ोकस होता है, हालांकि चरण-कंट्रास्ट ऑटोफ़ोकस की कमी के कारण वे अभी भी कम रोशनी और निरंतर ट्रैकिंग (उदाहरण के लिए उड़ान और खेल में पक्षियों) के लिए डीएसएलआर से पिछड़ जाते हैं। लेंस का चयन बड़ा है, हालांकि अधिक तेज़ ज़ोम्स और लंबे लेंस का स्वागत किया जाएगा; पोस्ट के अंत में देखें (अपूर्ण) सूची।

DSLR से मुख्य तकनीकी अंतर के कारण हैं

• सेंसर का आकार अंतर
• मिररलेस अंतर (इं। इलेक्ट्रॉनिक दृश्यदर्शी)
• अन्य कैमरा सिस्टम अंतर

1)

सेंसर आकार के प्रभाव पर पिछले उत्तरों में चर्चा की गई है, हालांकि यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि चूंकि तेज लेंस छोटे सेंसर के लिए डिज़ाइन करना आसान है (नीचे f / 0.95 लेंस देखें) यह IQ और DoF पर सेंसर के आकार के प्रभावों का प्रतिकार करता है। अन्यथा एक छोटे सेंसर का आमतौर पर दी गई एक्सपोज़र के लिए कम इमेज क्वालिटी (यानी सिग्नल-टू-शोर अनुपात) होता है। हालाँकि m43 चित्र वेब / कंप्यूटर देखने और विशिष्ट आकार के प्रिंट और यहां तक ​​कि कम आईएसओ पर गैलरी-गुणवत्ता वाले प्रिंट के लिए ठीक हैं। उच्च-आईएसओ गुणवत्ता तुलना में काफी खराब है।

एक छोटे सेंसर का अर्थ है कि समान कोण, एपर्चर और छवि आकार के साथ फोटो के लिए फोकस की गहराई में वृद्धि। 75 मिमी f / 1.8 लेंस के साथ लिए गए चित्रों को देखने पर मुझे लगता है कि फोकस की गहराई उथली है, लेकिन व्यवहार में खुद के लिए न्यायाधीश, फ़्लिकर पर फ़ोटो देखें।

छोटे m43 सेंसर का मतलब है एक छोटा कैमरा, छोटे लेंस और एक सिस्टम जो कि काफी छोटा या आसान और हल्का हो जो एक छोटे बैग में ले जाने के लिए पर्याप्त हो, लेकिन उचित छवि गुणवत्ता के साथ हो। यह व्यापार बंद है जो कुछ आकर्षक लगता है। मैं अक्सर जैकेट की जेब में लेंस के साथ एक PEN कैमरा और अन्य जेब में अन्य लेंस ले जाता हूं। एक पेशेवर फ़ोटोग्राफ़र को दिन भर में डीएसएलआर सिस्टम की गड़बड़ी का पता चल सकता है जो पीठ या कलाई में चोट का कारण बनता है।

2)

मिररलेस कैमरे चौड़े-कोण लेंसों के लिए अधिक इष्टतम डिज़ाइनों की अनुमति देते हैं, जिसके परिणामस्वरूप सस्ता, छोटा या उच्च गुणवत्ता वाला लेंस (उदाहरण के लिए रोकिऑन 7.5 मिमी से 15 मिमी 135-प्रारूप एसएलआर लेंस की तुलना करें)। दर्पण की कमी का मतलब शटर को दबाने और तस्वीर लेने के बीच कोई दर्पण अंतराल नहीं है, और दर्पण थप्पड़ से कोई कंपन या शोर नहीं है। अभी भी शटर अंतराल और कंपन है (जब तक कि इलेक्ट्रॉनिक शटर पूर्ण नहीं होते हैं)। मिररलेस कैमरों की छोटी निकला हुआ किनारा दूरी का मतलब है कि अधिकांश लीगेसी लेंस का उपयोग एडेप्टर (मैनुअल फोकस के साथ) के साथ किया जा सकता है। ऑटोफोकस वास्तविक छवि सेंसर का उपयोग करने के बाद से सामने या पीछे के ध्यान केंद्रित करने में कोई समस्या नहीं है।

इलेक्ट्रॉनिक दृश्यदर्शी छवि के लिए एक मामूली अंतराल का परिचय देते हैं, हालांकि वे अधिक जानकारी जैसे कि हिस्टोग्राम और अतिरेक के लिए पलकें गिराने की अनुमति देते हैं, और अन्य प्रभाव जैसे कि महत्वपूर्ण ध्यान केंद्रित करने के लिए ज़ूमिंग, स्वचालित रूप से बदलते स्तर को अनुकूलित कर सकते हैं और एक वास्तविक प्रदान कर सकते हैं। इन-कैमरा फिल्टर सहित WYSIWYG छवि। कुछ m43 कैमरों में केवल वैकल्पिक EVF होते हैं। मैं अपनी आंख तक कैमरा रखने के बजाय कमर के स्तर पर झुकी हुई व्यूस्क्रीन का उपयोग करके चित्रों की रचना करता हूं, लेकिन तेज धूप में स्क्रीन देखना मुश्किल हो सकता है। ऑप्टिकल व्यूफ़ाइंडर एक वास्तविक समय की उच्च-रिज़ॉल्यूशन छवि और ऑप्टिकल एड्स जैसे स्प्लिट-स्क्रीन फ़ोकसिंग प्रदान करते हैं।

3)

मिररलेस और डीएसएलआर सिस्टम के बीच भी महत्वपूर्ण अंतर है, जब इसके लिए कोई तकनीकी कारण नहीं है। हालांकि पारंपरिक DSLR कंपनियां जैसे Nikon और Canon में "प्रो" सुविधाओं के साथ अधिक कैमरे हैं, वे डिजाइन में काफी रूढ़िवादी हैं। यदि आप एक टचिंग टचस्क्रीन और इन-कैमरा इमेज स्टेबलाइजेशन चाहते हैं तो उदाहरण के लिए उनके पास ऐसा नहीं है। ओलिंप ने अभी तक आधिकारिक तौर पर m43 के लिए "प्रो" कैमरा जारी नहीं किया है, हालांकि वे ऐसा करने का वादा कर रहे हैं। कुछ पेशेवर देख रहे हैं कि OM-D E-M5 में वे सुविधाएँ और गुणवत्ता हैं जिनकी उन्हें आवश्यकता है और वे m43 पर स्विच कर रहे हैं।

4)

Http://www.ayton.id.au/wp02/?page_id=2255 से ली गई मूल लेंस सूची । नोट कई लेगसी लेंस का उपयोग सस्ते एडेप्टर के साथ भी किया जा सकता है।

पान। 7-14 मिमी एफ / 4
पान। 8 मिमी एफ / 3.5
Oly। 9-18 मिमी एफ / 4.0-5.6
Oly। 12 मिमी एफ / 2.0
पान। 12 मिमी f / 12 (3 डी स्टीरियो)
पान। 12-35 मिमी एफ / 2.8
Oly। 12-50 मिमी एफ / 3.5-6.3
पान। 14 मिमी एफ / 2.5
Oly। 14-42 मिमी एफ / 3.5-5.6
Oly। 14-150 मिमी एफ / 4-5.6
टैम्रोन 14-150 मिमी एफ / 3.5-5.8 
ओलिंप 15 मिमी एफ / 8 (एमएफ लीवर)
Oly। 17 मिमी एफ / 1.8
Oly। 17 मिमी एफ / 2.8
सिग्मा 19 मिमी एफ / 2.8
पान। 20 मिमी एफ / 1.7
पान। 25 मिमी एफ / 1.4
सिग्मा 30 मिमी एफ / 2.8
पान। 35-100 मिमी एफ / 2.8
Oly। 40-150 मिमी एफ / 4-5.6
पान। 45-150 मिमी एफ / 4-5.6
पान। 45-200 मिमी एफ / 4-5.6
पान। 45 मिमी एफ / 2.8 मैक्रो
Oly। 45 मिमी एफ / 1.8
Oly। 60 मिमी एफ / 2.8 मैक्रो मौसम-सील
सिग्मा 60 मिमी एफ / 2.8 
Oly। 75 मिमी एफ / 1.8
Oly। 75-300 मिमी च / 4.8-6.7
पान। 100-300 मिमी एफ / 4-5.6

मैनुअल फोकस:
    रोकिनॉन 7.5 मिमी एफ / 3.5
    एसएलआर मैजिक नोकटन 12 मिमी एफ / 1.6
    कॉसिना वोइटलैंडर नोकटन 17.5 मिमी f / 0.95
    कॉसिना वोइगटलैंडर नोकटन 25 मिमी f / 0.95
    कॉसिना वोइटलैंडर नोकटन 42.5 मिमी f / 0.95
    एमएस-ऑप्टिकल सोनानेटर 25 मिमी एफ / 1.1
    शेनयांगझोन्गई 35 मिमी एफ / 0.95
    जैकर 35 मिमी f / 1.8
    Zeiss कॉम्पैक्ट प्राइम CP.2 135 मिमी / T2.1
    टोकिना 300 मिमी f / 6.3 दर्पण लेंस (0.5x मैक्रो)

जल्द ही देय:
    2013 के अंत में श्नाइडर क्रुज़ुनाच सुपर-एंगुलोन 14 मिमी एफ / 2.0
    2013 के अंत में श्नाइडर क्रुज़ुनाच क्सीनन 30 मिमी एफ / 1.4
    2013 के अंत में श्नाइडर क्रुज़ुनाच मैक्रो-सिमर 60 मिमी f / 2.4

रूपांतरण लेंस:
    ओलिंप MCON-P01 मैक्रो कन्वर्टर - एम। ज़ुकिको 14-42 मिमी एमकेआईआई / आर, 14-150 मिमी और 40-150 मिमी लेंस के लिए डिज़ाइन किया गया
    ओलिंप WCON-P01 वाइड एंगल कनवर्टर - एक 11 मिमी अल्ट्रावाइड-कोण लेंस में M.Zuiko 14-42 मिमी MkII किट लेंस को परिवर्तित करता है
    ओलंपस FCON-P01 फिशये कन्वर्टर - M.Zuiko 14-42mm MkII किट लेंस को फिस्शे लेंस में परिवर्तित करता है।
    पैनासोनिक DMW-GWC1 वाइड रूपांतरण लेंस - 14 मिमी f / 2.5 पर उपयोग के लिए 14 मिमी से 11 मिमी और LUMIX GX VARIO PZ 14-42 मिमी पर कनवर्ट करता है
    पैनासोनिक DMW-GTC1 टेली रूपांतरण लेंस - 2x ज़ूम - LUMIX GX VARIO PZ 14-42 मिमी पर उपयोग के लिए 42 मिमी से 84 मिमी परिवर्तित करता है
    पैनासोनिक DMW-GMC1 मैक्रो रूपांतरण लेंस - 14 मिमी f / 2.5 और LUMIX GX VARIO PZ 14-42 मिमी पर उपयोग के लिए
    पैनासोनिक DMW-GFC1 फिशये रूपांतरण लेंस - 14 मिमी f / 2.5 और LUMIX GX VARIO PZ 14-42 मिमी पर उपयोग के लिए

झुकाव-शिफ्ट लेंस और एडेप्टर:
    BIG 15 मिमी f / 4.5 शिफ्ट लेंस (Voigtlander Heliar 15mm f / 4.5 पर आधारित)
    GoShotCamera 50mm f / 2.0 टिल्ट शिफ्ट लेंस
    फोटोडायॉक्स शिफ्ट एडेप्टर - कैनन एफडी, मिनोल्टा एमडी, कॉन्टारेक्स
    एड्रियानो लोली झुकाव एडेप्टर - सबसे अधिक 35 मिमी कैमरा लेंस
    फ्लैशपॉइंट झुकाव एडाप्टर - निकॉन लेंस
    लेंस बेबी टिल्ट ट्रांसफार्मर (पीडीएफ) - किसी भी Nikon लेंस को झुकाव लेंस में परिवर्तित करता है

Answer 6

माइक्रो 4 / 3rds में फसल डीएसएलआर की तुलना में थोड़ा छोटा सेंसर होता है, इसमें धीमी ऑटोफोकस होता है, सेंसर में धूल आने की संभावना अधिक होती है, और कैमरे के आधार पर, हो सकता है कि लेंस के माध्यम से न हो। इससे तस्वीर को बाहर ले जाना बहुत मुश्किल हो जाएगा।

विकिपीडिया की मदद से

Comments

किसी भी m4 / 3 कैमरे में ऑप्टिकल व्यूफ़ाइंडर नहीं है जो लेंस के माध्यम से देखता है। मुझे लगता है कि-लुक-थ्रू लेंस ’से आपका क्या मतलब है। हालांकि विशिष्ट फोकल-लंबाई के लिए वैकल्पिक ईवीएफ और ऑप्टिकल सुरंग खोजक हैं।

— इटई

टीटीएल ऑप्टिकल व्यूफ़ाइंडर की कमी वह नहीं है जो चित्रों को बाहर ले जाना मुश्किल बनाता है, यह सिर्फ एक दृश्यदर्शी की कमी है। लेकिन कई यू 4/3 कैमरों में एक अंतर्निहित या वैकल्पिक इलेक्ट्रॉनिक दृश्यदर्शी होता है, जो दिन के उजाले में ठीक काम करता है।

— थोमसट्रेटर

सेंसर पर धूल के बारे में: मेरे Nikon D40 के साथ मेरे ओलंपस ई-पी 2 के मुकाबले मेरे पास बहुत अधिक मुद्दे हैं। चाहे वह ओलंपस की धूल हटाने की प्रणाली हो (मेरे निकॉन में ऐसी कोई बात नहीं है) या अवरक्त फिल्टर और सेंसर विमान के बीच बढ़ी हुई दूरी, धूल कम इकट्ठा होती है और मेरे माइक्रो 4/3 कैमरे पर छवि को कम प्रभावित करती है। दी मैं एक 4 साल के निकॉन की तुलना ~ 1 साल पुराने ओलंपस डिज़ाइन से कर रहा हूँ - लेकिन फिर भी आप स्पष्ट रूप से यह नहीं कह सकते कि एक माइक्रो 4/3 धूल के लिए अतिसंवेदनशील है।

— थोमसट्रेटर

माइक्रो 4/3 में अक्सर सेंसर के ऊपर क्वार्ट्ज ग्लास का एक टुकड़ा होता है। धूल हटाने के लिए ग्लास अल्ट्रासोनिक रूप से कंपन करता है।

— जोफॉर्कर

Answer 7

सामान्यतया, छोटा सेंसर इसका सबसे बड़ा नुकसान है। सेंसर जितना छोटा होगा, शोर उतना ही अधिक होगा। सेंसर जितना छोटा होगा, उतना बड़ा न्यूनतम DoF होगा।

DSLR (FF या APS-C) फॉर्म फैक्टर में कुछ भी "पवित्र" नहीं है। सेंसर आकार के संदर्भ में, ये प्रकार डिजिटल माध्यम प्रारूप कैमरों से सेलफोन कैमरों की निरंतरता में सिर्फ दो बिंदु हैं। हालाँकि, प्रत्येक कैमरा आकार के लिए विशेषताओं का अपेक्षित स्तर होता है। उदाहरण के लिए, DSLR में ऑप्टिकल व्यूफ़ाइंडर होता है जो "लेंस के माध्यम से" देखता है। किसी भी U4 / 3 में ऑप्टिकल व्यूफ़ाइंडर नहीं है जो TTL देखता है।

Comments

एक दर्पण की कमी टीटीएल को मार देती है और इस प्रकार, कोई भी ऑप्टिकल दृश्यदर्शी जो कैमरे को देखता है उसे देखेगा।

— जॉन कैवन

@ जॉन कैवन - यह सही है। जो "पुराने" कॉम्पैक्ट कैमरा स्टाइल, डुअल लेंस में एक ऑप्टिकल व्यूफ़ाइंडर काम की पेशकश करते हैं, जहाँ व्यूफ़ाइंडर का अपना उद्देश्य लेंस होता है।

— ysap

क्या उस कॉन्फ़िगरेशन के साथ चार-तिहाई माइक्रो हैं? मैं किसी के बारे में पता नहीं कर रहा हूँ, क्योंकि यह विनिमेय लेंस अवधारणा को उड़ाने के लिए प्रतीत होता है, लेकिन जब से शैली मुझे दिलचस्पी नहीं लेती है, मैंने जरूरी नहीं कि उन्हें करीब से देखा है।

— जॉन कैवन

@ जॉन कैवन - आपका मतलब है एक कॉन्फ़िगरेशन w / एक दृश्यदर्शी? मुझे लगता है कि वहाँ हैं, या कम से कम यह एक गौण है जिसे आप गर्म जूते पर माउंट कर सकते हैं। आपकी तरह, मुझे वास्तव में इस शैली में कोई दिलचस्पी नहीं है, इसलिए मुझे यकीन नहीं है, और स्मृति से बोल रहा हूं, लेकिन मैं गलत हो सकता हूं।

— ysap

ओलंपस अपने 17 मिमी f / 2.8 पैनकेक लेंस से मेल करने के लिए एक हॉटशॉट-माउंटेड ऑप्टिकल फ़ाइंडर प्रदान करता है। Us.buyolympus.com/…

— mattdm

Answer 8

किर्क टक के पास कुछ अच्छे राइटअप हैं जो ओलिंपस ई-पीएल 2, एक अच्छी तरह से माना जाने वाला माइक्रो फोर थर्ड कैमरा के साथ अपने अनुभवों के बारे में बात करते हैं। संक्षिप्त सारांश यह है: उन्होंने कैमरे की लघुता और चुपके को काफी सम्मोहक पाया (उदाहरण के लिए, उसे एक गंभीर फोटोग्राफर के बजाय "असहाय पर्यटक" के रूप में प्रदर्शित होने में मदद मिली), और प्रयोज्य और आईक्यू काफी अच्छा है (जब DSLR की तुलना में) )।

• ओलिंप EPL2 समीक्षा, पहली किस्त
• ओलिंप EPL2। अंतिम किस्त। किर्क की निश्चित राय।

मुझे ट्रेडऑफ को समझने में ये बहुत मददगार लगे।

Comments

क्या आप यहां संक्षेप में, पोस्टीरिटी के लिए कह सकते हैं?

— Mattdm

ई-पीएल 2 वर्तमान में उपलब्ध ओलंपस का सबसे कम गति वाला सूक्ष्म चार तिहाई मॉडल है। लेकिन इसमें रिमोट फ्लैश ट्रिगर जैसी कुछ प्रभावशाली नहीं-तो-कम-अंत विशेषताएं हैं।

— थोमसट्रैटर

@ मट्ट, निश्चित; संपादित करेंगे।

— रीड

Answer 9

M4 / 3 कैमरे के साथ एक अन्य संभावित मुद्दा, यह उतना बड़ा सेंसर है जितना कि आप कभी भी उपयोग करने में सक्षम होने जा रहे हैं। अन्य DSLR सिस्टम से आप संभावित रूप से बहुत अच्छे प्राइम खरीद सकते हैं जो बड़े सेंसर या समान फ्रेम वाले पूर्ण फ्रेम कैमरों पर भी काम करते हैं।

यदि आप किसी दिन यह तय करते हैं कि आपको वास्तव में एक पूर्ण-फ्रेम कैमरे की आवश्यकता है, तो आप बस अपने पास मौजूद लेंस और सिस्टम को बेचने और खरोंच से शुरू करने में सक्षम हो सकते हैं, लेकिन यह विचार करने के लिए कुछ है।

m4 / 3 कैमरे अधिक कॉम्पैक्ट हैं, इसलिए विचार करने के लिए यह बहुत अच्छा लाभ है, खासकर जब यात्रा।

Comments

यह एक DSLR के लिए एक खामी कैसे है? यदि आप निकॉन में डीएक्स प्रारूप लेंस खरीदते हैं तो आप उन लेंसों का उपयोग पूर्ण फ्रेम में नहीं कर पाएंगे - जो कैनन के समकक्ष हैं। जब तक आप इस तथ्य का उल्लेख नहीं कर रहे हैं कि ऐसे लेंस को संलग्न करते समय पूर्ण-फ्रेम कैमरे एपीएस-सी आकार में फसल कर सकते हैं, जो वास्तव में एक फायदा नहीं है, लेकिन थोड़ा अपग्रेड पथ देता है। ओलिंप / पैनासोनिक हालांकि प्रो स्तर पर भी 4/3 सेंसर से खुश हैं।

— थोमसट्रुटर

मैं सिर्फ इतना कह रहा हूं कि यदि आप एक m4 / 3 माउंट के साथ एक कैमरा खरीदते हैं, तो आप कोई भी लेंस नहीं खरीद सकते हैं जो अंततः उसी कैमरे के पूर्ण-फ्रेम संस्करण पर भी काम करेगा (क्योंकि परिभाषा के अनुसार 4/3 कैमरा पहले से है जितना बड़ा सेंसर उतना छोटा माउंट के साथ काम कर सकता है)।

— केंडल हेल्मसटेटर गेलनर

हां। लेकिन ओलंपस / पैनासोनिक ने "पूर्ण फ्रेम" मार्ग को बिल्कुल नीचे नहीं जाने के लिए चुना - यदि आपको लगता है कि आप निकॉन या कैनन जाना चाहते थे। मैं व्यक्तिगत रूप से आपको उस कैमरे को प्राप्त करने की सलाह दूंगा जो आज आपको सबसे अच्छा लगता है, बजाय इसके कि आप बाद में बढ़ने की उम्मीद करें। दूसरा हाथ बाजार (विशेषकर लेंस के लिए) स्वस्थ है और स्विचिंग सिस्टम को बहुत दर्दनाक नहीं बनाता है।

— थोमसट्रेटर

मैं आखिरी बिंदु से दृढ़ता से सहमत हूं, इन दिनों गियर बेचना बहुत मुश्किल नहीं है। मैं सिर्फ इसे एक संभावित मुद्दे के रूप में प्रस्तुत करना चाहता था जो इस बात पर निर्भर करता है कि कोई व्यक्ति यह सोचता है कि वे कहां जा सकते हैं।

— केंडल हेल्मसटेटर गेलनर

यह निश्चित रूप से एक विचार है। कुछ हद तक, isFT चुनना एक शर्त है कि छोटे सेंसर की छवि गुणवत्ता आपके जीवनकाल के भीतर बड़े सेंसर के साथ पकड़ लेगी। यदि बड़े सेंसर बेहतर बने रहते हैं, या आगे भी खींचते हैं, तो beFT कम छवि गुणवत्ता के साथ हमेशा के लिए अटक जाएगा। लेकिन अगर छोटे सेंसर पकड़ लेते हैं, तो बड़े प्रारूपों का लाभ लुप्त हो जाता है, और आप sideFT के सभी अपडेस और कोई नकारात्मक पहलू नहीं छोड़ते हैं। डेट टू ट्रेंड (मेरे DxOMark डेटा को पढ़ने पर आधारित) अंतर को कम करने के लिए है। मैं यह भविष्यवाणी करने की कोशिश नहीं करूंगा कि यह आगे कहां जाएगा!

— टॉम एंडरसन

Answer 10

मैं कहूंगा कि यह मामूली रूप से सार्थक है, कम से कम एक प्रिंट परिप्रेक्ष्य से। APS-C और FF के बीच का अंतर लगभग 1.5-1.6x है, जबकि 4 / 3rds और FF के बीच का अंतर 2.0x है। एपीएस-सी और 4 / 3rds के बीच का अंतर लगभग 1.25x (लगभग 0.4x का पूर्ण अंतर) है। बेहद महत्वपूर्ण नहीं है, लेकिन सोचने के लिए पर्याप्त महत्वपूर्ण है।

मुझे लगता है कि फसल कारक के अंतर से अधिक महत्वपूर्ण प्रारूप होगा। कुछ मूल कागजात हैं जो चार तिहाई सेंसर के 1.33 पहलू अनुपात (8x10 "/ 8.5x11", 11x14 ", और 17x22" पर ध्यान में आते हैं, हालांकि वे आदर्श मैच नहीं हैं), जबकि काफी कुछ कागजात हैं बिल्कुल या लगभग एपीएस-सी सेंसर के 1.5 पहलू अनुपात को पूरा करते हैं (जिसमें 4: 3, पहलू अनुपात के बजाय 3: 2 है, जिसमें 2x3 ", 4x6, 11x16 / 11x17, 13x19, 34x22 / 36x24 शामिल हैं) साथ ही सभी ए-सीरीज़ के पेपर, जिनमें एsqrt(2)1.414 का अनुपात। (हालांकि, मुझे लगता है कि ए-सीरीज़ के पेपर केवल 3: 2 से 4: 3 के करीब हैं।) आपको अपने आप से पूछना होगा कि क्या आप या तो उन कागजों पर छपाई कर रहे हैं जो आपकी छवि के आकारों से सीधे मेल नहीं खाते हैं, और पेपर को क्रॉप करते हैं। ... या छवियों को क्रॉप करना ताकि वे उन कागजों से मेल खाएं जो आप प्रिंट करना चाहते हैं। मैं स्वयं 13x19 "ज्यादातर समय, हालांकि मैं 11x16 पर भी प्रिंट करता हूं" और कभी-कभी 8x10 पर प्रिंट करता हूं (हालांकि यह 4: 3 आकार की छवियों के लिए एक आदर्श पेपर से अधिक है)।

यहाँ प्रिंट मार्जिन का एक प्रदर्शन है, यदि आप एक ही रिज़ॉल्यूशन पर 4: 3 का चित्र प्रिंट करते हैं और 3: 2 के रूप में न्यूनतम क्रॉपिंग करते हैं:

मुझे लगता है कि 1.41 और 1.54 पहलू अनुपात के बीच के कागजात पर एक 3: 2 अनुपात छवि है, जो अच्छे फिट करने के लिए है और मूल छवि के किसी भी फसल के बिना अच्छे मार्जिन हैं। दूसरी ओर एक 4: 3 अनुपात, काफी अच्छी तरह से फिट नहीं है, क्योंकि इसमें एक वर्ग आकार अधिक है। या तो आप इसे और अधिक सिकोड़ सकते हैं, इसलिए पृष्ठ को बेहतर तरीके से नीचे की ओर ले जाते हैं, हालांकि आप पृष्ठ के विपरीत किनारों के साथ बहुत मोटे मार्जिन के साथ समाप्त होते हैं।

Answer 11

माइक्रो 4 / 3s और DSLRs के बीच सामान्य रूप से वजन का अंतर बहुत बड़ा है। इस तुलना तालिका को देखें: http://dslrpassion.com/component/content/article/60-eelines/154-dslr-camera-weight-comparison.html

Comments

सामान्य तौर पर प्रो डीएसएलआर सबसे भारी होते हैं, इसके बाद एपीएस-सी डीएसएलआर और फिर माइक्रो 4/3 होता है। लेकिन ओवरलैप में बहुत अधिक है: 490g पर सोनी अल्फा A230 (DSLR), जबकि सबसे बड़ा माइक्रो 4/3, ओलिंप E-5 800g है। अन्य 4/3 कैमरों एक Nikon D3000 या कैनन 550D के समान वजन रहे हैं

— MikeW

@ माइक, ई -5 एक 4/3 कैमरा है, माइक्रो 4/3 नहीं।

— रीड

Answer 12

एक बिंदु जिसका उल्लेख नहीं किया गया है, लेकिन ध्यान देने योग्य है, यह है कि व्यावहारिक दृष्टिकोण से एक छोटा सेंसर क्षेत्र की गहराई बढ़ाता है।

सिद्धांत रूप में, यह वास्तव में सच नहीं है - क्षेत्र की गहराई लेंस के एपर्चर और सेंसर पर प्रजनन अनुपात पर निर्भर करती है। एक व्यावहारिक दृष्टिकोण से, हालाँकि, यदि आप एक ही फ्रेमिंग को बनाए रखते हैं (जैसा कि आप एक अलग पहलू अनुपात दे सकते हैं) तो आप एमएफटी के साथ या तो दूर से एक छोटे लेंस का उपयोग करेंगे या दूर से शूटिंग करेंगे। किसी भी तरह से, आप सेंसर पर एक छोटे से प्रजनन अनुपात के साथ समाप्त होते हैं, जिससे आपकी फ़ील्ड की गहराई बढ़ जाती है।

यह एक फायदा या नुकसान हो सकता है। यदि आप चयनात्मक फ़ोकस की खातिर एक बड़े एपर्चर का उपयोग कर रहे हैं, तो आपको आमतौर पर एमएफटी पर एक और 1 1 / 3-1 1/2 स्टॉप खोलने की आवश्यकता होगी ताकि आप क्षेत्र की उसी गहराई के बारे में जान सकें। एक पूर्ण फ्रेम (135 आकार) सेंसर पर समान। यदि आप एक पूर्ण-फ़्रेम पर तेज़ एपर्चर (जैसे f / 1.4 या f / 1.2) से शुरुआत कर रहे हैं, तो आप MFT के लिए एक लेंस भी नहीं पा सकते हैं जो क्षेत्र की समान गहराई बनाए रखता है।

दूसरी ओर, यदि आप मुख्य रूप से कम रोशनी में काम करने के लिए एक बड़े एपर्चर का उपयोग कर रहे हैं, तो आप इस तथ्य को पसंद कर सकते हैं कि आप इसे क्षेत्र की गहराई के बिना भी खोल सकते हैं।

बेशक, इस तथ्य के खिलाफ भी संतुलित होने की आवश्यकता है कि (जैसा कि दूसरों ने उल्लेख किया है) एक बड़ा सेंसर आमतौर पर कम शोर होता है, इसलिए एक बड़े कैमरे पर आप आईएसओ को बढ़ाकर उसी प्रभाव के बारे में प्राप्त करने में सक्षम हो सकते हैं।

Answer 13

Nikon 1 प्रणाली के आगमन के रूप में मिररलेस, V2 मॉडल अब शीर्ष Nikon या कैनन "पूर्ण फ्रेम" DSLRs के संदर्भ में प्रदर्शन कर सकता है:

• सी-एएफ मोड में 40 शॉट बफर गहराई के लिए रॉ फाइलों में व्यक्तिगत रूप से केंद्रित प्रति सेकंड 15 फ्रेम शूट कर सकते हैं।
• RAW फ़ाइल में 30 या 60 एफपीएस पर शूट कर सकते हैं और फ़ोकस और एक्सपोज़र के साथ पहले फ्रेम में 40 शॉट बफर के साथ लॉक किया जा सकता है।

यह चरण का पता लगाने और विपरीत पहचान क्षमताओं के साथ एक सेंसर का उपयोग करके है। उच्च गति में (15 एफपीएस से ऊपर) कैमरा एक मूक इलेक्ट्रॉनिक शटर का उपयोग करता है इसलिए बहुत शांत है और एक डीएसएलआर के दर्पण थप्पड़ से बचा जाता है।

Comments

यह सच और दिलचस्प है, लेकिन वास्तव में माइक्रो चार तिहाई कैमरों के बारे में बात नहीं करता है (जो कि Nikon 1 नहीं है)।

— Mattdm

Answer 14

मौजूदा उत्तरों में बहुत सारी उपयोगी जानकारी है। फिर भी निम्नलिखित पर भी एक नज़र डालना लायक है ...

11 प्रमुख डिफेंस ने माइक्रो 4/3 वीएस को डीएसएलआर से पास कर दिया

ये छोटे सिस्टम कैमरे शूट करने के नए तरीके खोलते हैं, ये आपको बेहतरीन फास्ट प्राइम लेंस के साथ कहीं भी DSLR क्वालिटी लेने की अनुमति देते हैं। वे अनुमति देते हैं कि आप अपेक्षाकृत किसी भी इच्छा पर ध्यान न दें, लेकिन सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि वे परिणाम देते हैं, वे आपको छवि गुणवत्ता प्रदान करते हैं जो हाल ही में आपको केवल डीएसएलआर के साथ मिल सकती है। जहां आप देखेंगे कि अंतर कम रोशनी में है। कम रोशनी में M43 सेंसर बेहतरीन नहीं हैं। वे खराब नहीं हैं, लेकिन एक बड़ी संवेदी डीएसएलआर आपको बेहतर सेवा देगी यदि आपको आईएसओ 1600 से ऊपर शूट करना है।

अन्य संदर्भ

1. पहला माइक्रो फोर थर्ड लेंस जो आपको खरीदना चाहिए
2. पूर्ण माइक्रो 4/3 लेंस सूची