2016 में प्वाइंट और शूट पर ऑप्टिकल व्यूफाइंडर अब मृत हो गए हैं?


11

मेरे प्रिय कैनन G15 1 एक खेद की स्थिति में है और मैं इसे ऑप्टिकल आई-लेवल व्यूफाइंडर के समान आकार के कुछ के साथ बदलना चाहता हूं।

2011 में ऑप्टिकल व्यूफाइंडर्स के साथ पॉइंट और शूट के बारे में एक प्रश्न पूछा गया था और चिह्नित उत्तर ( मैं ऑप्टिकल व्यूफ़ाइंडर के साथ पॉइंट-एंड-शूट कैमरा कैसे ढूंढता हूं ? ) ने ऐसे कैमरों की खोज के लिए नियोकेमेरा का उपयोग करने का सुझाव दिया ।

मैंने बस यही किया, और केवल 2 कैमरे जो ऊपर उठे वे थे कैनन पॉवरशॉट A1400 और G16 - दोनों को 2013 में रिलीज़ किया गया था।

क्या कुछ ऐसा है जो मुझे याद आ रहा है, या मेरी अगली कैमरा खरीद 3 साल पुराना कैमरा है?


संपादित करें

कुछ उत्तरों / टिप्पणियों ने औचित्य 2 के लिए पूछा है कि मैं एक ईवीएफ (या यहां तक ​​कि कोई एनएफ़) के बजाय एक ओवीएफ क्यों चाहता हूं। तो यहाँ कुछ मेरे (तर्कसंगत / luddite - आप चुन) दृष्टिकोण के हैं।

  1. मैं G15 पर OVF के ऑफसेट ज्यामिति से अच्छी तरह से वाकिफ हूं और इससे निपटना सीख चुका हूं।

  2. मेरे पास विभिन्न एसएलआर और डीएसएलआर भी हैं और वीएफ डिस्प्ले में जानकारी के साथ प्रस्तुत किए जाने के बारे में जानते हैं।

  3. मैंने पहले कभी भी ईवीएफ वाला कैमरा नहीं लगाया है और हमेशा ईवीएफ को ओडीएफ से कमतर माना है, जैसे कि लैगी-नेस, रंग और रिज़ॉल्यूशन के मामले में।

  4. मेरा मानना ​​है कि एक OVF के साथ मैं जो छवि देख रहा हूं वह मेरी ओर से विषय की प्रभावी दूरी पर मेरी आंख के सामने पेश की जाती है, लेकिन एक EVF के लिए मुझे डर है कि छवि मेरी आंख के करीब एक निश्चित दूरी होने जा रही है - और मैं नहीं हूं इससे खुश होना है।

  5. मैं एक भौतिक, आंख के स्तर का VF (किसी भी प्रकार का) रखना चाहता हूं क्योंकि मुझे लगता है कि यह मेरी आंखों को उन चीजों से अलग करके तस्वीरें बनाने में मदद करता है जो कैमरा नहीं देख सकता।

  6. एफडब्ल्यूआईडब्ल्यू मैं चश्मा पहनता हूं और मेरा पर्चे अच्छी तरह से अतीत में चला जाता है जो मेरे पास किसी भी कैमरे पर किसी भी वीएफ डायोप्टर समायोजन के लिए क्षतिपूर्ति कर सकता है।

अब उपरोक्त कई बिंदुओं पर चर्चा की जा सकती है कि "एक ईवीएफ की तुलना एक ईवीएफ कैसे करता है"। यह एक अलग प्रश्न है जो मैं यहाँ पूछ रहा हूँ, और मैं इस प्रश्न को उस दिशा में रूपांतरित नहीं करना चाहता। मैं वास्तव में विवरण से बेहतर मांस के लिए एक अलग ओवीएफ बनाम ईवीएफ प्रश्न पूछ सकता हूं।


मुझे एक उत्तर चुनना था

Mattdm और inkista के उत्तर दोनों अच्छे थे और मेरे प्रश्न का उत्तर दिया, लेकिन उनके दृष्टिकोण में थोड़ा भिन्न थे। कई अन्य लोगों के अनुसार मैं दोनों को चुनना चाहता था, लेकिन यह एक स्टैक एक्सचेंज साइट होने के नाते केवल एक ही हो सकता है इसलिए मैंने वही किया जो कोई तर्कसंगत व्यक्ति करेगा और सिक्का उछाला होगा। माटडैम ने सिक्का टॉस जीता लेकिन मैं पहले से ही इस जवाब के लिए झुक रहा था क्योंकि उसने कुछ और खोज की थी और मेरे तर्क को साबित किया था।


1. मुझे यह कैमरा अपने आकार, वजन, ऑप्टिकल व्यू फाइंडर, फुल मैनुअल कंट्रोल और रॉ शूटिंग के लिए पसंद है।

2. मुझे यह बताना नहीं चाहिए कि मुझे कुछ क्यों चाहिए!


क्या आप शायद कोशिश कर सकते हैं और बता सकते हैं कि एक ऑप्टिकल व्यूफ़ाइंडर आपके लिए इतना महत्वपूर्ण क्यों है?
फिलिप केंडल

@PhilipKendall मैंने सिर्फ एक OVF के लिए मेरे कुछ औचित्य को जोड़ा
पीटर एम

डीएसएलआर डीओईएस के ऑप्टिकल दृश्यदर्शी कुछ निश्चित दूरी पर छवि को प्रोजेक्ट करते हैं। इसके अलावा, कुछ फ़ोकसिंग स्क्रीन अच्छे EVF (जो रिज़ॉल्यूशन में बढ़ते हैं) से भी बदतर हैं। और: दृश्यदर्शी लैग के साथ संयुक्त शटर लैग वास्तव में DSLRs की तुलना में कई मिररलेस कैमरों पर छोटा होता है। इसके अलावा, 2013 उतना पुराना नहीं है। आप G16 के बजाय दो या अधिक उपयोग किए गए G15s खरीदने के विकल्प पर भी विचार कर सकते हैं।
यूरी पिनहोल

केवल टिप्पणी करें: उपयुक्त रूप से हताश एक दृश्यदर्शी के लिए अतिरिक्त ऑप्टिकल सुधार जोड़ सकते हैं। यदि आपके पास मौजूदा डायपर समायोजन है तो संयोजन को ठीक किया जा सकता है और फिर डायोप्टर समायोजन का उपयोग करके समायोजित किया जा सकता है। मैं वर्तमान में लेंस पर ऐड देखने के लिए एलसीडी के साथ 'प्लेइंग' कर रहा हूं, मुझे एक ओवीएफ-ईवीएफ-कम कैमरे पर रियर एलसीडी का उपयोग करके ईवीएफ देने के लिए। आप ऐसे खरीद सकते हैं लेकिन वे मेरी इच्छाओं को पूरा नहीं करते हैं। मैं 'प्ले' करने के लिए कई अलग-अलग लेंसों का उपयोग कर रहा हूं, लेकिन निश्चित डायपर स्पेक्टैकल लेंस आवश्यकता को चुकता कर सकते हैं। यहां तक ​​कि सस्ते प्लास्टिक वाले भी काफी अच्छे हो सकते हैं।
रसेल मैकमोहन

2
प्वाइंट 5 EVF सूची पर, imo वास्तव में प्रासंगिक नहीं है, - EVFs हैं शारीरिक आंख के स्तर viewfinders - है कि वे कैसे वापस एलसीडी से भिन्न होते हैं। और हम आपको औचित्य देने के लिए नहीं कह रहे हैं, सिर्फ समझाने के लिए ताकि हम उस समस्या का एक बेहतर समझ प्राप्त कर सकें जिसे आप हल करने की कोशिश कर रहे हैं। हममें से कई लोग दशकों से ईवीएफ के उपयोग के लिए गए हैं, इसलिए हम उनकी उपयोगिता के बारे में सैद्धांतिक रूप से नहीं बोल रहे हैं।
इंकस्टा

जवाबों:


8

क्या पॉइंट और शूट कैमरों पर ऑप्टिकल व्यूफाइंडर अब मृत हो गए हैं? शायद, हाँ।

मुझे लगता है कि 2011 में आपके द्वारा लिंक किए गए अन्य प्रश्न के उत्तर में, इताई बताते हैं कि वे तब एक "मरणासन्न नस्ल" थे, और ऐसा लगता है कि यह पूरी तरह से सच हो गया है।

मैंने किसी भी प्रकार के ऑप्टिकल फ़ाइंडर के साथ सभी कॉम्पैक्ट कैमरों के डिजिटल फ़ोटोग्राफ़ी रिव्यू के डेटाबेस पर एक खोज की , और - रेंजफ़ाइंडर जैसे फ़ूजीफ़िल्म एक्स 100 मॉडल की गिनती नहीं की - नवीनतम शोज़िंग दो हैं जिन्हें आपने पाया है फ़ुजीफिल्म एक्स 20, जुलाई के अलावा कुछ भी नया नहीं है। 2013. तो, यह Neocamera से आपके परिणामों की पुष्टि करता है।

इसलिए, जब से ऑप्टिकल व्यूफाइंडर वाले किसी भी नए मॉडल को तीन साल हो गए हैं, मुझे लगता है कि यह कहना बहुत सुरक्षित है कि वे मर चुके हैं। यह संभव है कि पुनरुत्थान होगा, लेकिन मुझे इसमें संदेह है। ऐसा इसलिए है क्योंकि:

  1. बड़े पैमाने पर बाजार सब कुछ के लिए रियर एलसीडी का उपयोग करके स्पष्ट रूप से खुश है, और कई लोग वास्तव में इसे पसंद करते हैं। ("मैं एक छोटे पर्दे पर क्यों देखूंगा जब मेरे पास एक बड़े का विकल्प होगा !?") मैं यह नहीं कह रहा हूं कि आपको इसे पसंद करना चाहिए (मैं निश्चित रूप से नहीं), लेकिन ऐसा लगता है कि बाजार ने बात की है।
  2. कॉम्पैक्ट कैमरों में "सुरंग" शैली के ऑप्टिकल दृश्यदर्शी में बहुत सारी खामियां हैं - "सुरंग" शब्द का अर्थ है। वे छोटे और अंधेरे हैं। लेकिन अधिक, वे आवश्यक रूप से लेंस के फ्रेमिंग से मेल नहीं खाते हैं, सुपरज़ूम के साथ अच्छी तरह से काम नहीं करते हैं, और अगर आपको कुछ करीबी बाधा (आपका हाथ या लेंस कैप!) मिल रही है, तो तस्वीर को बर्बाद करने के लिए आपको नहीं दिखाना चाहिए। बहुत से लोग जिनके लिए ऑप्टिकल व्यूफ़ाइंडर की महत्वपूर्ण भूमिका एक DSLR (या उन्नत मिररलेस) के अन्य लाभों के लिए तैयार है, और इसलिए बाजार की मांग का उत्पादन नहीं करते हैं। फिर, आपको सहमत होने की आवश्यकता नहीं है - लेकिन यह आपके विकल्पों को वैसे भी प्रभावित करता है।
  3. इलेक्ट्रॉनिक दृश्यदर्शी वास्तव में अच्छा हो गया है । वे उज्ज्वल, सटीक हैं, और 60 या 100 एफपीएस ताज़ा दर हैं। फैक्टर # 1 ऊपर का मतलब है कि कई कॉम्पैक्टों में एक अलग आंख-स्तर ईवीएफ नहीं है, लेकिन यह एक बड़ा पर्याप्त जगह है जिसे आप पैनासोनिक, सोनी और फुजीफिल्म जैसे बड़े नामों से हाल के मॉडल पा सकते हैं - और वास्तव में कैनन जी 5 एक्स, यकीनन आपके G15 का उत्तराधिकारी।

वास्तविक सबूत के रूप में, मैंने फुजीफिल्म एक्स-प्रो 1 की कोशिश की जब यह कई साल पहले जारी किया गया था। इसमें एक चतुर तंत्र है जहां आप एक ईवीएफ और एक ऑप्टिकल खोजक के बीच स्विच कर सकते हैं। मैंने शुरू में सोचा था कि मैं 99% ऑप्टिकल खोजक का उपयोग करूँगा और EVF एक नवीनता थी - लेकिन सप्ताह के अंत तक, मैं प्राथमिक रूप से EVF का उपयोग कर रहा था । यह कम रोशनी में ज्यादा बेहतर निकला, और सफेद संतुलन, टोन घटता और अन्य सेटिंग्स के प्रभाव को देखने के लिए वास्तव में अच्छा है । और यह कई साल पहले था - तकनीक अब पानी से एक को उड़ा देती है।

इसलिए, मैं दो चीजों में से एक का सुझाव दूंगा।

सबसे पहले, जैसा कि हर कोई सुझाव दे रहा है, ईवीएफ को एक और मौका दें। आप पांच दिनों के लिए लगभग $ 50 के लिए जी 5 एक्स किराए पर ले सकते हैं - देखें कि आप क्या सोचते हैं। या पैनासोनिक या सोनी विकल्पों में से एक का प्रयास करें; मेरे पास वास्तव में एक राय नहीं है और मुझे यकीन है कि वे सभी अच्छे हैं, हालांकि आपको ध्यान देना चाहिए कि जी 5 एक्स में एक बहुत बड़ा 1 "सेंसर है। यह आपके वर्तमान कैमरे की तुलना में एक छोटा सा बड़ा और भारी है, लेकिन इसके द्वारा नहीं। बहुत, और जब से तुम सच में प्यार करते हो कि एक, मैं शर्त लगाता हूँ कि तुम घर पर कुछ ही समय में इसके साथ रहोगे।

या, यदि आप उससे खुश नहीं हैं, तो एक DSLR आज़माएँ। यह आपको एक बेहतर ऑप्टिकल व्यूफ़ाइंडर अनुभव देगा। मैं एक pentamror के बजाय एक pentaprism खोजक के साथ सबसे अच्छी गुणवत्ता के लिए सुझाव दूंगा, लेकिन यहां तक ​​कि एक pentamirror एक सुरंग खोजक से बेहतर होगा।


मुझे G15 पसंद है क्योंकि मैं काम के लिए बहुत अधिक यात्रा कर रहा हूं और अपने DSLR (और मेरे fav। Nikon 80-200 AF-D लेंस) के आसपास चक्कर नहीं लगाना चाहता। लेकिन ऐसा लगता है कि मुझे एक ईवीएफ का परीक्षण करना होगा, जो अलग सवाल उठाता है कि आप अपनी आंख को कहां केंद्रित करते हैं? एक OVF के साथ आप इसके माध्यम से देखते हैं। लेकिन मुझे डर है कि आप जिस EVF को देख रहे हैं।
पीटर एम।

@PeterM ट्रू - आप इसे देखें। यह भी एक DSLR में दृश्यदर्शी का सच है, जो एक ग्राउंड ग्लास पर एक छवि बनाते हैं। यही कारण है कि अधिकांश कैमरे दृश्यदर्शी के लिए एक डायोप्टर सुधार की पेशकश करते हैं ।
प्लीज रीड माय प्रोफाइल

लेकिन ईवीएफ की नजर से प्रभावी दूरी क्या है? मेरी आंत महसूस कर रही है कि एक OVF के लिए यह वहाँ से बाहर है, और एक EVF के लिए इसके बहुत करीब है। यह अपने आप में एक संपूर्ण प्रश्न है।
पीटर एम।

हाँ, एक बड़ा नया प्रश्न लगता है।
कृपया

यह एक अच्छे प्रश्न की तरह लगता है। मुझे उम्मीद है और उम्मीद है कि उत्तर आपकी आंखें अनंत पर केंद्रित होंगी।
पीटरटी

10

आप जो याद कर रहे हैं वह यह है कि अधिकांश कॉम्पैक्ट कैमरे एक ऑप्टिकल व्यू के बजाय एक इलेक्ट्रॉनिक दृश्यदर्शी का उपयोग करेंगे, अगर उनके पास एक दृश्यदर्शी है। जाहिरा तौर पर बहुत सारे लोग कैमरे के पीछे एलसीडी स्क्रीन से कंपोज़िंग और शूटिंग करने से गुरेज नहीं करते।

पॉवर्सशॉट जी के दृश्यदर्शी में कई कमियां हैं। इसे एक एक्सेसरी ट्यूब द्वारा ब्लॉक किया जा सकता है। यह केवल 85% दृश्य दिखाता है। इसमें कोई भी शूटिंग डेटा प्रदर्शित नहीं है। यह लंबन प्रदर्शित करता है।

एक EVF, तुलना करके, लाइवव्यू का उपयोग करके आपको वास्तव में वही दिखा सकता है जो आप प्राप्त करने जा रहे हैं, साथ ही एक लाइव हिस्टोग्राम, स्तर, एक्सपोज़र सिमुलेशन, फ़ोकस पीकिंग, मैनुअल फ़ोकस असिस्ट इत्यादि आदि। पावर ड्रॉ, और चश्मे के साथ आँख से राहत एक मुद्दा हो सकता है, लेकिन यह ज्यादातर लोगों के लिए थोड़ा अधिक कार्यात्मक है।

पॉवर्सशॉट जीएस भी छोटे सेंसर आकार (1 / 1.7 ", मोटे तौर पर 5x फसल) के कारण" उत्साही कॉम्पैक्ट "के रूप में ज्यादातर पक्ष से बाहर हो गए हैं। सोनी RX-100 श्रृंखला, पैनासोनिक का LX-100 और कैनन का पॉवर्सशॉट जैसे कैमरे। जी एक्स एक्स कैमरे, जिनमें 1 "-फॉर्मैट (2.7x-2x फसल) और उनमें बड़े सेंसर अब कैमरे के उस वर्ग के लिए अधिक विशिष्ट सिफारिशें हैं, और व्यूफाइंडर स्पोर्ट ईवीएफ वाले हैं।

केवल लोकप्रिय वर्तमान गैर-डीएसएलआर डिजिटल कैमरे जो एक ऑप्टिकल / हाइब्रिड व्यूफाइंडर को स्पोर्ट करते हैं, शायद फ़ूजी एक्स 100 और एक्स-प्रो कैमरे हैं, लेकिन यह एक पुराने रेंजफाइंडर अनुभव का अनुकरण करने के बारे में अधिक है, और वे पुराने की तुलना में बहुत बड़े / थोक / महंगे हैं पॉवरशॉट जी.एस.

एक ऑप्टिकल दृश्यदर्शी हमेशा कॉम्पैक्ट अंकों पर एक दुर्लभ विशेषता थी, और पॉवर्सशॉट जीएस अकेला होल्डआउट थे। अब जब Gs G X X के पक्ष में चले गए हैं तो उसे ढूंढना मुश्किल होगा।

व्यक्तिगत रूप से, मैं कहूंगा कि शायद यह ईवीएफ जाने का समय है और एक एलएक्स -100 या जी 5 एक्स (जो कि एक ही आकार / वजन के बहुत अधिक हैं , और इसमें एम मोड, रॉ क्षमता और एक फ्लैश हॉटशॉट भी है)। या पूरी तरह से एक दृश्यदर्शी के विचार को छोड़ दें।


मैं G15 में OVF के नुकसान को जानता हूं लेकिन मैंने उनके लिए क्षतिपूर्ति करना सीख लिया है। लेकिन आपके द्वारा उल्लिखित ईवीएफ में से एक चश्मा पहने हुए है - जो मैं करता हूं। और मैं एक भौतिक दृष्टिकोण पर हार नहीं मान रहा हूं - मुझे लगता है कि वे मुझे दुनिया के बाकी हिस्सों से अलग करके एक चित्र बनाने में मदद करते हैं।
पीटर एम।

1
@PeterM, शायद यह फ़ूजी X100-सीरीज़ कैमरे के लिए पेनी को बचाने का समय है। वही मैंने किया। :) मैं उन्हें पूरी तरह से खारिज करने से पहले ईवीएफ की कोशिश करने का भी सुझाव दूंगा, क्योंकि वे मॉडल-टू-मॉडल से काफी अलग हैं। मैं चश्मा भी पहनता हूं, और अपने पैनासोनिक जीएक्स -7 पर आसानी से ईवीएफ का उपयोग कर सकता हूं; मुझे संदेह है कि LX100 का EVF समान है।
इंकिस्टा

-3

पैनासोनिक DMC-ZS50 और पुराने DMC-ZS40 को देखें। इनमें एक आईलेवल इलेक्ट्रॉनिक दृश्यदर्शी और पीठ पर एलसीडी स्क्रीन दोनों हैं। DMC-ZS40 में जीपीएस है जो वैकल्पिक रूप से तारीख, समय, देश, शहर, देश और पास के मील के पत्थर को रिकॉर्ड करता है। उदाहरण जुलाई 30, 2016 यूएसए कैलिफोर्निया ऑरेंज काउंटी डिज़नीलैंड। ZS40 को बंद कर दिया गया है लेकिन अभी भी कॉस्टको की बिक्री पर उपलब्ध है। ZS50 और कुछ नए - थोड़े सुधार हैं लेकिन कोई GPS नहीं है। मैं ZS40 के साथ यात्रा करता हूं - दो आवेग हैं जो एक पोफ जाता है।


3
वे कैसे ऑप्टिकल दृश्यदर्शी हैं? फिलहाल, यह मुझे लगता है कि आप पोस्टर की आवश्यकताओं को समझने के लिए कोई भी प्रयास करने के बजाय उन कैमरों को प्लग कर रहे हैं जो आपको पसंद हैं।
फिलिप केंडल

@Philip केंडल - मेरी व्याख्या: एक बिंदु और शूट एक एसएलआर नहीं है, इसलिए यह दृश्यदर्शी है जो मायने रखता है, यह उज्ज्वल प्रकाश में रचना और तैयार करने की अनुमति देता है। आप ऑप्टिकल बनाम इलेक्ट्रिक पर बहस कर सकते हैं, हालांकि कैमरा डिजाइन का भविष्य, मुझे लगता है, इलेक्ट्रॉनिक दृश्यदर्शी होगा।
एलन मार्कस

1
जो विशिष्ट मॉडलों का उल्लेख करने की तुलना में बहुत बेहतर उत्तर होगा।
फिलिप केंडल
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.