क्यों कोई छवि-स्थिर कैनन 50 मिमी लेंस नहीं है?

Question

कैनन के 50 मिमी प्राइम लेंस किसी कारण से सभी गैर-आईएस (छवि स्थिरीकरण) हैं। इन रेंज प्राइम की लोकप्रियता को ध्यान में रखते हुए, क्या कैनन को नए, वैकल्पिक रूप से बेहतर आईएस संस्करण की शिपिंग में दिलचस्पी नहीं लेनी चाहिए?

Comments

इस सवाल को पूछने का कारण यह है: मैं बहुत सारे इंप्रोमेटू / एडहॉक शॉट्स लेता हूं। और मैंने EF 50 मिमी f / 1.4 के साथ महत्वपूर्ण हिला समस्याओं पर ध्यान दिया है (यह गणना के लिए एक मणि है, हालांकि आपके समय के शॉट्स)। एक noob के रूप में जिसने 70-200mm f / 4L IS USM या उस मामले के लिए किट लेंस की चिकनाई का स्वाद चखा है, मुझे आश्चर्य हुआ कि 50mm पर IS क्यों नहीं?

— मिश्रणदेव

यह भी देखें: क्या यह सच है कि स्थिर प्रधान लेंस नहीं हैं (और यदि हां, तो क्यों)?

— jrista

Answer 1

निकट भविष्य में 50 मिमी आईएस लेंस को देखने का मौका कम होने के दो मुख्य कारण हैं:

• 50 मिमी लेंस बहुत सरल और इसलिए सस्ते होते हैं। एक छवि स्टेबलाइजर समूह के साथ इसके डिजाइन की शिकायत करने से कीमत काफी अधिक बढ़ जाएगी, जबकि आईएस का अतिरिक्त लाभ 50 मिमी फोकल लंबाई में अधिक नहीं होगा।

• यदि आप एक महंगी और हल्की-भूखी 50 मिमी चाहते हैं, तो पहले से ही ग्लास की विशाल गांठ है जो ईएफ 50 मिमी एफ / 1.2 एल है। इस तरह के (और अपेक्षाकृत व्यापक) लेंस में आईएस होने की बहुत बात नहीं है।

Comments

मैंने स्थिरीकरण के साथ 35 / 1.4 का उपयोग किया है, और इसके लिए वास्तव में खुश हूं। व्यर्थ होने से दूर, यह वास्तव में बेहद उपयोगी है।

— जेरी कॉफ़िन

जेरी के रूप में भी, मैं अपने सबसे तेज़ लेंस (जैसे Canon 50 मिमी f / 1.4) का उपयोग बहुत कम रोशनी (कहता हूं, संगीत) में करता हूं, जहां मैं अपने 5DMII को आईएसओ और शोर के संदर्भ में धक्का देता हूं। इस बिंदु पर, शटर स्पीड अंतिम पैरामीटर है जिसे मैं ट्विक कर सकता हूं, और मैं उस गति पर कहीं नहीं हूं जो आईएस से लाभ नहीं होगा । इस सवाल पर मेरा संदेह यह है कि यह लेंस को बहुत अधिक थोकदार बना देगा, और 50 मिमी लेंस परंपरागत रूप से छोटे / पोर्टेबल माना जाता है।

— sebastien.b

क्या आपने एक मोनोपॉड की कोशिश की है? यह आपको आईएस की तुलना में अधिक समय मिलेगा।

जेरी: कौन सा निर्माता एक स्थिर 35 / 1.4 बनाता है?

— जॉन.ग्रिफ़ेन

@ जॉन। पेंटेक्स बॉडी पर ग्रिफेन, सभी लेंस स्थिर हैं; इसलिए आप या तो एक पेंटाक्स-एम, एक ज़ीस, या एक समयांग / रोकिऑन लेंस चुन सकते हैं। या आप सोनी बॉडी + लेंस के साथ जा सकते हैं।

— इमर

Answer 2

यह कैनन के लिए एक सवाल है। ईमानदारी से, मैं उनसे अपेक्षा नहीं करूंगा कि वे कुछ न करने के लिए उनके कारणों या योजनाओं के बारे में कुछ भी जवाब दें।

आप क्या ध्यान दे सकते हैं कि स्थिरीकरण के साथ बहुत कम प्राइम लेंस हैं। यदि आप सभी प्रमुख ब्रांडों को देखते हैं, तो 213 में से केवल 20 ही हैं !

एक आधार तर्क यह होगा कि प्राइम लेंस में जूम की तुलना में व्यापक एपर्चर होते हैं और इसलिए स्थिरीकरण की कम आवश्यकता होती है। यह वास्तव में एक कारण है कि मैं मुख्य रूप से पेंटाक्स के साथ शूट करता हूं और मुझे चरम कम रोशनी वाली शूटिंग के लिए स्थिरीकरण के साथ एफ / 1.8 लेंस का उपयोग करने में मजा आता है।

एक तकनीकी जवाब हो सकता है, लेकिन मैं सिर्फ अनुमान लगा रहा हूं। शायद अगर आप लेंस तत्वों को स्थानांतरित करना शुरू करते हैं, तो आप कुछ गुणवत्ता वाले लाभ से दूर हो सकते हैं, या शायद व्यापक एपर्चर को स्थिर करना मुश्किल है? मैं बहुत उत्सुक हूँ, लेकिन वास्तव में नहीं जानता।

_{प्रकटीकरण: मैं ऊपर लिंक की गई साइट का स्वामी हूं।}

Comments

मैंने अभी उस लिंक पर एक त्वरित नज़र डाली जो यहाँ पोस्ट की गई थी। जैसा कि मैंने अनुमान लगाया है कि यहां अधिकांश लेंस 200 मिमी से अधिक हैं, लगभग 300 मिमी + के साथ। कई में f / 4 या f / 5.6 के अधिकतम एपर्चर होते हैं। एक उपयोग के मामले के रूप में, मैं एक तिपाई के बजाय एक मोनोपोड पर बढ़ते हुए कल्पना करता हूं (आप आमतौर पर तिपाई बढ़ते के लिए आईएस बंद कर देते हैं)।

— माइक

Answer 3

फोटोग्राफी में अंगूठे के सबसे पुराने नियमों में से एक "सनी 16" नियम है। अनिवार्य रूप से, यह कहता है कि आप उज्ज्वल दिन के उजाले की स्थिति में f / 16 के एपर्चर पर शटर स्पीड के रूप में 1 / (आईएसओ रैखिक रेटिंग) का उपयोग करके एक उचित एक्सपोज़र प्राप्त कर सकते हैं।

100 की आईएसओ सेटिंग में, फिर, एक मिड डे एक्सपोज़र 1/100 s (या, व्यावहारिक रूप से एक फ़िल्मी कैमरे पर, स्लाइड्स के लिए 1/125 s या रिवर्सल फिल्मों के लिए 1/60 s) होगा।

वें 35 मिमी प्रारूप के लिए अंगूठे का एक और नियम यह है कि आप सुरक्षित रूप से कैमरे को हाथ से पकड़ सकते हैं और सेकंड में 1 / (लेंस की फोकल लंबाई) की शटर गति पर उचित तीक्ष्णता प्राप्त कर सकते हैं। 1/60 s नीचे से कुछ भी पूर्ण / फ्रेम कैमरे पर 50 मिमी लेंस के लिए हाथ में आयोजित सीमा में है, और 1/80 s और तेज फसल सेंसर कैमरे पर ठीक होना चाहिए।

अब, सभी चित्रों को एक उच्च धूप में दोपहर के समय नहीं लिया जाता है। लेकिन अपने आप से पूछें कि आप अपने 50 मिमी लेंस के साथ कितने चित्र लेते हैं जो f / 16 तक बंद हो जाते हैं। जब तक आप अपने कैमरे को कार्टियर-ब्रेसन-शैली "निर्णायक क्षण" के लिए हाइपरफोकल दूरी पर नहीं रखते हैं, तब तक, मैं शर्त लगाने को तैयार हूं कि आपके अधिकांश छोटे एपर्चर शॉट्स या तो परिदृश्य या वास्तुशिल्प हैं, जिस मामले में तिपाई शायद ही हो। एक झुंझलाहट। आप संभवतया f / 8 या अधिकतम समय तक खोले गए लेंस का उपयोग करते हैं। और आपको तस्वीर के शोर से पहले आईएसओ संवेदनशीलता के स्टॉप के कुछ जोड़े मिल गए हैं इससे पहले कि पिक्सेल पीपर के अलावा किसी के लिए भी ध्यान देने योग्य हो।

इस बात से सभी उबलते हैं कि एक बार जोड़ा गया बल्क और खर्च को ध्यान में रखते हुए IS 50mm के लिए एक छोटा सा बाजार होगा। केवल 50 पर आईएस से वास्तव में लाभान्वित होने वाले लोग मेरे जैसे लोग हैं (मेरे पास हंटिंग्टन रोग के विपरीत कोरिया नहीं है) और मुट्ठी भर फोटो जर्नलिस्ट जो उपलब्ध अंधेरे में काम करना चाहते हैं, लेकिन अनाज नहीं उठा सकते। ओह, और कुछ लोग जिनके पास खर्च करने के लिए पैसा है और वे खुद को समझा सकते हैं कि आईएस लेंस "बेहतर" होना चाहिए क्योंकि यह अधिक महंगा है और "आईएस" अक्षर हैं।

Comments

मुझे यकीन नहीं है कि आपको फसल कारक को 1 / फोकल लैंथ नियम में लागू करने की आवश्यकता है, क्योंकि अनुमानित छवि चक्र समान है ... आप बस इसके केंद्र में फसल कर रहे हैं। शेक के कारण धब्बा की मात्रा FF या APS-C पर समान होती है।

— jrista

लेकिन अंतिम काम में वृद्धि की डिग्री बड़ी होगी। मोशन ब्लर जो कि आकार X पर अभेद्य है, आकार 1.5 X या 1.6X पर अस्वीकार्य हो सकता है। यही बात भ्रम के हलकों पर लागू होती है - वे सेंसर पर एक ही पूर्ण आकार हो सकते हैं, लेकिन वे अंतिम कार्य में समान आकार नहीं होंगे।

@jrista APS-C के सेंसर में छोटे पिक्सेल हैं। यह उन्हें उड़ाने के लिए फसल की तरह है, धब्बा को बढ़ाना। एक उप-पिक्सेल कंपन पूर्ण फ्रेम पर दिखाई नहीं देगा, हालांकि एक ही कंपन छोटे पिक्सेल आकार के कारण APS-C पर उप-पिक्सेल नहीं हो सकता है। वास्तव में, जब मैं एवी मोड में अपने 60 डी और ऑटो आईएसओ के साथ अपने 50 मिमी लेंस के साथ शूट करता हूं, तो कैमरा शटर गति को प्राथमिकता देगा, इसे 1/80 (1/50 नहीं) से ऊपर रखते हुए, और शटर को कम करने के बजाय आईएसओ बढ़ाएं। 1 / फोकल लंबाई की गति। तो कैमरा जानता है कि यह एक एपीएस-सी है और इसके बजाय 1 / (फोकल लंबाई x 1.6) समीकरण को लागू किया है।

— गैप्टन

Answer 4

विशुद्ध रूप से आर्थिक। कैनन के और निकॉन के किट ज़ूम दोनों में स्थिरीकरण को शामिल करना और अभी भी लगभग कुछ भी खर्च नहीं करना है, इसलिए यह तंत्र को शामिल करने की लागत नहीं है, यह लेंस को फिर से डिज़ाइन करने की लागत है। अगर उन्हें लगा कि बाजार है, तो वे ऐसा करेंगे, लेकिन वे ऐसा नहीं करते।

व्यक्तिगत रूप से मुझे लगता है कि वे एक चाल याद कर रहे हैं। मुझे आईएस के साथ 35 मिमी या 50 मिमी का प्राइम पसंद आएगा, भले ही यह एफ / 2 था जब तक कि यह तेज चौड़ा खुला था। मुझे लगता है कि हमें सोनी (यानी कोनिका / मिनोल्टा) या शायद सिग्मा के लिए इंतजार करना होगा। Nikon और विशेष रूप से कैनन उपयोगकर्ता की मांग के लिए बहुत अनुत्तरदायी हैं। लेकिन अगर सिग्मा ने यह किया और यह अच्छी तरह से बेच दिया गया, तो वे अपने कामों से बच सकते हैं।

Comments

मैं मूल्य कथन पर आपसे सहमत हूं। 18-55 आईएस कैनन से दूसरा सबसे सस्ता लेंस है (मुझे लगता है?)। शायद महंगे लेंसों में बेहतर आईएस हो सकता है। लेकिन यहां तक ​​कि किट लेंस 'आईएस 50 मिमी के लिए अच्छा होना चाहिए था।

— मिश्रणदेव

@ मीक्सदेव 18 मिमी (5.14 मिमी प्रवेश पुतली) में f / 3.5 का अधिकतम एपर्चर और 55 मिमी (9.8 मिमी अवधि) में f / 5.6 एक आईएस असेंबली के लिए लेंस के अंदर बहुत अधिक जगह छोड़ देता है, जो f / 1.8 के अधिकतम एपर्चर की तुलना में 50 मिमी है। (28 मिमी अवधि) करता है।

— माइकल सी

Answer 5

एक विशिष्ट उच्च गति गॉस टाइप लेंस में छवि स्थिरीकरण को शामिल नहीं करने का एक तकनीकी कारण है। ऑप्टिकल आईएस को एक चलते हुए लेंस घटक की आवश्यकता होती है जो बाद में विक्षेपण के बिना छवि को विस्थापित करता है। यह सबसे बहु-घटक असममित निर्माणों में किया जा सकता है, एक स्थिर सेंसर द्वारा नियंत्रित कुछ घटक को स्थानांतरित करके।

हालाँकि, चलने वाला हिस्सा जितना भारी होता है, उतनी ही अधिक शक्ति की आवश्यकता होती है और अधिक जड़ता को कैमरे और लेंस की पूरी प्रणाली में खिलाया जाएगा, जो स्थिर करने के इरादे से काम करेगा। एक विस्तृत एपर्चर गॉस लेंस में बहुत भारी घटक होते हैं। इसके अलावा, इसके किसी भी घटक भागों को स्थानांतरित करने पर जहां सेंसर पर छवि गिरती है और लेंस को डिफोकस करने में अधिक प्रभाव पड़ता है, प्रकाश मार्ग में ऑप्टिकल त्रुटियों को प्रेरित करने पर बहुत कम प्रभाव पड़ेगा।

इस प्रकार के लेंस को वैकल्पिक रूप से स्थिर करना संभव नहीं है। इसलिए कोई सममित निर्माण लेंस कभी भी वैकल्पिक रूप से स्थिर नहीं होता है। केवल सेंसर स्थिरीकरण वाले कैमरों में आपको बहुत तेजी से गॉस लेंस या अन्य सममित डिजाइन स्थिर हो जाएंगे।

इसलिए जब एक ज़ूम लेंस को स्थिर करना आसान होता है, तो कई मामलों में एक प्राइम लेंस को स्थिर नहीं किया जा सकता है, विशेष रूप से सममित लेंस या सममित डिजाइन के पास। DSLR कैमरों के साथ-साथ टेली लेंस के लिए विशिष्ट वाइड एंगल लेंस हालांकि सममित डिजाइन नहीं हैं, और इस तरह ज्यादातर मामलों में वे वैकल्पिक रूप से स्थिर हो सकते हैं।

Answer 6

यह एक दिलचस्प विचार है। लेकिन मुझे लगता है कि छवि स्थिरीकरण उन लेंसों पर सबसे अधिक भुगतान करता है जो धीमे हैं (एफ / 2.8 प्रधानमंत्री मानकों द्वारा धीमा-ईश है) या लंबे (100 मिमी या उससे अधिक) या दोनों। एक 50 मिमी प्राइम (जो आमतौर पर एफ / 2.0 या तेज है) सिर्फ आईएस उपचार के लिए सर्वोच्च प्राथमिकता नहीं है।

जबकि 50 मिमी प्राइम फोटो उत्साही लोगों के बीच लोकप्रिय हो सकते हैं, फिर भी वे सबसे बड़े निर्माता के लाइन-अप में सबसे धीमी गति से बिकने वाले लेंस के बीच हो सकते हैं। सस्ते किट ज़ूम निश्चित रूप से सबसे ज्यादा बिकने वाले लेंस कैनन या निकॉन बनाते हैं, और इसलिए बहुत बार अपडेट किए जाते हैं। दूसरी ओर कैनन का वर्तमान एफ / 1.4 50 मिमी लेंस डिजाइन, लगभग 20 वर्ष पुराना (लगभग 1993) है।

Comments

मुझे भी लगता है, कि primes अभी अद्यतन के लायक होने के लिए पर्याप्त नहीं बेचते हैं। वैसे भी अब तक नहीं।

— लियोनिडस

20 साल पुराने प्राइम लेंस डिजाइन बहुत आम हैं। मुझे नहीं लगता कि तब कोई आईएस था।

— माइक '

Answer 7

सुनिश्चित करने के लिए आर्थिक तर्क हैं (प्राइम लेंस पुराने डिज़ाइन होते हैं और उपभोक्ता ज़ोम्स के रूप में उच्च मात्रा में नहीं बेचते हैं) लेकिन यहां इसे देखने का एक और तरीका है।

कैमरा मोशन ब्लर को रोकने के लिए आवश्यक शटर गति फोकल लंबाई पर बहुत निर्भर है। विषय धब्बा को रोकने के लिए आवश्यक शटर गति फोकल लंबाई से स्वतंत्र है यदि विषय फ्रेम की समान मात्रा को भरता है।

गैर-समक्ष स्थिति में लोगों को गोली मारने के लिए मैंने पाया है कि ज्यादातर मामलों में गति धुंधला से बचने के लिए 1 / 50s सीमा के बारे में है। लोगों को शूट करने के लिए आपको जिस गति की आवश्यकता होती है और कैमरा शेक को रोकने के लिए आपको जितनी गति चाहिए होती है।

अब तीन स्टॉप स्टेबलाइजर के साथ 50 मिमी लेंस पर विचार करें जो काम करता है (परीक्षण के परिणाम तीन स्टॉप इन दिनों यथार्थवादी है)। यह आपको 1 / 6s की गति पर ले जाता है, जो बहुत सारे विषयों में गति का कारण बनता है। यह सच है कि कभी-कभी आप चलते हुए विषय की शूटिंग नहीं कर रहे हैं, लेकिन इन मामलों में ट्राइपॉड का उपयोग करना अनुचित नहीं है, क्योंकि आप शॉट पर अधिक समय लेने में सक्षम हैं।

मुझे पता है कि कुछ लोग सेंसर-शिफ्ट आईएस की विशेषता वाले कैमरों के साथ तेज़ वाइड लेंस का उपयोग करना पसंद करते हैं, और ऐसे मामले हैं जहां यह उपयोगी है, हालांकि इन स्थितियों में टेलीफोटो लेंस के साथ शूटिंग की तुलना में दुर्लभ हैं, जहां कार्रवाई को स्थिर करने के लिए आवश्यक गति कैमरा को रोकती नहीं है। हिला।

Answer 8

एक बड़े अधिकतम एपर्चर के साथ लेंस में स्टेबलाइज़र बनाना काफी कठिन होता है क्योंकि मानक डिज़ाइनों में ऐसी जगह नहीं होती है जहाँ अपेक्षाकृत छोटा / हल्का जंगम ऑप्टिकल तत्व रखा जा सके ताकि यह कंपन / शेक की भरपाई कर सके। तो, आपको "भारी शुल्क" स्टेबलाइजर इकाई की आवश्यकता है, जैसे आपके पास 70-200 / 2.8 या यहां तक ​​कि एक हजार डॉलर के लिए 200 / 2.0 लेंस है। कैनन से 50 / 1.8 के लिए वहाँ एक पेटेंट है - तस्वीर को देखो, उस तरह की समस्या दिखाता है (उदाहरण के लिए यहां: http://thenewcamera.com/canon-50mm-f1-8-is-lens- पेटेंट / )।

मेरे 5 सेंट: कुछ के लिए प्रयोग करने योग्य होगा (मेरे जैसे!) लेकिन बनाने के लिए काफी महंगा है। अगर कीमत थी - बस आईएस के लिए, एक ही ऑप्टिकल गुणवत्ता अन्यथा - $ 1000 के करीब, क्या आपकी रुचि होगी? मैं कर सकता हूँ, लेकिन यकीन नहीं ...

Answer 9

मेरे पास एक सिद्धांत है: क्योंकि आपको इसकी आवश्यकता नहीं है ।

18-55 मिमी में, आपको छवि स्थिरीकरण के साथ 50 मिमी पर f / 5.6 मिलता है। 50 मिमी f / 1.8 में, आपको छवि स्थिरीकरण के बिना 50 मिमी पर f / 1.8 मिलता है।

प्रकाश-संग्रह क्षमता में अंतर 9.68x है। यदि यह आपके लिए पर्याप्त नहीं है, तो f / 1.4 (अंतर 16x) या f / 1.2 (अंतर 21.78x) प्राप्त करें।

अब, मैंने 18-55 मिमी लेंस की छवि स्थिरीकरण के परीक्षण के रूप में बनाया है । यह शटर स्पीड को 1/10 सेकेंड से धीमी करने में मदद नहीं करता है। तो, आईएस केवल दो स्टॉप के लिए मदद करता है, या 4x लाभ देता है।

यदि आपको वास्तव में 50 मिमी पर आईएस की आवश्यकता है, तो आप 17-55 मिमी एफ / 2.8 आईएस खरीद सकते हैं, हालांकि आईएस के बिना 50 मिमी एफ / 1.4 संभवतः अधिकांश स्थितियों में बेहतर होगा, 4 गुना तेज।

Comments

आज की रात के फोटोग्राफर को बिना हाथ के मोबाइल फोन की भीड़ के आगे रुकने की जरूरत है, जितना संभव हो सके हाथ की क्षमता के कई पड़ाव;)

— 9 मई

Answer 10

यह दिलचस्प है कि कैनन 24-105 मिमी एफ 4 एल और कैनन 50 मिमी 1.4 दोनों के साथ 50 मिमी फोकल लंबाई पर दोनों 5 डी- iii पर, स्टिडियो में मॉडल के फैशन शॉट्स की तुलना करना दिलचस्प है। यदि मॉडल अभी भी है, तो वे प्राइम में कुछ महीन विस्तार के साथ समतुल्य हैं। यदि मॉडल चल रहा है, तो 50 मिमी प्राइम ग्रस्त है। मैं केवल प्रधान में आईएस की कमी के लिए इसका श्रेय दे सकता हूं।

जैसा कि फ्लैश सिंक 1/200 सेकंड तक सीमित है, आप कभी-कभी लक्ष्य में आंदोलन को हल करने के लिए स्टूडियो में उच्च शटर गति तक नहीं जा सकते हैं।

Comments

50 मिमी चौड़ा खुला स्पष्ट रूप से धीमे ज़ूम की तुलना में फ़ोकस (आंदोलन के कारण) में बदलने के लिए अधिक संवेदनशील है। क्या आपने दोनों पर एक ही एपर्चर का उपयोग किया था? क्या आपने विषम विफलताओं के लिए दोनों के साथ कई शॉट लगाए? फ्लैश अवधि 1/200 एमएस (विशेष रूप से पूर्ण शक्ति से कम) की तुलना में बहुत तेज है, और शटर गति की परवाह किए बिना आंदोलन को फ्रीज करना चाहिए।

— इमरे

जब तक आप विषय के साथ-साथ कैमरे को पैन नहीं कर रहे हैं, तब तक आईएस को विषय आंदोलन में मदद करने के लिए कुछ भी नहीं है!

— मैट ग्राम