मैं यह कैसे सुनिश्चित करूँ कि मेरी RAW फाइलें भविष्य में पढ़ने योग्य हैं?

Question

मैंने हाल ही में रॉ का उपयोग लाइटरूम के साथ करना शुरू किया है। मैं इस बारे में राय चाहता हूं कि मुझे यह कैसे सुनिश्चित करना चाहिए कि मेरी छवियां कुछ वर्षों तक पठनीय (जरूरी नहीं कि संपादन योग्य) हों। हेक, चलो कुछ दशक एक दशक कहते हैं ।

क्या मुझे LR के डेटाबेस के साथ संयोजन में Nikon के कच्चे प्रारूप में अपने अभिलेखागार रखना चाहिए? क्या मुझे उन्हें TIFF में बदलना चाहिए? कैसे DNG के बारे में?

Comments

Photo.stackexchange.com/questions/62/…

— जरी कीनलेन

डिजिटल फोटोग्राफी अब लगभग एक दशक से है; क्या कोई ऐसा कच्चा प्रारूप है, जो सड़क के किनारे गिर गया है, जो अब अप-टू-डेट सॉफ़्टवेयर के साथ पढ़ने योग्य नहीं है? दूसरे शब्दों में, क्या वास्तविक मिसाल है जो इंगित करता है कि फ़ाइल प्रारूप अप्रचलन फोटोग्राफी में एक वास्तविक खतरा है?

— लीमैन ने

@ लाइमैन मुझे पता है कि मैंने 10 साल ऊपर लिखा था लेकिन @ लैबनटाउन का जवाब नीचे दिखता है। मैं JPG या TIFF के असमर्थ होने के बारे में चिंतित नहीं हूँ लेकिन कुछ कैमरा निर्माता का RAW प्रारूप है? यकीन है, मुझे लगता है कि वे "भूल" हो सकते हैं।

— जेरिकसन

एक और सवाल - क्या कोई 40 साल में आपकी तस्वीरों की परवाह करेगा? ;)

Answer 1

40 साल पुरानी फिल्म को स्कैन करने के बाद, मैं आपको आश्वस्त कर सकता हूं कि आपको 10 साल से अधिक लंबे समय तक सोचने की जरूरत है, वास्तव में कम से कम 40 साल।

यह जानने के लिए कि क्या कोई उत्तर है, समस्या को समझना चाहिए। ये बातें हो सकती हैं:

1. मालिकाना सॉफ्टवेयर बनाने वाले 40 साल के बाद बहुत पुराने स्वरूपों का समर्थन करना बंद कर देते हैं।
2. मालिकाना ऑपरेटिंग सिस्टम 40 वर्षों के बाद भी पुराने फोटोग्राफिक कार्यक्रमों का समर्थन करना बंद कर देता है।
3. 40 साल पुराने मालिकाना ऑपरेटिंग सिस्टम की एक प्रति अब चालू हार्डवेयर पर नहीं चलेगी, अत्यधिक संभावित है।

इसलिए, एक वास्तविक संभावना है कि 40 वर्षों के समय में आप मालिकाना सॉफ्टवेयर का उपयोग करके अपनी रॉ छवियों को नहीं पढ़ पाएंगे। यह मालिकाना सॉफ्टवेयर निर्माताओं की आलोचना करने के लिए नहीं है। उनके शेयरधारकों को उन्हें लाभ और वृद्धि उत्पन्न करने की आवश्यकता होती है जो दशकों पुराने सॉफ़्टवेयर को बनाए रखने के साथ असंगत हो सकते हैं।

क्या कुछ किया जा सकता है?

1. DNG के रूप में अपनी छवियों को संग्रहीत करें। समर्थन इस प्रारूप के चारों ओर समन्वय कर रहा है, जिससे यह दीर्घकालिक रूप से जीवित रहने की अधिक संभावना है।
2. एक उच्च Res जेपीईजी के रूप में एक प्रति स्टोर करें। यह लंबे समय तक पढ़ने योग्य होगा।
3. वर्चुअल मशीन में अपने ऑपरेटिंग सिस्टम और कार्यक्रमों की एक प्रति रखें। उदाहरण के लिए, अन्य कारणों के लिए, मैं एक आभासी बॉक्स में विंडोज 98 की एक प्रति रखता हूं, जिससे मुझे अधिक हालिया ऑपरेटिंग सिस्टम के तहत और अधिक हाल के हार्डवेयर पर चलाने की अनुमति मिलती है।

लेकिन, क्योंकि मैं खुले स्रोत की दुनिया में शामिल हूं, मुझे विश्वास है कि हमेशा एक खुला स्रोत समाधान होगा। मैं यह कहता हूं क्योंकि:

1. स्रोत कोड को उपलब्ध रखने के लिए GPL लाइसेंस की आवश्यकता है। इसका मतलब है कि आप हमेशा प्रासंगिक कार्यक्रम का पता लगा सकते हैं और इसे वर्तमान परिवेश में चलाने के लिए फिर से जोड़ सकते हैं (या कोई और इसे करेगा)।
2. वहाँ खुला स्रोत प्रोग्रामर की एक सेना है, जो सबसे विचित्र और सबसे गूढ़ बातों का समर्थन करने में प्रसन्न है। इसका एक उदाहरण है, अभी, लिनक्स एमएस विंडोज की तुलना में हार्डवेयर उपकरणों की एक विस्तृत विविधता का समर्थन करता है।
3. खुले स्रोत प्रोग्रामर विभिन्न रॉ प्रारूपों का समर्थन करने में बहुत सक्रिय हैं।

आपको कमोडोर 64 याद हो सकता है। यह 28 साल पहले जनवरी 1982 में पेश किया गया था, लेकिन तत्कालीन आईबीएम पीसी द्वारा जल्दी से इसका पालन किया गया था। लेकिन आज भी आप उस मशीन के लिए प्रोग्राम चला सकते हैं, जिसके लिए कमोडोर 64 इम्यूलेटर को ओपन सोर्स वर्ल्ड द्वारा विकसित और रखरखाव के लिए धन्यवाद। यह इस बात का प्रमाण है कि हम लंबे समय तक खुले स्रोत के समाधान पर निर्भर हो सकेंगे।

Comments

शानदार अंक! मुझे लगता है कि कंप्यूटिंग तकनीक परिपक्व होने (यकीनन यह पहले से ही है) के रूप में, बड़े पैमाने पर प्लेटफार्मों और प्रारूपों का परित्याग दुर्लभ हो जाता है। आभासी मशीनों के बारे में बात दिलचस्प भी है, यह मुख्यधारा के उपयोगकर्ताओं के लिए एक तकनीक के रूप में काफी नया है।

— gerikson

Labnut, ऑफ-टॉपिक जाने के लिए नहीं बल्कि यह सुनिश्चित करने के लिए कि यह कहा गया है - GPL के पास यह सुनिश्चित करने का कोई तरीका नहीं है कि स्रोत कोड वास्तव में उपलब्ध है, क्योंकि ऐसा करने के लिए अभी भी किसी ऐसे व्यक्ति की आवश्यकता होती है जिसे (a) का निहित स्वार्थ हो इसे उपलब्ध रखने में, (b) के पास दुनिया के लिए कहीं न कहीं इसे सुलभ रखने के लिए धन है, (c) भंडारण स्थल को बनाए रखने के लिए समय है, इस तक पहुंच है, इत्यादि, इसलिए मैं चाहता हूं कि खुला स्रोत इसे संभावित रूप से अधिक संभव बनाता है। स्रोत कोड वहाँ कहीं बाहर हो जाएगा, लेकिन वहाँ नहीं है - और हो सकता है - उस की कोई गारंटी नहीं है।

— डेफ्यूगो

मैं वीएम-मस्ती को थोड़ा इंगित करके खराब कर दूंगा कि वीएम-छवियां रॉ-छवियों की तरह हैं: मालिकाना प्रारूप। और यहां तक ​​कि अगर नहीं: कोई भी यह आश्वासन नहीं देता है कि सामान्य उद्देश्य प्रणाली मौजूद रहेगी और भविष्य में बेची जाएगी। हो सकता है कि हम सभी एक तरह के सुपर-आईपैड के साथ फंस गए हों, क्योंकि एक बंद और परिभाषित प्रणाली और विक्रेताओं जैसे 95% लोग वहां बदल गए। कई दशकों में कुछ निश्चित प्रमाणपत्रों के बिना चलने वाले प्रोसेसर पर अपने हाथों को प्राप्त करना थोड़ा मुश्किल हो सकता है। कंप्यूटिंग की भविष्यवाणी छायादार है ... :)

— Leonidas

यह बहुत अधिक संभावना है कि आप पुराने वीएम को चलाने में सक्षम होने के बजाय किसी तरह रॉ प्रारूप को पढ़ पाएंगे।

— ओ ० '।

"सुनिश्चित करें कि यह कहा गया है" सामने पर, यह भी सवाल है कि क्या आप अभी से 40 साल के लिए कंप्यूटर को बिजली प्रदान करने में सक्षम होंगे या नहीं ... यदि, कहते हैं, चोटी के तेल के मुद्दे और / या आर्थिक टूटने और / या किसी प्रकार का भू-राजनीतिक मेल्टडाउन होता है, जो जानता है कि किस प्रकार के बिजली के बुनियादी ढांचे का अस्तित्व हो सकता है, अकेले हार्डवेयर विक्रेताओं को रहने दें, आदि। यदि हम जानते हैं कि कौन-कौन से जीवित हैं, तो यह संभव है- (दावा करने के लिए नहीं) यह पूरी तरह से है) कि हमारे ही असली विकल्प प्रिंट बनाया होगा। अपने लक्ष्य क्या हैं, इस पर निर्भर करते हुए, शायद कुछ पर विचार करें।

— lindes

Answer 2

Adobe's Digital Negative format एक मुक्त खुला "सार्वभौमिक" प्रारूप बनाने का प्रयास है जो स्पष्ट रूप से दीर्घकालिक डिजिटल संग्रह के मुद्दे को हल करने के लिए है। यह कुछ कैमरों द्वारा मूल रूप से उपयोग किया जाता है लेकिन बड़े दो (निकॉन / कैनन) द्वारा अभी तक नहीं। हालांकि Nikon / Canon Raw से DNG में बदलना आसान है। यह देखने के लिए थोड़ा और समय लेना चाहिए कि क्या डीएनजी मुख्यधारा में कर्षण प्राप्त करेगी या नहीं।

मैं निश्चित रूप से मूल रॉ फाइलों को रखूंगा और अपने दांव को हेज करने के लिए DNG में परिवर्तित करूंगा। मुझे लगता है कि निकॉन की रॉ 10-20 वर्षों में आसानी से उपयोग करने योग्य होगी, बस दुनिया में छवियों की विशाल संख्या के कारण। 100 साल? शायद नहीं।

Comments

DNG, प्रोप्राइटरी रॉ फाइल की तरह अनप्रोसेस्ड डेटा को स्टोर करता है - इसमें (तरह का) अनप्रोसेस्ड सेंसर डेटा होता है, उस डेटा का प्रारूप सेंसर टेक्नोलॉजी पर निर्भर होता है - जैसे-जैसे टेक्नोलॉजी आगे बढ़ेगी नए प्रकार के डेटा को DNG में जोड़ना होगा (जब तक आप बायर न समझें सरणियाँ सेंसर डिज़ाइन का अंतिम शब्द हैं), मान लें कि DNG अभी भी लगभग 50 वर्षों में होगा आपके पास DNG फाइलें एक अप्रचलित प्रारूप में डेटा से भरी होंगी जिनका उपयोग 30-40 वर्षों से नहीं किया गया है - कच्चे प्रोसेसर पर विश्वास करना अभी भी पुराने DNG का समर्थन करेगा। विश्वास के रूप में वे CR2 या NEF

— Nir

जैसा कि Nir ने संकेत दिया है, सिर्फ इसलिए कि एक कच्चा प्रोसेसर एक विशेष कैमरे से DNG फ़ाइलों का समर्थन करता है, इसकी कोई गारंटी नहीं है कि यह एक अलग सेंसर डिजाइन के साथ दूसरे कैमरे से DNG फ़ाइल का समर्थन करता है। जैसे कि ACR के पुराने संस्करण नए कैमरा मॉडल से .cr2 या .nef फाइलें नहीं खोल सकते, यदि किसी विशेष सेंसर के डीमोस्टिंग एल्गोरिदम DNG रूपांतरण सॉफ्टवेयर में समाहित नहीं हैं, तो यह सेंसर के साथ कैमरों से DNG फाइलें नहीं खोल सकेगा ।

— माइकल सी

Answer 3

जबकि फ़ाइल स्वरूप अप्रचलित हो सकते हैं यह एक पल में नहीं होने वाला है। नया प्रारूप पेश किए जाने के बाद सॉफ्टवेयर कुछ वर्षों तक पुराने का समर्थन करता रहेगा - इसलिए आपके पास अपनी सभी तस्वीरों को बदलने के लिए बहुत समय होगा। इसके अलावा सबसे खराब स्थिति में आप हमेशा पुराने सॉफ़्टवेयर स्थापित कर सकते हैं (और यदि सॉफ़्टवेयर अब आपके सिस्टम पर काम नहीं करता है तो आप वर्चुअल मशीन का उपयोग कर सकते हैं) जो आपके प्रारूप का समर्थन करता है।

Comments

आप मानते हैं कि मालिक हर समय अपने डेटा का ख्याल रखता है। कभी-कभी लोग मर जाते हैं और कभी-कभी उनकी विरासत का पता देर से चलता है।

— लियोनिडस

मुझे मानना ​​होगा कि मैंने इस पर विचार नहीं किया है। हालाँकि पुराने सॉफ्टवेयर का उपयोग करने के बारे में मेरी बात अभी भी मान्य है।

— सर्गेई मतविनेको

जैसा कि प्रति मिनट / दिन / वर्ष में बनाई गई तस्वीरों की संख्या अरबों में फैल जाती है, कम और कम लीगेसी "खोजे" होंगे। वे सूचना की चमक में खो जाएंगे, जैसे कि मानव के अनगिनत अरबों के विशाल बहुमत का विवरण खो जाता है जब वह व्यक्ति मर जाता है।

— माइकल सी

Answer 4

फ़ाइल स्वरूप मूल रूप से अप्रासंगिक है

भौतिक माध्यम बहुत महत्वपूर्ण है। सात इंच की फ्लॉपी, तीन इंच, क्विक, सन स्काइसि, पाटा, को देखें ... ये सभी और अधिक चले गए हैं और ड्राइव प्राप्त करना अधिक से अधिक कठिन होगा, और यहां तक ​​कि अगर आपके पास ड्राइव है, तो उनके लिए इंटरकनेक्ट भी।

आपको समय-समय पर भौतिक मीडिया को अपडेट करने की आवश्यकता होगी, फिर फ़ाइलें निश्चित रूप से कुछ सॉफ़्टवेयर या अन्य के द्वारा पठनीय होंगी।

Answer 5

यह एक अच्छा सवाल है, दुर्भाग्य से मुझे एक अच्छा जवाब नहीं पता है। मेरा अनुमान है कि आप तब तक सुरक्षित हैं जब तक Nikon मौजूद है और जब तक वे आपको एक नया कैमरा या सॉफ्टवेयर खरीदने के लिए मजबूर नहीं करते हैं;;

हालाँकि, NEF के बाद से, निकॉन RAW फ़ाइल प्रारूप, मालिकाना है और Nikon का सॉफ्टवेयर DNG निर्यात की पेशकश नहीं करता है - जहाँ तक मुझे पता है - आपके पास DNG प्रारूप में RAW फ़ाइल की 1: 1 प्रति नहीं होगी। इसके अलावा, हम नहीं जानते कि घरघराहट DNG मौजूद होगी जो लंबे समय तक या एक व्यापक संगतता और स्वीकृति तक पहुंचेगी।

इस प्रकार मैं जो कर रहा हूं, वह अंतिम चित्र को RAW फ़ाइल के साथ एक उच्च रेस JPEG के रूप में सहेज रहा है। जेपीईजी थोड़ी देर के लिए है और मेरी राय में, आज की डिजिटल छवि प्रारूपों से जीवन और स्वीकृति की सबसे लंबी उम्मीद है।

Answer 6

सच कहूं तो, मुझे लगता है कि यह एक गैर-मुद्दा है और रॉ के प्रारूपों का भविष्य में लंबे समय तक समर्थन किया जाएगा। Canon / Nikon RAW प्रारूप मालिकाना हो सकते हैं लेकिन ऐसे कई कार्यक्रम हैं जो उन्हें पढ़ सकते हैं और उन्हें अन्य प्रारूपों में परिवर्तित कर सकते हैं, और मुझे लगता है कि वहाँ हमेशा फाइलों की संख्या के कारण @Ken कहा जाएगा। मुझे लगता है कि मैं अधिक चिंतित रहूंगा कि क्या बैकअप मीडिया उस लंबे समय तक चलेगा और अभी भी पठनीय होगा।

आज कंप्यूटिंग पर नजर डालें तो 80/90 के पुराने कंप्यूटरों में से बहुत से आधुनिक हार्डवेयर पर चलने के लिए तैयार किए गए हैं - मुझे यकीन है कि 50 साल के समय में हमारे क्वांटम कंप्यूटर / मैट्रिक्स आज की तकनीक का अनुकरण करने में सक्षम होंगे। जब तक हमारे पास एक परमाणु प्रलय नहीं है, उस स्थिति में हम इस बारे में चिंतित नहीं होंगे कि हम अपनी पुरानी फाइलों को पढ़ सकते हैं या नहीं और हमारे अंगों को छोड़ने से रोकने के बारे में अधिक चिंतित हैं।

Comments

मैंने भौतिक बैकअप के महत्व को संबोधित नहीं किया, लेकिन निश्चित रूप से मैं उन्हें इस मामले में भी बहुत महत्वपूर्ण मानता हूं।

— gerikson

यदि हम एक परमाणु प्रलय से बच जाते हैं, तो यह वास्तव में अच्छा हो सकता है, एक बार जब हम तत्काल खतरे से बाहर हो जाते हैं, तो "जिस तरह से" था, के फोटो साक्ष्य हैं। अन्यथा मैं इस जवाब से सहमत नहीं हूँ।

— lindes

Answer 7

मैं कई कारणों से इसके बारे में चिंता नहीं करेगा।

1. कंप्यूटिंग का इतिहास पश्चगामी संगतता और यथास्थिति के लिए एक अत्यंत मजबूत प्रवृत्ति को दर्शाता है। एक 33 वर्षीय कंप्यूटिंग आर्किटेक्चर x86, वास्तव में कई बेहतर प्रतियोगियों के बावजूद व्यक्तिगत कंप्यूटिंग में समय के साथ बाजार में हिस्सेदारी हासिल कर चुका है। जब तक यह मामला है, पुराने सॉफ्टवेयर और ऑपरेटिंग सिस्टम को आसानी से नए हार्डवेयर पर चलाने के लिए बनाया जा सकता है। पिछले 30 वर्षों में बहुत कम कार्यक्रम लिखे गए हैं जिन्हें मैं थोड़े प्रयास और लागत के साथ एक महीने पुराने कंप्यूटर पर नहीं चला सकता।

2. रॉ की तस्वीरों की संख्या में एक विस्फोट हुआ है। लोग इसके बारे में जानते हैं और यह जानकारी खोना नहीं चाहते हैं, खासकर क्योंकि रॉ प्रारूप को अभिलेखीय गुणवत्ता माना जाता है। लोगों ने अपनी पिछली गलतियों से सीखा है जहां मालिकाना प्रारूप भूल गए हैं।

3. RAW प्रारूप पर्याप्त बुनियादी हैं कि उन्हें किसी के भी द्वारा उलटा इंजीनियर बनाया गया है, जिसे उन्हें पढ़ने की आवश्यकता है। इसका मतलब यह है कि जो कोई भी रॉ की छवि प्रदर्शित करना चाहता है, वह ओपन सोर्स सॉफ्टवेयर (जो कि प्रारूप का वर्णन करता है) को खोज सकता है। भले ही कुछ भयावह घटना के माध्यम से यह ज्ञान खो जाता है (मैं तर्क देता हूं कि विपरीत होगा: प्रमुख कैमरा निर्माता भविष्य में प्रारूप खोलेंगे), लोग इंजीनियर को फिर से स्वरूपों को उलटने में सक्षम होंगे।

Answer 8

जीवन में एकमात्र निरंतरता परिवर्तन है, इसलिए उस परिवर्तन की योजना बनाना बहुत महत्वपूर्ण है। मेरे पास कुछ नकारात्मक हैं जो मुझे अपने दादा दादी से विरासत में मिले हैं जो 60 साल से अधिक पुराने हैं (लगभग 1948-1949)। ये नकारात्मकता एक गैर-मानक फिल्म (आज के मानकों के अनुसार) पर है, जो 35 मिमी से अधिक है, लेकिन काफी मध्यम प्रारूप नहीं है - 127 प्रारूप। मेरा स्कैनर अभी भी प्रारूप पढ़ सकता है, हालांकि मुझे इसे संभालना सावधान रहना होगा।

आपको एक भी डिजिटल मानक नहीं मिल रहा है, जो फिल्म को आगे बढ़ाएगा, लेकिन अभी भी कुछ चीजें हैं जो आप अपने दांव को हेज करने के लिए कर सकते हैं।

• अपनी छवि फ़ाइलों को एक विक्रेता तटस्थ, नो-लॉस स्टोरेज प्रारूप में संग्रहीत करें। प्रति चैनल 16 बिट्स (48 बिट प्रति पिक्सेल) के साथ टीआईएफएफ फाइलें आपके कैमरे को अलग कर सकती हैं। ज्यादातर सेंसर रॉ में प्रति चैनल 12 या 14 से अधिक बिट्स नहीं करते हैं। बस अपने TIFF फ़ाइलों में JPEG संपीड़न का उपयोग न करने के लिए सावधान रहें।
• समय के साथ अपनी संग्रहीत फ़ाइलों को अपडेट करें। कभी-कभी कल्पना में बदलाव करना पड़ता है जो नई समस्याओं को ठीक करने के लिए पुराने संस्करणों के साथ संगत नहीं है। हर 5 साल या हर दशक में अपनी डिजिटल फाइलों को बैच अपग्रेड करके, आप पर्याप्त चालू रह सकते हैं।
• निर्मम संपादक बनो। इससे पहले कि आप अपनी संग्रहीत फ़ाइलों को अपडेट करें, उन तस्वीरों को बाहर निकालने का अवसर लें जो अभी महत्वपूर्ण नहीं हैं। आपकी बेटी की जन्मदिन की पार्टी एक महत्वपूर्ण घटना हो सकती है, लेकिन आपको इसकी हर एक तस्वीर की आवश्यकता नहीं है।

आपके पास जो चित्र हैं, वे 10, 20, 30, 40, 50, 60+ वर्ष तक जीवित रहते हैं, सबसे अधिक महत्व वाले होने चाहिए। वे ऐतिहासिक, भावुक हो सकते हैं, या वास्तव में अच्छी कालातीत तस्वीरें हो सकती हैं। कुछ चित्रों का केवल बहुत सीमित समय होता है। उदाहरण के लिए, मैं अपने अलमा मैटर हाई स्कूल में स्पोर्ट्स फोटोग्राफी करता हूं, और जो तस्वीरें मैं लेता हूं, वे केवल स्नातक स्तर तक के बच्चों के लिए महत्व रखते हैं। जब मैं उन्हें बांधता हूं, और उन्हें बच्चे के परिवार को देता हूं। (यह एक छोटा स्कूल है)।

डिजिटल अप्रचलन से बचने के लिए एक और विकल्प पूरी तरह से डिजिटल से बचने के लिए है। अपने डिजिटल चित्रों को फिल्म में बदलने के लिए कुछ सेवाएं हैं। पायस के आधार पर, फिल्म 2400 एलपीआई (लाइन जोड़े प्रति इंच), या मोटे तौर पर 4800 डीपीआई (डॉट्स प्रति इंच) के समान हो सकती है। यह एक बड़ा खर्च है, इसलिए आपको केवल उन चित्रों के लिए विचार करना चाहिए जिन्हें आप वास्तव में दीर्घकालिक रखना चाहते हैं। यह बहुत सारे कमरे भी लेता है, लेकिन यह एक विकल्प है।

Answer 9

अच्छी दीर्घायु संभावनाओं के साथ एक फोटो फ़ाइल प्रारूप पीएनजी है । पीएनजी फाइलें 16-बिट-प्रति-चैनल रंग गहराई और दोषरहित संपीड़न के साथ छवियों को संग्रहीत कर सकती हैं। कच्चे प्रारूपों के विपरीत, पीएनजी एक खुला मानक है, जो स्वतंत्र रूप से उपलब्ध सॉफ्टवेयर पुस्तकालयों द्वारा कार्यान्वित किया जाता है और यहां तक ​​कि विंडोज पेंट जैसे बहुत ही बुनियादी संपादकों द्वारा समर्थित है। टीआईएफएफ के विपरीत, पीएनजी एक अपेक्षाकृत सरल प्रारूप है जो कार्यक्रमों के लिए पूरी तरह से समर्थन करना आसान है।

PNG को बड़े पैमाने पर फोटोग्राफी क्षेत्र में अनदेखा किया गया है, लेकिन मुझे संदेह है कि इसकी खुलेपन और सरलता से इसे आने वाले लंबे, लंबे समय के लिए समर्थन मिलेगा।

Comments

PNG दुख की बात है EXIF ​​का समर्थन नहीं करता है।

— fmark

मैंने अभी 12MB .NEF फ़ाइल (Nikon RAW) ली और इसे PNG के रूप में सहेजा। परिणामी PNG फ़ाइल 19MB थी, जो मूल RAW प्रारूप से बड़ी है। 3 जी कम्प्रेसर के माध्यम से बेहद गहन पीएनजी अनुकूलन के बाद भी मैं इसे केवल 16 एमबी तक ही प्राप्त कर पाया था। अपने सभी लाभों के साथ रॉ के रूप में १२ एमबी, या पीएनजी के रूप में ३३% बड़ा है, जिसमें रॉ की शूटिंग के लाभों में से कोई भी पहली बार काउंटर-उत्पादक नहीं लगता है।

— ब्रायनसन

पीएनजी महत्वपूर्ण कलात्मक, वृत्तचित्र और ऐतिहासिक चित्रों को संग्रहित करने के लिए अच्छा है । यह संसाधनों की आवश्यकता के कारण बड़ी संख्या में सांसारिक छवियों को संग्रहित करने के लिए इतना अच्छा नहीं है।

— माइकल सी

Answer 10

टीआईएफएफ कहीं अधिक कालातीत है। 10 (या 40 या 100) वर्षों में यह उतना ही संभव है जितना कि सॉफ्टवेयर आपकी Nikon RAW फाइल को DNG फाइल के रूप में पढ़ सकेगा, इसलिए रूपांतरण में किए गए प्रयास को खर्च करने के लिए मुझे अधिक समझ में आता है क्योंकि अधिक समरूप स्वरूप वाले जोखिमों में कोई रूपांतरण मूल फ़ाइल से कुछ डेटा।

16-बिट TIFF फ़ाइलों में रूपांतरण आपका सबसे अच्छा विकल्प है, जितना संभव हो उतना छवि से टनल रेंज को संरक्षित करना।

मैं आपको सुझाव नहीं दे रहा हूं कि आप RAW फ़ाइलों को हटा दें, आपको अपनी RAW फ़ाइलों को हमेशा रखना चाहिए क्योंकि वे आपकी "डिजिटल नकारात्मक" हैं। यह सच है कि आप चाहे जिस भी प्रारूप में परिवर्तित हो जाएं। लेकिन एक वैकल्पिक प्रारूप के रूप में टीआईएफएफ हमेशा बहुत आसानी से किसी भी प्रोग्राम द्वारा आसानी से पढ़ा जा सकेगा जो छवियों के साथ काम करता है (यहां तक ​​कि ब्राउज़र एक टीआईएफएफ फ़ाइल प्रदर्शित कर सकते हैं)।

Comments

नियमित रूप से TIFF में कनवर्ट करना निश्चित रूप से उतना ही है जितना कि DNG में रूपांतरण के रूप में डेटा खोने की अधिक संभावना नहीं है (जो कि TIFF / EP पर आधारित है, जो बदले में TIFF पर आधारित है - तो वास्तव में, एक DNG फाइल प्रकार है TIFF फ़ाइल; और निश्चित रूप से DNG 16-बिट (या अधिक!) हो सकता है। विशेष रूप से, आप रंग फ़िल्टर सरणी और / या अन्य मेटा-डेटा के बारे में डेटा खोने का जोखिम उठाते हैं। मैं डीएनजी के साथ इस बारे में चिंता करता हूं, भी, कुछ हद तक, लेकिन कम से कम डीएनजी विशेष रूप से इसे संबोधित करने की कोशिश कर रहा है। समस्या यह है कि क्या आपका कन्वर्टर RAW फ़ाइल के हर अंतिम बिट डेटा को समझता और डुप्लिकेट करता है। मैं अपना RAWs रखता हूं, बस मामले में।

— 19

पीएस माय "सिर्फ मामले में" बयान, संभवतः, परिवर्तित करने के लिए कथित कारणों के साथ संघर्ष में है - अर्थात् वह सॉफ़्टवेयर पुराने स्वरूपों का समर्थन करना बंद कर देगा। और यह एक जोखिम है। दोनों जोखिमों को कम करने के लिए, मूल रूप से परिवर्तित करें, लेकिन मूल भी रखें। हालांकि यह निश्चित रूप से भंडारण आवश्यकताओं को बढ़ाता है। हालाँकि, मैं यह भी मानता हूँ कि सॉफ्टवेयर से लाइटलाइन को हटाने के लिए यह asinine होगा जैसे कि किसी भी प्रारूप को पढ़ने की क्षमता जिसे वह कभी भी पढ़ने में सक्षम था। लेकिन फिर, DNG के लिए Adobe मार्केटिंग का सुझाव है कि वे इसके बारे में अलग तरह से सोचते हैं। हम देखेंगे।

— 19

@ लिंड्स: मेरा कहने का मतलब है कि आप मूल RAW फ़ाइल + TIFF रखेंगे। कुछ लोग DNG में परिवर्तित होते हैं और मूल RAW फ़ाइलों को फेंक देते हैं, जो कि मैं के खिलाफ चेतावनी दे रहा था ... और अधिक है और चूंकि आप RAW फाइलें रख रहे हैं, वैसे भी मुझे कोई DNG होने की कोई आवश्यकता नहीं है।

— केंडल हेल्मसटेटर गेलनर

यदि आप TIFF में कनवर्ट करना और RAW फ़ाइल रखना चाहते हैं , तो मेरा सुझाव है कि आप अपने उत्तर को अपडेट करें। ऐसा लगता है कि आप संभावित रूप से एक कन्वर्ट-एंड-डिलीट-द-ऑरिजिनल अप्रोच का सुझाव दे रहे हैं, जिस स्थिति में मुझे लगता है कि (जेनेरिक) TIFF DNG की तुलना में बहुत खराब विकल्प है, क्योंकि सभी मेटा-डेटा जो DNG फाइल करने का प्रयास करेंगे बनाए रखें।

— lindes

विचार को स्पष्ट करने के लिए पोस्ट को बदल दिया गया है।

— केंडल हेल्मिस्सेटर गेलनर

Answer 11

जब तक खुला स्रोत सॉफ्टवेयर मौजूद है जो इसे अभी पढ़ सकता है, आप ठीक हो जाएंगे।

यदि आपकी फ़ाइलें खुले स्रोत RAW सॉफ़्टवेयर जैसे dcraw (या सॉफ़्टवेयर जो उस पर निर्भर करता है, जैसे कि RawTherapee के ufraw) द्वारा पढ़ा जा सकता है, तो आप आसानी से साँस ले सकते हैं। ओपन सोर्स के रूप में, इसे कभी भी इसके विक्रेता द्वारा वापस नहीं लिया जा सकता है, और इसका सोर्स कोड हमेशा दूसरों के लिए नए सॉफ़्टवेयर में उपलब्ध होता है, तब भी जब ऑपरेटिंग सिस्टम, फाइल सिस्टम, हार्डवेयर आर्किटेक्चर आदि बदलते हैं।

खुले स्रोत (सामान्य रूप से, सभी सॉफ़्टवेयर, लेकिन विशेष रूप से खुले स्रोत) में पीछे की ओर संगतता के लिए एक बड़ी प्रवृत्ति है। ओपन सोर्स स्रोत कोड के साथ आता है, और स्रोत कोड के साथ आप किसी भी ऑपरेटिंग सिस्टम और हार्डवेयर के लिए संकलन कर सकते हैं, यहां तक ​​कि जो अभी तक आविष्कार नहीं किया गया है, खरोंच से शुरू किए बिना। इसलिए, भले ही कोड का मूल निर्माता अब आसपास नहीं है, आप शर्त लगा सकते हैं कि अन्य अभी भी कोड का उपयोग करेंगे और किसी भी हार्डवेयर और ऑपरेटिंग सिस्टम पर इसका उपयोग करने के लिए (मुफ्त) सॉफ्टवेयर प्रकाशित करेंगे।

एक बार जब आपके पास सॉफ़्टवेयर होता है जो कुछ रॉ प्रारूप पढ़ सकता है, तो किसी भी नए रॉ प्रारूप को पढ़ने के लिए इसे अनुकूलित करना आसान है। इसे बहुत अतिरिक्त कोड की आवश्यकता नहीं है, क्योंकि बहुत कुछ साझा किया जा सकता है। तो सॉफ्टवेयर से विशेष रूप से रॉ प्रारूपों के लिए समर्थन को हटाने का कोई कारण नहीं है।

Comments

+1 - मैं dcraw ( cybercom.net/~dcoffin/dcraw ) का उल्लेख करने वाला था

— mouviciel

Answer 12

लाइटरूम 3 में, जब आप अपनी फ़ाइलों को आयात कर रहे हैं और उन्हें डीएनजी में परिवर्तित कर रहे हैं, तो आपके पास मूल कच्ची फ़ाइल को एम्बेड करने का एक विकल्प है। इसका मतलब है कि आपकी मूल रॉ फाइल आपकी DNG फाइल के अंदर होगी।

तो आप इस विकल्प को चुन सकते हैं यदि आप लंबे समय तक "संगतता" चाहते हैं और अपनी मूल रॉ फ़ाइल को भी सहेज रहे हैं। लेकिन इसका मतलब है बड़ी DNG फाइलें।