फिल्म फोटोग्राफी में फिल्म का वास्तविक रंग स्थान क्या है?


10

मैं कुछ समय से इस प्रश्न के बारे में सोच रहा था, और मुझे ऑनलाइन उत्तर नहीं मिला।

आधुनिक तकनीक (स्कैनर, स्क्रीन, डिजिटल कैमरा, प्रिंटर ...) उन रंगों को निर्धारित करने के लिए तकनीकी रंग रिक्त स्थान का उपयोग करते हैं जो वे समर्थन करते हैं और उन रंगों के बारे में सूचित करते हैं जो वे समर्थन नहीं करते हैं। हम जानते हैं कि मानव आँख 10 मिलियन से अधिक रंगों में अंतर कर सकती है - इसलिए दस मिलियन रंगों से बनी इस छवि से दस गुना अधिक ।

डिजिटल और फिल्म फोटोग्राफी दोनों के शौकीन फोटोग्राफर के रूप में, मुझे यह जानने के लिए बहुत उत्सुकता है कि क्या रासायनिक फिल्म के "रंग स्थान" को कभी नाम दिया गया है, या यदि यह बहुत मुश्किल होगा (क्योंकि यह प्रत्येक ब्रांड के लिए अलग होगा फिल्म? या बहुत आसानी से गणना नहीं की जा सकती क्योंकि यह डेटा के बजाय अणुओं के साथ काम कर रहा है? या शायद इसलिए कि रंग रिक्त स्थान केवल डिजिटल डेटा को मापने के लिए हैं, न कि वास्तविक जीवन के रासायनिक घटकों?) के लिए।

मैं वास्तव में यह जानना चाहूंगा कि क्या रंग रेंज / रंग स्थान की गणना करने का कोई प्रयास (मैं यहां अभिव्यक्ति "रंग स्थान" का गलत तरीके से उपयोग कर सकता हूं) कभी भी फिल्म का अध्ययन किया गया है और गिना गया है।


हां, रंग अंतरिक्ष की क्षमता मायने रखती है, लेकिन ऐसा करने से स्कॉप्टिक रिस्पॉन्स की एकरूपता ("आपकी आंख की तरह ही दिखती है" के लिए तकनीकी शब्द)।
कार्ल विटथॉफ्ट

2
हां, आप अभिव्यक्ति "रंग स्थान" का गलत तरीके से उपयोग कर रहे हैं। एक रंग स्थान एक समन्वय प्रणाली है , यानी हर रंग के लिए संख्याओं का एक सेट (निर्देशांक) निर्दिष्ट करने का एक तरीका है। डिजिटल फोटोग्राफी में इसकी आवश्यकता है क्योंकि डिजिटल तकनीक केवल संख्याओं में हेरफेर कर सकती है। और नहीं, एनालॉग फोटोग्राफी में रंग अंतरिक्ष जैसी कोई चीज नहीं है। आप शायद एनालॉग प्रक्रियाओं के " रंग सरगम " के बारे में पूछना चाहते हैं, अर्थात यह सभी रंगों की श्रेणी का उत्पादन कर सकता है।
एडगर बोनट

जवाबों:


8

मुझे लगता है कि यह एकटास्पेस था जिसका आविष्कार फिल्मों के सभी रंगों को रखने के लिए किया गया था । चूँकि सिल्वर हलाइड रंग के कागज अभी भी डिजिटल से छपाई के लिए मीडिया के रूप में उपयोग किए जाते हैं, इसलिए इंटरनेट पर तैरते हुए फोटोग्राफिक पेपर के रंगीन प्रोफाइल भी हैं । उदाहरण के लिए https://www.drycreekphoto.com/icc/ देखें ।

ये आपको कुछ विचार देना चाहिए। जैसा कि आप कल्पना कर सकते हैं, चित्रपट फिल्म में परिदृश्य फोटोग्राफी के लिए फिल्म की तुलना में अलग रंग का स्थान हो सकता है। हाइब्रिड एनालॉग / डिजिटल प्रसंस्करण के साथ एक और मुद्दा यह है कि फिल्म के रंगों को आमतौर पर छवि संपादक में बदल दिया जाता है और जाहिर है, अगर ऑपरेटर यहां संतृप्ति को क्रैंक करता है, तो अंतिम रंग फिल्म के रंग स्थान के बाहर होंगे।

मुझे लगता है कि प्रिंट पेपर प्रोफाइल फिल्म की क्षमताओं से अधिक महत्वपूर्ण हैं।


1
+1 अब तक का एकमात्र उत्तर होने के लिए जो वास्तव में प्रश्न का उत्तर देने की कोशिश करता है।
चौथाई

@ मैंने यही सोचा
MicroMachine

5

मैं इस ग्राफ़िक को photo.net पर एक ही विषय पर चर्चा करने वाले एक धागे में पिरोता हूँ : यहाँ छवि विवरण दर्ज करें

मैं इसकी सत्यता की प्रतिज्ञा नहीं कर सकता, लेकिन यह उचित है। दोनों चित्रित फिल्में रेड्स में एडोबआरजीबी की तुलना में थोड़ी व्यापक हैं, लेकिन हरे रंग में बहुत छोटी हैं। लेकिन अगले पृष्ठ पर चर्चा देखें, गहराई से संतृप्त साग को उच्च घनत्व और इस प्रकार गहरे रंगों की आवश्यकता होती है, जो इस चार्ट का अच्छी तरह से प्रतिनिधित्व नहीं करता है।


1
दिलचस्प है, विशेष रूप से लाल जो AdobeRGB और sRGB गेम के बाहर हैं। मुझे आश्चर्य है कि सरगम ​​के प्लॉट षट्कोणीय क्यों हैं - ये फिल्म / पेपर संयोजन हैं?
मिरके

@ मिरेक मेरा अनुमान है कि सरगम ​​प्रकाश के लिए 3 परतों की संवेदनशीलता और दोनों परतों में रंगों के रंग को दर्शाता है (जैसा कि ये रंग स्लाइड फिल्में हैं)
coneslayer

4

आज हम में से कोई भी रंग प्रजनन उद्योग में नहीं है क्योंकि पेशे में कुछ रंग रिक्त स्थान के बारे में बहुत अधिक बात करते हैं और सुनते हैं जो एक विशेष इमेजिंग डिवाइस डिजिटल इमेजिंग युग से पहले हमारे समकक्षों की तुलना में सुने या नहीं कर सकता है।

एक छवि डिवाइस (जैसे कि एक कैमरा) कहना एक मानकीकृत रंग स्थान का समर्थन करता है, इसका मतलब है कि यह एक विशेष रंग स्थान के सभी मूल्यों का उत्पादन करने में सक्षम है। यह कहने की बात नहीं है कि इमेजिंग डिवाइस केवल एक विशेष रंग स्थान तक सीमित है। फोटोग्राफिक फिल्म का भी यही हाल है। अक्सर विशिष्ट डिस्प्ले माध्यमों (यानी फोटो प्रिंटिंग पेपर और ऑफसेट लिथोग्राफिक प्रेस के लिए स्याही) के साथ उपलब्ध रंग स्थान स्रोत छवि के लिए उपयोग किए गए फिल्म के रंग सरगम ​​की तुलना में अधिक प्रतिबंधक है।

उदाहरण के लिए, अधिकांश DSLRs sRGB और Adobe RGB रंग स्थानों दोनों का समर्थन करते हैं। चूँकि Adobe रंग स्थान बड़ा है और sRGB से अधिक कुल रंग मानों को समाहित करता है, यह इस कारण से खड़ा होता है कि Adobe RGB का समर्थन करने वाले सेंसर Adobe RGB मानक के भीतर निहित सभी रंग मानों का उत्पादन करने में सक्षम हैं। जब इस तरह के कैमरे को sRGB कलर स्पेस में आउटपुट करने के लिए सेट किया जाता है, तो कैमरा केवल इमेज में उस कलर स्पेस के भीतर के वैल्यूज का उपयोग करेगा, जो वह आउटपुट करता है। कैसे रंग है कि कैमरे में दर्ज किया गया है कि उत्पादन रंग अंतरिक्ष के सरगम ​​के बाहर गिर उत्पादन रंग अंतरिक्ष के भीतर चित्रित कर रहे हैं के रूप में अच्छी तरह से बदलता है (जैसे अवधारणात्मक बनाम वर्णमिति प्रतिपादन)।

डिजिटल इमेजिंग के साथ रंग अंतरिक्ष पदनामों का उपयोग करने के लिए हम जिस कार्यक्षमता का उल्लेख करते हैं, वह मुद्रण / रंग प्रजनन / प्रकाशन उद्योगों में लंबे समय तक समान रूपों में रही है। विभिन्न मुद्रण प्रक्रियाएं विभिन्न स्तरों के रंगों और तानवाला मानों का निर्माण करने में सक्षम थीं। मोनोक्रोम (B & W) चित्रों के साथ भी, एक प्रक्रिया में कितने और कितने महीन ताने-बाने को पुन: पेश किया जा सकता है, यह एक मुद्रण प्रक्रिया से दूसरी में भिन्न हो सकता है।

जिस तरह एक डिजिटल सेंसर कैमरे के चुने हुए रंग अंतरिक्ष उत्पादन में इस्तेमाल होने वाले लोगों की तुलना में अधिक रंग मूल्यों के प्रति संवेदनशील हो सकता है, फोटोग्राफिक फिल्म भी प्रिंट और अन्य प्रतिकृतियों का उत्पादन करने के लिए उपयोग किए जाने वाले मीडिया की तुलना में रंग और तानवाला मानों की अधिक रेंज में सक्षम हो सकती है। एक फिल्म नकारात्मक या स्लाइड पर कब्जा कर लिया छवि की।

हर फिल्म में अलग रंग की जगह हो सकती है। यहां तक ​​कि एक ही फिल्म के विभिन्न बैच विनिर्माण स्थितियों में अंतर और उन्हें बनाने के लिए उपयोग किए जाने वाले कच्चे माल के रासायनिक मेकअप में अंतर के कारण थोड़ा भिन्न हो सकते हैं। डिजिटल सेंसर के साथ यह कुछ हद तक सही है। किसी भी दो सेंसरों में ठीक वैसी ही संवेदनशीलता नहीं होती है। वास्तव में, एक सेंसर पर प्रत्येक सेंसेल (पिक्सेल अच्छी तरह से) उसी सेंसर पर दूसरों से बहुत ही प्रतिक्रिया प्रतिक्रिया भिन्नता है। अंतर आमतौर पर एक सेंसर से अगले तक अधिक होता है, और अलग-अलग सिलिकॉन से उत्पन्न "समान" सेंसर के लिए फिर से बढ़ जाता है। यही कारण है कि डिजिटल सेंसर के निर्माण की प्रक्रिया का हिस्सा प्रत्येक को कैलिब्रेट कर रहा है।

सामान्य शब्दों में, फिल्म को विकसित करने के लिए किस प्रक्रिया का उपयोग किया जाता है, यह किसी विशेष फिल्म की समग्र क्षमताओं का संकेतक हो सकता है। अधिकांश सकारात्मक स्लाइड फिल्मों के लिए उपयोग की जाने वाली ई -6 प्रक्रिया का परिणाम कोडेक्स्रोम को विकसित करने के लिए उपयोग की जाने वाली मालिकाना के -14 प्रक्रिया की तुलना में एक अलग "रंग स्थान" के रूप में होता है। बी एंड डब्ल्यू फिल्म को ठीक करने और धोने के बाद अलग-अलग प्रक्रियाएँ सेलेनियम या सीपिया जैसे विभिन्न टोनिंग प्रभाव पैदा कर सकती हैं। यहां तक ​​कि पारंपरिक बी एंड डब्ल्यू डेवलपर का उपयोग करके रंग नकारात्मक फिल्म को संसाधित किया जा सकता है और एक मोनोक्रोम नकारात्मक प्राप्त कर सकता है। यदि फिक्सर के बाद, किसी ने हाइड्रोक्लोरिक एसिड और पोटेशियम डाइक्रोमेट समाधान का इस्तेमाल किया और फिर फिल्म को सफेद प्रकाश में उजागर किया, तो असामान्य डेवलपर रंग प्रभाव के साथ हवा डेवलपर (सी -41 या आरए -4 प्रक्रिया) का उपयोग करके पुनर्विकास कर सकता है।

एक ही प्रकार की फिल्म पर इस तरह की विभिन्न प्रक्रियाओं का उपयोग करना एक ही सेंसर के साथ कैप्चर की गई छवि के लिए अलग-अलग रंग स्थानों का चयन करने के लिए कुछ हद तक अनुरूप है।


क्या मैं डिजिटल युग में तेह को हटाने का सुझाव दे सकता हूं? Colorspace का समर्थन एनालॉग सेंसर (फिल्म) और डिस्प्ले (CRT, उदा) के लिए समान है।
कार्ल विटथॉफ्ट

1
@CarlWitthoft यह निश्चित रूप से एक ऐसा शब्द है जो शौकिया / अर्ध-समर्थक / उत्साही डिजिटल चिकित्सकों द्वारा अब शौकिया या अर्ध-समर्थक / उत्साही फिल्म चिकित्सकों की तुलना में बहुत अधिक फेंक दिया जाता है। और यह जरूरी नहीं कि "वही" है क्योंकि डिजिटल एडिटिव डिस्प्ले माध्यमों में रहता है, जबकि फिल्म घटिया प्रदर्शन माध्यमों में रहना पसंद करती है। जैसा कि मुझे यकीन है कि आप जागरूक हैं, प्रत्येक के लिए मानक रंग स्थान अलग हैं।
माइकल सी

कैमरा इमेजर्स सभी वर्णक्रमीय उत्तेजनाओं का जवाब देते हैं। जैसे कि वे Chromasticity (xy) स्पेस में सभी रंगों को उत्पन्न कर सकते हैं, लेकिन वे रंग को कितनी अच्छी तरह से पुन: उत्पन्न करते हैं, यह इस बात पर निर्भर करता है कि उनके रंग फिल्टर सरणियों (आमतौर पर RGGB फिल्टर) ने लूथर-इव्स स्थिति को कैसे फिट किया है। कैमरा प्रसंस्करण में Adobe RGB या sRGB jpegs का उत्पादन करने के लिए सेट किया जा सकता है या कैमरा सेंसर को RAW फ़ाइलों और प्रणालियों के रूप में सहेजा जा सकता है, जैसे कि Adobe Camera RAW इनको बड़ी रंगीन जगहों जैसे कि ProPhoto RGB में डिकोड करने में सक्षम हैं।
doug

@doug सैद्धांतिक रूप से वे करते हैं, लेकिन व्यावहारिक रूप से वे सभी वर्णक्रमीय उत्तेजनाओं के लिए पर्याप्त रूप से शोर मंजिल पर काबू पाने के लिए प्रतिक्रिया नहीं देते हैं। रंग की जगह सिर्फ एक श्रेणी से अधिक है, यह उन प्रत्येक रंग में चमक और संतृप्ति की एक सीमा भी है।
माइकल सी

@Michael CFAs ने वर्णक्रमीय अपरिपक्वता को ओवरलैप किया है। पर्याप्त तीव्रता से पर्याप्त Y का उत्पादन होगा ताकि Xy स्थान त्रुटि काफी छोटी हो सके। कोई भी दो वर्णक्रमीय तरंगदैर्ध्य गुणसूत्र सरगम ​​के पार एक रेखा निर्धारित करते हैं और उस रेखा के किसी भी बिंदु को दो तरंग दैर्ध्य के अनुपात को समायोजित करके किया जा सकता है। समस्या यह है कि CFAs केवल लूथर इव्स का अनुमान लगाते हैं। इसका अर्थ है कि एक xy बिंदु को इंटरसेप्ट करने वाली लाइनें वास्तव में अलग-अलग xy स्थानों का उत्पादन करेंगी। आगे CFAs लूथर इव्स से हैं, जो xy स्थान में अधिक भिन्नता देखते हैं। कोई फर्क नहीं पड़ता कि xy कहाँ स्थित है।
डग


2

यह निर्भर करता है । (क्या आपको इस तरह से जवाबों से नफरत नहीं है?)

प्रत्येक प्रकार की रंगीन फिल्म के लिए, निर्माता तीन अलग-अलग तरंग दैर्ध्य प्रकाश संवेदनशील परतों आर, जी, और बी में से प्रत्येक के संयोजन में उपयोग करने के लिए एक पूरक डाई "सेट" खोजने के लिए बाध्य है। फोटो ऑप्टिकल प्रक्रिया की प्रत्यक्ष तुलना अनुरूप है विद्युत इमेजिंग सामग्री और प्रक्रियाओं के लिए भी।

तीन रंजक का संयोजन विभिन्न स्थितियों को संतुष्ट करने के लिए जटिल है।
• इसे काम करना है (एक स्वीकार्य रंग छवि का निर्माण)।
• यह हमारे अंतरराष्ट्रीय कानूनी पेटेंट प्रणाली का पालन करने के लिए रंजक का एक अनूठा सेट होना चाहिए।
• यह हाइलाइट्स, मिड-टोन और छाया में आपत्तिजनक रंग संदूषण के बिना स्वच्छ तटस्थ मूल्यों का उत्पादन करना चाहिए।

डाई सेट के लिए XY Chromaticity मान प्राप्त करना और उन्हें सामान्य (या फैंसी रंग CIE Chromaticity) पर रेखांकन करना ग्राफ़ पेपर आपकी इच्छित जानकारी दिखाता है। XY Chromaticity मान प्रजनन प्रक्रिया में प्रयुक्त वर्णक के "रंग" का चित्रमय स्थान है। आप उन्हें देख सकते हैं या उन्हें निर्माता से प्राप्त कर सकते हैं; दूसरों की तुलना में कुछ अधिक दृढ़ता की जरूरत है।

जब आप मान प्राप्त करते हैं, तो ग्राफ पेपर पर बिंदुओं को प्लॉट करें और रेखाओं से घिरे क्षेत्र को देखने के लिए डॉट्स को कनेक्ट करें। यह डाई सेट का सरगम ​​है।

प्रत्येक अलग फिल्म में एक अलग डाई-सेट होता है, और इस तरह एक दूसरे से थोड़ा अलग प्रस्तुतीकरण होता है। एकटाक्रोम में एक अलग डाई-सेट है, जो आउटरकोक्रोम से फुजिच्रोम से कोडाक्रोम से गेवाच्रोम, आदि से है।

प्रत्येक पैनटोन रंग, पेंट आदि में भी निर्देशांक हैं। आप कागज पर देख सकते हैं कि कुछ रंगों को कुछ डाई सेटों द्वारा डुप्लिकेट नहीं किया जा सकता है क्योंकि वे डाई-सेट आकार द्वारा लगाए गए सीमा के बाहर हैं।

किसी भी स्याही, डाई, या वर्णक के निर्देशांक होने से / उनके बीच प्रत्यक्ष तुलना की अनुमति मिलती है। इसी तरह, निर्देशांक sRGB, Adobe RGB, मानव दृश्य प्रणाली और बड़े के लिए जाने जाते हैं, जिनका उपयोग यह निर्धारित करने के लिए किया जा सकता है कि कोई प्रक्रिया आपको कैसे खुश करेगी (या नहीं)। विभिन्न सेंसर मान भी उपलब्ध हैं और कभी-कभी आपके विशिष्ट उपकरण के लिए वास्तविक उत्पादन परीक्षण चश्मा भी होते हैं।

विभिन्न रंग पठन उपकरण, स्पेक्ट्रोमीटर, रंग प्रबंधन उपकरण आदि पर भरोसा करने वाले, यह जानकर बहुत कम सुकून पाते हैं कि कोई भी दो उपकरण अमेरिका की ग्राफिक आर्ट्स टेक्निकल फाउंडेशन / प्रिंटिंग इंडस्ट्रीज द्वारा नियंत्रित परिस्थितियों में व्यापक परीक्षण के अनुसार सहमत नहीं हैं। Pia.org से लिंक करें


स्टेन, मुझे लगता है कि शुद्ध रंगों के गुणात्मक मूल्यों की साजिश करते हुए फिल्म वास्तव में रिकॉर्ड करने में सक्षम होने की तुलना में बहुत बड़ी सरगम ​​पैदा करेगी। क्योंकि रंजक के गुणों के अलावा, वर्णक्रमीय संवेदनशीलता और व्यक्तिगत 3+ परतों के प्रसार के कुछ ओवरलैप भी है और फिल्म को उजागर करके और विकसित करके बिल्कुल साफ रंग प्राप्त करना संभव नहीं है। तुम्हारे विचार?
मिरके

@MirekE वास्तव में, सभी पिगमेंट, कोलोरेंट्स इत्यादि में दूषित तत्व होते हैं जो वास्तविक सरगम ​​को "अकेले" गाड़ते हैं या दूसरों के साथ मिलाते हैं। वे "शुद्ध" नहीं हैं और स्पेक्ट्रम के रूप में रंगों का उत्पादन नहीं करते हैं, उदाहरण के लिए। भले ही, सीमाएँ CIE चार्ट पर प्लॉट स्थिति को जोड़ने वाली रेखाओं द्वारा बनाई गई हों। ध्यान दें कि इसमें चार्ट पर रंग शामिल नहीं है जैसे फ्लोरोसेंट रंग जैसे दा-ग्लव और अन्य।
स्टेन

1
@MirekE सेब और संतरे को भ्रमित न करें। सेंसर / फिल्म की संवेदनशीलता है जो कि आपके द्वारा प्रिंट या प्रोजेक्शन को देखने के दौरान दिखाई देने वाली रंजक के समान नहीं है। डाई परतों का ओवरलैप होता है जो दो प्राइमरी मिश्रित होने पर एक माध्यमिक ह्यू बनाता है। यह सेंसर की वर्णक्रमीय संवेदनशीलता के समान नहीं है।
स्टेन

एक उदाहरण पर अपना प्रश्न स्पष्ट करता हूं। Kodak.com/global/en/professional/support/techPubs/e130/e130.pdf में वर्णक्रमीय संवेदनशीलता चार्ट देखें । हम कहते हैं कि हम मैजेंटा की वर्णव्यवस्था की जांच करना चाहते हैं। निकटतम आप प्राप्त कर सकते हैं शुद्ध हरी 550nm प्रकाश के साथ फिल्म को उजागर कर रहा है, लेकिन यह जी के अलावा आर और बी संवेदनशील परतों को उजागर करेगा और आपको विकास के बाद पायस में मैजेंटा, सियान और पीले रंगों का मिश्रण मिलता है। तो शुद्ध मैजेंटा की गुणात्मकता और सबसे साफ मैजेंटा की क्रोमैटिसिटी जो आपको फिल्म से मिल सकती है, दो अलग-अलग चीजें हैं।
मिरके

@MirekE नहीं, यह इस तरह से नहीं किया गया है। हम इमल्शन की संवेदनशीलता के बारे में बात नहीं कर रहे हैं। क्रोमैटिकिटी रंग को "रेंडर" करने की क्षमता को संदर्भित करती है न कि रंग को रिकॉर्ड करने के लिए। हम फिल्म को यह देखने के लिए उजागर नहीं करते हैं कि वह कितने रंगों को प्रस्तुत कर सकती है। हम डाई की क्षमता का उपयोग करके अधिकतम संतृप्त रंग का उत्पादन करते हैं जो इष्टतम प्रसंस्करण है। हम रंग क्षमता के बारे में बात कर रहे हैं एक रंग रेंज (सरगम) को पुन: पेश करने के लिए पायस की संवेदनशीलता स्रोत के वर्णक्रमीय उत्सर्जन के लिए एक आनुपातिक घनत्व का उत्पादन करने के लिए नहीं।
स्टेन

2

लघु उत्तर पहले।

फिल्म फोटोग्राफी में फिल्म का वास्तविक रंग स्थान क्या है?

वहां कोई नहीं है। फिल्म रंग स्थान का सबसे सटीक वर्णन यह है कि यह लगभग ट्रिस्टिमुलस स्थान है। फिल्म भी पारस्परिक नहीं है।


अब लंबे संस्करण।

रंग अंतरिक्ष एक गणितीय अमूर्तता है। रंग अंतरिक्ष उपकरण के मूल्यों और परिकल्पित मूल्यों के बीच मानचित्रण को परिभाषित करता है।

यह कहना पूरी तरह से सही नहीं है कि कुछ कैमरा (सेंसर) या फिल्म में एक रंग स्थान होता है क्योंकि लगभग किसी भी कैमरे या फिल्म के व्यवहार को विशेष रूप से यह कहते हुए वर्णित नहीं किया जाता है कि इसमें रंग स्थान है X। एक भी कैमरा अन्य स्रोतों में मैक्सवेल-इव्स मानदंड (या लूथर-इव्स स्थिति) का अनुपालन नहीं करता है। मुझे इसके अलावा पढ़ने के लिए कोई अच्छा स्रोत नहीं मिल सकता है ) और इस तरह अधिकांश वस्तुओं पर कुछ त्रुटि का परिचय देता है।

यह कहना सही नहीं है कि डिजिटल कैमरा (सेंसर) Xमें सरगम ​​हैY क्योंकि रंगों की श्रेणी जो कैमरा आउटपुट का उपयोग किए गए प्रसंस्करण पर बहुत अधिक निर्भर करती है और काले और सफेद आकार से लेकर एक्सवाईजेड तक किसी भी आकार की हो सकती है। जब भी आप सुनते हैं कि एक कैमरा ProPhoto आउटपुट करता है या कहें कि AdobeRGB आपको ध्यान रखना चाहिए कि ऐसा केवल कुछ प्रोसेसिंग सॉफ्टवेयर के कारण कहा जाता है जो इसे तय करता है।

वास्तव में, यह कहने में कुछ समझदारी है कि जब तक आप वर्कफ़्लो को कुछ मानक तक सीमित नहीं कर लेते, तब तक फिल्म Xमें सरगम ​​है Y। और फिर भी सरगम ​​ज्यादातर मुद्रण तकनीक के साथ सीमित होगा, फिल्म के साथ नहीं। जैसे ही आप एनालॉग से डिजिटल में संक्रमण करते हैं, फिल्म का सरगम ​​मौजूदा बंद हो जाता है।

दूसरी ओर आउटपुट डिवाइस, दोनों सरगम ​​(तकनीकी रूप से प्रतिलिपि प्रस्तुत करने योग्य रंगों की सीमा) और रंग स्थान (इनपुट मूल्यों से आउटपुट मानों के लिए अच्छी तरह से ज्ञात मानचित्रण) है।

संबंधित सवाल और जवाब


1

वर्तमान रंग प्रणालियों से पहले अल्बर्ट एच। मुंसल द्वारा विकसित रंग धारणा की मुंसल प्रणाली थी। यह एक त्रि-आयामी, वृक्ष के आकार की व्यवस्था है। उन्होंने सभी रंगों को तैयार किया, जिन्हें पिगमेंट का उपयोग करके लेपित पर स्वैच का उपयोग करके दर्शाया जा सकता है। विभिन्न hues दस प्रमुख hues के एक चक्र के चारों ओर क्षैतिज रखे गए हैं। इसके बाद इंटरनेशनल कमीशन ऑन इल्लुमिनेशन द्वारा विकसित CIE सिस्टम किया गया। CIE क्रोमैटिकिटी आरेख का उपयोग कोडक इंजीनियर्स द्वारा तीन घटिया रंगों (सियान - मैजेंटा - पीला) की सीमाओं को दिखाने के लिए किया गया था, जो प्रजनन, रंग पारदर्शिता और रंग नकारात्मक और रंग प्रिंट के लिए संतोषजनक माना जाता हैयहाँ छवि विवरण दर्ज करें

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.