क्या मुझे वीडियो से उच्च रिज़ॉल्यूशन की तस्वीर मिल सकती है?

Question

एक तस्वीर को स्नैप करने के लिए सटीक क्षण की प्रतीक्षा करना विशेष रूप से बच्चों या जानवरों के साथ काम करते समय बहुत मुश्किल हो सकता है। मैंने कहीं पढ़ा है (स्रोत नहीं मिल सकता है) कि एचडी वीडियो से हर फ्रीज फ्रेम अनिवार्य रूप से एक उच्च-रिज़ॉल्यूशन वाला फोटो है (क्या यह सच भी है?)।

अभी भी फ़ोटो लेने के एक तरीके के रूप में वीडियो से सर्वश्रेष्ठ फ्रेम का चयन करने की चुनौतियां, पेशेवरों और विपक्ष क्या हैं, जहां समय महत्वपूर्ण है?

Comments

सच होना चाहिए, लेकिन मुझे नहीं पता। यदि आप हाई-स्पीड-फ़ोटोग्राफ़िंग का ध्यान रखते हैं, तो Casio Exilim F-Series पर एक नज़र डालें। वे इस तरह के सीरियल स्नैपशॉट के लिए होते हैं: 30 चित्र / एस सामान्य संकल्प पर रिंग-बफर के साथ फोटो लेने से पहले आप शटर को पूरी तरह से दबाते हैं।

— लियोनिडस

हाल ही में घोषित निकॉन V1 और J1 में बहुत तेजी से उत्तराधिकार में बहुत अधिक तस्वीरें लेने की क्षमता है, प्रति सेकंड 60 तक, और उसके बाद केवल सर्वश्रेष्ठ का चयन करें। यह स्पष्ट रूप से उन बच्चों और जानवरों के साथ समस्या के लिए बना है जिनके बारे में आप बात कर रहे हैं। शायद वे आपकी आवश्यकताओं के अनुरूप होंगे?

— बेंगटब सिप

नहीं जब तक आप एक लाल कैमरे के साथ शूटिंग कर रहे हैं।

— निक बेडफोर्ड

Answer 1

इसका बड़ा समर्थक यह है, जैसा कि आप कहते हैं, बहुत कम समय में कई तस्वीरें लेने की क्षमता है, जिससे आप सर्वश्रेष्ठ फ्रेम चुन सकते हैं।

हालांकि, इस दृष्टिकोण के लिए कई विपक्ष हैं:

• निम्न संकल्प। यहां तक ​​कि "फुल हाई डेफ", 1080p, केवल 2 मेगापिक्सेल (1920 * 1080 = 2,073,600) है। यह आपको 300 डीपीआई पर 6.4x3.6 इंच का एक स्वीकार्य प्रिंट आकार देगा। यह आपके लिए ठीक हो सकता है, लेकिन यदि आप एक बड़ा प्रिंट चाहते हैं, तो आप Pixellation को देखना शुरू कर देंगे।
• अक्सर शटर स्पीड, आईएसओ और एपर्चर जैसी सेटिंग्स का कम नियंत्रण। वीडियो भी आम तौर पर अभी भी तस्वीरों की तुलना में थोड़ा अधिक गति के धब्बा के साथ सौदा कर सकता है, और कैमरा शटर गति को आपकी इच्छानुसार लंबे समय तक खींचने की अनुमति दे सकता है।
• वीडियो संपीड़न कलाकृतियों। मुख्य फ़्रेमों के अलावा, एक संकुचित वीडियो में अधिकांश फ़्रेमों को एक पूर्व फ्रेम को संशोधित करके प्रस्तुत किया जाता है। यह उन कलाकृतियों में परिणत होता है जो एक वीडियो में ध्यान देने योग्य नहीं हो सकती हैं, लेकिन आपकी तस्वीर की गुणवत्ता को ख़राब कर देंगी। यह कोडेक और वीडियो के बिटरेट पर बहुत कुछ निर्भर करता है।

Comments

वीडियो कलाकृतियों पर +1। एक संभव प्रयोग (परिणाम कोडेक और संपीड़न स्तर पर बहुत निर्भर करते हैं): क्या आपके पास ब्लू-रे प्लेयर है? यदि ऐसा है, तो वीडियो को रोकें और दृश्य को दूर से देखें जैसे कि स्क्रीन आपके दृश्य के समान हिस्से को उसी आकार के फ़ोटो के रूप में रखता है। क्या आप किसी भी कलाकृतियों को देखते हैं? मेरे पास एक ब्लू-रे प्लेयर नहीं है, लेकिन मेरे डीवीडी प्लेयर पर वीडियो (ठीक लग रहा है) और रोका गया वीडियो (बड़े पैमाने पर विरूपण साक्ष्य समस्याएं) के बीच का अंतर बहुत नाटकीय है।

— रीड करें

कोडेक के संदर्भ में मैं क्या चश्मा देखता हूं और कलाकृतियों की भरपाई करने के लिए बिटरेट करता हूं?

— dsg

@dsg आम तौर पर बोलते हुए, H264 जैसे अधिक आधुनिक कोडेक पुराने कोडेक के समान बिटरेट पर कम कलाकृतियों को भुगतने जा रहे हैं। यदि आपके कैमरे में बिटरेट के लिए विकल्प हैं, तो उच्चतम सेटिंग चुनें।

— इवान क्राल

@dsg जैसा कि नीचे दिए गए विवरण में उल्लेख किया गया है, यहाँ आदर्श कोडेक MJPEG होगा, जो कि JPEG को हर फ्रेम को व्यक्तिगत रूप से संकुचित करता है, और इंटरफ़्रेम संपीड़न का उपयोग नहीं करता है। सभी फ्रेम मूल रूप से समान छवि गुणवत्ता वाले होने चाहिए। हालाँकि, इंटरफ़्रेम संपीड़न की कमी के कारण, MJPEG को अन्य वीडियो कोडेक्स की तरह ही बिटरेट प्राप्त करने के लिए अधिक भारी संपीड़ित करने की आवश्यकता होगी।

— इवान क्राल

कुंजी फ़्रेम के बारे में नोट के लिए +1; गंभीर रूप से ध्यान देने योग्य गिरावट तब तक होगी जब तक आप नहीं जानते कि आपके वीडियो से सही स्नैपशॉट को बाहर निकालने का सॉफ्टवेयर कैसे है और क्या है। यह इस तथ्य के शीर्ष पर है कि वीडियो के साथ कुछ "धुंधला" मानव आंख के लिए अच्छा है। हम केवल समग्र आंदोलन देखते हैं, वीडियो से अलग-अलग फ्रेम नहीं, इसलिए यह कोनों की तस्वीरों को अभ्यस्त नहीं करता है। किसी भी स्थिति में विफल होने के बिना एक तस्वीर लगभग साफ हो जाएगी।

— जेन पांडा

Answer 2

मैंने कहीं पढ़ा है (स्रोत नहीं मिल सकता है) कि एचडी वीडियो से हर फ्रीज फ्रेम अनिवार्य रूप से एक उच्च-रिज़ॉल्यूशन वाला फोटो है (क्या यह सच भी है?)।

नहीं, वास्तव में सच नहीं है :( यहाँ क्यों है:

• सबसे पहले, यह उच्च संकल्प नहीं है। यहां तक ​​कि 1080P ("पूर्ण HD") वीडियो, जो सभी कैमरे नहीं कर सकते हैं, केवल 2 मेगापिक्सेल है। यह सेंसर के रिज़ॉल्यूशन का एक अंश है। 720 पी वीडियो 1 मेगापिक्सेल है।

• दूसरे, वीडियो अभी भी JPEG छवियों की तुलना में बहुत अधिक संपीड़न दर का उपयोग करता है, क्योंकि वीडियो बैंडविड्थ-गहन है। इसका मतलब है कि परिणामी वीडियो फ्रेम (आम तौर पर) एक समान स्थिर छवि की तुलना में अधिक संकुचित होती हैं। इसके अतिरिक्त, अधिकांश वीडियो प्रारूपों (AVCHD, H.264 / AVC, विभिन्न एमपीईजी / डिवएक्स प्रारूप सहित, लेकिन "मोशन जेपीईजी" नहीं) में, अधिकांश वीडियो फ्रेम "इंटर-फ्रेम कम्प्रेशन" का उपयोग करते हैं, जिसका अर्थ है कि वे अपने चित्र में संग्रहीत नहीं हैं। अन्य हाल या आस-पास के फ़्रेमों पर लागू करने के लिए परिवर्तन डेटा के रूप में स्वयं सही है।

• वीडियो में, मोशन ब्लर की एक निश्चित मात्रा वांछनीय है, लेकिन स्टिल्स में आप लगभग उतना नहीं चाहेंगे। 1/48 से 1/60 सेकंड 24P और 30P के लिए सामान्य है ताकि एक प्राकृतिक भावना गति धब्बा हो (पुराने मूवी कैमरों के बाद प्रभाव को "शटर कोण" कहा जाता है)। अन्यथा गति अप्राकृतिक दिख सकती है। अभी भी छवियों में, 1 / 250s या तेज़ गति की शटर गति का उपयोग करते हुए ठंड गति ठीक लगती है, और अक्सर वांछनीय है।

• डिजिटल सेंसर अक्सर "लाइव दृश्य" मोड में ऐसी अच्छी गुणवत्ता वाली छवि प्रदान नहीं कर सकते हैं, जहां कोई भौतिक शटर नहीं है, लेकिन इसके बजाय वे सेंसर से लगातार फ्रेम प्राप्त कर रहे हैं। CCDs में यह वर्टिकल स्ट्रीकिंग के रूप में प्रकट होता है; सीएमओएस में अन्य मुद्दे हैं (एक कैमरा मोशन के दौरान लहराता है, जिसे "रोलिंग शटर प्रभाव" के रूप में जाना जाता है)। शटर जो तब काम करता है जब सेंसर सेंसर को एक अलग मोड का उपयोग करने में सक्षम बनाता है जहां इसे इतनी जल्दी रीसेट नहीं करना पड़ता है और यह कम शोर के साथ उच्च गुणवत्ता की छवि ले सकता है।

• वीडियो में अक्सर अतिरिक्त फ़िल्टरिंग होता है जो कि अभी भी होता है, जो कुछ विवरण खो देता है। एक प्रमुख एक इंटरलेसिंग है, जो प्रभावी रूप से बहुत सारे ऊर्ध्वाधर संकल्प को फेंक देता है। हालांकि, एक वीडियो फ़ंक्शन के साथ बहुत सारे स्टिल कैमरा इंटरलाकिंग का समर्थन नहीं करेंगे। बहुत सारे वीडियो में अभी भी एक एंटीएलियासिंग फ़िल्टर लगाया जाएगा, जो छवि को नरम करता है लेकिन संपीड़न और कम करने में मदद कर सकता है। कैमरे के आधार पर, वीडियो में और भी तेज हो सकता है, हालांकि आजकल एचडी के साथ यह प्रथा इतनी प्रचलित / हानिकारक नहीं है।

अभी भी फ़ोटो लेने के एक तरीके के रूप में वीडियो से सर्वश्रेष्ठ फ्रेम का चयन करने की चुनौतियां, पेशेवरों और विपक्ष क्या हैं, जहां समय महत्वपूर्ण है?

जब तक आपके पास कोई दूसरी विधि नहीं थी, मैं इसकी सिफारिश नहीं करूंगा। वास्तव में मैं शायद अभी भी यह सलाह नहीं देंगे भले ही यह आपका एकमात्र विकल्प था। लेकिन अगर आप इसके साथ आगे बढ़े हैं, तो सुनिश्चित करें कि आप 1080 पी कर सकते हैं, शटर गति को काफी तेज सेट करें जैसे कि आप अभी भी शूटिंग कर रहे थे, और मोशन जेपीईजी प्रारूप का उपयोग करें (न कि एवीसी या मेरे द्वारा उल्लिखित किसी अन्य प्रारूप का)। और महसूस करें कि आपको मूल रूप से 2 मेगापिक्सेल मिल रहे हैं।

संपादित करें: कुछ समय पहले इस उत्तर को लिखने के बाद, मुझे अब यकीन नहीं है कि मोशन जेपीईजी मोड (यदि आपका कैमरा भी इसका समर्थन करता है) इसके लिए एक अच्छा विचार है। आपके कैमरे को समान गुणवत्ता के लिए बहुत अधिक बिटरेट की आवश्यकता होगी। यदि आप नियमित रूप से HD वीडियो (उदाहरण के लिए। H64 या AVCHD, आदि) का उपयोग कर सकते हैं और आई-फ्रेम्स को खोजने के लिए कुछ तरीका खोज सकते हैं, तो यह बेहतर हो सकता है। मुझे अभी भी नहीं लगता कि यह कुल मिलाकर एक अच्छा विचार है। आधुनिक डीएसएलआर बहुत तेजी से निरंतर शूटिंग मोड का समर्थन करते हैं, जिनमें से कुछ दर्पण को लॉक कर सकते हैं या रिज़ॉल्यूशन को कम कर सकते हैं और तेजी से शूट कर सकते हैं, आदि।

Comments

MJPEG के लिए +1; मैंने ऐसा सोचा भी नहीं था, लेकिन यह निश्चित रूप से इसके लिए सबसे अच्छा होगा।

— इवान क्राल

Answer 3

मैं अपने खुद के कैमरे (Pentax K-5) को एक उदाहरण (चौड़ाई x ऊँचाई) के रूप में उपयोग करूँगा:

• एक स्थिर तस्वीर के लिए छवि रिज़ॉल्यूशन: 4928 x 3264
• 1080p (उर्फ एचडी वीडियो अधिकतम): 1920 x 1080

इसलिए, मुझे नहीं लगता कि यह एक उच्च रिज़ॉल्यूशन वाली तस्वीर है। यह कहने के बाद कि किसी भी रिज़ॉल्यूशन पर शॉट हासिल करना बेहतर नहीं है। :)

Answer 4

रेड कैमरों पर एक नज़र डालें , अगर यह कुछ ऐसा है जिसे आप वास्तव में आज़माना चाहते हैं। उनका पूरा कारावास डीट्रे 5x एचडी जैसे कुछ पर शूट करना है, और प्रत्येक अभी भी 10 मेगापिक्सेल शॉट होगा।

बेशक, वे सस्ते नहीं हैं, इसलिए यह एक बेहतर विचार हो सकता है कि शूटिंग के लिए एक कैमरा सक्षम करें, कहते हैं, कुछ सेकंड के लिए 8 एफपीएस और उस सही क्षण के लिए उन तस्वीरों के माध्यम से कंघी करें। मैंने पाया है कि 3 सेकंड के लिए 5-6 एफपीएस आमतौर पर एक अच्छा शॉट लेने के लिए पर्याप्त समय से अधिक होता है, या कम से कम, अधिकतम संख्या में फ्रेम प्रदान करता है जिसे मैं प्रति फट के माध्यम से देखना चाहता हूं। यदि आप पूर्ण वीडियो दर पर जाते हैं, तो अभी भी केवल एक के लिए कंघी करने के लिए बहुत अधिक डेटा है।

Comments

मुझे लगता है कि आपके शॉट्स के समय की कोशिश करने से आपको फटने वाले मोड में शटर रिलीज को रोकने की तुलना में अधिक लाभ होगा। बेशक, उच्च फट दर और एक लंबा बफर अभी भी यहाँ सहायक होने जा रहा है।

— इवान क्राल

दर्पण ब्लैक-आउट के कारण SLRs उस संबंध में थोड़ा समस्याग्रस्त होते हैं - विशेष रूप से जब अनियमित गति (जैसे, ओह, बच्चों, कहते हैं) के साथ काम करते हैं, जहां एक चिकनी पैन होने की संभावना है, क्योंकि कैमरा जहां विषय नहीं है 'अब और नहीं। इसके लिए पेलिकल मिरर कैमरे बनाए जाते हैं (जैसे पुराने कैनन ईओएस आरटी फिल्म कैमरा और नए सोनी α55 डिजिटल); आप एक निरंतर दृश्यदर्शी छवि, उच्च फट दर और कम शटर अंतराल के लिए स्टॉप के एक तिहाई के बारे में छोड़ देते हैं।

पोस्ट का असली मांस रेड कैमरा के बारे में था। यदि ओपी वास्तव में वीडियो से चित्र खींचने में रुचि रखता है, तो उन्हें $ 17k या जो भी एक रेड वन के लिए खर्च करना चाहिए और उस मार्ग पर जाना चाहिए। नहीं, मैं व्यक्तिगत रूप से क्या करूँगा, लेकिन यह वीडियो से उच्च रेस स्टिल प्राप्त करने का एक तरीका है।

— एमएमआर

Answer 5

यह @thomasrutter द्वारा पोस्ट के लिए एक टिप्पणी होनी चाहिए थी, लेकिन मैं अभी तक (प्रतिष्ठा की कमी) टिप्पणी नहीं कर सकता।

MJPEG बनाम AVC के बारे में आपका बुलेट बिंदु पूरी तरह से सही नहीं है। यह सच है कि MPEG-4 भाग 10 (AVC /H.264) आमतौर पर हर फ्रेम को I- फ्रेम (की / फ्रेम) के रूप में रिकॉर्ड नहीं करता है। विनिर्देश में ऐसा कुछ भी नहीं है जो इस पर प्रतिबंध लगाता है, और कुछ कैमरे केवल I- फ्रेम रिकॉर्ड करते हैं।

आप के बारे में गलत क्या हैं H.264 से अधिक MJPEG के लाभ, और क्यों के बारे में आपका तर्क। मैं एक संक्षिप्त विवरण के साथ शुरू करता हूँ कि फ्रेम को H.264 (या अन्य वीडियो कोडेक प्रारूप) से कैसे पुन: निर्मित किया जाता है। वीडियो को तीन अलग-अलग प्रकार के फ्रेम, इंट्रा-कोडेड फ्रेम (I- फ्रेम), प्रेडिक्टिव-कोडेड फ्रेम (P- फ्रेम), और द्विदिश रूप से प्रेडिक्टिव-कोडेड फ्रेम (B- फ्रेम) में कोडित किया जाएगा। एक I- फ्रेम पूर्ण "कच्चे" फ्रेम का एक संक्षिप्त संस्करण है। इसे सिर्फ जेपीईजी (या एमजेपीईजी स्ट्रीम में एक एकल फ्रेम) के रूप में पुनर्निर्माण किया जा सकता है। दूसरी तरफ एक P- फ्रेम I और P- फ्रेम से पहले के संदर्भ में, और इन्हें फिर से संगठित करने की आवश्यकता होगी। I- और P- फ्रेम के बाद एक B- फ्रेम भी संदर्भ दे सकता है। यह विकिपीडिया पर इसके बारे में बहुत अधिक जानकारी है।

H.264 और MJPEG के बीच अंतर यह है कि संपीड़न कैसे काम करता है, और न कि यह कितना अच्छा है। डिजिटल वीडियो में हर एक फ्रेम को पूरी तरह से पुनर्निर्माण किया जा सकता है, वीडियो-फाइल / -स्ट्रीम में है कि जानकारी का उपयोग करके। H.264 MJPEG की तुलना में बेहतर परिणाम देगा, यहां तक ​​कि जब आप एक ही बिटरेट पर एक फ्रेम निर्यात करते हैं। यह अधिकांश बिट्रेट्स के लिए मान्य है (बहुत कम बिट्रेट्स के बारे में निश्चित नहीं है)। लाइन पर अधिक जानकारी और कई परीक्षण हैं, और शुरू करने के लिए एक अच्छी जगह संपीड़न . ru है ।

H.264 के साथ एकमात्र नुकसान एक एकल फ्रेम के पुनर्निर्माण में कम्प्यूटेशनल जटिलता है। H.264 को MJPEG की तुलना में बहुत अधिक प्रसंस्करण शक्ति की आवश्यकता होती है। हालांकि यह एक आधुनिक कंप्यूटर पर कोई समस्या नहीं है।