मेरे पास आंधी, बारिश की स्थिति में पार्किंग की एक तस्वीर है। मैं व्यक्तिगत रूप से अपने विषय या विषय को मौसम की स्थिति और नम हवा की गुणवत्ता की स्थिति मानता हूं। एक दोस्त ने देखा कि उसे लगा कि कारों की वजह से यह अच्छी फोटो नहीं है। मैंने उसे बता दिया कि मैंने उन्हें फोटो का विषय नहीं माना।
क्या फोटो में प्रिंसिपल के कुछ अच्छे उदाहरण नहीं हैं जो विषय नहीं हैं? मुझे लगता है कि एक या कुछ ऐसे लोग होंगे जिनके पास लोग होंगे, लेकिन उन्हें हमेशा विषय होने की आवश्यकता नहीं है। या वे करते हैं?
अनुरोध के अनुसार, यहाँ प्रश्न में फोटो है:
EDIT: आप में से कई के जवाब में, मैं इस बात से सहमत हूं कि कारों में सबसे तेज फोकस है। मैं उन्हें लगभग एक क्षितिज के रूप में सोचना पसंद करता हूं। मेरी आँखें वहाँ खींची गई हैं, लेकिन मैं फिर अपनी आँखों को थोड़ा सुस्त होने देता हूँ कि ऊपर क्या है और नीचे क्या है, इसका अंतर देखें। इस संबंध में, क्या कार फोकस के बिंदु के रूप में प्रभावी नहीं होगी?
संपादित करें: एक ही पार्किंग स्थल, दिन बाद, अलग आकाश
मुझे यहां आम सहमति से असहमत होना पड़ेगा। कृपया नीचे दो तस्वीरें देखें। कई लोगों की सलाह को देखते हुए, ऐसा लगता है कि एक अच्छी तस्वीर का लक्ष्य ध्यान भटकाने वाला होगा।
उपरोक्त फोटो मूल है; नीचे फसल है, कम इमारतें, कारें और पैदल मार्ग। हालाँकि, मैं तर्क करूंगा कि उनमें से प्रत्येक आकाश को फ्रेम करता है, और प्रत्येक आसपास के प्रकाश के प्रभाव को दर्शाता है। विशेष रूप से पर्यवेक्षक के लिए सबसे आगे पैदल रास्ता। यहां जो मौसम बंद हो रहा है, उसके लिए प्रकाश यहां असामान्य रूप से उज्ज्वल है।
मैं अभी भी मानता हूं कि ऊपर दी गई मूल छवि दिन की एक समग्र स्थिति के रूप में काम करती है, और इसे किसी भी तरह से क्रॉप करना प्रभाव से अलग हो जाएगा (ठीक है, मईयाबी मैं बाधा संकेत को हटा दूंगा - लेकिन मुझे थोड़ा प्राकृतिक फ्रेमिंग पसंद है)।
क्या कोई है जो मेरे साथ सहमत है? क्या किसी को भी ऐसा नहीं लगता कि इन मूल क़ैदियों में जलवायु के विषय को अभिव्यक्त करने की योग्यता है, बल्कि ऐसा प्रतीत होता है कि वास्तव में अप्रासंगिक होने वाले विषयों को प्रस्तुत करने के बजाय?
