Canon APS-C कैमरा के लिए सामान्य और तेज़ प्राइम लेंस के लिए मेरे पास क्या विकल्प हैं?

11

मैं एक सामान्य प्राइम लेंस की तलाश कर रहा हूं, जो कि मेरे 450D के लिए काफी तेज़ और बहुत महंगा नहीं है। 50 मिमी एफएफ पर सामान्य फोकल लंबाई है, इस प्रकार एपीएस-सी के लिए, मुझे लगभग 30 मिमी की आवश्यकता है।

मैं चाहता हूं कि यह तेज हो क्योंकि मैं इसे रात में उपलब्ध प्रकाश फोटोग्राफी के लिए उपयोग करने जा रहा हूं। अब तक के सबसे दिलचस्प उम्मीदवार हैं:

कैनन 28 मिमी f / 1.8
सिग्मा 30 मिमी एफ / 1.4

मैंने दोनों लेंसों के बारे में बहुत सारा सामान पढ़ा है और उलझा हुआ है। मेरी वर्तमान समझ से, कैनन का एएफ सिग्मा की तुलना में तेज है (एएफ को स्ट्रीट फोटोग्राफी के लिए तेज और विश्वसनीय होना चाहिए - हालांकि, मैं नहीं बता सकता कि यह अंतर व्यवहार में कितना बड़ा है। शायद आप मेरी मदद कर सकते हैं?) इसके अलावा, मैं भी? जब मैं फुल-फ्रेम में स्विच करूँगा तो कैनन रख सकेगा। सिग्मा के बारे में केवल एक चीज जो मुझे चिढ़ाती है वह है f / 1.4। F / 1.4 और f / 1.8 के बीच वास्तव में कितना अंतर है (क्या वास्तव में शटर स्पीड में अंतर होगा)?

आज मैं एक फोटोग्राफी की दुकान में Canon बाहर की कोशिश करने के लिए मिला है। मैं हालांकि परीक्षण और जज लेंस के साथ अनुभवी नहीं हूं, इसलिए मेरा निर्णय ज्यादातर व्यक्तिपरक है। कोनों में अनिश्चितता जिसका उल्लेख हर कोई करता है ध्यान देने योग्य है, लेकिन मुझे ज्यादा परेशान नहीं किया (एपीएस-सी सेंसर के कारण भी हो सकता है)। जो चीज़ मुझे ज़्यादा परेशान करती थी, वह थी चमकीली वस्तुओं के आसपास की बैंगनी फ़ांक (मैंने इसे f / 1.8 पर परीक्षण किया)। विकिपीडिया का कहना है कि आप एक मजबूत यूवी फिल्टर वाले लोगों से बच सकते हैं - क्या यह सच है और क्या इस तरह के फिल्टर के उपयोग से कोई नुकसान होता है?

अंतिम लेकिन कम से कम, अगर कोई अन्य लेंस है जो आप सुझाएंगे या कारक जो मुझे याद किया गया है, तो कृपया मुझे बताएं!

सलाह के लिए आपको अग्रिम शुक्रिया :)

पुनश्च: मैं पहले से ही Canon 60mm f / 2.8 मैक्रो है और इसके साथ बहुत सामग्री हूँ। हालांकि, हमेशा-हमेशा लेंस के लिए बहुत लंबा है और रात में शूटिंग के लिए 2.8 स्पष्ट रूप से बहुत धीमा है।

PPS: आपके उत्तर के लिए धन्यवाद! जाहिर है, f / 1.4 वास्तव में एक महत्वपूर्ण अंतर बनाता है। सिग्मा के बारे में मुझे सबसे ज्यादा परेशान करने वाली बात यह है कि मैं इसे एक पूर्ण-फ्रेम कैमरे पर उपयोग नहीं कर सकता, जिसे मैं निश्चित रूप से जल्द या बाद में खरीदूंगा। यह कहा जाता है कि आप नई कीमत के बहुत करीब लेंस बेच सकते हैं। हालाँकि, मैंने पढ़ा है कि सिग्मा बहुत जल्दी बाहर निकलती है। एक ही सूत्र में किसी और ने यह उत्तर दिया क्योंकि यह सनस्क्रीन के उपयोग के कारण था। ऐसा तब होता है जब आप बहुत कुछ पढ़ते हैं। Aargh!

PPPS: मैंने कल सिग्मा को खरीदा। उपयोग के डेढ़ दिन बाद मैं जो बता सकता हूं, वह बहुत अच्छा काम करता है। वायुसेना को थोड़ा समायोजन की आवश्यकता है, लेकिन यह कोई समस्या नहीं है क्योंकि मैं वर्तमान में सिंगापुर में रह रहा हूं जहां मैं बस सिग्मा कार्यालय में व्यक्तिगत रूप से जा सकता हूं और लेंस को समायोजित करते समय इंतजार कर सकता हूं। मैं कल ऐसा करूंगा और आपको बताऊंगा कि क्या इससे कोई फर्क पड़ा।

PPPPS: लेंस को कुछ हफ़्ते पहले समायोजित किया गया था इसलिए मेरे पास इसके साथ काम करने के लिए कुछ समय था। मैं कहना है, वायुसेना कमजोरी हैं ध्यान देने योग्य। हालांकि, एक को स्वीकार करना होगा, ध्यान एक 1.4 एपर्चर पर अधिक सटीक होना चाहिए। इसके अलावा, इस तरह के तेज लेंस के साथ काम करना मेरे लिए पूरी तरह से नया अनुभव है इसलिए मुझे भी इसकी आदत डालनी होगी।

जब मैंने कुछ दिनों के लिए हमेशा की तरह लेंस का उपयोग किया और फिर अपने कैनन 60 मिमी / 2.8 पर स्विच किया, तो ध्यान की गति अविश्वसनीय रूप से तेज थी। इसलिए, मेरा निष्कर्ष: लेंस महान हो सकता है, यदि आप जानते हैं कि इसके साथ कैसे काम किया जाए।

— eWolf
स्रोत

मेरे 2 सेंट: अपना पहला प्राइम प्राप्त करने में मैंने पहली बार 35 मिमी के दोस्तों की कोशिश की और पाया कि यह मेरे स्वाद के लिए बहुत व्यापक है। मैं अपनी खरीदारी करते समय 50 मिमी तक गया।

— kacalapy

2

यह मत समझें

— रीड

1

बस यह सोचकर मूर्ख मत बनो कि व्यापक एपर्चर का मतलब है कि आप कम रोशनी में शूट कर पाएंगे। यदि आप एपर्चर को अधिक खोलते हैं, तो आपको एक shallower DOF मिलेगा। यह केवल तभी काम करता है जब आप कम रोशनी में इस तरह के उथले डीओएफ चाहते हैं ... यदि आप उथले डीओएफ नहीं चाहते हैं, तो आपको अपने कैमरे की आईएसओ सेटिंग पर भरोसा करने या फ्लैश का उपयोग करने की आवश्यकता है।

— टॉम

1

आपके उत्तर के लिए सभी को धन्यवाद! मेरे निष्कर्ष के लिए मेरे प्रश्न का नवीनतम संपादन देखें ..

— eWolf

1

@eWolf: आपके "अर्ग!" से सहमत बहुत अधिक पढ़ने पर!

— माइकल एच।

9

आपके विचार के लिए कुछ विचार और लिंक:

आप जिन भी समीक्षाओं को पढ़ने जा रहे हैं वे व्यक्तिपरक होंगे लेकिन वे अच्छे डेटा बिंदु हो सकते हैं। यहाँ DPreview पर एक धागा है जो उन दो लेंसों के साथ-साथ Canon के लिए फ्रेड मिरांडा समीक्षा पेज की तुलना करता है ।
आपने अपने लिए लेंस को आज़माकर सही काम किया।
ऐसा लगता है कि यह फैसला इस बात पर अडिग है कि क्या यूवी फिल्टर क्रोमैटिक अपघटन को कम कर सकता है। यूवी फिल्टर का उपयोग करने के लिए डाउनसाइड के बारे में इस साइट पर एक और सवाल है ।
F / 1.4 और f / 1.8 के बीच का अंतर एक स्टॉप का 2/3 है। आपने इस बारे में पूछा कि यह शटर गति को कैसे प्रभावित करेगा और इसका मतलब यह है कि अन्य सभी स्थितियां समान हैं, तेज ग्लास (f / 1.4) एक शटर गति के लिए अनुमति देगा जो धीमी ग्लास (f / 1.8) की तुलना में 66% तेज है।

— ahockley
स्रोत

Haha this ( मंचों .preview.com/forums/… ) FF चीज़ को पूरी तरह से नया पहलू देता है: D दो लिंक के लिए धन्यवाद, मैं अब सिग्मा की ओर रुख करता हूं .. मैं एक दुकान खोजने की कोशिश करूंगा जहां मैं कोशिश कर सकता हूं यह भी, बाहर। उम्मीद है कि यह निर्णय मेरे लिए आसान कर देगा!

— eWolf

2

@eWolf वह पोस्ट फुल फ्रेम के बारे में एक बहुत बड़ी बात याद करती है, जो कि उसके द्वारा प्रदान की जाने वाली फ़ील्ड की उथली गहराई है, एक फ़सल बॉडी और 30 f / 1.4 पूर्ण फ्रेम पर 50 f / 1.4 के लुक को दोहराएगी नहीं । फोटो

— मैट

@ मत्त मुझे इस बारे में पता है। मैं वास्तव में बोकेह के बाद बहुत ज्यादा नहीं हूं, लेकिन मैं रात में शूटिंग करने में सक्षम हूं।

— eWolf

7

मेरी टोपी को बहस में फेंकने से मैं कहूंगा कि सिग्मा मिलेगा। सभी खातों द्वारा यह कीमत के लिए एक बढ़िया लेंस है। वास्तव में मैं खुद को पाने की योजना बना रहा हूं!

सिग्मा आपके सेंसर आकार के लिए डिज़ाइन किया गया एक अधिक आधुनिक लेंस है । इसलिए आप उम्मीद कर सकते हैं कि यह थोड़ा तेज हो सकता है - फसल सेंसर में आमतौर पर उच्च पिक्सेल घनत्व होते हैं जबकि कैनन 28 एफ / 1.8 को 1995 में भी जारी किया गया था, इससे पहले कि निर्माताओं ने डिजिटल के लिए लेंस का अनुकूलन शुरू कर दिया था। इसका मतलब यह भी है कि हुड को अनुकूलित किया गया है और सिर्फ सही व्यास है (कैनन हुड (जो अतिरिक्त खर्च होता है) को एफएफ के लिए डिज़ाइन किया गया है, इसलिए इसे आवारा प्रकाश में जाने दिया जाएगा जो स्ट्रीट फोटोग्राफी के लिए बहुत खराब है क्योंकि आप अक्सर स्ट्रीट लाइट्स आदि में शूटिंग कर रहे हैं।

यदि और जब आप एफएफ जाते हैं तो आप इसे बेच सकते हैं (यह एक लोकप्रिय लेंस है ताकि आपको इसे स्थानांतरित करने में कोई समस्या न हो)। अब उपयोग किए गए खरीद से आप नुकसान को कम कर सकते हैं, लेंस का अच्छी तरह से इलाज कर सकते हैं और आप इसे अपने भुगतान के लिए बेच सकते हैं।

आप एफएफ पर सिग्मा का उपयोग भी कर सकते हैं! । हां यह सही है कि यह ईएफ माउंट (आपके ईएफ-एस 60 मिमी मैक्रो के विपरीत) है, इसलिए यह एफएफ कैमरे पर जाएगा। आपके पास बस अंधेरे कोने होंगे, जिन्हें आप या तो प्रभाव के लिए उपयोग कर सकते हैं (यह सब ध्यान देने योग्य नहीं हो सकता है यदि आपके शॉट्स वैसे भी अंधेरे हैं) या फसल बाहर!

आप कभी भी नहीं जानते कि जब तक आप प्रकाश को उन्नत करते हैं, तब तक आपको पदोन्नति मिलती है, लॉटरी जीतते हैं या एक समर्थक सड़क फोटोग्राफर बन जाते हैं। इस बीच यह सही लेंस का उपयोग करने के लिए भुगतान करता है अभी।

ओह, और निश्चित रूप से एक को आज़माएं .... आप ऐसी चीजें हैं जो कभी भी समीक्षाओं में नहीं होती हैं, उदाहरण के लिए मुझे लगता है कि मुझे वास्तव में अपने लेंस पर प्लास्टिक फिनिश सिग्मा का उपयोग करना पसंद नहीं है!

— मैट ग्रुम
स्रोत

1

FF पर सिग्मा: i.imgur.com/6AJC1.jpg = इंस्टेंट आर्ट :-D

— che

मैं वास्तव में एक अंडरसीज्ड इमेज सर्कल के प्रभाव को काफी पसंद करता हूं। यदि आप इसे हर शॉट के लिए करते हैं तो यह दोहरावदार होगा। लेकिन अगर आपके FF कैमरे में पर्याप्त मेगापिक्सल हैं, तो आप बीच में फसल काट सकते हैं और 450D के साथ आप के समान शॉट्स प्राप्त कर सकते हैं

— मैट ग्राम

1

मुझे लगता है कि "एपीएस-सी लेंस => एपीएस-सी पर तेज" एक अतिरंजना का एक सा है। निश्चित रूप से प्रश्न में सिग्मा बहुत तेज हो सकता है, लेकिन बहुत सारे एपीएस-सी विशिष्ट लेंस हैं जो अपने एफएक्स समकक्षों की तुलना में तेज नहीं हैं।

— रीड

@ रीइड अपवाद हैं हां, लेकिन कैनन लेंस 1995 में जारी किया गया था इससे पहले कि निर्माताओं ने डिजिटल के लिए लेंस का अनुकूलन शुरू कर दिया था, जबकि सिग्मा को एक साल पहले या विशेष रूप से छोटे, अधिक पिक्सेल घने एपीएस-सी सेंसर के लिए डिज़ाइन किया गया था, इसलिए मैं इसे वापस करूंगा। तेज होना।

— मैट ग्राम

यकीन है, और आपके संपादन को देखते हुए मुझे लगता है कि यह एक बेहतर जवाब है। लेकिन, अंगूठे के एक नियम का उपयोग करके तीखेपन के बारे में सामान्यीकरण क्यों करें जब कोई इस विशिष्ट लेंस के लिए संख्याओं को देख सकता है? (नमूना विचरण के बारे में कैविट्स के साथ),

— रीड

3

मैंने आपके द्वारा उल्लेखित दो लेंसों में से किसी का भी उपयोग नहीं किया है, इसलिए मैं उन पर टिप्पणी नहीं करूंगा

हालाँकि आपने विकल्पों के बारे में भी पूछा था: लेंस हीरो के पास कैनन एफई / एफई-एस के लिए तेजी से विस्तृत प्राइम की सूची है।

— केन
स्रोत

1

+1 - लेंस हीरो लेंस पढ़ने और तुलना करने के लिए एक शानदार जगह है।

— होन्डेलैक्स

3

मैं कैनन 28 मिमी f / 1.8 के लिए जाना चाहते हैं, जब तक कि आप कर रहे हैं तैयार / के लिए भुगतान करने में सक्षम कैनन 35 मिमी f / 1.4 एल । आपके द्वारा बताए गए दोनों में से किसी एक में शायद थोड़ा सा रंगीन एबेरशन होगा, जो कि कष्टप्रद है, लेकिन बाद में फिक्सेबल है (थोड़े से नुक्सान के साथ)। यदि आप 35 एल तक कदम रखने में सक्षम हैं तो फ्रिंजिंग काफी हद तक दूर हो जाएगी।

1.8 और 1.4 के बीच का अंतर 2 / 3rd स्टॉप है, जिसका अर्थ है कि आप शटर की गति को लगभग आधे में काट सकते हैं (एक पूर्ण स्टॉप का मतलब लाइट से दोगुना है), यह एक महत्वपूर्ण अंतर है, लेकिन आपको यह भी ध्यान रखना होगा कि सभी लेंस थोड़े नरम चौड़े खुले होते हैं, इसलिए आप f / 2 पर समाप्त हो सकते हैं या तो बहुत समय हो सकता है।

संपादित करें:

यदि आप निकट भविष्य में पूर्ण-फ़्रेम पर स्विच करने की योजना बना रहे हैं, तो आगे बढ़ें और 50 मिमी f / 1.4 यूएसएम प्राप्त करें । वैकल्पिक रूप से, यह एक महान लेंस है, यह एक एफएफ पर "सामान्य" है, और यह तुलनात्मक रूप से सस्ता है।

— chills42
स्रोत

मैं कैनन 35 मिमी f / 1.4 की कीमत का भुगतान करने के लिए तैयार नहीं हूं - मैं बल्कि एफएफ कैमरा खरीदने के लिए उस पैसे को बचाऊंगा।

— eWolf

मेरे दूसरे संपादन पर एक नज़र डालें - f / 1.4 बहुत अच्छा होगा, लेकिन यह FF संगतता है जो वर्तमान में मुझे इससे दूर रखती है। क्या आपको लगता है कि मैं सिग्मा को आसानी से बेच पाऊंगा?

— eWolf

आप शायद इसे बेच सकते हैं, लेकिन अगर आप FF पर स्विच करने की योजना बना रहे हैं तो केवल EF लेंस खरीदें। जब आप लेंस खरीदते / बेचते हैं, तो नुकसान के अलावा, लेंस खरीदते समय सीखने की अवस्था भी होती है ... एक लेंस के quirks को सीखने का कोई कारण नहीं है, फिर इसे बेच दें और एक नई प्रक्रिया पर जाएं ।

— chills42

2

आम तौर पर मैं सहमत होता हूं और कहता हूं कि ईएफ लेंस मिलेगा, लेकिन प्रश्नकर्ता के पास एफएफ जाने की कोई निश्चित योजना नहीं है, यह एक साल दूर हो सकता है जो लेंस सीखने के लिए बहुत समय है, और इसे बेचने की लागत को ऑफसेट करने से लाभ होगा।

— मैट ग्राम

2

यहां काफी कुछ पैक किया गया है, इसलिए मुझे इसे थोड़ा तोड़ने दें।

50 मिमी एक पूरी तरह से ठीक लेंस होगा। "सामान्य" कुछ हद तक एक सापेक्ष शब्द है, यह सिर्फ इस बात पर निर्भर करता है कि आप वास्तव में लेंस का उपयोग क्या करना चाहते हैं। 50 मिमी एक फसल सेंसर पर एक महान चित्र लेंस है।
आपके द्वारा देखे गए बैंगनी फ्रिंज को क्रोमैटिक एब्रेशन कहा जाता है। एक बेहतर लेंस के लिए अधिक भुगतान करने के अलावा उनके लिए कोई इलाज नहीं है। यूवी फिल्टर फिल्म कैमरा के लिए कुछ कर सकता है, लेकिन यह संदेह है कि यह बहुत कुछ करेगा यदि डिजिटल सेंसर के लिए कुछ भी (डिजिटल सेंसर आमतौर पर यूवी में संवेदनशील नहीं हैं, इसलिए वे बहुत अंतर नहीं करेंगे)।
यूवी फिल्टर से जुड़ी कुछ नकारात्मक चीजें हैं, आमतौर पर यह आपकी छवियों को कम विपरीत बनाता है, कुछ अवांछित कलाकृतियों को पेश कर सकता है, आदि।
1.4 और 1.8 के बीच का अंतर ध्यान देने योग्य है, लेकिन मैं इसे आपके निर्णय का केंद्र बिंदु नहीं बनाऊंगा।

— PearsonArtPhoto
स्रोत

मेरे दो संपादन देखें - 50 मिमी मेरे लिए बहुत लंबा है और पहले से ही मेरे 60 मिमी लेंस द्वारा कवर किया गया है। क्या आपको लगता है कि रात में शूटिंग के दौरान 1.4 एक महत्वपूर्ण अंतर बना सकता है?

— eWolf

1

# 2, बैंगनी फ्रिंजिंग संभवतः रंगीन विपथन के कारण होता है ।

— १

@ chills42 बैंगनी फ्रिंजिंग (पार्श्व) रंगीन विपथन के लिए अलग है, CA कोनों में ऊपर की ओर मुड़ता है जबकि बैंगनी फ्रिंजिंग फ्रेम में कहीं भी हाइलाइट्स के चारों ओर होता है।

— मैट ग्राम

1

कई छवि प्रसंस्करण कार्यक्रम रंगीन विपथन से निपट सकते हैं (जिनमें से बैंगनी फ्रिंजिंग एक उदाहरण है) बहुत अच्छी तरह से। फ़ोटोशॉप, लाइटरूम, बाईबल, मेरी जानकारी के लिए - शायद दूसरों को भी।

मैं सिग्मा 30 / 1.4 का मालिक था और उससे प्यार करता था। मैं आपको यह नहीं बताने जा रहा हूं कि कौन सा खरीदना है, लेकिन याद रखें कि जब लेंस व्यापक रूप से खुला होता है, तो केंद्रीय तीक्ष्णता दूर होती है, कोने के तीखेपन से कहीं अधिक महत्वपूर्ण है, जो ज्यादातर अप्रासंगिक है क्योंकि वे क्षेत्र पूरी तरह से क्षेत्र की गहराई से बाहर होंगे।

— मैक्स सांग
स्रोत

1

मेरी समझ से, बैंगनी फ्रिंजिंग एक प्रकार का सीए है जिसे केवल एक स्विच को फ्लिप करके हटाया नहीं जा सकता है। आप निश्चित रूप से इससे छुटकारा पाने के लिए कुछ पीएस काम कर सकते हैं, लेकिन यह बहुत समय और काम करता है और इस तरह वास्तव में समाधान नहीं है।

— इवोक

इसके अलावा, मैं आपकी धारणा का पालन नहीं कर सकता कि एफ / 1.4 लेंस पर कोने की तीव्रता कम महत्वपूर्ण है। आप ऐसा क्यों मानते हैं कि केंद्रित विषय हमेशा छवि के केंद्र में होता है?

— eWolf

फ़्लिकर के किसी भी तेज़ प्राइम समूह में फ़ोटो पूल देखें। उनमें से 99% को तेज कोनों की आवश्यकता नहीं है, लेकिन मध्य भाग में नरम होना एक बड़ा मुद्दा होगा। यह एक धारणा नहीं है - कुछ लोग हैं जो वास्तव में अपनी तस्वीरों के एक छोटे से हिस्से में उस कोने की तीक्ष्णता की आवश्यकता रखते हैं, लेकिन सांख्यिकीय रूप से, अधिकांश लोगों को कभी भी इसकी आवश्यकता नहीं होती है। और अगर वह आपको हजारों बचा सकता है, तो यह जानने लायक है।

— मैक्स सांग

1

सिग्मा एक महान लेंस है। लेकिन, मैंने पाया है कि मेरे 40D पर कम रोशनी में ऑटोफोकस हिट या मिस होता है। F / 1.4 में त्रुटि के लिए बहुत जगह नहीं है, इसलिए बहुत सारे मिस्ड शॉट्स हैं।

मैं बहुत बेहतर किस्मत से ध्यान केंद्रित बिंदु निर्दिष्ट किया है। 40D पर अतिरिक्त नियंत्रण डायल के साथ, यह एक मुद्दा नहीं है। लेकिन 450D पर, यह जल्दी करना अधिक कठिन हो सकता है।

मुझे यकीन नहीं है अगर Canon लेंस एक ही मुद्दे नहीं होगा। शायद यह प्रत्येक को किराए पर लेने और खुद को आज़माने के लायक है।

— AngerClown
स्रोत

आपके उत्तर के लिए धन्यवाद! मैं शायद Canon तो ले जाऊँगा। मैंने जो सुना है उसका AF वास्तव में अच्छा है। सभी भ्रम में, यह एक स्पष्ट तथ्य प्रतीत होता है :-)

— eWolf

0

यहां कुछ विकल्पों के साथ, समीक्षाओं और बेंचमार्क के साथ मेरे द्वारा चुने गए विकल्पों की एक सूची दी गई है।

प्रश्न बहुत विशिष्ट है, लेकिन मैं यहां एक अधिक सामान्य उत्तर के लिए जा रहा हूं (जो मुझे आशा है कि खुद / अन्य लोग नए लेंस के रूप में अपडेट होंगे), जैसा कि मुझे लगता है कि यह वास्तव में स्पष्ट उत्तर के बिना एक सामान्य प्रश्न है (कई विकल्प व्यापार के बहुत से, मुझे लगता है कि यह 50 मिमी लाइन-अप की तुलना में बहुत कम सरल है)।

कैनन

कैनन EF 28mm f / 1.8 USM (1995) - slrgear | DxO | एफएम | तेदेपा
कैनन EF 28mm f / 2.8 (1987) - slrgear | DxO | एफएम | तेदेपा
कैनन EF 28mm f / 2.8 IS USM (2012) - slrgear | DxO | एफएम | तेदेपा
कैनन EF 35 मिमी f / 1.4L USM (1998) - slrgear | DxO | एफएम | तेदेपा
कैनन EF 35 मिमी f / 2 (1990) - slrgear | DxO | एफएम | तेदेपा
कैनन EF 35 मिमी f / 2 IS USM (2012) - slrgear | DxO | एफएम | तेदेपा
कैनन EF 40mm f / 2.8 STM 'पैनकेक' (2012) - slrgear | DxO | एफएम | तेदेपा

अन्य (ऑटो फोकस)

सिग्मा 28 मिमी एफ / 1.8 पूर्व डीजी असफ मैक्रो (2005) - स्लगियर | DxO | एफएम | तेदेपा
सिग्मा 30 मिमी f / 1.4 EX DC HSM (2005) - slrgear | DxO | एफएम | तेदेपा
सिग्मा 30 मिमी f / 1.4 DC HSM "A" (2013) - slrgear | DxO | एफएम | तेदेपा
सिग्मा 35 मिमी f / 1.4 DG HSM "A" (2013) - slrgear | DxO | एफएम | तेदेपा
टोकिना 35 मिमी f / 2.8 AT-X M35 PRO DX (2007) - slrgear | DxO | एफएम | तेदेपा

ऊपर सूचीबद्ध सिग्मा के 30 मिमी 'डीसी' लेंस को पूर्ण फ्रेम नहीं बल्कि एपीएस-सी के लिए डिज़ाइन किया गया है ।

अन्य (मैनुअल फोकस)

सम्यंग / रोकिंन 35 मिमी f / 1.4 (2011) - slrgear | DxO | एफएम | तेदेपा
कार्ल जीस डिस्टैगन टी 28 मिमी f / 2 ZE (2009) - slrgear | DxO | एफएम | तेदेपा
कार्ल जीस डिस्टैगन T 35 मिमी f / 1.4 ZE (2010) - slrgear | DxO | एफएम | तेदेपा
कार्ल जीस डिस्टैगन टी 35 मिमी एफ / 2 जेडई (2009) - स्लगियर | DxO | एफएम | तेदेपा

मुझे यकीन नहीं है कि यह सब अभी तक प्रस्तुत करने का सबसे अच्छा तरीका है। एफएफ-संगत बनाम एपीएस-सी-केवल को अलग करने के लिए प्राथमिक विशेषताओं और प्रत्येक की विफलताओं का संक्षेप में उल्लेख करना उपयोगी हो सकता है, इसलिए कुछ उच्च स्तर की जानकारी जोड़ने के लिए कुछ संपादन पर विचार करेंगे।

यह भी ध्यान दें कि कुछ बंद कर दिए गए हैं, जिन्हें संभवत: भी चिह्नित किया जाना चाहिए (केवल अब दूसरा हाथ)।

— drfrogsplat
स्रोत