क्या आप पोस्ट प्रोसेसिंग के दौरान गलत एक्सपोज़र को ठीक कर सकते हैं?

Question

यदि कोई फोटो खत्म हो गया है या उजागर हो गया है लेकिन क्लिपिंग के बिंदु तक नहीं है (हिस्टोग्राम बाईं या दाईं ओर नहीं पहुंचता है) तो क्या कोई कारण है कि आप फ़ोटोशॉप या लाइटरूम में एक्सपोज़र ठीक नहीं कर सकते? जाहिर है आप अंततः एक ऐसी तस्वीर नहीं चाहेंगे जो उज्ज्वल या बहुत अंधेरा हो, लेकिन क्या कोई वास्तविक जानकारी खो गई है यदि मूल डिजिटल फ़ाइल सही जोखिम में नहीं है?

Comments

चरम सीमा तक इसे करने की क्षमता कैमरे पर निर्भर करती है, लेकिन एक्सपोज़र सैंपल के तहत यह मेरा 8 स्टॉप है: grumpyjohns.com/?p=182 आपको संभव की कला का एहसास दिलाने के लिए।

— जॉन कैवन

Answer 1

हां, आप थोड़ा सुधार कर सकते हैं; यही कारण है कि एपर्चर / फ़ोटोशॉप / लाइटरूम में एक्सपोज़र स्लाइडर्स हैं, और यह एक कारण है कि RAW JPEG से बेहतर विकल्प हो सकता है।

हालाँकि, कुछ जानकारी शोर से छिपी हुई है, और आप कैमरे में आईएसओ को बदलने से बेहतर हैं कि आप बिना किसी एक्सपोज़र और पोस्टिंग को ठीक करने की तुलना में उचित एक्सपोज़र प्राप्त कर सकें। A 1/100, f / 8, ISO 800 चित्र समायोजित +2 स्टॉप पोस्ट में 1/100, f / 8, ISO 3200 चित्र सीधे कैमरे से अधिक शोर होगा।

यह भी देखें कि डिजिटल कैमरों में आईएसओ कैसे लागू किया जाता है? इसी तरह की चर्चा के लिए।

Comments

+1, लेकिन मैं एक चेतावनी जोड़ूंगा कि हाल के सेंसर अधिक सक्षम हैं। ऊपर मैंने जो लिंक पोस्ट किया है उसे देखें, कुछ नए कैमरों की विशाल गतिशील रेंज वास्तव में इस परिदृश्य को बदल रही है।

— जॉन कैवन

इस प्रकार, हालांकि आप इस तरह से अनियंत्रित छवियों के लिए क्षतिपूर्ति करते हैं, लेकिन उन क्षेत्रों में अति-उजागर छवियों के लिए क्षतिपूर्ति करना अधिक कठिन हो सकता है जहां "क्लिप्ड" हैं (सेंसर संतृप्ति स्तर तक पहुंच गया है)

— जस्टिन

Answer 2

आप एक हद तक छवि सुधार सकते हैं।

जेपीईजी के लिए

• ओवरएक्सपोजर को ठीक करना: बहुत संभव नहीं है
• अंडरएक्सपोज़र को सही करना: संभव है, लेकिन शोर और संभवतः जेपीईजी कलाकृतियों और बैंडिंग को बढ़ाएगा

रॉ के लिए

• ओवरएक्सपोजर को ठीक करना: कभी-कभी संभव है, आमतौर पर केवल एक स्टॉप से ​​कम और कुछ हाइलाइट्स में रंग प्रभावित हो सकता है
• अंडरएक्सपोज़र को सही करना: संभव है, लेकिन शोर बढ़ेगा (लेकिन जेपीईजी के साथ तुलना में कम)।

गलत तरीके से एक्सपोजर और पोस्ट-प्रोसेसिंग में फिक्सिंग वास्तव में उपरोक्त सभी परिदृश्यों में जानकारी खो देता है, इसलिए अंगूठे के एक नियम के रूप में, सही एक्सपोज़र का लक्ष्य है। यदि आपके पास दूसरा मौका नहीं है, तो बेहतर है कि बिना किसी शर्त के एक तिहाई के लिए निशाना लगाना बेहतर होगा, खासकर जब जेपीईजी से ओवरएक्सपोज करना हो।

Comments

इसके साथ मेरा अनुभव यह है कि रॉ "अनंत" ओवरएक्सपोज़र के लिए अनुमति देता है जब तक कि आपने वास्तव में सेंसर के किसी भी रंग चैनल को संतृप्त नहीं किया है। 3 या 4 या 5 स्टॉप ओवर कोई समस्या नहीं है - जो भी दिया गया है कि रॉ हिस्टोग्राम क्लिप नहीं करता है। रेफरी "सही करने के लिए बेनकाब" - यह काम करता है!

— स्टाले एस

हां, आप अक्सर 1 स्टॉप से ​​अधिक तब तक जा सकते हैं जब तक कि कोई एकल रंग चैनल क्लिप न हो। मैंने कभी नहीं देखा है कि यह एक प्रभावी 3 या 4 या 5 स्टॉप देता है - लेकिन आपके रंग संतुलन पर निर्भर करता है और आप जो फोटो खींच रहे हैं वह मुझे लगता है।

— थोमसट्रेटर

Answer 3

संक्षिप्त उत्तर, हां, आप ठीक हैं यदि कोई जानकारी नहीं खोई है, यानी दृश्य में कुछ भी महत्वपूर्ण नहीं है जो बहुत उज्ज्वल है या बहुत अंधेरा भी है जिसे एक्सपोज़र एरर भी दिया गया है।

एक चेतावनी यह है कि उड़ा पिक्सल के छोटे क्षेत्र हमेशा हिस्टोग्राम पर दिखाई नहीं देते हैं, इसलिए उसके लिए सावधान रहें। इवान नोट्स के रूप में, अंडरएक्स्पोज़र के लिए संभावित शोर की समस्या भी है।

जाहिर है, इन-कैमरा का अच्छा प्रदर्शन होना बेहतर है, लेकिन यह हमेशा विभिन्न कारणों से नहीं होता है। यदि आप अभी भी इस क्षेत्र में हैं और फिर से खुलासा कर सकते हैं, तो पोस्ट में सफाई करने की योजना बनाने के बजाय ऐसा करें। इसके अलावा, अगर आप इस समस्या का अनुमान लगाते हैं, तो मुश्किल प्रकाश व्यवस्था में भाग लेने में संकोच न करें।

Answer 4

यदि आप रॉ में शूटिंग कर रहे हैं, तो "सही" एक्सपोज़र वास्तव में एक समस्या नहीं है जब तक आप परिणाम स्वीकार्य पाते हैं। अक्सर सही ढंग से शूटिंग करने के बावजूद, मैं लाइटरूम में एक्सपोज़र को थोड़ा बेहतर करूंगा ताकि मुझे जो परिणाम चाहिए वह बेहतर हो, चाहे वह हाइलाइट्स को वापस ला रहा हो या थोड़े अंडरएक्सपोज़र के लिए सही हो।

आमतौर पर एक DSLR कच्ची फ़ाइल में +/- 1 स्टॉप ठीक है, कम से कम मेरे अनुभव में। यह उस आईएसओ पर भी निर्भर करेगा जिस पर आपने फ़ाइल को शूट किया था।

एक्सपोज़र को सही करने का दूसरा कारण यह है कि जब आप जानबूझकर सही को उजागर कर रहे हैं ।

Answer 5

रॉ की शूटिंग करते समय: जब तक हिस्टोग्राम दोनों छोर पर नहीं टिकता, तब तक एक्सपोज़र पूरी तरह से सही है। हालांकि, व्यवहार में यह प्लेग की तरह अंडरएक्स्पोज़र से बचने के लिए सबसे अच्छा है, डेम में छाया में शोर हो सकता है! व्यक्तिगत रूप से मैं "सही के लिए बेनकाब" करता हूं, जब तक कि मैं किसी भी चैनल को नहीं उड़ाता हूं यह सबसे अच्छा संकेत / शोर अनुपात देता है और विशेष रूप से उच्च आईएसओ सेटिंग्स पर चमत्कार काम कर सकता है। यह तर्क दिया जा सकता है कि "टू द राइट" एक्सपोज़र वास्तव में रॉ के लिए सही है, यह फ़ाइनल, करेक्टेड फ़ोटोग्राफ़ में सबसे अधिक सिग्नल और सबसे कम शोर देता है।

जेपीजी के लिए, स्थिति अलग है। JPG एल्गोरिथ्म छवि फ़ाइल को पकाते समय डेटा के बकेटलोड को बाहर निकालता है, यह विभिन्न धारणाओं के आधार पर किया जाता है कि मानव आंख क्या दिखाई देगी और क्या नहीं, यह देखते हुए कि एक्सपोज़र सही है। यदि आप इस तथ्य के बाद छवि के संपर्क में आने से कतराते हैं, तो इन धारणाओं को अमान्य और डेटा प्रदान किया जाता है कि एल्गोरिथ्म अप्रासंगिक के रूप में दूर फेंक दिया, अंतिम छवि की उपस्थिति के लिए अचानक बहुत महत्वपूर्ण हो जाता है। अलियासिंग, रंग परिवर्तन और अन्य नास्टियां दर्ज करें। इससे बचें।

इसलिए, JPG के लिए, "सही" एक्सपोज़र महत्वपूर्ण है; रॉ के लिए, यह नहीं है।

Answer 6

आप कर सकते हैं, लेकिन केवल इतना डेटा है, कुछ बिंदु पर आप उस मामले को हिट करने जा रहे हैं जहां हल्के रंग सभी समान हैं या गहरे रंग सभी समान हैं। वास्तव में इसे समझने के लिए एक एंसल एडम के "द ज़ोन सिस्टम" को देखें और समझें कि वह 60 साल पहले B & W फिल्म में क्या कर रहे थे।