क्या गलत है Canon EF-S 15-85mm?

Question

शायद यह सवाल मेटा पर होना चाहिए। मैं अभी भर में आया हूँ Canon EF-S 15-85mm। यह 2009 से उपलब्ध है। मैं बस सोच रहा हूं कि क्यों इसे कभी भी photo_se_com या किसी अन्य फोटो साइट पर उल्लेख नहीं किया गया है जो मैंने पढ़ा है। दी, मैंने तब से यह घोषणा की (समीक्षा नहीं) और कुछ अन्य स्थानों पर dpreview पर पाया है और यह अमेज़न पर उपलब्ध है। लेकिन यह "क्या लेंस मुझे खरीदना चाहिए" की सूचियों में कभी नहीं आता है।

मेरे लिए, यह कैज़ुअल फोटॉग के लिए परफेक्ट वॉक-लैंस (I like wide) की तरह लगता है और हाँ, यह थोड़ा धीमा है, और हाँ यह थोड़ा महंगा है। मेरा सवाल यह है कि क्या इस लेंस के साथ कोई बड़ी समस्या है जो इसकी सापेक्ष गुमनामी को उचित ठहराएगी। जैसा कि मैंने कहा कि यह photo_se_com पर कभी उल्लेख नहीं किया गया है, जो इस तरह के बहुमुखी रेंज के लिए अजीब लगता है।

Comments

यहाँ प्रश्न में लेंस की एक विस्तृत समीक्षा है: -डिजिटल -चित्र

— रॉबर्ट कोरिटनिक

यह वास्तव में बहुत लोकप्रिय है, और बहुत से लोग इस लेंस से प्यार करते हैं। यह सही नहीं है, यह एक पेशेवर ग्रेड लेंस नहीं है, लेकिन यह बहुत सक्षम है। यदि आप इस श्रेणी में सर्वश्रेष्ठ चाहते हैं, तो आप लेंस से अधिक महंगी किट देख रहे होंगे। 17-55 f / 2.8 मुख्य लेंस होगा, शायद 10-22 और 70-200 के साथ।

— dpollitt

Answer 1

यह एक मानक 17 / 18-55 किट लेंस पर बहुत अधिक लाभ प्रदान नहीं करता है: छोटा, परिवर्तनीय एपर्चर (3.5-5.6), केवल थोड़ा व्यापक विस्तृत अंत, और केवल थोड़ा लंबा टेली अंत।

जब तक आपको वास्तव में "बस थोड़ा सा व्यापक" और "बस थोड़ा सा लंबा" दोनों की आवश्यकता होती है, तो आप अपना $ 700 एक लेंस पर खर्च कर सकते हैं जो आपकी आवश्यकताओं को बेहतर ढंग से फिट करता है: शायद 10-22 मिमी f / 3.5-4.5 या 18 -200 f / 3.5-5.6 , जो सूचीबद्ध 15-85 की तुलना में 85 मिमी पर तेजी से एपर्चर प्रदान करेगा।

व्यक्तिगत रूप से, मैं 15-17 मिमी रेंज का बलिदान करूँगा, अगर मुझे 85 की आवश्यकता है, तो फसल को 17-55 एफ / 2.8 की तरह तेज़ मानक ज़ूम मिलेगा ।

संक्षेप में, यह वास्तव में किसी भी भूमिका (विस्तृत / लंबा / तेज) को अच्छी तरह से नहीं भरता है; यह सिर्फ एक किट जूम लेंस है जिसमें थोड़ी अधिक ज़ूम क्षमता है।

Comments

ईएफएस 10-22 मिमी मेरे पसंदीदा लेंसों में से एक है, यहां तक ​​कि मेरे एलएस की तुलना में भी। 17-55 मिमी एफ / 2.8 अक्सर एल लेंस की तुलना में होता है, और इसकी तीक्ष्णता और समग्र गुणवत्ता के लिए बहुत प्रशंसा की जाती है

— बेंजामिन एंडरसन

मैं मानता हूं, EF-S 17-55 f / 2.8 केवल लगभग है। EF-S 15-85 की तुलना में 30% अधिक महंगा है, और f / 2.8 यह वास्तव में बहुमुखी बनाता है। ज़रूर, यह एक आदर्श लेंस नहीं है, यह थोड़ा भारी है (विशेषकर लेंस हुड के साथ जुड़ा हुआ है) और व्यापक खुला ध्यान देने योग्य है, लेकिन यह तेज है ।

— जुका सुओमेला

@ जूका 17-55 15-85 की तुलना में 50% अधिक है। लगभग 750 बनाम 1100 USD।

— rm999

@ rm999: ठीक है, मैं देख रहा हूं; यह 730 बनाम 970 EUR यहाँ था, और 642 बनाम 842 EUR amazon.de पर।

— जुक्का सुकोमेला

@EvanKrall re: पहला पैराग्राफ - वास्तव में 15-85 मिमी 18-55 मिमी और 17-85 मिमी लेंस की तुलना में काफी तेज है, केवल 17-55 मिमी f / 2.8 "प्रो किट लेंस" से थोड़ा पीछे है।

— नईयुकी

Answer 2

यह एक उचित उत्तर नहीं है, लेकिन मेरी मां के पास यह लेंस है और बैरल विरूपण 15 मिमी पर कम से कम आपत्तिजनक है। यह सिर्फ एक कहीं नहीं लेंस की तरह लगता है, यह एक सुपरज़ूम नहीं है, न ही यह एक तेजी से सामान्य ज़ूम है, और न ही यह एक सस्ते किट लेंस है, यह उपरोक्त सभी का एक समझौता है। शायद इसीलिए मुझे यह बहुत रोमांचक नहीं लगता।

Comments

यह निश्चित रूप से एक आयताकार चौड़े कोण नहीं है; 15 मिमी के अंत में यह एक पूर्ण फ्रेम फिशये से लगभग एक फसल है। "बैरल विरूपण" बस एक मजबूत पर्याप्त वाक्यांश नहीं है।

लेकिन यह 15 मिमी है; वहाँ बहुत कम सामान्य उद्देश्य zooms जो उस व्यापक जाना जाता है। औसत जो के लिए, मुझे लगता है कि विस्तृत कुछ और से अधिक महत्वपूर्ण है; आप सभी को क्रिसमस की मेज पर (कम से कम इस तरफ जहां कमरे का आकार आरामदायक हो,) मिल जाएगा?

— केन

किट लेंस 18 मिमी तक जाता है, जो काफी चौड़ा है।

— rm999

@ मट ग्रम: "वे दो मिलीमीटर थोड़े महंगे लगते हैं", न केवल उन दो एमएमएस, 15-85, 17-85 की तुलना में तीखेपन में बहुत बेहतर है, निर्माण की गुणवत्ता ठोस है और आईएस बेहतर काम करता है। आप किसी भी एल ऑप्टिक्स के साथ इसके तीखेपन की तुलना कर सकते हैं। बहुत बुरा कैनन घोषित नहीं किया है और EF-S L ग्लास अभी तक।

— fahad.hasan

@ केकबी: यह टिप्पणी पार्टी के लिए देर से है, लेकिन मैं यह बताना चाहता हूं कि "फुल-फ्रेम फिशये" शब्द का फुल-फ्रेम (फसल के विपरीत) सेंसर से कोई लेना-देना नहीं है। एक साधारण फिशये लेंस एक गोल छवि का निर्माण करता है, जो आमतौर पर सभी दिशाओं में 180 डिग्री के दृश्य क्षेत्र को दर्शाता है। छवि इस तरह दिखती है कि आप गहरे पानी के नीचे से सतह को क्या देख रहे हैं, इस प्रकार मछली की आंखों का दृश्य दे सकता है। एक पूर्ण-फ्रेम फिशये फ्रेम के विकर्णों में अपने व्यापक क्षेत्र को दर्शाता है; शेष छवि को काट दिया गया है। संदेहास्पद रूप से वे कर फसल फ्रेम सेंसरों के लिए पूर्ण फ्रेम fisheyes बनाते हैं।

Answer 3

मुझे यकीन नहीं है कि मैं वास्तव में "यह एक कहीं लेंस नहीं है" तर्क को समझ सकता हूं - आप कैनन 24-105 मिमी एल की तरह ही कुछ कह सकते हैं, जब आप 1.6 फसल कारक को ध्यान में रखते हैं, तो वास्तव में एक अच्छा सौदा है कम टेली 15-85 मिमी (24-128 मिमी समतुल्य) की तुलना में।

स्पष्ट रूप से आप कुछ क्षेत्रों में खो जाते हैं जैसे कि बिल्ड क्वालिटी (फिर भी उस विभाग में सबसे अच्छा ईएफ-एस लेंस की संभावना है) और एक निश्चित एपर्चर नहीं है। कई लोगों के लिए यह वास्तव में एक बड़ा विचार नहीं है। हालाँकि छवि गुणवत्ता के संदर्भ में, दोनों बहुत ही समान हैं जो मैंने पढ़ी गई अधिकांश समीक्षाओं से जा रहे हैं।

यदि आप मुझसे पूछें तो यह 17-55 मिमी f / 2.8 के समान स्थिति है - 2.8 सब कुछ के लिए पर्याप्त तेज़ नहीं है, जैसे कि 15-85 सब कुछ के लिए पर्याप्त सीमा नहीं है, लेकिन बड़ी संख्या में उपयोग को कवर करता है। यह बस नीचे आता है कि आप प्रत्येक के साथ क्या करने का इरादा रखते हैं, 17-55 एक महान चित्र / इनडोर वॉकआउट लेंस बनाता है जबकि 15-85 एक महान आउटडोर वॉकआउट लेंस (विशेष रूप से परिदृश्य) बनाता है। यह कई लोगों के अल्ट्रा-वाइड एंगल और टेली जरूरतों को कवर करेगा , और अगर ऐसा नहीं भी करता है, तो यह लेंस के परिवर्तनों की संख्या को बहुत कम कर देगा जो उन्हें बनाने की आवश्यकता है।

Comments

यह एक उत्कृष्ट लेंस है, लेकिन मुझे लगता है कि यह बहुत ही महंगा है। यह यूके में £ 550 से अधिक है और यह एक लेंस पर खर्च करने के लिए बहुत अधिक है यदि आप एक कैनन शूटर हैं क्योंकि अधिकांश कैनिकॉन शूटरों में पूर्ण फ्रेम जाने की आकांक्षाएं हैं।

— CadentOrange

आप सभी EF-s लाइनअप के लिए एक ही तर्क कर सकते हैं।

— JL न्यूमैन

मैं सिर्फ यह सोचता हूं कि जब तक आपको एफएफ में स्थानांतरित करने की वास्तविक योजना नहीं मिलती है, तब तक यह गलती से लेंस की पसंद को प्रभावित नहीं करता है। अधिकांश कैनन उपयोगकर्ता स्विच और ईएफ-एस (या केवल तीसरे पक्ष की फसल) को लेंस नहीं बनाएंगे, लेंस अधिक उपयोगी फोकल लेंग प्रदान करते हैं।

— JL न्यूमैन

24-105L एक एल लेंस और एक निरंतर एपर्चर ज़ूम है, जो दोनों वांछनीय हैं। हालांकि 15-85 निश्चित रूप से आपके द्वारा किए जाने वाले लेंस परिवर्तनों की संख्या को कम करेगा, लेकिन मुझे लगता है कि "बहुत" एक अतिशयोक्ति है।

— इवान क्राल

..और आप 24-105 एल पर उन दोनों सुविधाओं के लिए अधिक भुगतान करते हैं, जैसा कि आप 24-70 2.8 एल पर 17-55 2.8 ईएफएस की तुलना में करते हैं। 10-22 वास्तव में EFS प्रीनियम लेंसों में से केवल एक ही है जो मुझे 17-40 L.

— JL न्यूमैन

Answer 4

कैनन बहुत सारे लेंस बनाता है, और मुझे संदेह है कि उन सभी पर अक्सर चर्चा की जाती है। आप इस लेंस के बारे में विशेष रूप से क्यों पूछ रहे हैं?

मेरा अनुमान है कि इस मामले में यह है कि लेंस काफी नया है, इसलिए इसमें अभी बहुत से मालिक नहीं हैं। यह किट लेंस के साथ ओवरलैप करता है, इसलिए बहुत से लोग शायद इसे खरीदने की आवश्यकता महसूस नहीं करते हैं। यह pricier पक्ष की तरह है, बिल्कुल नहीं एक लेंस मैं लापरवाही से कुछ शोध के बिना खरीद लेंगे। असल में, मैं ऐसे कई लोगों को नहीं जानता जो इन स्पेक्स और कीमत के साथ लेंस की मांग करते हैं।

संपादित करें: मैंने इस लेंस को वॉक-अराउंड वेकेशन लेंस के रूप में खरीदा है क्योंकि यह इतना बहुमुखी है। जबकि मेरा मानना ​​है कि यह वास्तव में किसी भी सम्मान में महान नहीं है, यह तथ्य यह है कि यह लगभग सब कुछ अच्छा है जो मुझे इसे आकर्षित किया है। इसकी एक बहुत ही उपयोगी सीमा है, बहुत तेज है , बहुत भारी नहीं है, उत्कृष्ट तकनीक है जिसमें सबसे अच्छा आईएस मैंने देखा है और बहुत तेज / मूक यूएसएम ध्यान केंद्रित कर रहा है। विपक्ष परिवर्तनीय एपर्चर और मूल्य हैं (मैंने 700 अमरीकी डालर का भुगतान किया, जो अतिरंजित है लेकिन उचित है क्योंकि यह छुट्टियों के लिए होगा)।

मेरा तर्क है कि यह उपयोगी और बहुमुखी ईएफ-एस लेंस हो सकता है। अगर आप को 56-85 की आवश्यकता नहीं है और एक बड़ा एपर्चर चाहते हैं तो 17-55 मिमी अतिरिक्त पैसे के लायक हो सकता है।

Comments

मुख्य रूप से जो मेरी आंख को पकड़ा गया था वह 15 मिमी था, बहुत कम लेंस जो विस्तृत थे, खासकर अगर यह 85 तक चला जाता है।

— केन

Answer 5

मेरे पास 15-85 है। मेरे पास पहले सिग्मा 18-50 एफ / 2.8 था और आईएस के साथ और बिना दोनों के मानक कैनन किट 18-55 का उपयोग किया है। इन दोनों की तुलना में मुझे वास्तव में 15-85 पसंद हैं।

मुख्य लाभ निश्चित रूप से सीमा है, 15 मिमी 18 मिमी की तुलना में बहुत व्यापक है और 85 मिमी वास्तव में आईएस के लिए काफी प्रयोग करने योग्य है। वैकल्पिक रूप से मुझे लगता है कि ज़ूम रेंज को देखते हुए यह काफी अच्छा है। व्यापक शॉट्स के लिए सामान्य विकृतियां हैं लेकिन यह आश्चर्यजनक रूप से तेज है और मुझे समग्र रूप से छवि गुणवत्ता पसंद है। इसके अलावा बिल्ड की गुणवत्ता सभी ईएफ-एस लेंस से एक विशाल कदम की तरह महसूस करती है, जिसका उपयोग मैंने किया है, यह बड़ा है, भारी है और बहुत ठोस लगता है।

मुझे लगता है कि बहुमुखी प्रतिभा और गुणवत्ता एक सामान्य उद्देश्य लेंस के रूप में इसे अत्यंत उपयोगी बनाते हैं। जहाँ तक मुझे पता है कि वहाँ कुछ और नहीं है जो आपको 15-85 मिमी रेंज देगा, और मुझे लगता है कि 18-50 के बीच बहुत प्रतिस्पर्धी क्षेत्र में छवि गुणवत्ता औसत से ऊपर है। इस श्रेणी में बेहतर चित्र प्राप्त करने के लिए आपको कम से कम 2 अन्य लेंसों की आवश्यकता होगी।

अब वास्तविक प्रश्न का उत्तर देने के लिए: इसमें क्या गलत है? मुझे लगता है कि यह बस एक ईएफ-एस लेंस के लिए बहुत महंगा है। केवल एक लेंस के लिए इस राशि का भुगतान करने के इच्छुक लोग अक्सर पहले से ही पूर्ण-प्रारूप निकायों पर होते हैं, या जल्द ही वहां जाने की योजना बनाते हैं ताकि वे पूरी तरह से ईएफ-एस से बचें।

Answer 6

यहाँ एक समीक्षा है: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-15-85mm-f-3.5-5.6.6-IS-USM-Lens-Review.aspx

कीमत के लिए एक सभ्य लेंस होने की अपील करता है, लेकिन $ 700 + USD नए के लिए, मुझे यकीन है कि कई के लिए, अपने पैसे खर्च करने के लिए कहीं अधिक रोमांचक लेंस हैं।

Comments

हाँ, जैसे एफई-एस 10-22mm जो इतनी विस्तृत 15 या 17 मिमी की तुलना में है कि यह बाहर अपनी आँखें झटका होगा

— चे

Answer 7

समीक्षा? हेयर यू गो...

यहाँ प्रश्न में लेंस की विस्तृत समीक्षा है: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-15-85mm-f-3.5-5.6-IS-USM-Lens-Review। aspx जो इसे गुणवत्ता के मामले में बहुत ऊँचा रखता है और इसकी कीमत / प्रदर्शन रेटिंग भी है।

सामान्य उद्देश्य

वही पेज रोजमर्रा के वॉकआउट लेंस के लिए भी इस लेंस (17-55 के बाद दूसरा स्थान) की सिफारिश करता है: http://www.the-digital-picture.com/Canon-Lenses/Canon-General-Purpose-Lens.aspx

Answer 8

15-85 मिमी पैसे के लिए बहुत अच्छा लेंस है, लेकिन कई कारकों के कारण यह लोकप्रिय नहीं है:

1. यह अन्य किट-प्रकार के लेंस की तरह सस्ता नहीं है
2. यह तेज़ नहीं है (f / 3.5-5.6)
3. यह एक ईएफ-एस माउंट है
4. यह अपेक्षाकृत नया है
5. यह आपके किट लेंस को पूरक नहीं करता है, यह सिर्फ एक उन्नयन है यदि आप अपने किट पर बेहतर छवि गुणवत्ता चाहते हैं।
6. यह न तो सुपर वाइड है, न ही सुपर जूम है, यह इन के बीच में कहीं है। हालांकि, 15-85 कई फ़ोटोग्राफ़रों के लिए सबसे अधिक बार उपयोग की जाने वाली फ़ोकल श्रेणी में से एक है।

लेकिन 15-85 मिमी एक बहुत अच्छा लेंस है और इसकी छवि और निर्माण गुणवत्ता की तुलना एल ऑप्टिक्स के साथ की जा सकती है, अगर यह f / 2.8 होता तो इसकी कीमत कहीं न कहीं 1500US $ होगी। वर्तमान में, 17-55 मिमी और 15-85 मिमी 1.6X बॉडी के लिए दो सबसे गुणवत्ता वाले लेंस हैं। यदि आपको अतिरिक्त फोकल लंबाई तक पहुंचने की आवश्यकता नहीं है और अपने किट लेंस की जगह बेहतर फोटो चाहते हैं, तो 15-85 एक बढ़िया विकल्प है। मेरे पास मेरी इच्छा सूची में यह लेंस है और उम्मीद है कि एक सप्ताह में एक मिल जाएगा। मेरा नियोजित बिल्डअप तोकीना 11-16 मिमी, कैनन ईएफ-एस 15-85 मिमी, कैनन 70-300 मिमी है।

Comments

क्या आपको लेंस मिला है? कैसा रहा?

— ab.aditya

नहीं, मैंने नहीं। जैसा कि मैं और अधिक परिपक्व हो गया हूं, मैंने महसूस किया है कि सभी उद्देश्य लेंस आपके सभी उद्देश्यों को पूरा नहीं करते हैं! मैंने have०-२०० मिमी और १०-२२ मिमी / ११-१६ मिमी खरीदने की योजना बनाई है।

— fahad.hasan 4

Answer 9

मेरे पास यह लेंस और मानक किट 18-55 मिमी है और मैं आपको इसकी गुणवत्ता में एक उल्लेखनीय कदम बता सकता हूं। एल लेंस के रूप में इसकी लीग में नहीं है (मेरे पास 24-105 मिमी एल और 70-200 मिमी एल है)। 10-22 मिमी भी एक बहुत अच्छा लेंस है (वास्तव में मेरे पास जो उदाहरण है वह बहुत तेज है)। मैं अपने Canon 7d समायोजित करने के लिए कस्टम सेटिंग्स में सबसे अच्छा 15-85 मिमी से बाहर निकलने से पहले के रूप में यह काफी काट नहीं किया था।

Answer 10

मैं अपने Canon 7D के लिए अपने सामान्य प्रयोजन लेंस के रूप में इस लेंस का उपयोग करता हूं। मैंने केवल इस कैमरा बॉडी को खरीदा और किट लेंस को महसूस किया जो अभी भी मेरे Canon 500D पर है बस इस कैमरे को कोई न्याय नहीं करता है। मैंने अपनी पत्नी को 500D का उपयोग करने दिया। मेरे अन्य लेंस सिग्मा 10 मिमी -20 मिमी, टैम्रॉन 90 मिमी मैक्रो लेंस, कैनन 70 मिमी -200 मिमी और कैनन 400 मिमी / एफ 5.6 लेंस हैं। मैं सिर्फ एक शौकिया हूं और मां की प्रकृति के साथ घूमना पसंद करती हूं। सोफ़र ने मुझे अपने परिदृश्यों और एचडीआर फोटोग्राफी के लिए मेरा 15-85 मिमी महान पाया, मैं बाद के लिए 10 के एफ-स्टॉप का उपयोग करता हूं और इसलिए एक तेज लेंस की आवश्यकता नहीं है।

Answer 11

मैं अब कुछ वर्षों से इस लेंस का उपयोग कर रहा हूं और मुझे निश्चित रूप से इससे कोई समस्या नहीं है। मुझे वह पसंद है जो मुझे इससे मिलता है।

Answer 12

मेरे पास इस लेंस का स्वामित्व अब लगभग एक साल से है। छवि गुणवत्ता वास्तव में मेरे 24 मिमी और 40 मिमी एसटीएम अपराधों के पास अच्छी है, और इसकी छवि स्थिरीकरण भी काफी अच्छी लगती है। यह मुख्य दोष यह है कि यह असमान रूप से भारी है - मेरे कैमरे के शरीर के वजन का लगभग दोगुना है, और मैक्रो निराशाजनक है। मैं इसे बेचने की योजना बना रहा हूं क्योंकि मैं इस सिंगल लेंस और मेरे 750D बॉडी को घर पर लंचबॉक्स के आकार का पेलिकन केस ले जाने से थक गया हूं। मेरे पास पहले से ही 55-250 आईएस है और मैं अपने लिए 15-1885 एमएम का इस्तेमाल करने के लिए 10-18 आईएस खरीद सकता हूं और बाकी के कामों को करने देता हूं। लेकिन कोई गलती न करें, यदि आप वजन उठा सकते हैं, तो यह लेंस अच्छा है, 18-55 किट लेंस आईएमएचओ की तुलना में बेहतर है; बस उन्हें कंधे से कंधा मिलाकर आजमाएं और आप देखेंगे कि 15-85 मिमी पर आईएस वास्तव में बेहतर है। यह कभी भी उत्कृष्ट तस्वीरें लेने में विफल रहा है।