क्या अधिक समय तक रहने से संतृप्ति बढ़ती है?

18

मैंने पढ़ा है कि लंबे समय तक एक्सपोज़र का समय संतृप्ति को बढ़ाने / सुधारने की ओर ले जाता है और बेहतर परिदृश्य पाने के लिए लैंडस्केप फोटोज एनडी फिल्टर का उपयोग करते हैं।

क्या यह सच है और क्या यह तकनीक फिल्म और डिजिटल दोनों पर लागू होती है। अगर डिजिटल के लिए सच है, क्यों? निश्चित रूप से, इंद्रियों को समय की परवाह किए बिना एक विशेष EV के लिए समान संख्या में फोटॉन प्राप्त होते हैं।

इसके अलावा, बढ़ी हुई संतृप्ति की गुणवत्ता क्या पीएस में सिर्फ संतृप्ति को पंप करने से आपको अधिक भिन्न होगी?

exposure filters digital-vs-film

— केन
स्रोत

2

मैं हमेशा इस धारणा के तहत था कि, फिल्म के लिए, मामूली अंडर एक्सपोजर रंग संतृप्ति में वृद्धि हुई है।

— लेबनान

1

@labnut: इस बात पर निर्भर करता है कि आप नकारात्मक या गुण के बारे में बात कर रहे हैं। मामूली अति-जोखिम जैसे नकारात्मक; मामूली अंडर-एक्सपोज़र जैसे गुण। वेल्विया ने उस आदत के अधिकांश क्रोम शूटरों को तोड़ दिया - यह वास्तव में 50 के बजाय 64 पर जोरदार शूटिंग कर रहा था। वीपीएस - शादी के फोटोग्रॉफर के पसंद का हथियार - 160 पर रेट किया गया था, लेकिन अधिकांश लोगों ने इसे 125 या 100 पर शूट किया ।

8

आपने जो सुना है वह यह है कि बेहतर संतृप्ति चाहते हुए आपको अपने डिजिटल शॉट्स को आधुनिक डीएसएलआर के साथ थोड़ा ओवर-एक्सपोज करना चाहिए। फिल्म के समान, जहां आप उजागर करेंगे, ताकि आप "डेटा खोना" न करें, यदि आप अपने डिजिटल शॉट को उजागर करते हैं, बिना हाइलाइट्स को क्लिप किए, तो आपके पास पोस्ट में समायोजित करने पर शोर के बिना बेहतर संतृप्ति होगी। -processing।

इस विचार के पीछे तर्क यह है कि यह शोर को कम करता है क्योंकि डिजिटल सेंसर हाइलाइट में जानकारी लेने से बेहतर हैं कि वे छाया में हैं। सेंसर के भीतर उष्मा और विद्युत व्यवधान के कारण लोअर और शैडो में सेंसर की त्रुटियों के कारण रैंडम डेटा उठाया जाएगा। यह आईएसओ सेटिंग के साथ बढ़ता है।

यदि आप 1/3 या 2/3 स्टॉप द्वारा किसी डिजिटल शॉट को अंडर-एक्सपोज़ करते हैं, जैसे आप फिल्म में करते हैं, तो आप पोस्ट-प्रोसेसिंग के दौरान कम रोशनी और छाया में शोर से निपटने के अपने अवसर को बढ़ाते हैं। यह मूल्यों को बढ़ावा देने का एक परिणाम है, और इसलिए संरचना के अंधेरे क्षेत्रों में शोर से पहले से मौजूद त्रुटियां हैं।

इस कारण से, कई डिजिटल पेशेवर आपको 1/3 या 2/3 स्टॉप द्वारा ओवर-एक्सपोज़ करने के लिए कहेंगे ताकि आप पोस्ट प्रोडक्शन में स्टॉप को कम कर सकें, क्योंकि सेंसर हाइलाइट्स में अधिक जानकारी ले सकता है, जितना कि यह कर सकता है कम रोशनी और छाया। यह केवल 14-बिट रॉ के साथ नए कैमरों के साथ वास्तव में काम करता है, अन्यथा आपने हाइलाइट्स को क्लिप करने और केवल उतनी ही जानकारी खोने का जोखिम उठाया जितना कि आप शॉट को कम करके उजागर करेंगे। यह काम करता है क्योंकि हाइलाइट्स और वास्तविक जैसे पर्याप्त मजबूत होते हैं, और मान पर्याप्त उच्च होते हैं, कि यह सेंसर पर बिजली और गर्मी के हस्तक्षेप को ओवरराइड करता है। लेकिन फिर से, आईएसओ और एक्सपोज़र की लंबाई के आधार पर परिणाम भिन्न हो सकते हैं।

— बेंजामिन एंडरसन
स्रोत

32-बिट कच्चे? वो कौन से कैमरे हैं? उदाहरण के लिए वर्तमान कैनन 14-बिट हैं, मुझे लगता है।

— कॉनर बॉयड

मेरा मतलब 42-बिट है, क्योंकि यह 14 प्रति प्राथमिक है, लेकिन मैं समझ सकता हूं कि इससे चीजें और अधिक भ्रमित हो जाएंगी, यहां तक कि मेरे टाइपो के बिना भी।

— बेंजामिन एंडरसन

Overexposing शोर के साथ बहुत मदद करता है, लेकिन यह संतृप्ति में सुधार नहीं करेगा, वास्तव में यह इसके विपरीत है कि आपको क्या करना चाहिए क्योंकि इससे एक रंग चैनल कतरन हो सकता है (भले ही आपके पास 14 बिट एडीसी हो) जो रंग प्रजनन के लिए बहुत बुरा है!

— मैट ग्रुम

13

सबसे पहले मैं किसी भी कारण से अधिक समय तक नहीं सोच सकता (सूरज की रोशनी) जोखिम संतृप्ति को प्रभावित करेगा और न ही मैंने पहले इस विचार के बारे में सुना है।

वहाँ कुछ चीजें हैं जो यहाँ भ्रम पैदा कर सकती हैं:

लंबे समय तक एक्सपोजर व्यक्तिगत पिक्सल को संतृप्त करने का कारण बन सकता है, इस अर्थ में कि वे किसी भी अतिरिक्त चार्ज को स्टोर नहीं कर सकते हैं। हालांकि यह शब्द का बिलकुल अलग प्रयोग है।
कृत्रिम प्रकाश के तहत लंबे समय तक संपर्क में बेहतर रंग हो सकते हैं क्योंकि गरमागरम और फ्लोरोसेंट बल्बों द्वारा उत्सर्जित स्पेक्ट्रम 50Hz या 100Hz चक्र पर भिन्न होता है और इसलिए आप कई पूर्ण चक्रों पर कब्जा करना चाहते हैं। आप आम तौर पर हालांकि एक एन डी फिल्टर घर के अंदर की जरूरत नहीं होगी!
लैंडस्केप फ़ोटोग्राफ़र एनडी फिल्टर का नियमित उपयोग करते हैं ताकि पानी या अन्य चलती वस्तुओं को धुंधला करने के लिए लंबे समय तक एक्सपोज़र मिल सके।

यदि आप वास्तव में संतृप्त रंग चाहते हैं, तो आपको थोड़ा पूर्ववत् करने की आवश्यकता है। यह आरजीबी मॉडल के साथ है क्योंकि रंगों को अधिक संतृप्त किया जाता है क्योंकि एक चैनल अधिकतम संभव मूल्य (और क्लिपिंग शुरू कर सकता है) दूसरों के सामने भले ही समग्र स्वर उज्ज्वल हो। इसके अलावा रंग सरगम (संभव रंगों की श्रेणी) मिडटोन (मध्य चमक) में अपने उच्चतम स्तर पर है क्योंकि आप रंगों की संख्या को उज्जवल करते हैं, और जब तक आप चोटी की चमक को नहीं मारते, तब तक उनकी संतृप्ति कम हो जाती है, जहां केवल एक रंग होता है (सफेद) शून्य संतृप्ति है!

इसलिए ऐसे मामले हैं जब आप overexpsoure (और इस प्रकार desaturated रंग) को रोकने के लिए एक ND का उपयोग कर सकते हैं, लेकिन इसे एक्सपोज़र टाइम (शटर स्पीड) से कोई लेना देना नहीं है ।

— मैट ग्रुम
स्रोत

मैं कोशिश करूँगा और मूल स्रोत ढूंढूँगा। उपयोगी जानकारी हालांकि, पूर्ववत के बारे में थोड़ा इतना है कि प्रमुख चैनल को क्लिप नहीं करना है।

— केन

वास्तव में, अगर कुछ भी हो, तो आप अपने शॉट को पूर्ववत् करने के लिए एक छोटा एक्सपोज़र समय चाहते हैं (यह मानते हुए कि आप किसी ND फ़िल्टर का उपयोग नहीं कर रहे हैं जैसे मैट कहते हैं) /

— क्रेग वाकर

क्या यह स्लाइड फिल्म की शूटिंग के लिए भी नहीं है? शायद वही तंत्र प्रभाव में है।

— जेरिकसन

1

हो सकता है कि किसी विशेष सेंसर पर यहाँ जो भी इलेक्ट्रॉनिक विफलता के बराबर हो, उस पर निर्भरता हो (जैसा कि मुझे याद है, यह सभी कोडक पहले के समय में वापस आ गया था), समय के साथ एक कार्गो पंथ के उपयोग के लिए अग्रणी था।

@ आप सही हो सकते हैं, लेकिन जब तक कि समस्या एक लंबे समय तक एक्सपोज़र का उपयोग करने वाला शटर नहीं है + ND फ़िल्टर से कोई फर्क नहीं पड़ना चाहिए क्योंकि यह कैमरे में आने वाले प्रकाश की समान मात्रा है

— मैट ग्रम

3

मुझे इस बारे में कुछ भी पता नहीं है, मैं वाटरफॉल शॉट्स के लिए ND फिल्टर का उपयोग करता हूं और धूप में अपने एपर्चर को f / 8, f / 11 में लाने के लिए जहां लेंस अधिक तेज है।

मैंने किसी संतृप्ति सुधार पर ध्यान नहीं दिया। हो सकता है कि यह अफवाह फोटोग्राफरों से शुरू हुई थी जो सस्ते फिल्टर का उपयोग करते थे जो रंग को थोड़ा बदल देगा। मुझे यह पता है क्योंकि अतीत में उन एनडी फिल्टर जहां मेरा एकमात्र विकल्प :)

— सेरगी बी
स्रोत

2

मैंने हमेशा यह समझा कि यह यांत्रिक शटर के समय में सटीकता के लिए नीचे था: यदि आप मानते हैं कि, अधिकांश आधुनिक कैमरों में, एक शटर में दो चलती पर्दे होते हैं, तो एक समय होगा (यद्यपि वास्तव में काफी छोटा है, लेकिन नहीं शटर को जारी करने में कितना समय लगता है और हर पर्दा हटना शुरू हो जाता है। तर्क के लिए, मान लें कि इस यांत्रिक त्रुटि से उत्पन्न यादृच्छिक त्रुटि +/- 10 माइक्रोसेकंड है; यदि आप इसके बाद 1/8000 सेकंड (इसलिए 1/8 एमएस या 125 माइक्रोसेकंड) की वास्तव में तेज शटर गति पर विचार करते हैं, तो आप यादृच्छिक त्रुटि 8% से बाहर होने का हिसाब कर सकते हैं। यदि आप एक तटस्थ घनत्व फ़िल्टर पेश करते हैं जो 1/500 सेकंड का एक्सपोज़र देने के लिए एक्सपोज़र को 4 स्टॉप से नीचे ले जाता है, तो यह कि 10 माइक्रोसेकंड त्रुटि एक्सपोज़र के समय का केवल 0.5% है। अधिक सटीक जोखिम समय,

— रौलेंड शॉ
स्रोत

यह बहुत महत्वपूर्ण हो जाता है जब टाइमलैप्स की शूटिंग के रूप में यादृच्छिक विविधताएं "शटर झिलमिलाहट" का कारण बनती हैं, लेकिन मैंने सोचा नहीं होगा कि यह एक समस्या है शूटिंग स्टिल्स के रूप में आप फिर से शुरू कर सकते हैं यदि आप एक्सपोज़र की समस्या प्राप्त करते हैं, और कैमरे की पैमाइश नहीं होगी। 8% के रूप में सटीक के रूप में आप वैसे भी कई तस्वीरें लेने के अंत होगा!

— मैट ग्राम

1

@ फिल्म के दिनों में अधिक महत्वपूर्ण है जब आपको सीधे हिस्टोग्राम नहीं मिला, और कुछ आदतें (और सलाह) मुश्किल से मर जाती हैं। मुझे यह भी उम्मीद है कि समय के साथ समय की विश्वसनीयता में सुधार हो रहा है। बेशक 10 माइक्रोसेकंड को मौके पर बनाया गया था (सभी आंकड़ों के 85.4% की तरह) और अनुभवजन्य आंकड़ों पर आधारित नहीं है (जैसा कि मेरे पास इसका उपयोग नहीं है)

— रॉलैंड शॉ

एक नैनोसेकंड 1x10 ^ -9 सेकंड है। आप माइक्रोसेकंड की तलाश कर रहे हैं, 1x10 ^ -6। 1/8 एमएस 125 माइक्रो सेकंड है।

— इवान क्राल

@ इवान उफ़। मेरी बुरी - नियत :)

— रॉलेंड शॉ

2

डिजिटल कैमरों के संबंध में, इस थीसिस की एकमात्र व्याख्या मैं अनुमान लगा सकता है जब कम रोशनी की स्थिति में फोटो खींचना हो। वहां आपके पास आमतौर पर दो विकल्प होते हैं: एक्सपोज़र टाइम बढ़ाने के लिए या कैमरा संवेदनशीलता बढ़ाने के लिए (जैसे, आईएसओ 1600)।

यद्यपि उच्च संवेदनशीलता अक्सर हाथ की शूटिंग के दौरान एक तेज छवि प्राप्त करने की अनुमति देती है, फोटो के रंग और गतिशील रेंज अपरिहार्य रूप से पीड़ित होते हैं। समान परिस्थितियों में आईएसओ 200 पर ली गई एक लंबी एक्सपोजर फोटो आमतौर पर बहुत अच्छे हो जाती है - पहुंच वाले रंगों, चिकनी टोन और कम शोर के साथ। यह एक तिपाई की आवश्यकता है, हालांकि। :)

— exinocactus
स्रोत