दूसरों ने पहले ही समझाया है कि यह तकनीकी रूप से क्यों काम नहीं करेगा। मैं इस पर स्पर्श करना चाहता हूं कि यह व्यावहारिक रूप से काम क्यों नहीं करेगा ।
यदि डेटा संग्रहण कोई समस्या नहीं थी, तो क्या कोई कारण है कि यह आदर्श नहीं हो सकता है, कम से कम पेशेवर और कला फोटोग्राफी के लिए?
प्रकाश की विभिन्न स्थितियों की भयावहता पर विचार करें जिनकी हम तस्वीरें लेना चाहते हैं। यहां तक कि एस्ट्रोफोटोग्राफी (जहां आप अक्सर कुल काले रंग से घिरे प्रकाश की छोटी-छोटी तस्वीरें खींच रहे हैं) जैसे चरम सीमाओं को अनदेखा करते हुए, आपके पास अभी भी शाम या रात की स्थलीय फोटोग्राफी है, और चमकते हुए बर्फ से ढके सर्दियों के परिदृश्य हैं। मैं बाद के दो उदाहरणों के रूप में उपयोग करने जा रहा हूं।
इसके अलावा, मैं यह मानने जा रहा हूं कि किसी भी वांछित एक्सपोज़र को सही तरीके से बनाने के लिए , हमें सेंसर को पूर्ण संतृप्ति के बिंदु पर उजागर करना होगा।
इसके अलावा, मैं यह मानने जा रहा हूं कि हम सेंसर मूल्यों को गैर-विनाशकारी फैशन में पढ़ सकते हैं। (यह शायद उन समस्याओं में से एक है जो "समस्या पर पर्याप्त पैसा फेंकने की श्रेणी में आते हैं और यह हल हो सकता है।")
रात के फोटोग्राफी के मामले में, हमें सभी पिक्सल को संतृप्त करने के लिए बहुत लंबे समय तक सेंसर को उजागर करने की आवश्यकता होगी , जिसका अर्थ है कि कोई भी तस्वीर, कोई भी चीज जो हम वास्तव में तस्वीर नहीं चाहते हैं , को लेने के लिए बेतुका रूप से लंबा लेना होगा। बाहरी बार में नर्तकियों की क्लासिक पर्यटक तस्वीर लगभग असंभव हो जाती है क्योंकि, अच्छी तरह से, आप पूरी शाम के दौरान उनमें से कुछ को स्नैप करने में सक्षम हो सकते हैं। अच्छा नही। इसलिए हम संतृप्ति को उजागर नहीं कर सकते, कम से कम अंधाधुंध नहीं। (संतृप्त होने वाले कुछ प्रतिशत पिक्सेल के लिए एक्सपोज़र समान रूप से बेकार है, लेकिन अलग-अलग कारणों से; आग में जलते हुए फायरप्लेस की तस्वीर लेते समय बिल्कुल सही तरीके से एक्सपोज़र प्राप्त करने का प्रयास करें। यह लगभग असंभव है; चाहे आप कितनी भी कोशिश कर लें, कुछ भी नहीं। पिक्सल ओवरब्लॉउन्ड हो जाएंगे या इमेज के विशाल स्वैटर बुरी तरह से अनियंत्रित हो जाएंगे।)
सूर्य के बाहर होने पर दिन के समय एक चमकीले रोशनी वाले बर्फ से ढके परिदृश्य की तस्वीर खींचना, जैसे कि सर्दियों का विस्टा, कैमरे के ऑटोमैटिक एक्सपोज़र सिस्टम ("18% ग्रे") के लिए एक्सपोज़र काफी कम है। यही कारण है कि आप अक्सर बर्फ की तस्वीरें देखते हैं जो अंधेरे हैं, और जहां बर्फ सफेद से अधिक हल्के भूरे रंग की दिखाई देती है। इस वजह से, हम अक्सर एक सकारात्मक एक्सपोज़र क्षतिपूर्ति सेटिंग का उपयोग करते हैं जिसके परिणामस्वरूप बर्फ लगभग संतृप्त सफेद के रूप में उजागर होती है। हालांकि, इसका मतलब है कि हम कैमरे के एई सिस्टम पर भरोसा नहीं कर सकते हैं कि यह निर्धारित करने के लिए कि एक्सपोज़र को कब समाप्त किया जाए: यदि हम करते हैं, तो ऐसी तस्वीरें हमेशा के लिए पूर्ववत हो जाएंगी ।
दूसरे शब्दों में, पूर्ण संतृप्ति का एक्सपोजर कई मामलों में अव्यावहारिक है, और एई सिस्टम को खुश करने के लिए एक्सपोजर कई मामलों में अपर्याप्त है। इसका मतलब यह है कि फोटोग्राफर को अभी भी किसी प्रकार का चुनाव करना होगा, और उस बिंदु पर, हम कम से कम बस के साथ रहने के साथ-साथ हमारे पास क्या है और फोटोग्राफरों के लिए उपयोग किया जाता है, AE सिस्टम को बेहतर बनाते हैं और फोटोग्राफर को आसान बनाते हैं ( आसान?) क्षतिपूर्ति सेटिंग तक पहुंच। सेंसर की व्यावहारिक रूप से प्रयोग करने योग्य गतिशील सीमा को बढ़ाकर, हम बाद के प्रसंस्करण में जोखिम परिवर्तनों में अधिक से अधिक अक्षांश की अनुमति दे सकते हैं; मूल डिजिटल एसएलआर भयानक रूप से महंगे थे, फिर भी आज के प्रवेश स्तर के मॉडल की तुलना में इस संबंध में वास्तव में भयानक है।
जिनमें से सभी हमारे पास पहले से ही है के ढांचे के भीतर पूरी तरह से किया जा सकता है। यह कहना नहीं है कि सेंसर की उपयोग करने योग्य गतिशील सीमा को नाटकीय रूप से सुधारना आसान है , लेकिन यह शायद बहुत आसान है कि आप क्या प्रस्ताव कर रहे हैं, और यह एक समस्या विक्रेताओं को काम करने का अनुभव है।
पेशेवर, परिभाषा के अनुसार, अपने व्यापार के उपकरणों का उपयोग करना जानते हैं। यह वास्तव में किसी भी अलग नहीं है अगर वे फोटोग्राफर या अंतरिक्ष शटल पायलट हैं । खासकर जब यह जानकारी अधिभार पैदा किए बिना किया जा सकता है, तो आमतौर पर उपयोगकर्ता को पेशेवर उपकरणों का पूर्ण नियंत्रण देना बेहतर होता है। मेरी राय में, वर्तमान हाई-एंड डीएसएलआर इस पर मीठे स्थान को मारने के बारे में बहुत अच्छे हैं।