क्या फोटोग्राफर ज़ूम का इस्तेमाल करने से बचते हैं?

13

क्योंकि अधिकांश लेंस में एक निश्चित एपर्चर नहीं होता है, क्या अधिकांश फोटोग्राफर ज़ूम का उपयोग करने से बचते हैं क्योंकि वे अपनी सेटिंग्स और उनके स्थापित एक्सपोज़र को गड़बड़ाने से बचते हैं?

aperture zoom

— डैनी रोड्रिगेज
स्रोत

5

मेरे अधिकांश ज़ूम लेंस में निरंतर अधिकतम एपर्चर होता है।

— माइकल सी

1

यह मुझे पागल कर देता था ... मैनुअल मोड में शूटिंग करना और फिर बिना झिझक शॉट्स होना क्योंकि मैं इसमें ज़ूम किया और इसने अधिकतम एपर्चर को बदल दिया। मैंने अपना लेंस बदल दिया। एक साइड नोट पर, यदि आप ज़ूम का उपयोग करने से बचते हैं या यदि आप एक प्राइम लेंस का उपयोग करते हैं, तो यह आपको रचना के बारे में बहुत अधिक सोचने देता है, और यह आमतौर पर एक फायदा है

— laurencemadill

1

@ लॉरेंसमैडिल मैनुअल मोड + ऑटो आईएसओ मेरे लिए अद्भुत काम करता है।

— । मिन्कोव

@KamenMinkov मुझे कुछ भी पसंद नहीं है अगर मैं इसे मदद कर सकता हूँ :)

— laurencemadill

@ लॉरेंसमाडिल हाँ, लेकिन सब कुछ के लिए उपयोग है - और ऑटो आईएसओ के साथ मैनुअल मोड को एक अलग एक्सपोज़र मोड के रूप में माना जा सकता है (और AFAIK यह पेंटाक्स कैमरों पर मौजूद है)।

— । मिन्कोव

26

अधिकांश फोटोग्राफर ज़ूम का उपयोग करने से बचते हैं

नहीं।

अगर "अधिकांश फ़ोटोग्राफ़र" ज़ूम एपर्चर वाले ज़ूम लेंस से बचते हैं, तो बाज़ार में वेरिएबल अपर्चर के साथ कम ज़ूम लेंस होंगे। इसके अलावा, फोकल लंबाई की एक सीमा पर बहुत सारे निश्चित एपर्चर जूम लेंस उपलब्ध हैं, इसलिए यह कहना सुरक्षित है कि फोटोग्राफरों को ज्यादातर ज़ूम रेंज में निश्चित एपर्चर लगाने के लिए ज़ूम से बचने की ज़रूरत नहीं है।

मुझे संदेह है कि फोटोग्राफरों द्वारा आप पेशेवर फोटोग्राफरों का मतलब कर सकते हैं , लेकिन फिर भी, विभिन्न फोटोग्राफरों की अलग-अलग प्राथमिकताएं हैं। क्या आप स्पोर्ट्स फोटोग्राफी की बात कर रहे हैं? लैंडस्केप? पोर्ट्रेट? फैशन? फ़ोटोजर्नल?

उनकी सेटिंग्स और उनके स्थापित प्रदर्शन को गड़बड़ाने से बचें?

मुझे नहीं लगता कि यह "अधिकांश फोटोग्राफरों" के लिए एक बड़ी प्राथमिकता है। जब आप ज़ूम इन या आउट करते हैं, तो आप वैसे भी शॉट को काफी बदल रहे हैं; फिर से विचार करना उस प्रक्रिया का हिस्सा होना चाहिए।

— कालेब
स्रोत

5

अधिकांश फोटोग्राफर्स किसी विशेष शॉट को प्राप्त करने के लिए विभिन्न कारकों का वजन करेंगे। अगर आपको ज़ूम आउट के दौरान इच्छित फ़्रेमिंग नहीं मिल रही है, तो आप ज़ूम इन करेंगे। लेकिन यदि फ़ील्ड की गहराई में परिवर्तन होता है (क्योंकि एपर्चर अब f / 2.8 के बजाय f / 4.5 है, या जो भी हो), तो आपको आवश्यकता है शॉट के लिए क्षेत्र की महत्वपूर्ण गहराई का वजन करें। (या इसे तौलना नहीं है, वैसे भी शॉट लें, और देखें कि यह कैसे निकला।)

यह एक कैमरे पर किसी भी अन्य पैरामीटर की तरह है। आप एक तेज शटर गति पर नहीं छोड़ते हैं क्योंकि वहाँ कम रोशनी है। यदि आप शटर स्पीड वास्तव में महत्वपूर्ण हैं, तो आप एक व्यापक एपर्चर या उच्चतर आईएसओ के साथ या अपनी खुद की रोशनी जोड़कर क्षतिपूर्ति करते हैं। या, आप एक धीमी शटर गति पर प्रयास करें और देखें कि क्या आप उचित रूप से शॉट प्राप्त कर सकते हैं, या शायद एक अलग शॉट प्राप्त करें जो कम शटर गति पर बेहतर दिखता है।

यदि आप अपने एपर्चर को खुला रखना चाहते हैं और आपका लेंस इसे नज़दीकी ज़ूम स्तरों पर अनुमति नहीं देता है, तो आप या तो करीब जाएं (अपने पैरों के साथ ज़ूम करें), वैसे भी ज़ूम इन करें और फ़ील्ड की बड़ी गहराई से निपटें, या शॉट को अलग तरीके से लिखें। । यह सभी विकल्पों के बारे में है। लेकिन मुझे नहीं लगता कि अधिकांश फोटोग्राफर बहुत बार ज़ूम करने से बच रहे हैं।

— user1118321
स्रोत

1

@ User1118321 के उत्तर में जोड़ने के लिए, अधिकतम एपर्चर अधिकांश बेहतर ज़ूम लेंस पर फिक्स है, कम से कम काम के घोड़ों जैसे 24-70 / 2.8, 24-105 / 4, 70-200 / 2.8 या 4 पर और कई अन्य। और इनमें से कुछ या अधिकांश लेंस ज़ूम करते समय फ़ोकस के साथ गड़बड़ नहीं करेंगे।

— क्रिस

1

ज़ूम इन या आउट क्षेत्र की गहराई को वैसे भी बदल देगा, भले ही आप एपर्चर को समान रखें।

— व्लाकॉव

4

मुझे लगता है कि फोटोग्राफर्स के साथ ज़ूम पहले से भी ज्यादा लोकप्रिय हैं। यहां तक कि एक आधुनिक किट ज़ूम की ऑप्टिकल गुणवत्ता इतनी अच्छी है कि जब तक आपको विशेष रूप से एक व्यापक एपर्चर की आवश्यकता नहीं होती है, तब तक एक प्राइम का उपयोग करना औचित्य साबित करना मुश्किल होता है।

"ज़ोम्स का डर" उस अवधि से बहुत पहले आता है जब एक गंभीर फोटोग्राफर के लिए सबसे सस्ते ज़ोम्स काफी ऑप्टिकल समझौता थे और यहां तक कि सबसे सस्ती फिल्म एसएलआर में अक्सर डिफ़ॉल्ट रूप से 50 मिमी एफ 2 जुड़ा होता था।

वो दिन चले गए।

आधुनिक किट लेंस के सबसे सस्ते DSLR और अच्छे प्रकाशिकी पर वास्तव में उत्कृष्ट उच्च आईएसओ प्रदर्शन के संयोजन के साथ, कुछ और का उपयोग करना उचित ठहराना अक्सर मुश्किल होता है।

— StephenG
स्रोत

पुन: "वे दिन चले गए" यह अवधि कब थी?

— 17

जाहिरा तौर पर या तो आपके समय से पहले या आप अभी भी समस्या से पीड़ित हैं। :-)

— स्टीफन जी

3

मैं कहता हूं कि प्राथमिक चिंता शॉट की रचना कर रही है, और संरचना को फ्रेम भरना है। एक्सपोजर तब से उस पर चलता है।

शॉट की रचना में खुद को और कैमरे को रिपोज करना शामिल है, और फ्रेम को भरने के लिए उपयुक्त लेंस का चयन करना या ज़ूम का उपयोग करना शामिल है।

यदि आपके पास ज़ूम नहीं है, तो आप primes के बीच स्विच कर रहे हैं। क्या आपके सभी प्राइम लेंस में एक ही अधिकतम एपर्चर होगा? नहीं , इसलिए यदि एक्सपोज़र सेटिंग का विकल्प महत्वपूर्ण है, तो शॉट शूट करने के बाद आपको उन पर पुनर्विचार / समायोजन करने की आवश्यकता होगी ।

— रोडी
स्रोत

3

ज्यादातर लोग इसके बारे में चिंता नहीं करते हैं। हम इसे निश्चित रूप से जानते हैं क्योंकि a) वेरिएबल अधिकतम एपर्चर वाले जूम लेंस कॉम्पैक्ट / पॉइंट और शूट कैमरा ऑन इंटरचेंजेबल लेंस के बिना बहुत ही एकमात्र विकल्प है, और वे बेतहाशा लोकप्रिय हैं, कभी-कभी जूमिंग रेंज के साथ एक विक्रय बिंदु के रूप में, और बी ) जब आपको विनिमेय-लेंस कैमरे मिलते हैं, तो कम-लागत वाले ज़ूम लेंस फिर से एक विस्तृत मार्जिन द्वारा सबसे लोकप्रिय होते हैं।

और, फिर से ज्यादातर लोगों के लिए, यह पूरी तरह से उचित है, क्योंकि अधिकांश लेंसों के लिए चरम सीमा से अंतर केवल एक स्टॉप या ऐसा है, और इसका मतलब है कि यदि आप एक स्वचालित मोड में शूटिंग कर रहे हैं, तो आईएसओ या शटर गति को बदलना यह ठीक है । कम-हल्की परिस्थितियों में जब आप सीमाएं मार रहे होते हैं तो यह थोड़ा कष्टप्रद होता है, लेकिन वहां ज्यादातर यह कष्टप्रद होता है कि लेंस धीमा है , ऐसा नहीं है कि ज़ूम आउट करने पर यह थोड़ा तेज़ हो।

कोई यह तर्क दे सकता है कि ये बड़े पैमाने पर बाजार उपभोक्ता चित्र वास्तविक फोटोग्राफर नहीं हैं, और इसलिए उनकी गिनती नहीं है। लेकिन ऐसा नहीं है। क्योंकि ये मूल ज़ूम लेंस इतनी कम लागत के हैं, और उस कीमत पर भी अपेक्षाकृत उच्च स्तर के निर्माण की गुणवत्ता है, वे बहुत अच्छे मूल्य हैं , और काम करने वाले पेशेवरों और गंभीर उत्साही फोटोग्राफरों के बीच भी लोकप्रिय हैं।

यकीन है, वहाँ एक व्यापार है, लेकिन यह एक संकीर्ण है। यहां तक कि अगर आप मैनुअल एक्सपोज़र का उपयोग कर रहे हैं, तो यह केवल एक समस्या है जब आप एपर्चर के व्यापक अंत में वैसे भी होते हैं। कई मामलों में, आप वैसे भी f / 5.6 या उससे आगे होंगे ।

लेकिन उस ने कहा, बहुत से लोग करते हैं चर अधिकतम एपर्चर के साथ से बचने के जूम लेंस। देखें कि एक अधिकतम अधिकतम छिद्र वाले लेंस के फायदे क्या हैं? इस विषय पर पूरे प्रश्नोत्तर के लिए, लेकिन कुल मिलाकर यह बता रहा है कि लगभग सभी उच्च अंत क्षेत्र पूरे रेंज में अधिकतम एपर्चर को स्थिर रखते हैं। (इस पर अधिक चर्चा कैसे निरंतर एपर्चर ज़ूम लेंस काम करते हैं?, भी।)

और, बहुत विशिष्ट होने के लिए, यह सब निश्चित रूप से कुछ लोगों में ज़ूम लेंस से बचने का एक कारक है । यह मेरा एकमात्र कारण नहीं है, लेकिन यह निश्चित रूप से इस तथ्य में योगदान देता है कि मैं किसी भी क्षेत्र में नहीं हूं और पिछले लगभग एक दशक से नहीं किया है। उन उच्च अंत स्थिर एपर्चर zooms सिर्फ महंगा नहीं हैं - वे भी बड़े और भारी हैं। कीमत और वजन के लिए, मेरे पास इसके बजाय वास्तव में बहुत अच्छे, तेज प्राइम हो सकते हैं। मैं निश्चित रूप से यह तर्क नहीं दे रहा हूं कि यह सभी फोटोग्राफरों का रास्ता होना चाहिए , या यहां तक कि आप क्या करते हैं, लेकिन अगर आप पाते हैं कि यह आपकी चिंताओं और उपकरण वरीयताओं में कारक है, तो शर्मिंदा न हों।

— प्लीज रीड माय प्रोफाइल
स्रोत

अच्छा: लेकिन आपके प्राइम में सभी एक ही अधिकतम एपर्चर नहीं हैं, निश्चित रूप से?

— रोडी

2

जब फोटो लेने का समय कम होता है, तो अधिकांश फोटोग्राफर एई (ऑटोमैटिक एक्सपोज़र) का उपयोग करते हैं - इसलिए एपर्चर में बदलाव को शटर स्पीड द्वारा तुरंत मुआवजा दिया जाता है। मैनुअल एक्सपोजर का उपयोग आमतौर पर बहुत नियंत्रित वातावरण (जैसे स्टूडियो) में किया जाता है जब किसी भी तरह एपर्चर को फिर से समायोजित करने के लिए बहुत समय होता है।

तो आपके प्रश्न का उत्तर देने के लिए: नहीं, सामान्य परिस्थितियों में एपर्चर में परिवर्तन ध्यान देने योग्य मुद्दा नहीं है । जब तक आप जानबूझकर एक समस्या नहीं बनाते हैं, उदाहरण के लिए तेजी से बदलती परिस्थितियों में मैनुअल शूटिंग करके।

— Agent_L
स्रोत

2

फ़ोटोग्राफ़रों के बीच हीनता की भावनाएँ बहुत अधिक हैं, इस प्रकार फ़ोटोग्राफ़रों के बीच बहुत कुछ है।

एक समय था (और यह अभी भी होता है) जहां फोटोग्राफर दावा करते हैं कि "वे ज़ूम लेंस का उपयोग नहीं करते हैं क्योंकि प्राइम्स बहुत बेहतर हैं"। "मैं अपने पैरों से ज़ूम करता हूं" एक सामान्य वाक्यांश था। शायद एक ऐसा समय था जहां यह सच था, लेकिन ज़ूम हार्डवेयर में सुधार होने के बाद भावना लंबे समय तक चली है।

आपको ऑटो-फ़ोकस और ऑटो-एक्सपोज़र और अच्छी तरह से, हर नए विकास के बारे में यह भावना भी याद हो सकती है।

मनुष्य जटिल है, इसलिए कई अन्य कारण हैं कि फोटोग्राफर बदलाव से बचते हैं। मुझे दृश्य कैमरों से 4x5, और 4x5 से 35 मिमी तक चलने के रूंबिंग याद हैं। मुझे यकीन है कि ग्लास प्लेटों से फिल्म में स्विच करने से इनकार करने वालों के बीच कई गर्म आदान-प्रदान थे।

सबसे अच्छा उपकरण वह सामान है जो आपके पास है। जाओ मज़े करो और तस्वीरें लो। यदि आप अपने चित्रों के साथ हैं खुश (या यहां तक कि अगर तुम नहीं कर रहे हैं) अन्य फ़ोटोग्राफ़र के साथ आपको बता रहा है कि कैसे आप कर रहे हैं sidetracked हो नहीं है चाहिए तस्वीरें लेने जाना है।

— जे एस।
स्रोत

2

फेस डिटेक्शन एक और है। मुझे याद है कि इतना मजाक उड़ाना, और अब यह काफी अच्छा है कि यह पोर्ट्रेट के लिए अच्छी तरह से एक ही नज़र रखने के लिए निरंतर ट्रैकिंग प्रदान कर सकता है कि कोई भी मैन्युअल रूप से क्या कर सकता है, और मुझे लगभग इतनी हँसी नहीं दिखती है।

— कृपया मेरी प्रोफाइल पढ़ें

@mattdm: मैं अपने समय का एक बड़ा हिस्सा आँखों पर ध्यान केंद्रित रखने की कोशिश कर रहा हूँ। मुझे लगता है कि इसे चालू करना होगा और इसे आज़माना होगा! पारितोषिक के लिए धन्यवाद!

— जेएस।

1

इसके ज्यादातर पैसे के बारे में। हममें से ज्यादातर लोग हमारे पास जो है उसका इस्तेमाल करते हैं। आप बहुत अच्छे निरंतर एपर्चर ज़ूम लेंस खरीद सकते हैं, लेकिन ये बहुत अधिक महंगे होते हैं। उदाहरण के लिए कैनन या निकोन की लागत 2,000-200 डॉलर या सोनी से 3,000 डॉलर से अधिक है।

चूंकि मेरे पास एक पुराना निकॉन डीएसएलआर है, अगर पैसे का कोई उद्देश्य नहीं था, तो ईद इन दो लेंसों को खरीदें: 24-70 (निरंतर) f / 2.8, और 70-200 (निरंतर) f / 2.8। ये शानदार लेंस हैं, लेकिन सेट के लिए आपको लगभग $ 4,000.00 का खर्च आएगा। और शायद मैं पोर्ट्रेट्स के लिए एक ज़ीस ओटस 85 मिमी एफ / 1.4 खरीदूंगा (यह एक $ 4,500.00 है)। प्रो के लिए, यह कोई वस्तु नहीं हो सकती है, लेकिन हम में से अधिकांश के लिए हमारे बच्चों को फुटबॉल के खेल और परिवार को एक साथ मिलाने वाले, इसकी कीमत सीमा से बाहर है।

हममें से ज्यादातर के लिए हम केवल 18-200 मिमी f / 3.5-5.6 की तरह एक सस्ते किट लेंस के साथ एक कैमरा किट प्राप्त करते हैं, और टेली के अंत में ज़ूम होने पर कई दिन के उजाले की स्थिति में भी पर्याप्त रोशनी नहीं होती है। यदि आप खरीदारी करते हैं तो यह लेंस लगभग 600.00 है। और पोर्ट्रेट्स के लिए जहां आपको अधिक प्रकाश की आवश्यकता होती है, आप $ 220.00 50 मिमी 1.8 प्राप्त कर सकते हैं। ये दोनों सस्ते, प्लास्टिक किट लेंस हैं, जो लगभग उतना ही शार्प नहीं हैं, जितने प्रो संस्करण 10x तक की लागत वाले हैं, वे आपके थकने से बहुत पहले गिर जाएंगे, और वे रंगों को बहुत अच्छी तरह से प्रस्तुत नहीं करते हैं। लेकिन हम में से ज्यादातर ग्लैमर पत्रिकाओं के लिए कवर फोटो शूट नहीं कर रहे हैं।

अपने मूल प्रश्न पर वापस जाएं: यदि आप एक फ़ुटबॉल खेल की शूटिंग कर रहे हैं, और आप सभी (जैसे मेरे) सस्ते किट ज़ूम कर सकते हैं, तो वह है जो आप उपयोग करते हैं। मेरे पास एक सस्ता 50 मिमी फिक्स्ड लेंस है, 220.00 लेकिन मैं उस लेंस के साथ फुटबॉल के मैदान में नहीं पहुंच सकता, हालांकि इसमें f / 1.8 का विस्तृत एपर्चर है। सस्ते ज़ूम लेंस मेरे पास अधिकांश परिस्थितियों में प्रकाश से बाहर चलाता है, यहां तक कि दिन के उजाले में भी, टेली एंड को ज़ूम किया गया, सबसे अच्छा यह प्रदान करता है f / 5.6 है, इसलिए मुझे आइसो को जैक करना होगा, और अनाज से निपटना होगा। घर के आसपास, या करीब शॉट्स, मैं 50 मिमी का उपयोग कर सकता हूं, लेकिन रचना एक दर्द है, और कभी-कभी आप शॉट लेने के लिए पर्याप्त वापस नहीं कर सकते हैं, जैसे कि आप घर के अंदर हैं।

— user3248498
स्रोत

0

क्या अधिकांश फ़ोटोग्राफ़र ज़ूम का उपयोग करने से बचते हैं ताकि वे अपनी सेटिंग्स और अपने स्थापित एक्सपोज़र को गड़बड़ाने से बच सकें?

नहीं, क्योंकि कुछ संदर्भों में जहां बहुमुखी प्रतिभा और संचालन की गति की आवश्यकता होती है, कुछ भी ज़ूम लेंस को हरा नहीं सकता है। लेकिन कई पेशेवर फ़ोटोग्राफ़र आपके द्वारा उल्लेख किए गए कारण और अन्य के लिए निरंतर एपर्चर ज़ूम का उपयोग करते हैं (तथ्य यह है कि निरंतर ज़ूम आमतौर पर अपेक्षाकृत तेज़ होते हैं, अर्थात एफ / 2.8 या एफ / 4, जाहिर है कि यह एक बड़ा प्रोत्साहन भी है)।

— guillaume31
स्रोत

0

नहीं।

एक भावना है कि फोटोग्राफर प्राइम लेंस का उपयोग करते हैं। यह चित्र फोटोग्राफरों और स्टूडियो के काम करने वाले लोगों के लिए कुछ हद तक सही है। हाँ सबसे अच्छा चश्मा प्रमुख हैं। तो यह सही है कि आप किसके लिए अलविदा कर रहे हैं।

हालांकि, कई क्षेत्र हैं जहां ज़ूम बहुत महत्वपूर्ण है। उदाहरण के लिए शूटिंग वन्यजीव। हालांकि बहुत सारे फ़ोटोग्राफ़र हैं जो प्राइम का इस्तेमाल करते हैं, फिर भी बहुत सारे ऐसे हैं जो ज़ूम के लिए वाउच करते हैं। जूम के लिए जानवर को ट्रैक करने में मदद करता है जब वे आपकी ओर बढ़ रहे होते हैं।

इसलिए मोटे तौर पर वे नहीं बोलते हैं। उनकी पसंद ज़ूम की उपस्थिति या अनुपस्थिति के बजाय उपलब्ध सर्वोत्तम ग्लास पर आधारित है।

— Pixelgrey
स्रोत