फ़्लिकर क्रिएटिव कॉमन्स फ़ोटो को ऑनलाइन कैसे विशेषता दें?


26

मुझे फ्लिकर पर कुछ अच्छी छवियां मिलीं, जो उन्नत छवि खोज का उपयोग करके केवल उन लोगों को दिखाती हैं जो रचनात्मक कॉमन्स लाइसेंस प्राप्त हैं; मैं उन व्यावसायिक वेबसाइट में छवियों का उपयोग करना चाहता हूं, जिनका मैं निर्माण कर रहा हूं।

छवियों में से एक यहाँ पाया जा सकता है । क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस जो कहते हैं से जुड़ा हुआ है

विशेषता - आपको लेखक या लाइसेंसकर्ता द्वारा निर्दिष्ट तरीके से कार्य का वर्णन करना चाहिए (लेकिन किसी भी तरह से नहीं जो यह बताता है कि वे आपको या आपके काम का उपयोग करने का समर्थन करते हैं)।

फ़्लिकर पेज पर मुझे यह इंगित करने के लिए कुछ भी नहीं दिख रहा है कि इसे कैसे निर्दिष्ट किया जाए। क्या छवि को कैप्शन के रूप में फोटोग्राफर का नाम देना पर्याप्त है? या पेज के स्रोत में एक टिप्पणी के रूप में? मैं यह नहीं चाहता कि साइट पर बहुत अधिक कमरे या शोभा बढ़े, क्योंकि यह साइट के उद्देश्य के लिए ऑर्थोगोनल है (यह फोटोग्राफी के बारे में साइट नहीं है, यह एक पीडियाट्रिशियन का कार्यालय है)।

मैं फोटोग्राफर द्वारा सही करना सुनिश्चित करना चाहता हूं, इसलिए किसी भी सलाह की सराहना की जाएगी।


4
फोटो में आपका स्वागत है। यह एक बड़ा सवाल है।
रीड

इस संबंधित प्रश्न को भी देखें: photo.stackexchange.com/questions/4268/…
मैट

जवाबों:


17

मैं फ़ोटोग्राफ़र से संपर्क करने का सुझाव देता हूं कि यह देखने के लिए कि उनके "निर्दिष्ट तरीके" क्या शिष्टाचार के रूप में हो सकते हैं। लेकिन वास्तविक कानूनी आवश्यकताएं (डिजाइन द्वारा) पुन: उपयोग के लिए काफी उचित हैं।

यदि आप वास्तविक लाइसेंस शर्तों को उनके पूर्ण, कानूनी-भाषा रूप में पढ़ते हैं , तो मुख्य प्रासंगिक बिंदु यह प्रतीत होता है:

इस तरह के क्रेडिट को किसी भी उचित तरीके से लागू किया जा सकता है; हालांकि, यह प्रदान किया गया है कि एक व्युत्पन्न कार्य या सामूहिक कार्य के मामले में, न्यूनतम ऐसे क्रेडिट दिखाई देंगे, जहां कोई अन्य तुलनीय लेखक क्रेडिट दिखाई देता है और एक तरह से कम से कम ऐसे अन्य तुलनीय लेखक क्रेडिट के रूप में प्रमुख है।

दूसरे शब्दों में, आप अपने अन्य कॉपीराइट नोटिस और इस साइट के बारे में सामग्री के साथ एट्रिब्यूशन डाल सकते हैं। आपको इसे कैप्शन के रूप में सीधे छवि के साथ नहीं रखना है । (हालांकि ऐसा करना शायद अच्छा होगा।)

क्रिएटिव कॉमन्स विकि एक "है अंकन / उपयोगकर्ता " पृष्ठ, जो विशेष रूप पता चलता है कि छवियों ऑनलाइन इस्तेमाल किया एक "क्रेडिट सूची" में रखा जाना चाहिए।


निम्नलिखित क्रिएटिव कॉमन्स से है :


मैं एक क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस प्राप्त कार्य को ठीक से कैसे करूं?

सभी मौजूदा सीसी लाइसेंसों के लिए आवश्यक है कि आप मूल लेखक को देखें। यदि कॉपीराइट धारक ने उन्हें निर्दिष्ट करने के लिए कोई विशेष तरीका निर्दिष्ट नहीं किया है, तो इसका मतलब यह नहीं है कि आपको अटेंशन देने की आवश्यकता नहीं है। इसका सीधा सा मतलब है कि आपको अपनी जानकारी के साथ अपनी क्षमता का सबसे अच्छा श्रेय देना होगा। सामान्यतया, यह पाँच चीजों का अर्थ है:

  • यदि कार्य में कॉपीराइट धारक द्वारा कोई कॉपीराइट सूचनाएँ हैं, तो आपको उन नोटिसों को बरकरार रखना होगा, या उन्हें इस तरह से पुन: प्रस्तुत करना होगा, जो उस माध्यम के लिए उचित है जिसमें आप कार्य को पुनः प्रकाशित कर रहे हैं।

  • लेखक का नाम, स्क्रीन का नाम, उपयोगकर्ता की पहचान, आदि का हवाला दें। यदि आप इंटरनेट पर प्रकाशित कर रहे हैं, तो उस नाम को उस व्यक्ति के प्रोफ़ाइल पृष्ठ से जोड़ना अच्छा है, यदि ऐसा कोई पृष्ठ मौजूद है।

  • काम का शीर्षक या नाम का हवाला दें, अगर ऐसा कुछ मौजूद है। यदि आप इंटरनेट पर प्रकाशित कर रहे हैं, तो सीधे नाम या शीर्षक को मूल काम से जोड़ना अच्छा है।

  • कार्य के तहत विशिष्ट सीसी लाइसेंस का हवाला देते हैं। यदि आप इंटरनेट पर प्रकाशित कर रहे हैं, तो यह अच्छा है अगर लाइसेंस प्रशस्ति पत्र सीसी वेबसाइट पर लाइसेंस से लिंक करता है।

  • यदि आप उपर्युक्त के अलावा एक व्युत्पन्न कार्य या अनुकूलन कर रहे हैं, तो आपको यह पहचानने की आवश्यकता है कि आपका कार्य एक व्युत्पन्न कार्य है, अर्थात, "यह [लेखक] द्वारा [मूल कार्य] का एक फिनिश अनुवाद है।" [लेखक] द्वारा [मूल काम] के आधार पर। "

उस स्थिति में जहां कॉपीराइट धारक किसी भी प्रकार के एंटाइटेलमेंट को निर्दिष्ट करने की आवश्यकता के अलावा मौजूदा कॉपीराइट नोटिस को छोड़ने की आवश्यकता को निर्दिष्ट करने के लिए चुनते हैं, वे केवल कुछ चीजों की आवश्यकता कर सकते हैं। अर्थात्:

  • उन्हें आवश्यकता हो सकती है कि आप किसी निश्चित नाम, छद्म नाम या किसी प्रकार के संगठन के लिए कार्य का श्रेय दें।

  • उन्हें आपको कार्य के लिए एक निश्चित URL (वेब ​​पता) को संबद्ध करने / प्रदान करने की आवश्यकता हो सकती है।

यदि आप यह देखने के लिए इच्छुक हैं कि एक वास्तविक लाइसेंस ("लीगलकोड") को अटेंशन के बारे में क्या कहना है, तो आप CC Attribution 3.0 Unported लाइसेंस का उपयोग एक उदाहरण के रूप में कर सकते हैं। कृपया ध्यान दें कि यह केवल एक उदाहरण है, और आपको हमेशा विशिष्ट लाइसेंस के उपयुक्त भाग को प्रश्न में पढ़ना चाहिए ... आमतौर पर, लेकिन शायद हमेशा नहीं, धारा 4 (बी) या 4 (सी):

http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/legalcode


विडंबना के एक भयानक प्रदर्शन में, उपरोक्त पाठ को क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 3.0 लाइसेंस के तहत लाइसेंस के रूप में चिह्नित किया गया है , लेकिन पेज स्वयं के लिए रोपण प्रदान करने के लिए स्पष्ट और संक्षिप्त तरीका प्रदान नहीं करता है । यह इन लेखकों द्वारा एक सहयोगात्मक कार्य प्रतीत होता है ।



6

मुझे लगता है कि इस तरह की जगह पर कॉपीराइट और सीसी-लाइसेंस नोट होना चाहिए, ताकि दर्शक a) आपकी तरह छवि को गलत न करे, और b) यदि वे इसे खोजते हैं तो लेखक को मिल जाएगा।

तो बस अपने आप से पूछें:

a) क्या ऐसी जगहें हैं जो किसी को लगा सकती हैं कि आपने चित्र बना लिए हैं?

ख) कोई यह देखने के लिए कहाँ जाएगा कि किसने काम बनाया है?

उन जगहों पर नोटिस लगा दिया। आमतौर पर यह साइट का "के बारे में" खंड होगा। लेकिन ऐसे कई मामले हैं जहां एक साइट में कुछ ऐसी सामग्री होती है जो स्पष्ट रूप से साइट के बाकी हिस्सों की तुलना में एक अलग लेखक के लिए जिम्मेदार होती है (उदाहरण के लिए एक समाचार लेख)। यदि इस तरह के संदर्भ में छवि का उपयोग किया जाता है, तो छवि के पास एक छोटा सा कैप्शन या सामग्री लेखक के नाम के पास एक नोट जाने का रास्ता है। छवि के लिए Alt-text भी इन मामलों में एक अच्छा विकल्प है, लेकिन मुझे नहीं लगता कि मैं खुद इस पर भरोसा करूंगा, क्योंकि उस तरह का निर्भर करता है कि क्या लक्षित दर्शक समझते हैं कि छवि में एक हॉवर पाठ हो सकता है - सभी नहीं दर्शक करते हैं।

नोट: गलत लेखक का एक संभावित स्रोत उन मूर्खतापूर्ण होगा "(सी) किसी ने 2011" या इस तरह के नोटिस हर पृष्ठ के नीचे। इसलिए यदि आप उन में से किसी एक के साथ होते हैं, तो, या तो इसे हटा दें, या "कुछ CC-लाइसेंस प्राप्त छवियों को छोड़कर" जैसी कोई सूचना जोड़ें, जो तब उस पृष्ठ से लिंक हो जहां आपके पास कॉपीराइट जानकारी है।

किसी भी मामले में, स्पष्टीकरण के लिए लेखक से संपर्क करने की आवश्यकता नहीं है। CC का पूरा बिंदु लेखक से संपर्क किए बिना निष्पक्ष रूप से साझेदारी को संभव बनाना है। जब लेखक ने अपना काम CC के तहत रखा, तो उन्होंने सीधे दूसरों के लिए यह विकल्प बनाया कि वे अपनी शर्तों का उपयोग कर सकें जो CC परिभाषित करता है - जिसमें वे कैसे जिम्मेदार हैं, शामिल हैं। उस लेखक ने कहा, यह जानकर आपको खुशी हो सकती है कि आपने उनकी छवि का उपयोग करने का निर्णय लिया है, इसलिए यदि आप चाहते हैं तो इसमें कोई बुराई नहीं है। :)


2

मुझे लगता है कि इसे दर्शक को दिखाने की जरूरत है। इसलिए ... इसे स्रोत में डालना वास्तव में पर्याप्त नहीं है, क्योंकि यह वास्तव में देखने का इरादा नहीं है। आप तस्वीर के नीचे एक छोटा सा कैप्शन डाल सकते हैं, या शायद इसे छवि के लिए "ऑल्ट" टैग में शामिल कर सकते हैं, इसलिए यदि आप छवि पर हॉवर करते हैं तो यह प्रदर्शित होगा।


2

मैं आपको बता सकता हूं कि मैंने अतीत में क्या किया है, लेकिन मैं इसे निश्चित उत्तर नहीं मानूंगा।

आपको दो चीजें तय करने की आवश्यकता है: एट्रिब्यूशन का पाठ क्या है, और उस पाठ को कहां होना चाहिए।

इस मामले में, फोटोग्राफर का फ़्लिकर हैंडल रेनेट स्टोव है। स्थान उपलब्धता के आधार पर, मैं इनमें से एक लिख सकता हूं:

(ध्यान दें कि मैंने URL को थोड़ा नीचे ट्रिम कर दिया है, लेकिन यह अभी भी काम करता है।)

प्लेसमेंट के लिए, मैं इसे फोटो के साथ छोटे पाठ में रखना पसंद करता हूं, जैसा कि आप एक पुस्तक जैकेट या कुछ पत्रिकाओं में देख सकते हैं। उदाहरणों में मेरा एक प्रोजेक्ट के लिए मेरा होम पेज और साथ ही मेंटेनेंस डाउनटाइम पेज शामिल है

यदि यह मेरे होते, तो क्रेडिट को "के बारे में" या "क्रेडिट" पृष्ठ में सूचीबद्ध करना स्वीकार्य होता, शायद पूरक पाठ के रूप में ऑल्ट टेक्स्ट में डुप्लिकेट क्रेडिट के साथ (क्योंकि बहुत से लोग ऑल्ट टेक्स्ट के बारे में नहीं जानते हैं), हालांकि एक सादा पाठ ऊपर की तरह अटेंशन सबसे अच्छा होगा।

पूर्व का एक उदाहरण मेरी पुरानी ट्रिप रिपोर्ट्स ( उदाहरण ) पर है, जहां मुझे व्यक्तिगत तस्वीरों में जरूरत पड़ने पर शुरुआत और विशिष्ट अपवादों पर एक कंबल अट्रैक्शन है। नई रिपोर्टों के लिए, प्रत्येक फोटो को व्यक्तिगत रूप से जिम्मेदार ठहराया जाता है।

ध्यान दें कि ये सभी हॉबीस्ट / गैर-लाभकारी साइट हैं। लाभ के लिए संस्थानों को उच्च जांच प्राप्त होगी।

BTW, IANAL और मुझे यकीन है कि हर किसी के लिए यहाँ भी जाता है।


1
आपकी अंतिम पंक्ति पर त्वरित टिप्पणी: मैं या तो एक वकील नहीं हूं, लेकिन मैं इसे और अधिक आश्चर्यचकित कर दूंगा अगर वहां वकील नहीं थे जो इस तरह से एक प्रश्न (अंततः, वैसे भी) का दौरा करते थे। और वास्तव में, यह मेरे लिए अनिश्चित होगा यदि इस साइट में एक वकील या दो सामान्य रूप से थे - यदि अभी नहीं, तो जैसे-जैसे साइट बढ़ती रहेगी। मैं कम से कम एक वकील को जानता हूं जो एक शौकीन फोटोग्राफर है। :)
lindes

2
@ लिंड्स, यह एक अच्छा बिंदु है: आप अक्सर ऐसे लोगों को पाएंगे जो इस तरह के पदों के अंत में कह रहे वकील हैं "IAAL लेकिन TINLA" - "मैं एक वकील हूं लेकिन यह कानूनी सलाह नहीं है"। ऐसा इसलिए है क्योंकि इंटरनेट साइट पर एक पोस्ट बनाने से अटॉर्नी-क्लाइंट संबंध नहीं बनता है, इसलिए यह सब कुछ के साथ कानूनी सलाह नहीं है जो इसके साथ आता है।
रीड

हे, मुझे नहीं लगता कि मैंने इसके संक्षिप्त रूप में देखा है, लेकिन यह पूरी तरह से समझ में आता है। और मैं इसे देखने की उम्मीद करता हूं - या ऐसा कुछ - इस साइट पर, जल्दी या बाद में। :)
lindes

1

मेरी राय में, फ़्लिकर द्वारा प्रदान की गई HTML स्निपेट स्वयं एक उदाहरण है कि कैसे CC BY तस्वीरों को ऑनलाइन दिखाया जाए। देखो:

<a href="http://www.flickr.com/photos/username/..."
   title="Work title by username, on Flickr">
   <img src="http://farm6.static.flickr.com/.../....jpg"
        width="282" height="500" alt="Work title" />
</a>

इसमें शामिल है:

  • शीर्षक, विवरण, मेटा जानकारी और उपयोग की शर्तों के साथ मूल पृष्ठ का लिंक
  • माउस पर दिखाई देने वाला मूल कार्य शीर्षक
  • माउस पर दिखाई देने वाले लेखक का स्क्रीन नाम *

* स्क्रीन नाम आवश्यक रूप से विशिष्ट या वास्तविक नाम नहीं है

मुझे लगता है कि मूल से जोड़ना महत्वपूर्ण है। और यह ऑनलाइन संदर्भ बनाने का पसंदीदा तरीका है। यह लेखक को विशिष्ट रूप से पहचाने जाने और आसानी से मिल जाने की अनुमति देता है, यह लेखक और उसके अन्य, अक्सर संबंधित कार्यों को बढ़ावा देता है, यह दर्शक को सीधे लेखक से संपर्क करने की अनुमति देता है और यह देखने के लिए इंजन खोजता है कि इस लेखक के कार्यों का उपयोग किसी और ने किया है । यह दर्शक को फोटो के बारे में अतिरिक्त जानकारी प्राप्त करने की भी अनुमति देता है: इसके विवरण, मेटा जानकारी, जैसे EXIF ​​और जियो टैग देखें, उपयोग की विस्तृत शर्तों को देखें।

तस्वीर के बगल में दिखाई देने वाले प्रिंट में लेखक का स्क्रीन नाम वैकल्पिक है । लिंक को हटाने और फोटो के आगे केवल नाम छोड़ना सीसी बीवाई लाइसेंस के पत्र के अनुरूप है, लेकिन यह इसकी भावना में नहीं है, और यह ऑनलाइन अच्छा नहीं है: स्क्रीन नाम अक्सर अद्वितीय नहीं होते हैं, और लगभग किसी के लिए Google नहीं होगा स्क्रीन का नाम, सभी समान-फ़्लिकर खातों की जाँच करें, उदाहरण के लिए उसी श्रृंखला से अन्य फ़ोटो देखने के लिए अपने संपूर्ण अभिलेखागार के माध्यम से ब्राउज़ करें। तो बस उस पृष्ठ से लिंक करें जहाँ से आपने फ़ोटो लिया है, और यह हाइपरटेक्स्ट मीडिया के लिए पर्याप्त है।


0

आपको क्रिएटिव कॉमन्स छवि का उपयोग करने की अनुमति लेने की आवश्यकता नहीं है। तथ्य यह है कि लेखक ने इसे क्रिएटिव कॉमन्स के तहत रखा है, छवि को लेने और इसका उपयोग करने के लिए पर्याप्त है। हालाँकि आपको लेखक से पूछने की आवश्यकता हो सकती है कि छवि के लिए उसे किस तरह के क्रेडिट की आवश्यकता है। यह ठीक से प्रलेखित नहीं किया गया है।


0

मुझे लगता है कि हमें 1 के बीच अंतर करने की आवश्यकता है) कानूनी रूप से क्या आवश्यक है, 2) अच्छा अभ्यास क्या है और 3) विनम्र क्या है।

कानूनी आवश्यकताएं
अन्य जवाबों ने कानूनी आवश्यकताओं को समाप्त कर दिया है, जो सरल हैं। क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस, डिजाइन द्वारा, रचनात्मक सामग्री के बंटवारे को आसान और परेशानी मुक्त बनाने के लिए है और वकील के हस्तक्षेप की आवश्यकता नहीं है।

अच्छा अभ्यास
प्रिंट उद्योग ने बहुत पहले एक छवि के साथ / ऊपर या नीचे एक रेखा डालने की सरल प्रथा विकसित की है जो कुछ इस तरह दिखती है (क्रेडिट जो साबुन, एएफपी, सीसी-बाय), अर्थात लेखक, छवि स्रोत, लाइसेंस। यह फोटोग्राफर को सार्वजनिक मान्यता देता है, जिसे सबसे ज्यादा फोटोग्राफरों की जरूरत होती है। यह 'यह मेरी छवि नहीं है' कहने का एक सार्वजनिक तरीका है। लोग स्वाभाविक रूप से मानते हैं कि क्रेडिट के बिना चित्र आपके अपने हैं। इस कारण क्रेडिट को किसी अन्य पेज में कहीं और छिपा देना अच्छा अभ्यास नहीं है (हालांकि पूरी तरह से कानूनी)। एक ही कारण के लिए पॉप-अप खिताब, हालांकि कानूनी, अच्छा अभ्यास नहीं है। अच्छे अभ्यास के लिए आवश्यक है कि क्रेडिट तुरंत स्पष्ट हो। क्रेडिट लाइन छवि स्रोत का लिंक भी होनी चाहिए।

शिष्टाचार
यह लेखक को सूचित करने के लिए विनम्र है कि आप उसकी छवि का फिर से उपयोग कर रहे हैं, उसे यह बताने के लिए कि आप उसकी छवि का उपयोग कहां कर रहे हैं और उसे धन्यवाद दें। यह एक ईमेल, या एक टिप्पणी के रूप में हो सकता है।


-4

दिलचस्प बात यह है कि मैंने अभी हाल ही में इज़राइल में CC कॉपीराइट उल्लंघन के एक मामले के बारे में पढ़ा, जिसमें जज ने 2 शौक़ीन फ़ोटोज़ के मुआवजे में ~ 15,000 डॉलर का फैसला सुनाया, जिन्होंने फ़्लिकर में अपनी प्रकृति की तस्वीरें पोस्ट की थीं और इन तस्वीरों का इस्तेमाल बिना अनुमति या क्रेडिट के, एक प्रकाशन द्वारा किया गया था एक इज़राइली यात्रा गाइड।

लेख हिब्रू में है, हो सकता है कि Google आपके लिए इसका अनुवाद कर सके।

अपडेट: यहां सीखने का सबक यह है कि आप बेहतर ढंग से फोटोग्राफर से संपर्क करें और किसी भी धारणा के तहत फोटो का उपयोग करने से पहले उसकी शर्तों के बारे में स्पष्ट रूप से पूछें।


1
ऐसा लगता है कि यह सवाल पर टिप्पणी होनी चाहिए और उत्तर नहीं ...
rfusca

@rfusca - मेरा अपडेट देखें यह निश्चित रूप से थोड़ी जानकारी है जो इस डिस्कशन में पूरी तस्वीर (...) को जोड़ता है।
ysap

2
हाँ, निश्चित रूप से अपडेट के साथ भी एक टिप्पणी होनी चाहिए
रीड

मैं एक वकील नहीं हूँ, लेकिन मुझे नहीं लगता कि "सबक यहाँ" वास्तव में आप को आकर्षित करने वाला है। इन लाइसेंसों का इरादा स्पष्ट और साझा करने की कानूनी रूप से बाध्यकारी शर्तों को स्पष्ट करना है। आपको हर बार पूछने की ज़रूरत नहीं है, लेकिन आपको दिए गए नियमों का पालन करने की ज़रूरत है। इस मामले में, लाइसेंस का उपयोग स्पष्ट रूप से कुछ प्रकार का था CC BY-NC-ND, और पुस्तक प्रकाशक ने शर्तों की अनदेखी की।
mattdm

1
@ysap: यकीन है, और मैं वास्तव में सुझाव है कि मेरे जवाब में। लेकिन मुझे नहीं लगता कि यह कहानी इस बात को दर्शाती है कि यदि प्रकाशक लाइसेंस की बुनियादी आवश्यकताओं का पालन करता था और फोटोग्राफर अभी भी मुकदमा करते हैं, तो यह एक बात होगी। लेकिन जैसा कि यह है, यह एक तरह से या किसी अन्य का परीक्षण नहीं करता है, इसलिए यह वास्तव में उस बिंदु पर अटकलों के लिए एक अच्छी पृष्ठभूमि नहीं है। (यह, हालांकि, यह प्रमाणित करता है कि लाइसेंस में दांत हैं, कम से कम इजरायल में।)
mattdm
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.