क्या चिकनी, कुरकुरा, फैशन पत्रिका योग्य शॉट्स बनाने में जाता है?


23

मैंने एक एसएलआर, एक Nikon D70 खरीदा, कई साल पहले अंत में चिकनी लेकिन कुरकुरा प्रभाव को पुन: पेश करने के इरादे से मैंने अपने पसंदीदा पोर्ट्रेट शॉट्स जैसे कि डेक्लेन मैककूल से देखा था: http://www.mccullagh.org/image/ 10 डी -2 / स्टीव-bellovin-1.html

दुर्भाग्य से मैंने कभी अपना लक्ष्य हासिल नहीं किया। मुझे यह स्वीकार करना होगा कि इसके प्रति मेरा समर्पण पिछले कुछ वर्षों में अलग-अलग है, लेकिन हाल के दिनों में मोशे ज़ुस्मान की शादी के फ़ोटोग्राफ़ी व्यवसाय से फ़ोटो देखने के बाद इसे फिर से उठाया गया है: http://moshezusman.com/

तो, मेरा सवाल यह है कि आप इन पोर्ट्रेट्स के सुचारू लेकिन कुरकुरा प्रभाव को पुन: उत्पन्न करने के लिए क्या कदम उठाएंगे? इसके अलावा, अंत में फोटोग्राफ की गुणवत्ता पर उनके प्रभाव के आधार पर कौन से शीर्ष कारक हैं?

इस प्रकार मेरे अनुभव बताते हैं कि शॉट लेते समय लाइटिंग और ट्राइपॉड में सबसे बड़ा अंतर हो सकता है और एक के बाद एक तेज कदम उठाने और चयनात्मक धुंधला हो जाना / शॉट लेने के बाद चयन करना सबसे बड़ा अंतर हो सकता है। लेकिन जैसा मैंने कहा, मुझे अभी भी परिणाम नहीं मिल रहे हैं जिसके लिए मैं प्रयास कर रहा हूं इसलिए मुझसे गलती हो सकती है, शायद मैं सही दृष्टिकोण का उपयोग नहीं कर रहा हूं, या शायद मेरे पास विशिष्ट तकनीक नहीं है।

क्या आप इन विशेषताओं का उत्पादन करने में सक्षम हैं? यदि हां, तो कैसे?

आपके सुझाव और सलाह के लिए धन्यवाद!

संपादित करें:

मेरे पास यह बताने में कठिन समय है कि इन तस्वीरों का मुझ पर समान प्रभाव क्यों है। मुझे लगता है कि कुछ अंतर्निहित गुण हैं जो वे साझा करते हैं, ठोस संरचना और दिलचस्प विषयों के अलावा, लेकिन मैं गलत हो सकता हूं। उच्च स्थानीय विपरीत हो सकता है। मैं वास्तव में फैशन फोटोग्राफी को पुन: पेश करने की कोशिश नहीं कर रहा हूं। मैं चिकने और कुरकुरे हिस्से पर अधिक ध्यान केंद्रित करने की कोशिश कर रहा हूं। मैंने फैशन में सवाल डाला क्योंकि शादी के शॉट्स ने मुझे अच्छी तरह से मंचित पत्रिका शॉट्स की याद दिला दी। आपके विचारों के लिए फिर से धन्यवाद।


यहाँ एक और उदाहरण है जो मुझे चिकनी और कुरकुरी दिखती है
— jlpp

1
यहाँ एक सुझाव है जो मुझे कैंब्रिजिनॉलॉर.कॉम पर शॉन से क्रिस्पनेस के बारे में मिला है : "अच्छे माइक्रो या लोकल कंट्रास्ट के लिए लगभग लैंस लेंस भड़कना पड़ता है। अच्छे कॉन्ट्रास्ट कंट्रास्ट हासिल करने के लिए लेंस हुड और प्राइम लेंस या हाई-एंड जूम का इस्तेमाल ज़रूर करें।"
— jlpp

2
यहाँ एक और एप्रोपोस लेख है जो आज ही सामने आया है: theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2011/… (कहानी का नैतिक: यह कैमरा नहीं है!)
— Mattdm

1
@mattdm - हां, जवाब अभ्यास और इसके बहुत सारे है!
— जॉन कैवन

1
क्या आप कोई और उदाहरण पोस्ट कर सकते हैं, पहला वह नहीं है जिसे मैं "क्रिस्प फैशन फोटोग्राफी" कहूंगा। शादी की तस्वीरें अच्छी हैं, लेकिन फिर से वे स्टूडियो शॉट्स नहीं हैं, इसलिए मुझे यकीन नहीं है कि आप क्या कर रहे हैं ... स्टीव बेल्लोविन का पहला शॉट सार्डिनिया जैसा कुछ नहीं है!
— मैट ग्रम

जवाबों:


22

चिकनाई अक्सर एक बड़े लाइटसोर्स (यानी एक सॉफ्टबॉक्स या छाता) से आती है। आपके द्वारा पोस्ट की गई पहली लिंक वह नहीं है जिसे मैं कुरकुरा फैशन फोटोग्राफी कहूंगा, इसलिए मुझे पूरी तरह से यकीन नहीं है कि आप आखिर क्या हैं।

क्रिस्पनेस लेंस से आती है, और पोस्ट प्रोसेसिंग से। शेष राशि स्विच के रूप में आप छवि का आकार कम करते हैं। तेज लग रही है, लेकिन छोटे चित्रों से बह मत बनो! डाउनसाइज़ किए गए चित्रों या वेब के लिए जैसे कि 600x400px आप 16 मेगापिक्सेल छवि पर ध्यान केंद्रित कर सकते हैं और इसे तेज़ बना सकते हैं!

संपादित करें ३

NYE फ़ोटो को देखकर ऐसा लगता है कि आप उच्च विपरीत उच्च कुंजी छवियों के बाद हैं। मुझे तुरंत इस शूट की याद दिला दी गई:

इसके लिए आपको बस एक उज्ज्वल स्रोत की आवश्यकता है जो विषय पर लगभग मृत है। मेरे द्वारा उपयोग की जाने वाली लाइट एक छोटा सा सॉफ्टबॉक्स था जो आपके द्वारा पोस्ट की गई गैलरी में एक से एक नरम रूप देता है। मैंने बैकग्राउंड लाइट का भी इस्तेमाल किया क्योंकि बैकग्राउंड आगे था।

यहां अनएडिटेड संस्करण है (ध्यान दें कि आप इस लुक को प्राप्त कर सकते हैं, या कम से कम कैमरे की तस्वीर शैली के विपरीत तरीके को बदलकर या निकॉन के समकक्ष जो भी हो!)

संपादित करें २

यहाँ एक शादी से एक छवि है जो सार्डिनिया छवि के लिए कम से कम समान विषय है। यहाँ मैंने स्थानीय कंट्रास्ट को धक्का दिया है जहाँ तक मैं कर सकता हूँ:

यह उतना अच्छा नहीं है क्योंकि प्रकाश पूरी तरह से अलग था (सीधे देर से सूरज, बनाम ऊपर से सूरज की रोशनी फैलाना), लेकिन मैं गर्म हो रहा हूं? यहाँ तुलना के लिए मूल है:

संपादित करें

इस छवि से: http://www.pbase.com/compuminus/image/28657593 यह तीखेपन की तरह लगता है और इसके विपरीत ज्यादातर वही है जो आप कर रहे हैं। यदि ऐसा है, तो पोस्ट प्रोसेसिंग इसे प्राप्त करने का सबसे अच्छा तरीका है, खासकर जब आप वेब के लिए छवियों को कम कर रहे हैं। यहाँ एक उदाहरण है कि आप पैनापन क्या कर सकते हैं:

यहां एक छवि को 600 पिक्सेल तक घटाया गया है और आक्रामक रूप से तेज किया गया है:

यहां एक ही उच्च गुणवत्ता वाले मैक्रो लेंस और एक ही जटिल प्रकाश व्यवस्था के साथ फोकस 12 मेगापिक्सेल छवि में समान है, लेकिन तीखेपन के बिना:

और यह उसी तरह से पॉप करने में विफल रहता है। वास्तव में मैं दोनों के बीच में आधा चला जाता ! ।


फैशन फोटोग्राफी के लिए, आप यह नहीं कह सकते कि यह सेटअप / कैप्चर के बारे में अधिक है, या यह पोस्ट प्रोसेसिंग के बारे में अधिक है। सच्चाई यह है कि आपको फैशन फोटोग्राफी के लिए दोनों की आवश्यकता है। यदि या तो वहाँ नहीं है तो इसे दूसरे के साथ बनाना बहुत कठिन है।

एक बात को ध्यान में रखें, आपको बहुत सी जगह चाहिए! तंग इनडोर स्थितियां आपको अपनी रोशनी पर बहुत कम नियंत्रण देती हैं। प्रकाश दीवारों / मंजिल से उछलता है और आपको इसमें बहुत सारे विभिन्न रंगों के साथ मैला प्रकाश मिलता है। आप जो चाहते हैं वह एक अच्छी दिशात्मक सफेद रोशनी है। एक काले रंग की दीवार वाला स्टूडियो आदर्श है, जिसमें विफल है कि एक बड़े पर्याप्त स्थान पर सड़क पर शूट करना पर्याप्त होगा!


@ मट ग्राम: यह एक बहुत ही उपयोगी उत्तर है। धन्यवाद। प्रकाश व्यवस्था के बारे में अपनी बात करने के लिए: हाल ही में मैंने पहली बार एक फोटोग्राफर को एक छाता प्रकाश सेटअप और सफेद पृष्ठभूमि के साथ देखा और इसके परिणामस्वरूप कई शॉट्स देखने को मिले। वे वास्तव में चिकनी और काफी कुरकुरी थीं, यहां तक ​​कि बिना किसी मैनुअल पोस्ट-प्रोसेसिंग के भी। अच्छा सबक। आपके उदाहरणों के बारे में, मुझे लगता है कि उनके पास प्रश्न में पोस्ट किए गए लोगों के समान प्राकृतिक कुरूपता नहीं है। पोस्टप्रोसेसिंग में तीक्ष्णता मेरे शॉट्स को मेरे प्रश्न के उदाहरणों के समान कभी नहीं देती है। अधिक आने के लिए ...
— जेएलपी

और अंतरिक्ष के लिए एक अतिरिक्त +1
— क्रेग वाकर

@jlpp आपने अन्य फोटोग्राफरों की तस्वीरें कैसे देखीं? यह रियर एलसीडी स्क्रीन पर था, या कंप्यूटर पर? कैमरे के एलसीडी चित्र jpegs हैं और आप आमतौर पर कैमरे में कंट्रास्ट को बहुत बढ़ा सकते हैं। मुझे नहीं लगता कि आप जानते हैं कि फोटोग्रापर कौन था? मैंने एक और उदाहरण छवि के साथ अपना उत्तर अपडेट किया है।
— मैट ग्राम

@ मैट ग्रम: एडिट 2 (शादी के शॉट) के बारे में, पृष्ठभूमि अच्छी और चिकनी है, लेकिन सज्जन का चेहरा और जैकेट कुरकुरा होने के बजाय शोर लगता है। कम से कम सार्डिनिया फोटो की तुलना में। शायद यह एक आईएसओ मुद्दा है? फोटोग्राफर की तस्वीरों के बारे में, उन्हें गोली लगने के बाद एक सफेद छत पर पेश किया गया था। ये परिणाम हैं: cstanphoto.zenfolio.com/nye2011woolly
— jlpp

(Nye2011woolly) उनके माध्यम से पीछे मुड़कर देखते हैं, उनके पास बहुत ही कुरकुरापन नहीं है जो मेरे मूल उदाहरण हैं, लेकिन अभी भी बहुत तेज और चिकनी हैं।
— jlpp

4

यह पूर्ण उत्तर नहीं है, लेकिन मैं आपको http://www.benjaminkanarekblog.com/ पर इंगित करना चाहता था । बेंजामिन कनारेक एक फ़ैशन फ़ोटोग्राफ़र हैं जिनके ब्लॉग पर बहुत ही दिलचस्प पीछे के दृश्य (तकनीकी और अन्यथा) प्रविष्टियाँ हैं। साइट लेआउट थोड़ा व्यस्त है, और ईमानदारी से, मैं उनकी विशेष शैली का बहुत बड़ा प्रशंसक नहीं हूं (भले ही यह तकनीकी रूप से और नेत्रहीन आश्चर्यजनक अच्छा है), लेकिन वहां अच्छा सामान है। विशेष रूप से, आपके द्वारा पूछे जा रहे प्रश्नों के कुछ उत्तरों के लिए तकनीकी चर्चा श्रेणी देखें।


2
धन्यवाद, मैट्टम। बेंजामिन कनारेक की एक दिलचस्प टिप्पणी: "फ्लैश छवियों को एक ऐसे तरीके से प्रस्तुत करता है जहां वे विपरीत के संवर्धित धारणा के कारण तेज होते हैं।" - benjaminkanarekblog.com/2010/09/09/…
— 3

4

पहले चित्र को 2 स्ट्रीबर्स के साथ विषय को रोशन करके प्राप्त किया जा सकता है, एक दूसरे की तुलना में कम शक्ति के साथ, और यह सुनिश्चित करने के लिए कि पृष्ठभूमि पूर्ववत् है।

मैंने स्टूडियो सेटिंग में इस प्रकार का काम किया है और पृष्ठभूमि भी सफेद हो सकती है - महत्वपूर्ण बात रिश्तेदार अंडरएक्सपोजर है।


आपको क्या लगता है कि स्टब्स को विषय के सापेक्ष व्यवस्थित किया गया था?
— jlpp

प्रत्येक तरफ @jlpp 45 डिग्री
— जेरेक्सन

@jlpp कुछ फ़ोटोग्राफ़र्स परावर्तन को संपादित करते हैं, इससे प्रकाश व्यवस्था को सख्त करना मुश्किल हो जाता है;)
— gerikson

0

यह सच है कि प्रकाश का प्रकार तेज की उपस्थिति निर्धारित करता है। लेंस और कैमरों की अलग-अलग विशेषताएँ भी होती हैं। मेरे कुछ पसंदीदा पोर्ट्रेट लेंस अच्छा कंट्रास्ट दिखाते हैं और क्षेत्र की उथली गहराई का उपयोग करना मेरी प्राथमिकता है। कई पोस्टरों में यह भी उल्लेख किया गया है कि पोस्ट-प्रोसेसिंग का एक बड़ा प्रभाव पड़ता है और यह सच भी है, लेकिन आप अपनी लाइटिंग को डिजाइन करने के लिए हमेशा बेहतर होते हैं, जो आप पोस्ट प्रोसेसिंग में चित्रित करने और फिर बढ़ाने के लिए प्रयास कर रहे हैं। कौशल एक ऐसा रूप विकसित करना है जिसे आप पसंद करते हैं और जो दोहराने योग्य है।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.