ब्रैकेटेड एक्सपोज़र में रॉ (ज्यादातर) बेमानी हैं?

11

जब मैं अपना कैमरा रॉ + जेपीईजी ब्रैकेटेड एक्सपोज़र (-1 / 0 / + 1 ईवी) के साथ लेता हूं, तो मुझे लगता है कि रॉ छवियों के बीच तार्किक रूप से मौजूद एकमात्र अंतर शटर गति है।

अगर मुझे लगता है कि डिफ़ॉल्ट 0 EV का उचित प्रदर्शन है, तो क्या इसका मतलब यह है कि -1 और +1 RAW अधिक या कम बेमानी हैं? या क्या उनके पास वास्तव में अतिरिक्त जानकारी की एक महत्वपूर्ण राशि है जो आवश्यक होगी यदि (कहो) मैं सड़क के नीचे एचडीआर चित्र बनाना चाहता था, या कुछ और nontrivial करना चाहता था?

(मूल रूप से, मैं यह देखने की कोशिश कर रहा हूं कि क्या मुझे वास्तव में सभी 3 RAW फ़ाइलों को रखना चाहिए, क्योंकि वे बहुत विशाल हैं।)

raw exposure bracketing

— user541686
स्रोत

1

यह कहा जा सकता है कि एक बार जब आप RAW प्रसंस्करण कर लेते हैं, तो उन्हें रखने का कोई मतलब नहीं है।

— Agent_L

4

@Agent_L परिभाषित करें "एक बार जब आप पूरा कर लें" ...

— क्रिस एच

2

@ क्रिस है बिल्कुल :)

— Agent_L

14

आपके द्वारा बताए गए संदर्भ में कोष्ठक के बिंदु को एक उच्च गतिशील रेंज के साथ आना है, जिसे आप एकल तस्वीर के साथ प्राप्त कर सकते हैं क्योंकि आप इसे करना चाहते हैं या करने की आवश्यकता है ।

भले ही RAW में JPEG की तुलना में प्रति चैनल अधिक बिट्स हैं, फिर भी इसकी एक सीमित गतिशील सीमा है। इसलिए आपके सामने जो दृश्य है, उसके आधार पर, आप अलग-अलग एक्सपोज़र के साथ तस्वीरें लेना चाहेंगे। इसके अलावा, यह RAW बनाम JPEG के बारे में नहीं है, प्रत्येक कैमरा मॉडल में किसी दिए गए गतिशील रेंज को पकड़ने की अपनी क्षमता होती है। मूल रूप से, यदि आपका हिस्टोग्राम उच्च प्रकाश या पूरी तरह से काली छाया "जला" दिखाता है, तो जानकारी एक शॉट के साथ गायब हो जाएगी।

अगर आपको लगता है कि 0EV शॉट का एक उचित प्रदर्शन है, तो शायद आपको पहले स्थान पर एचडीआर की आवश्यकता नहीं है (आप एकल रॉ से परिणाम की तरह एचडीआर भी प्राप्त कर सकते हैं)।

अब स्पष्ट रूप से, दो शॉट्स के बीच EV अंतर गतिशील रेंज का कार्य होगा जिसे आप कैप्चर करना चाहते हैं, इस प्रकार दृश्य का कार्य। और हाँ , इस मामले में कुछ जानकारी वैसे भी बेमानी होगी, क्योंकि चित्र A की मध्य श्रेणी में क्या है (मान लीजिए 0 EV) B (कहते हैं -1EV) और C (+ 1EV) में भी मौजूद होगा। इसे सीमित करने के लिए, आपको ब्रैकेटिंग पैरामीटर को पर्याप्त मानों पर सेट करना होगा।

चित्रों की संख्या और प्रत्येक शॉट के बीच EV अंतर के बारे में, बहुत से व्यक्तियों के पास बहुत सारी सलाह हैं। मेरे लिए "मानक" के रूप में क्या काम करता है (किसी दृश्य के लिए 7 चित्रों के साथ 1 2/3 या 2 EV अंतर) किसी और के लिए अपर्याप्त हो सकता है।

मैं यह जोड़ना चाहूंगा कि शटर की गति केवल परिवर्तनशील नहीं है। कुछ कैमरा ब्रैकेटिंग प्राप्त करने के लिए आईएसओ या एपर्चर को बदल सकते हैं (एपर्चर ब्रैकेटिंग का उपयोग केवल तभी करें जब आपको पता हो कि यह क्या करता है)।

कार्तिक वड्डदी ने उदाहरण दिया कि कैसे जानकारी वास्तव में बेमानी है, एक नज़र डालें: https://photo.stackexchange.com/a/67276/26456

— ओलिवियर
स्रोत

3

एचडीआर ब्रैकेटिंग के लिए एपर्चर को न बदलें। आप शॉट्स के बीच अलग डीओएफ नहीं चाहते हैं।

— ths

आप प्रभावी रूप से एचडीआर ब्रैकेटिंग के लिए एपर्चर को बदलना नहीं चाहते हैं। यदि आप करते हैं, तो यह DOF ब्रैकेटिंग के लिए है ( photo.stackexchange.com/questions/12553/… )

— ओलिवियर

8

ब्रैकेटिंग तब उपयोगी होता है जब दृश्य कैमरे की गतिशील-सीमा से अधिक हो जाता है। बस इतना ही। कोई जवाब नहीं है जो हर समय लागू होता है क्योंकि यह दृश्य पर निर्भर करता है।

— इटाई
स्रोत

6

अगर मुझे लगता है कि डिफ़ॉल्ट 0 EV का उचित प्रदर्शन है, तो क्या इसका मतलब यह है कि -1 और +1 RAW अधिक या कम बेमानी हैं?

यदि एक्सपोज़र छाया और हाइलाइट्स दोनों में उचित है - यानी, दृश्य में एक गतिशील सीमा होती है जो आसानी से कैमरे में कैद हो जाती है - तो हाँ, आप सही हैं। ब्रैकेटेड एक्सपोज़र आपके लिए बहुत कुछ नहीं करता है।

यहां तक कि अगर एक्सपोज़र दोनों छोर पर एक या दो बंद हो जाता है, तो आप अक्सर पूर्ण गतिशील रेंज को कवर करने के लिए एक अच्छा समग्र बनाने के लिए एक कच्चे से पर्याप्त निकाल सकते हैं।

हालाँकि, अगर दृश्य में इससे भी अधिक गतिशील रेंज है, तो अधिक एक्सपोज़र होने से मदद मिलेगी। यदि बहुत उज्ज्वल हाइलाइट्स और बहुत गहरी छाया दोनों हैं, तो यह एकल रॉ फ़ाइल की क्षमता से अधिक हो सकता है। उस मामले में, आप शायद एक केंद्रीय छवि लेकर, और फिर एक को हाइलाइट करने के लिए और दूसरी परछाई को कवर करने के लिए उससे भी अधिक व्यापक ब्रैकेट बनाना चाहते हैं। तुम भी कई गुना लेने के लिए चाहते हो सकता है, दोनों चरम और अधिक बीच में हो रही है।

एचडीआर के लिए कई छवियों को एक साथ जोड़कर लोकप्रिय होने से पहले, ब्रैकेट के लिए प्राथमिक दूसरा कारण यह था कि आप सुनिश्चित नहीं थे कि आप किस एक्सपोज़र विकल्प को बनाना चाहते हैं। यह फिल्म के साथ अधिक समझ में आता है - डिजिटल के साथ, आप सामान्य रूप से सिर्फ हिस्टोग्राम देखेंगे, या एक परीक्षण शॉट और समीक्षा लेंगे।

— प्लीज रीड माय प्रोफाइल
स्रोत

5

मैंने पाया है कि or 1 या V 2EV द्वारा ब्रैकेट करना मदद नहीं करता है, लेकिन ing 3EV द्वारा ब्रैकेटिंग करता है।

मैंने निम्नलिखित प्रयोग किया:

सबसे पहले, मैंने एक उच्च गतिशील रेंज का दृश्य चुना, सीधे सूर्य की शूटिंग के दौरान। यहाँ, सूरज आंशिक रूप से पतले बादलों के पीछे था, और यह नग्न आंखों से देखने के लिए असुविधाजनक रूप से उज्ज्वल था। दूसरे शब्दों में, यह नीचे की तस्वीरों की तुलना में बहुत उज्ज्वल था।

इन दृश्यों के लिए, मैंने 1EV द्वारा तीन तस्वीरें खींचीं, और Photomatix में एक्सपोज़र फ़्यूज़न किया:

फिर मैंने -1 और +1 EV ओरिजिनल को फेंक दिया, और उन्हें लाइटरूम में 0EV वन से संश्लेषित किया। मैंने तब तीनों फ़ोटो खींचे:

मैं उनके बीच कोई अंतर नहीं देखता।

मैंने इस प्रयोग को E 2EV के लिए दोहराया, पहले ब्रैकेटिंग के साथ:

और फिर बिना:

फिर, कोई फर्क नहीं।

मैंने फिर E 3EV के साथ ब्रैकेटिंग के साथ परीक्षण दोहराया:

और फिर बिना:

कृपया उन्हें पूर्ण आकार में देखने के लिए अलग टैब में फ़ोटो खोलें।

इस बार, एक स्पष्ट अंतर है, दोनों रंगों के बंद होने और, संश्लेषित संस्करण में, दाईं ओर दीवार पर देखे गए बेहोश इंद्रधनुष में, ऊपर से नीचे तक सभी तरह से।

इस अभ्यास से मैंने जो निष्कर्ष निकाला, वह यह है कि एक उच्च गतिशील रेंज दृश्य के लिए, ± 1 या result 2EV द्वारा जोखिम ब्रैकेट करने से भी बेहतर फोटो नहीं आती है। यह सब समय बर्बाद करता है और बिना किसी लाभ के अधिक तस्वीरों पर नज़र रखने की तरह जटिलता जोड़ देता है। यदि मैं ब्रैकेट करता हूं, तो मैं। 3EV द्वारा ब्रैकेट करूंगा।

यह सोनी नेक्स -5 आर पर है; प्रदर्शन आपके कैमरे पर भिन्न हो सकते हैं।

— वदादि कार्तिक
स्रोत

+1 मुझे यह पसंद है! यदि आप अन्य लोगों को पोस्ट कर सकते हैं जो भयानक होंगे। ऐसा करने के लिए समय निकालने के लिए धन्यवाद!

— user541686

किया हुआ। मैंने इसे स्पष्ट करने के लिए पूरे उत्तर को भी लिखा।

— वदादि कार्तिक

केवल व्यक्तिगत धारणा - व्यक्त राय की आलोचना नहीं: 100% फसल पर +/- 1EV संस्करण पर एक नज़र 3 एक्सपोज़र संस्करण की तुलना में एकल एक्सपोज़र संस्करण में काफी अधिक शोर है। यह छवि के काफी हिस्से में दिखाई देता है, लेकिन विशेष रूप से अधिक छायांकित क्षेत्रों में जैसे कि एयरकंडिशनिंग यूनिट के आधार पर। हालांकि शोर के इस स्तर में गिरावट संभवत: जैसे कि विशिष्ट स्क्रीन रिज़ॉल्यूशन पर सबसे अधिक किसी का ध्यान नहीं जाएगा, मुझे संदेह है कि यह 4K स्तरों पर और उदाहरण के लिए A4 प्रिंट में शुरू होगा। | यह क्लासिक "पिक्सेल झाँक" की तरह लग सकता है, लेकिन मेरे अपने उद्देश्यों के लिए ....

— रसेल मैकमोहन

.... मुझे इस बात का बहुत कम ध्यान है कि क्या मुझे इसका परिणाम पसंद है या नहीं और मुझे लगता है कि फोटो में जो 'उच्च गुणवत्ता वाले' होने का इरादा था, मैं उस स्तर के शोर को नोटिस करूंगा - भले ही मैंने वास्तव में काम नहीं किया हो ' कई मामलों में इसके बारे में। यानी मुझे लगता है कि जो लोग अक्सर शोर के स्तर के बारे में मेरी तुलना में बहुत अधिक देखभाल करते हैं, वे मतभेदों को महत्वपूर्ण पाएंगे।

— रसेल मैकमोहन

मैं शोर देख सकता था, लेकिन केवल जब आप इसे इंगित करते थे, और केवल 100% पर। मेरे द्वारा उपयोग की जाने वाली कसौटी यह है कि क्या मैं इसे अपने 30-इंच के मॉनीटर पर (फुल मोड में, फिट नहीं, पूर्व ज़ोम्स के बाद से थोड़ा और अधिक) फुल-स्क्रीन देख सकता हूँ, और मैं नहीं कर सका। 4k मॉनीटर मिलने पर मैं अपना विचार बदल सकता हूं, लेकिन अब मैं अपनी राय से खुश हूं कि NEX-5R पर et 1 या E 2EV के साथ एक्सपोज़र ब्रैकेटिंग की आवश्यकता नहीं है। किसी भी मामले में, आपके इनपुट के लिए धन्यवाद।

— वदादि कार्तिक १४'१५ को ick:

4

मुझे शोर के मुद्दे को पहले से दिए गए उत्तरों से जोड़ना चाहिए। मान लें कि 0 EV एक्सपोज़र काफी अच्छा है, परछाइयाँ पूर्ववत नहीं हैं, उज्ज्वल क्षेत्र ओवरएक्स्पोज़ नहीं हैं, फिर भी यह मामला है कि +1 EV एक्सपोज़र (उन भागों के लिए जो ओवरएक्स्पोज़ नहीं हैं) का उपयोग करके कम शोर वाली तस्वीर निकलेगी । लंबे समय तक उजागर करना और फिर चमक को समायोजित करना, वांछित स्तर तक, आप औसत से शोर को समाप्त कर रहे हैं। इसके अलावा, विभिन्न जोखिमों से संकलित एक एचडीआर चित्र में, ऐसा नहीं है कि प्रत्येक पिक्सेल केवल एक ही एक्सपोज़र से उत्पन्न होता है; आम तौर पर सभी एक्सपोज़र कुछ हद तक योगदान करेंगे। तो, वहाँ भी 3 अलग जोखिम के साथ शामिल एक औसत है, यह तो आगे शोर को कम करेगा।

— गणना Iblis
स्रोत

+1 हालांकि मुझे लगता है कि +1 EV अधिक धुंधली है, हालांकि, सही है? जरूरी नहीं कि सख्ती से बेहतर भी हो, भले ही तस्वीरों में से कोई भी छाया और पर प्रकाश डाला गया हो या उजागर हुआ हो?

— user541686

1

क्यों +1 एक्सपोज़र आवश्यक रूप से अधिक धुंधला होगा?

— माइकल सी

3

@AbdulNQuraishi: शोर मुख्य रूप से एक तस्वीर के गहरे भागों में एक समस्या है। एक एफ-स्टॉप द्वारा एक्सपोज़र को कम करने से डबल शोर होगा, और दो एफ-स्टॉप से कम करने से यह चौगुना हो जाएगा। दूसरी ओर, यदि कोई चित्र का -2 / 0 / + 2 क्रम लेता है, तो सामान्य रूप से -2 जोखिम के गहरे भागों को बाहर निकाल देगा, इसलिए उन भागों में शोर की मात्रा कोई मायने नहीं रखेगी । -2 चित्र के केवल एक भाग का उपयोग करने की संभावना होगी, जो अधिकतम 10% तक कम से कम उजागर होंगे, और वे ऐसे भाग हैं जिनमें कम से कम शोर होगा।

— सुपरकैट

1

@AbdulNQuraishi: रेखीय पैमाने का उपयोग करते समय, 4% और 2% चमक के बीच का अंतर आम तौर पर 97% चमक और 99% चमक के बीच के अंतर से कहीं अधिक दिखाई देगा। यदि किसी चित्र का एक भाग 3% चमक पर और दूसरा भाग 98% पर माना जाता है, और दोनों में समान +/- 1% शोर होता है, तो यह शोर "3%" क्षेत्र के भीतर कुछ पिक्सेल पैदा करेगा। अन्य लोगों की तुलना में दोगुना उज्ज्वल, लेकिन "98%" क्षेत्र के भीतर सबसे चमकदार पिक्सल डिमेस्ट की तुलना में 2.07% कम उज्ज्वल होगा।

— सुपरकैट

1

@AbdulNQuraishi: चीजों को देखने का एक और तरीका यह कहना है कि अगर आपको तस्वीर लेने के बाद स्पष्ट प्रदर्शन को बढ़ावा देने की आवश्यकता है, तो इससे पकड़े गए किसी भी शोर में वृद्धि होगी; यदि आप एक तस्वीर लेने के बाद एक्सपोज़र को कम करते हैं, तो यह शोर को कम करेगा, लेकिन यह किसी भी हाइलाइट को बचाव नहीं करेगा, जो तस्वीर ली गई थी। सबसे हल्के और अंधेरे चित्रों का उद्देश्य स्वयं द्वारा उपयोग करने योग्य नहीं है, लेकिन इसके बजाय यह सुनिश्चित करने के लिए कि यदि तीन चित्रों के बीच कुछ भी नहीं

— निकला

3

निर्भर करता है। यदि दृश्य के पूरे गतिशील रेंज को एक ही प्रदर्शन में कैप्चर किया जा सकता है, तो यह बेमानी है। यदि दृश्य की संपूर्ण गतिशील सीमा किसी एकल प्रदर्शन की क्षमता से अधिक है, और आप उस संपूर्ण गतिशील रेंज को कैप्चर करना चाहते हैं, तो आपको ब्रैकेट करने की आवश्यकता है।

विदित हो कि एक एकल 14-बिट कच्ची फ़ाइल में 8-बिट जेपी 3 की आ -3, 0, +3 श्रृंखला जितनी ही गतिशील रेंज की जानकारी हो सकती है! इसलिए -1, 0, +1 पर कच्चे शॉट्स की एक श्रृंखला की शूटिंग में बहुत सारे ओवरलैप शामिल हैं, यहां तक कि डिजिटल कैमरों के साथ भी जो गतिशील रेंज के केवल 10-11 स्टॉप पर कब्जा कर सकते हैं। सबसे अच्छा कैमरा आज आधार आईएसओ पर 13-14 स्टॉप के रूप में उच्च जा सकता है। जैसे ही आप ISO बढ़ाते हैं, किसी भी कैमरे का DR कम हो जाएगा। यदि आप अभी भी काफी कम आईएसओ पर शूटिंग कर रहे हैं, तो एक बहुत ही व्यापक गतिशील रेंज के दृश्य के लिए आप -2, 0, +2 या यहां तक कि -3, 0, +3 श्रृंखला की शूटिंग करके बिना किसी अंतराल के सभी मध्य स्वर प्राप्त कर सकते हैं। आईएसओ 800 या उससे कम) और अपने बेस एक्सपोज़र मूल्य को ठीक से केंद्र में रखें।

— माइकल सी
स्रोत

DR के बारे में +1 बेहतरीन बिंदु और यह भी कि ISO इसे कैसे प्रभावित करता है, धन्यवाद!

— user541686

1

RAW छवियों में वह सभी जानकारी नहीं होती है जो किसी दृश्य से प्राप्त की जा सकती है। वे केवल JPEG छवियों की तुलना में अधिक जानकारी रखते हैं। जब एक फोटोग्राफर ब्रैकेट तस्वीरों को चुनता है और उन्हें बाद में संयोजित करता है, तो यह आमतौर पर होता है क्योंकि उनके दृश्य के उज्ज्वल और अंधेरे क्षेत्र पर्याप्त रूप से भिन्न होते हैं कि कैमरा अंधेरे क्षेत्रों में अंतर का पता लगाने में सक्षम नहीं है, जबकि उज्ज्वल में अंतर का भी पता लगाता है क्षेत्रों। वह अंधेरे क्षेत्रों में अंतर का पता लगाने के लिए, उज्ज्वल क्षेत्र फोटोसाइट को संतृप्त करेगा। तस्वीरों को ब्रैकेट करके कैमरा अंधेरे क्षेत्रों में या तो विस्तार का पता लगाता है, या उज्ज्वल क्षेत्रों में अधिक विवरण, इस प्रकार तीन तस्वीरों के भीतर निहित जानकारी कभी-कभी बहुत भिन्न होती है।

यदि आप जेपीईजी से एक ही छवि बनाने की कोशिश कर रहे थे, तो संभव है कि उनकी कम गतिशील सीमा के कारण उनमें से अधिक की आवश्यकता होगी।

— शापित सत्य
स्रोत

0

आप पा सकते हैं कि आप RAW से +1 या -1 लेना चाहते हैं, और जब तक आप इस पर काम करने के लिए नहीं बैठेंगे, तब तक आपको पता नहीं चलेगा। यह सच है, भले ही आपके पास एक्सपोज़र ब्रैकेटेड हो।

यदि एक्सपोज़र के बीच कुछ चलता है तो आप उचित एचडीआर के साथ अजीब प्रभाव डाल सकते हैं। यहां तक कि अगर आपको लगता है कि सब कुछ अभी भी है मामूली हवा ऐसा कर सकती है, या कम-से-ठोस फर्श पर एक ठोस तिपाई, कोई अपना वजन बदलता है। यहां तक कि एक सबपिक्सल आंदोलन भी दिखा सकता है। या कैसे एक बग के बारे में दृश्य भर में उड़ान?

मत भूलो कि आप अपने +1 कच्चे ले जा सकते हैं और +1 jpg, या डिफॉल्ट का उपयोग करके आयातित कच्चे से अधिक छाया विवरण प्राप्त कर सकते हैं।

अंत में कच्चे इतने बड़े नहीं होते हैं, वास्तव में नहीं। वे MB के 10s हैं जब ड्राइव 100 GB के होते हैं। जब आप संपादन समाप्त कर लेते हैं तो आप हमेशा उन्हें ज़िप कर सकते हैं (मैं एक वैज्ञानिक कैमरे से 12-बिट फ़ाइलों के साथ अच्छा प्रभाव डालने के लिए ऐसा करता था, मैंने अपने .cr2s के साथ प्रयास नहीं किया है)। मैं "केवल बकवास हटाएं" के सिद्धांत पर काम करता हूं।

— क्रिस एच
स्रोत

मैं सहमत हूँ; कोष्ठक हमेशा विलय के लिए नहीं होते हैं। और यह एक ब्रैकेट को देखने में सक्षम होने और यह देखने के लिए कि छाया में कुछ भी है, इसे देखने के लिए रॉ को संसाधित करने के लिए बिना कुछ करने में सक्षम होने में मदद कर सकता है।

— 211 ऑकलैंड