प्रकाश स्रोत कभी-कभी सितारों के रूप में क्यों दिखाई देते हैं?


54

उदाहरण के लिए देखें यह फोटो:

उदाहरण फोटो

मेरे अनुभव से, यह प्रभाव जितना लंबा होगा, यह प्रभाव देखा जा सकता है। क्या ये सही है? क्या कोई अन्य कारक हैं जो इन सितारों के निर्माण को प्रभावित करते हैं (क्या इसके लिए एक बेहतर शब्द है, वैसे?) और तकनीकी रूप से वास्तव में क्या होता है?


क्या फिल्टर या कुछ और के साथ इस प्रभाव से बचने का एक तरीका है?
लुइस कार्लोस

2
@ लिफ्ट: जवाब के अनुसार, मुझे लगता है कि आप सिर्फ अपने एपर्चर को खोल सकते हैं।
20

जवाबों:


59

यह फ्राउनहोफर विवर्तन का एक सुंदर उदाहरण प्रतीत होता है । यह प्रकाश की तरंग प्रकृति के कारण है। प्रभाव तरंग दैर्ध्य (यानी, रंग) पर निर्भर करता है। यह सबसे अधिक स्पष्ट है जब एक व्यावहारिक रूप से अनंत दूरी से उज्ज्वल प्रकाश संकीर्ण स्लिट्स से गुजरता है, जिससे प्रकाश स्लिट्स के लंबवत फैल जाता है। यह प्रकाश की एक किरण की तरह एक बिंदु-किरणों की एक जोड़ी में फैलता है।

एक छोटे एपर्चर का उपयोग आसन्न ब्लेड द्वारा गठित कोनों में भट्ठा जैसी स्थिति पैदा करता है। इस प्रकार, जब आपके पास छवि में अपेक्षाकृत तीव्र, समान, अखंड प्रकाश स्रोत और एक संकीर्ण एपर्चर का संयोजन होता है, तो आपको ब्लेड से दो दिशाओं में लंबित बिंदुओं से निकलने वाली एक लकीर (एक ही रंग) दिखनी चाहिए । जब आपके डायाफ्राम सीधे ब्लेड से बनते हैं, तो इससे कई गुना दोगुना होगाब्लेड के रूप में धारियाँ। हालांकि, समानांतर ब्लेड के लिए धारियाँ मेल खाएंगी। इस प्रकार, एक विषम संख्या में ब्लेड (जहां कोई दो ब्लेड समानांतर नहीं हैं) के साथ एक डायफ्राम के लिए ब्लेड के रूप में दो बार कई रेडियल धारियाँ होंगी लेकिन समान संख्या में ब्लेड (जहां समान ब्लेड समानांतर हैं) के साथ एक डायफ्राम के लिए धारियाँ ओवरलैप होती हैं। जोड़े, ब्लेड के रूप में धारियों की समान संख्या देते हैं ( लेकिन प्रत्येक लकीर दो बार उज्ज्वल होती है )।

एक क्लासिक उदाहरण विकिपीडिया लेख में विवर्तन पर पहली छवि में दिखाया गया है , एक वर्ग एपर्चर के माध्यम से फ्राउनहोफर विवर्तन के लिए। आप चार अच्छी तरह से परिभाषित धारियाँ देखते हैं।

सिद्धांत को आगे यहां बताया गया है । यह विवरण 1967 में सीए पद्घम द्वारा प्रकाशित किया गया था । केन रॉकवेल ने बोकेह की अपनी चर्चा में इसका उल्लेख किया ।

हमें हमेशा मौजूद रहने के लिए एक निश्चित मात्रा में विवर्तन की उम्मीद करनी चाहिए। यह आमतौर पर मामूली होता है और अधिकांश चित्रों में औसत होता है: यह केवल धुंधलापन के लिए एक छोटी राशि का योगदान देता है जो किसी भी छवि में मौजूद होता है जब बारीकी से देखा जाता है। केवल उन छवियों में जो कई कारकों को एक साथ लाती हैं - गहन मोनोक्रोमैटिक प्रकाश, छोटे एपर्चर, सीधे डायाफ्राम ब्लेड के अंक - क्या यह प्रमुख हो जाएगा। यह जानकारी दर्शाती है कि आप अपने एक्सपोज़र के लिए इन कारकों को बदलकर (आप जितना कर सकते हैं) कर सकते हैं कि आप सितारों को अधिक प्रमुख कैसे बना सकते हैं या आप उन्हें कैसे दबा सकते हैं।

अंत में, एक्सपोज़र की लंबाई इस आशय की घटना से संबंधित है, जैसा कि आपने देखा है, लेकिन केवल इसलिए कि प्रकाश के उज्ज्वल बिंदुओं के साथ एक्सपोज़र लगभग हमेशा रोशनी को रिकॉर्ड करने के लिए ज़रूरत से ज़्यादा लंबा बनाया जाता है: आप बाकी चीजों को देखने की कोशिश कर रहे हैं दृश्य, जो बहुत गहरा है। विवर्तन की लकीरों की चमक उनके स्रोतों से इतनी तेजी से कम हो जाती है कि यदि आप रोशनी को ठीक से उजागर करने के लिए पर्याप्त रूप से कम जोखिम का उपयोग करते हैं, तो लकीर व्यावहारिक रूप से अदृश्य होगी। उदाहरण के लिए, आपके बैकग्राउंड में डिमर, लेकिन अभी भी प्रमुख प्रकाश स्रोत हैं: वे दूर की खिड़कियों की तरह दिखते हैं। वे भी, अपनी लकीरें होनी चाहिए, लेकिन वे लकीरें देखने में बहुत मंद हैं। (उपयुक्त सॉफ्टवेयर फ़िल्टरिंग उन्हें बाहर लाने में सक्षम हो सकता है।)


यह स्पष्ट रूप से सबसे विस्तृत जवाब है। धन्यवाद!
1

1
यह फ्रैन्होफ़र विवर्तन के कारण नहीं है, लेकिन केवल विवर्तन है। विवर्तन अभिन्न को हल करना बहुत मुश्किल है, इसलिए दो मामले हैं जो उन्हें सरल बनाते हैं; मध्यम दूरी के लिए फ्रेस्नेल विवर्तन अभिन्न, और दूर दूरी के लिए फ्रैन्होफ़र विवर्तन अभिन्न। इस मामले में, फ्रैन्होफ़र विवर्तन अभिन्न एक गलत समाधान देगा, क्योंकि डिटेक्टर विवर्तन (एपर्चर) के स्रोत के बहुत करीब है। फ्रेसेल गणनाएं करनी होंगी, या संभवत: एपर्चर स्टॉप के पीछे के तत्वों के आधार पर पूर्ण गणना।
ब्रैंडन दूबे

@Brandon आपका स्पष्टीकरण सबसे स्वागत योग्य है, लेकिन मुझे Fraunhofer विवर्तन के लोकप्रिय विवरणों के साथ इसे स्क्वर्ट करने में परेशानी हो रही है, जैसे विकिपीडिया पर : "प्रकाशिकी में, Fraunhofer विवर्तन समीकरण का उपयोग तरंगों के विवर्तन को मॉडल करने के लिए किया जाता है जब विवर्तन पैटर्न। विचलित वस्तु से एक लंबी दूरी पर देखा जाता है, और यह भी जब यह एक इमेजिंग लेंस के फोकल विमान में देखा जाता है। " वह बाद की योग्यता स्पष्ट रूप से एक कैमरे द्वारा कैद की गई छवि पर लागू होती है।
18

2
@BrandonDube क्षमा करें, आप गलत हैं। इस आशय की है बहुत अधिक सही Fraunhofer विवर्तन द्वारा मॉडलिंग की। यहां भ्रम यह है कि हालांकि अवलोकन दूरी टेचीनीकली कम है (यानी, जाहिरा तौर पर फ्रेस्नेल शासन में), क्योंकि लेंस प्लेन तरंगों को एक सामान्य बिंदु (फोकल प्लेन) पर केंद्रित कर रहा है, देखने की दूरी प्रभावी रूप से देखने के समान है अनंत। Fraunhofer विवर्तन पर WP लेख के ["सकारात्मक लेंस के फोकल विमान"] en.wikipedia.org/wiki/… अनुभाग देखें।
स्कट्बर्ब

1
@BrandonDube तुम सही हो, मैंने अपने शब्दों को खराब तरीके से चुना। यह कहना कि प्रभाव " बहुत अधिक सटीक रूप से फ्राउनहोफर विवर्तन द्वारा प्रतिरूपित किया गया था" गलत था: फ्रेस्नेल इंटीग्रल हमेशा फ्राउनहोफर अभिन्न की तुलना में अधिक सटीक होता है। मुझे कहना चाहिए कि फ़ोटोग्राफ़ी में, ओपी (या मैट ग्रुम के उत्तर में ) जैसे विवर्तन स्पाइक्स हमेशा दूर-क्षेत्र (यानी, फ्राउनहोफ़र) शासन में होते हैं, इस कारण से कि अवलोकन (छवि) विमान प्रभावी रूप से एक ही है। अनन्तता को देखने के रूप में (यानी, एक छोटी फ्रेस्नेल संख्या है)।
स्कॉटलैब

17

यह विवर्तन के कारण होता है जहाँ जॉन और पियरसनार्टोफोटो द्वारा कहा गया एपर्चर ब्लेड मिलते हैं। यह परीक्षण करने का एक साफ तरीका है कि आपके पास कितने एपर्चर ब्लेड हैं!

आपके दूसरे प्रश्न का उत्तर देने के लिए, एक्सपोज़र की लंबाई सीधे प्रभाव को प्रभावित नहीं करती है। दो मुख्य कारक हैं, पहला एपर्चर का आकार है (इसे छोटा होना चाहिए), और लंबे समय तक एक्सपोज़र एक छोटे एपर्चर के साथ चलते हैं। दूसरा कारक आपको लाइटसोर्स में शूटिंग करने की आवश्यकता है। यह केवल कृत्रिम प्रकाश के साथ रात में होता है, इसलिए लोग लंबे एक्सपोज़र का उपयोग करके फिर से हवा करते हैं।

यहाँ एक उदाहरण (मेरा नहीं है!) बिंदु को प्रदर्शित करने के लिए एक बहुत ही कम जोखिम के साथ प्रभाव:

(c) फोटोयोगेक 133

ठीक है, मैंने झूठ बोला था कि यह एक लंबे समय तक चलने वाली चमक के साथ एक्सपोजर था, लेकिन प्रत्येक प्रकाश बहुत संक्षिप्त अवधि के लिए था। अन्य दो सामग्री - स्ट्रोब्स में शूटिंग, और छोटे एपर्चर (एफ / 14) स्टार पैटर्न का उत्पादन कर रहे हैं।


यह निश्चित रूप से एक प्रभावशाली फोटो है! मैंने शब्द विवर्तन पहले सुना है। यह एक समस्या के रूप में उल्लेख किया गया था - (और कैसे करता है) विवर्तन कहीं भी इन जैसे शॉट्स (सीधे प्रकाश स्रोत में) के अलावा दिखाई देता है? मेरी समझ से, यह आमतौर पर एक समस्या नहीं होनी चाहिए।
eWolf

2
सरल शब्दों में (विस्तृत विश्लेषण के लिए व्हीबर का जवाब देखें!) विवर्तन प्रकाश को फैलाने का कारण बनता है। यह स्पष्ट रूप से एक समस्या है अगर प्रकाश के सभी बिंदु फैल गए, क्योंकि यह एक धुंधली छवि देगा। विचलन हर समय होता है, यह सिर्फ फैल रहा है बड़े अंतराल या मंद रोशनी के लिए ध्यान देने योग्य नहीं है। हमारे यहां जो कुछ भी है वह बहुत छोटा अंतर है, और एक उज्ज्वल स्रोत है, इसलिए स्टार पैटर्न जो आमतौर पर बहुत मंद होगा, स्पष्ट रूप से दिखाई देता है।
मैट ग्राम

5

आप जो देख रहे हैं, वह आपके कैमरे के एपर्चर के आकार का परिणाम है। यदि आप कहते हैं, अपने कैमरे के सामने एक दिल का आकार या अन्य "फिल्टर", आप उन रोशनी के स्थान पर एक अलग आकार देखेंगे।

आप अपने अनुमान में लगभग सही हैं कि यह प्रदर्शन जितना लंबा होगा, इस प्रभाव को उतना ही मजबूत किया जा सकता है। जो वास्तव में हो रहा है वह आपका एपर्चर जितना छोटा है, यह उतना ही अधिक प्रभावित होगा।


3

फिल्टर, स्टारलाईट हैं, जो ऐसा करने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं, लेकिन एक फिल्टर के बिना, प्रभाव आमतौर पर लेंस पर तंग एपर्चर के साथ देखा जाता है, जिसमें स्ट्रैप एपर्चर ब्लेड होते हैं। ब्लेड जितना कठोर होगा, प्रभाव उतना ही अधिक होगा।

तो, क्या हो रहा है ये उज्ज्वल और स्थिर प्रकाश स्रोत आपके लेंस के एपर्चर द्वारा अपने प्रकाश को झुका रहे हैं और स्टार पैटर्न आपके एपर्चर के छह ब्लेड से हेक्सागोन द्वारा परिभाषित किए जा रहे तेज बिंदुओं द्वारा बनाया जा रहा है। आप देखेंगे कि स्टार किरणें रोशनी के लिए एक ही दिशा में जा रही हैं, ऐसा एपर्चर ब्लेड के कारण होता है।

वैसे, मुझे शॉट पसंद है।


LOL, मैंने लगभग उसी समय उत्तर दिया, इसलिए ...
PearsonArtPhoto

2

प्रकाश स्रोत कभी-कभी सितारों के रूप में क्यों दिखाई देते हैं? खैर, मैंने अपनी राय बदल दी और अब प्रचलित है कि तारे विवर्तन प्रभाव से आते हैं। प्रतिबिंब पर विवर्तन के पक्ष में सबसे मजबूत तर्क स्टार पैटर्न के समरूपता गुणों से आता है, अर्थात्, यदि एन विषम है, तो एन आईरिस ब्लेड 2 * एन स्पाइक्स उत्पन्न करते हैं।


0

मुझे विश्वास है कि आप http://www.stfmc.de/misc/diffcontrarefl/t.ru.html के तहत अपने सवालों के जवाब पाएंगे


5
Stephan, हम अन्य स्थानों पर लोगों को अनुसंधान जा सकते हैं के बजाय संकेत के सवालों के जवाब चाहते हैं। यह एक सहायक लिंक लगता है, लेकिन क्या आप इसे संक्षेप में बता सकते हैं कि यह यहाँ क्या कहता है, क्योंकि यह प्रश्न पर लागू होता है?
MikeW

0

यह एक सही जवाब नहीं है, लेकिन @ व्हिबर के उत्तर से विवर्तन पैटर्न की गणना पर एक विस्तार है ।

सबसे पहले, हमारे पास विवर्तन अभिन्न है। फ़ंक्शन यू पी ऑप्टिकल अक्ष से दूरी ( एक्स पी , वाई पी ) पर अवलोकन विमान में जटिल आयाम का वर्णन करता है, और स्रोत से दूरी एल जेड (किसी प्रकार का विचलित वस्तु, जैसे पिनहोल, कैमरा एपर्चर, आदि)। ) यू एस एक फ़ंक्शन है जो स्रोत विमान में जटिल आयाम का वर्णन करता है; एक बहुत छोटे पिनहोल के लिए आप एक डायक डेल्टा फ़ंक्शन का उपयोग कर सकते हैं । यू एस में तीसरा चर 0 है क्योंकि सुविधा के लिए हम कहते हैं कि विवर्तनिक वस्तु समन्वय प्रणाली की उत्पत्ति है। चर x sऔर y रों अपने तर्कों में उस तथ्य वस्तु में कुछ आकार हो सकता है के लिए bookkeep एक्स-y विमान।

विवर्तन अभिन्न

इस तरह के एक भयानक अभिन्न अंग नहीं लग सकता है, लेकिन कश्मीर और आर सपा दोनों कुछ बड़ा करने के लिए सिर्फ अंकन हैं:

k और rsp की परिभाषाएँ

और अंक में दोनों में वर्ग शब्दों के साथ एक मूलक के साथ एक फ़ंक्शन को एकीकृत करना वास्तव में एक बहुत बुरा एकीकरण है।

एक द्विपदीय श्रृंखला प्रतिनिधित्व का उपयोग करके और उच्च क्रम की शर्तों को छोटा करके वर्ग की जड़ों को हटाकर अभिन्न को सरल बनाता है। Fraunhofer अभिन्न रखती है जब एक 2 शर्तों की जरूरत है; Fresnel अभिन्न जब एक 3 शर्तों की आवश्यकता है। इसके प्रमाण के लिए कुछ संकेत है, लेकिन यह इस दायरे से बाहर है।

जब हम Fresnel और Fraunhofer विवर्तन अभिन्नता प्राप्त करने के लिए इन चीजों में हेरफेर करना शुरू करते हैं, तो हमें तीन मात्राएं मिलती हैं।

मानदंड चर

यदि NFD * ( θ ) 2 << 1, Fresnel अभिन्न मान्य है। अगर यह सच है और Nfs << 1, Fraunhofer अभिन्न अंग है।

दो अभिन्न अंग हैं:

Fresnel:

फ्रेसेल इंटीग्रल

Fraunhofer:

फ्राउनहोफर इंटीग्रल

कहाँ पे

नित्य प्रस्तावित,

और ν x और ν y स्रोत के आकार को स्रोत के दूरी से प्रकाश के तरंग दैर्ध्य द्वारा विभाजित आयाम में विभाजित किया जाता है। आम तौर पर इसे ν s = d / ( λx s ) लिखा जाता है ।

@ व्हिबर के प्रश्न का उत्तर देने के लिए कि आपको विकिपीडिया राज्यों के बावजूद एक या दूसरे की आवश्यकता क्यों हो सकती है, इसके लिए थोड़ा विचार करने की आवश्यकता है।

"एक इमेजिंग लेंस के फोकल विमान पर ..." टिप्पणी को संभवतः एक पाठ्यपुस्तक से उठाया जाता है, और निहितार्थ यह है कि विवर्तन का स्रोत (यानी पिनहोल, जो कुछ भी - इन समीकरणों को ज्यामितीय के रूप में अज्ञेयवादी है स्रोत) बहुत दूर है। दुर्भाग्य से, न केवल लेंस किसी भी दूरी पर हो सकता है और Fraunhofer अभिन्न अनुमति की तुलना में करीब है, लेकिन विवर्तन भी एक कैमरे के लिए लेंस प्रणाली के अंदर उत्पन्न होता है।

एक कैमरे के छिद्र से विवर्तन के लिए सही मॉडल एक है n पक्षीय एपर्चर ( एन लेंस में एपर्चर ब्लेड की # है) छवि कि बर्स्ट पैटर्न का उत्पादन में बात के स्थान पर एक बिंदु स्रोत द्वारा प्रकाशित।

जब ऑब्जेक्ट वास्तव में दूर होते हैं (कुछ मीटर ठीक होंगे), बिंदु स्रोत व्यवहार करते हैं जैसे कि वे विमान की लहरें हैं और विकिपीडिया पर किए गए व्युत्पन्न ठीक हैं।

उदाहरण के लिए, एक डबल गॉस 50 मिमी लेंस के लिए एपर्चर छवि विमान से 40 ~ 60 मिमी के क्रम पर है। यह भौतिक स्टॉप के पीछे लेंस के एक जोड़े द्वारा उससे अधिक दूरी पर imaged है (यह निकास पुतली का स्थान है), लेकिन निकास पुतली वह जगह नहीं है जहां U s ( x s , y s , 0) फ़ंक्शन है केंद्रित!

500 एनएम और 1 मिमी त्रिज्या एपर्चर प्रकाश के लिए, हम जांच कर सकते हैं कि क्या फ्राउनहोफर अभिन्न वैध है। यह (0.001) 2 / (500 * 10 -9 * 50 * 10 -3 ), या 40 के बराबर है , जो कि >> 1 है और फ्राउनहोफर अभिन्न अमान्य है। दृश्य प्रकाश के लिए, जब तक एपर्चर रोक डिटेक्टर से मिलीमीटर के आदेश पर होता है, एनएफ़एस 1 के पास कभी भी नहीं होगा, अकेले बहुत छोटा होने दें।

विकिपीडिया पर ये समीकरण कुछ अलग हो सकते हैं; मैं प्रोफेसर Vamivakas द्वारा पढ़ाए गए रोचेस्टर इंस्टीट्यूट ऑफ ऑप्टिक्स के विश्वविद्यालय में ऑप्ट 261, हस्तक्षेप और विचलन का संदर्भ दूंगा। हेच द्वारा प्रकाशिकी में समीकरण काफी हद तक समान होना चाहिए। समीकरण जटिल आयाम के लिए हैं, इर्रिडेंस (उर्फ तीव्रता या चमक) प्राप्त करने के लिए , आप परिणाम के परिमाण को चुकता करेंगे।


1
स्वीकार किए गए उत्तर में मेरी टिप्पणियों में उद्धृत कारणों के लिए, आपका बयान " एनएफ़एस 1 के पास कभी भी कहीं भी नहीं होगा, अकेले बहुत छोटा है", वास्तविक दुनिया की फोटोग्राफी के लिए कभी भी सही नहीं है। ये विवर्तन स्पाइक फ़्राँहोफ़र विवर्तन हैं क्योंकि फ्रेज़ेल नंबर <1 (तकनीकी रूप से 0) है, क्योंकि लेंस पर ध्यान केंद्रित करने वाले प्रभाव का अर्थ है कि अवलोकन दूरी इस तरह है जैसे कि यह अनंत पर था।
स्कॉटलैब

-1

यहाँ एक उदाहरण है और व्यक्तिगत रूप से, मुझे प्रभाव पसंद है। यह फोटो में थोड़ा सा कलात्मकता जोड़ सकता है क्योंकि मैं जिस से लिंक करूंगा।

इसका कारण मेरी निफ्टी 50 मिमी पर एपर्चर ब्लेड के कारण है।

एक्सपोजर सितारों के लिए एक माध्यमिक है क्योंकि मुझे उन सभी उज्ज्वल रोशनी के साथ फ़ोटो को ओवरएक्सपोज नहीं करना है, जिन्हें मैं शूट कर रहा हूं। अगर मैं सिर्फ रोशनी के लिए उजागर करता हूं तो मुझे उस तस्वीर में काले रंग के अलावा कुछ भी नहीं दिखाई देगा जहां मैं इमारत को उजागर करना चाहता हूं।

इस प्रकार छोटे एपर्चर सेटिंग (इस शॉट में f / 20) की भरपाई करने के लिए मुझे उचित एक्सपोज़र प्राप्त करने के लिए अपना समय एक्सपोज़र (20 सेकंड) बढ़ाना होगा। इस प्रकार, विवर्तन होता है या बहुत बढ़ जाता है क्योंकि मैं अपने एपर्चर पर संख्या बढ़ाता हूं या ओवरएक्सपोजर को रोकने के लिए इसे बंद कर देता हूं।

Exif जानकारी पर ध्यान दें:

  • कैनन EOS-1Ds मार्क III
  • कैनन EF50mm f / 1.8 II
  • ƒ / 20.0
  • 25 सेकंड
  • आईएसओ 100

https://www.flickr.com/photos/eyeinfocus/25494167814/in/album-72157661802536456/


1
ओपी प्रश्न के लिए आपका उत्तर कैसे सहायक है? मुझे लगता है कि पिछले उत्तरों ने पहले ही यह सब कह दिया है ...
ओलिवियर
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.