दोनों लेंस का उपयोग करने के बाद मैं कहूंगा कि यह अपग्रेड के लायक नहीं है।
F / 1.4 संस्करण तेजी से रुकने का दो तिहाई है, जिसका अर्थ है कि आप आईएसओ 800 का उपयोग करेंगे जहां आप सैद्धांतिक रूप से आईएसओ 500 का उपयोग करने में सक्षम होंगे। यह अच्छा लगता है, हालांकि यह केवल फ्रेम के केंद्र में है, कोनों काफी गहरे चौड़े खुले मिलते हैं। मैं शायद ही कभी मेरा व्यापक खुला उपयोग करता हूं ताकि मेरे लिए कोई फायदा न हो।
50 f / 1.4 नरम चौड़ा खुला है। सभी उच्च एपर्चर लेंस हैं, लेकिन यह विशेष रूप से ऐसा है। यह खिलने और अनुदैर्ध्य सीए से भी ग्रस्त है, दोष जो छवियों को मेरे लिए अस्वीकार्य बनाते हैं। मैंने लेंस खरीदने से पहले यह सब सुना था और मूल रूप से (अलग-अलग खुदरा विक्रेताओं, अलग-अलग बैचों से) तीन प्रतियां खरीदीं। सभी ने ऐसा ही किया, इसलिए मुझे नहीं लगता कि मेरे लेंस में कुछ भी गड़बड़ है।
यह f / 1.8 पर रुका हुआ सुधार करता है और f / 2 में अच्छा है। परम्परागत ज्ञान कहता है कि आप 50 f / 1.4 के उपयोग से बेहतर होंगे कि 50 f / 1.8 चौड़े खुले की तुलना में कम हो। यह गलत है। जबकि 50 f / 1.4 में सुधार होना बंद हो जाता है, यह इतना नरम शुरू होता है कि यह केवल f / 1.8 पर 50 f / 1.8 के बराबर होता है! Dpreview के लेंस परीक्षण वास्तव में संकेत देते हैं कि 50 f / 1.8 वास्तव में दूसरे लेंस की तुलना में थोड़ा तेज खुला है।
उन्नयन का एक और कारण गुणवत्ता का निर्माण है। जबकि 50 f / 1.4 बेहतर बनाया गया है, यह अभी भी कैनन के अन्य मिड रेंज लेंस जितना ठोस नहीं है। तथ्य यह है कि 50 एफ / 1.4 में उचित रिंग प्रकार अल्ट्रासोनिक फोकस मोटर नहीं है, इसमें एक माइक्रो यूएसएम है जो मानक फोकस मोटर की तुलना में वास्तव में बेहतर नहीं है (हालांकि यह थोड़ा शांत है)। फुल टाइम मैनुअल फोकस 50 f / 1.4 के लिए डिज़ाइन किए गए एक विशेष तंत्र द्वारा प्राप्त किया जाता है और वास्तविक USM लेंस पर फोकस रिंग के रूप में लगभग अच्छा नहीं लगता है।
मुझे गलत मत समझो, 50 एफ / 1.4 एक बुरा लेंस नहीं है, मैंने इसके साथ कई उत्कृष्ट छवि ली है, यह सिर्फ 1.8 पर एक बहुत छोटा सुधार है, और गुणवत्ता को देखते हुए लेंस इसकी कीमत की तुलना में पैदा करता है टैग, यह एक अद्भुत है। इसलिए मैं किसी भी कैनन शूटर को उस लेंस को खरीदने की सलाह दूंगा, भले ही वे कम रोशनी में शूट करें। यदि कैनन ने 50 मिमी लेंस का उत्पादन किया जो कि 3x मूल्य को सही ठहराने के लिए 3x बेहतर था तो यह 35 मिमी के लिए बनाए गए सर्वश्रेष्ठ लेंसों में से एक होगा!
जब फोकल लंबाई (देखने का एक ही क्षेत्र पाने के लिए) की भरपाई के लिए एक पूर्ण फ्रेम 35 आपको फ़ील्ड की गहराई देता है जो कि लगभग 1.3 स्टॉप उवरक है, तो f / 1.8 और f / 1.4 के बीच के अंतर से बहुत अधिक है।
- संक्षेप में, 50 एफ / 1.4 1.8 से अधिक की कीमत वृद्धि को सही नहीं ठहराता है, अतिरिक्त एपर्चर रेंज नरम होने के कारण उपयोगी नहीं है, यह मानक रेंज (एफ / 1.8 और ऊपर) में वैकल्पिक रूप से बेहतर नहीं है। बिल्ड बेहतर है लेकिन फिर भी "ठोस" नहीं है।
तो कहा गया कि नहीं, मैं निम्नलिखित सिफारिश की पेशकश करूँगा, सिग्मा 50 एफ / 1.4 प्राप्त करें। यह एक और अधिक हाल का लेंस है, जो जमीन से तेज मानक लेंस के साथ कई समस्याओं से निपटने के लिए बनाया गया है।
- यह विग्नेटिंग (अंधेरे कोनों) का मुकाबला करने के लिए एक बड़ा सामने तत्व है।
- यह तेज खुला है
- इसमें उचित अल्ट्रासोनिक फोकस मोटर है
मैं निर्माण गुणवत्ता पर टिप्पणी नहीं कर सकता क्योंकि मैंने कभी भी एक को नहीं संभाला है, लेकिन एक बड़े लेंस के रूप में, जो मुझे लगता है कि यह थोड़ा और अधिक ठोस होगा। मैं कैनन के अलावा इसे खरीदने के लिए 50 मिमी पर पर्याप्त शूटिंग नहीं करता हूं, लेकिन अगर उस लेंस का कुछ भी हुआ तो मुझे दिल की धड़कन में सिग्मा मिलेगा!
संपादित करें: यदि आप उथले डीओएफ / चरम धब्बा विषय अलगाव मार्ग से नीचे जाना चाहते हैं तो एक बड़ा सेंसर एक व्यापक एपर्चर की तुलना में बेहतर निवेश हो सकता है। इस्तेमाल किए गए 5D mkI इन दिनों काफी सस्ते हो रहे हैं और वे बेहतरीन पोर्ट्रेट कैमरा बनाते हैं। यहाँ अंतर का एक उदाहरण है, बाईं ओर 30D, दाईं ओर 5D:
PS मैंने आपकी फ़्लिकर स्ट्रीम को देखा - मुझे वास्तव में पसंद है कि आप 50 मिमी f / 1.8 के साथ क्या कर रहे हैं, "सूर्यास्त" एक! मैं यह नहीं कहूंगा कि आपको उनमें से किसी भी शॉट में एक shallower DOF की आवश्यकता है।