फोटोग्राफी के लिए मध्य में 18% ग्रे क्यों माना जाता है?

Question

मैंने किसी को (एक फोटोग्राफर) कहते सुना है कि हाल ही में 18% ग्रे काले और सफेद के बीच आधा रास्ता है, 50% नहीं। यह मुझे थोड़ा अस्वाभाविक लगा, और जब मैंने उससे पूछा, तो उसने कहा कि वह नहीं जानती। कुछ ऑनलाइन लेख पढ़ने के बाद, मैंने पाया है कि 18% अक्सर मध्य ग्रे के रूप में जाना जाता है, और आधे रास्ते माना perceptually । किसी कारण से काले और सफेद के बीच आधे रास्ते के लिए 18% है, और यदि ऐसा है तो (शायद ये कारण जो भी कारण के लिए गैर-रेखीय पैमाने पर काम करते हैं ...)। यदि नहीं, तो हमें क्यों लगता है कि 18% आधा रास्ता है, 50% नहीं। क्या हम रंग को गैर रेखीय रूप से देखते हैं? , हमारे कैमरे प्रकाश को गैर-रैखिक रूप से कैप्चर करते हैं, या यह केवल एक प्रकार का सापेक्ष चमक भ्रम है ।

प्रश्न को पढ़ने के बाद यह माना जाता है कि मैं अभी भी यह नहीं देखता हूं कि एंसल एडम्स 18% का चयन क्यों करता है, क्या यह एक दृश्य बात थी ?, या इसे इतना व्यापक रूप से क्यों अपनाया गया। क्या यह संख्या मनमानी है? बस क्या किसी को हालांकि सही लग रहा था ... या क्या यह धारणा के कारण मध्य ग्रे होने का कुछ वैध दावा है (यह प्रतीत होता है कि हमारी आंखें चीजों को रैखिक रूप से देखती हैं, क्या कैमरे इसी तरह करते हैं?) या अन्य तकनीकी कारण।

Comments

डुप्लिकेट 18% ग्रे टोन क्या है, और मैं फ़ोटोशॉप में 18% ग्रे कार्ड कैसे बना सकता हूं?

— MikeW

@ माइक: यह एक डुप्लीकेट प्रश्न हो सकता है, लेकिन आपके द्वारा संदर्भित लिंक के सभी उत्तर गंभीर सुधारों की आवश्यकता है। उदाहरण के लिए, एक्सपोज़र मीटर किसी भी प्रतिबिंब के लिए कैलिब्रेट नहीं किए जाते हैं, 18% नहीं, 12% नहीं। साधारण तथ्य यह है कि 18% एक रैखिक माप है (क्योंकि प्रकृति में "गामा" नहीं है), जबकि 50% माना जाता है (जैसा कि एल * लैब में)। 18% एक औसत है जिसे "ग्रे वर्ल्ड" परिकल्पना कहा जाता है। घटना प्रकाश की तुलना जब हम उस दृश्य से परावर्तित प्रकाश से करते हैं तो हम देखते हैं कि 18% के औसतन अंशांकन के कुछ सेट के साथ वापस परिलक्षित होता है।

— इलियाह बोर्ग

@IliahBorg मैं आपको डुप्लिकेट का जवाब देने का सुझाव दूंगा।

— dpollitt

@ माइक, हालांकि यह उत्तर उपयोगी है, मेरा प्रश्न प्रदान किए गए प्रश्न का डुप्लिकेट नहीं है । हालांकि यह जवाब लागू हो सकता है ...

— GiantCowFilms

तो मान लीजिए कि आपने अपने एक्सपोज़र कार्ड के लिए ग्रे का सही शेड निर्धारित किया है। अब सवाल यह है कि जब मैं इसे अपने मीटर के साथ पंजीकृत करता हूं तो मैं उस पर कितना प्रकाश पड़ता हूं? 18%?

— ऑक्टोपस

Answer 1

कहानी जाता है कि Ansel एडम्स "18% ग्रे" आंकड़ा के साथ आया था। फिल्म फोटोग्राफी के घास के दिन में वह क्षेत्र प्रणाली विकसित कर रहा था और "मध्य ग्रे" को परिभाषित करने की आवश्यकता थी। यह एक निर्णय कॉल था। आखिरकार, इस विचार को पकड़ लिया गया, लेकिन फिल्म और कैमरा कंपनियों ने अपने स्वयं के मध्य ग्रे को चुना। यह एक मज़ेदार तथ्य है कि आपका डिजिटल कैमरा शायद कुछ और उपयोग करता है जैसे कि 12% ग्रे जैसे कि मिडिल ग्रे।

जो भी संख्या है, मध्य ग्रे के पीछे का विचार यह नहीं है कि "50% प्रकाश को दर्शाता है"। या यहां तक ​​कि "यह सभी प्रकाश (शुद्ध काले) को अवशोषित करने और सभी प्रकाश (शुद्ध सफेद) को प्रतिबिंबित करने के बीच आधा रास्ता है"। यह आपकी धारणा के साथ करना है।

आपकी आँखें लॉगरिदमिक डिटेक्टर हैं। यही है, अगर कोई स्रोत 4 के कारक से उज्जवल हो जाता है, तो यह केवल आपको 2 के कारक से उज्जवल प्रतीत होगा । यदि यह 32 के कारक से बढ़ता है, तो यह केवल 5. के कारक द्वारा उज्जवल प्रतीत होगा। यदि यह 128 के कारक से चमक में बढ़ जाता है, तो यह केवल 7 गुना उज्जवल प्रतीत होगा।

उपरोक्त वास्तविक संख्या नहीं हैं । जैसा कि आप कल्पना कर सकते हैं कि लोगों को कितनी उज्ज्वल चीजें लगती हैं, यह मापना बहुत मुश्किल है, और एक व्यक्ति से दूसरे व्यक्ति में भिन्न होता है। महत्वपूर्ण बात यह है कि यह इस अजीब है लघुगणक तुम्हारी आँखों की प्रकृति है कि 50% होने से मध्य ग्रे रहता है।

Comments

तो 18% ग्रे आधा उज्ज्वल दिखाई देता है?

— GiantCowFilms

प्रासंगिक MinutePhysics वीडियो का वर्णन है कि डिजिटल कैमरे प्रकाश को कैसे कैप्चर करते हैं। मूल रूप से, आपका अनुमान सही है, जैसा कि @theJollySin कहता है: कैमरे रैखिक प्रकाश का उपयोग करते हैं, लेकिन मानव आँखें एक लघुगणकीय पैमाने का उपयोग करती हैं।

— Hylianpuffball

@GiantCowFilms: हाँ, यदि आप 18% लकड़ी का कोयला काला और 72% टाइटेनियम सफेद मिलाते हैं (जो कि उन 2 घटकों को मिलाकर तटस्थ ग्रेज़ का उत्पादन किया गया था), तो परिणाम शुद्ध टाइटेनियम सफेद का आधा चमक प्रतीत होता है। संयोग से, यह 2.5 स्टॉप (ईवी) अंतर के बहुत करीब है।

— इलियाह बोर्ग

@GiantCowFilms - क्षमा करें, गलत क्रम में संख्या टाइप की गई। होना चाहिए: 18% टाइटेनियम सफेद, 72% लकड़ी का कोयला काला; 18% प्रतिबिंब पाने के लिए।

— इलैया बोर्ग

आपकी आँखें लॉगरिदमिक डिटेक्टर हैं +1 यह फोटोग्राफी के बारे में सबसे कठिन बात है।

— पॉल ड्रेपर

Answer 2

जैसा कि आप इस बारे में सोचते हैं, यह अतिरिक्त परिप्रेक्ष्य के लिए एक गामा चार्ट को देखने के लायक है। मानक प्रदर्शन गामा, उदाहरण के लिए, 2.2 है। वक्र इस तरह दिखता है:

8-बिट स्पेस में 50% ग्रे, 127 (क्षैतिज अक्ष) है। यह डिस्प्ले के ~ 20% ल्यूमिनेन्स आउटपुट के साथ है। गामा की अवधारणा को प्रदर्शित और मुद्रित करने के लिए दोनों महत्वपूर्ण है क्योंकि यह रैखिक (कैमरा / छवि) डेटा और मानव आंख की लघुगणकीय संवेदनशीलता के बीच मानचित्रण, या रूपांतरण प्रदान करता है।

मानव आंख एक निश्चित पुतली आकार में गतिशील रेंज के 10-14 एफ-स्टॉप के आदेश पर कुछ हल कर सकती है। यह ~ 3 अप करने के लिए 14 बिट बिट में शूटिंग के सर्वश्रेष्ठ DSLRs से बेहतर है। हमारा मस्तिष्क एक बार में उस सभी डेटा का उपयोग करने में भी सक्षम है - यह ऐसा है जैसे हमारे पास एक 16-बिट रॉ इमेज प्रोसेसर है जिसे हमारे विजुअल कॉर्टेक्स [*] में बनाया गया है और यह एक सही एक्सपोज़र पाने के लिए हाइलाइट और शैडो लेवल आदि को अपने आप एडजस्ट कर लेता है। वास्तविक समय में। ~ 18% ग्रे सिर्फ एक अनुभवजन्य मूल्य है जो उस प्रसंस्करण पर फिट बैठता है जो हमारी आँखें स्वाभाविक रूप से उस दृश्य पर लागू होती हैं जो वे देखते हैं।

यह अनुभवजन्य है क्योंकि यह एक सामान्य दृश्य में काम करता है और मध्य-ग्रे दिखता है। आँख आसानी से मूर्ख है, और अत्यंत संवेदनशील है। मस्तिष्क निर्दयता से फ़ोटोशॉप करेगा जो आंखें इसे देखने के लिए समझती हैं और इसे समझने के लिए किसी भी छाया की कल्पना की जाती है जो हमारे लिए समझ में आता है। इसका क्लासिक भ्रम यह है:

जहां Aऔर Bवर्ग चमक में समान हैं। तो, हाँ, आंख बेहद गैर-रैखिक है और, इसके अलावा, हमारे दृश्य क्षेत्र पर इसके प्रतिपादन में भी समान नहीं है। अंधेरे को उज्ज्वल किया जाता है, ब्राइट्स को काला कर दिया जाता है, और पूरे दृश्य को एक संकीर्ण अवधारणात्मक सीमा में संकुचित किया जाता है जिसे हम विस्तार से निकाल सकते हैं।

जब उच्च गतिशील रेंज के दृश्यों की शूटिंग होती है, तो मुझे लगता है, फोटोग्राफरों को लगता है - हमें वास्तव में एक उच्च गतिशील रेंज के दृश्य को एक ऐसे रूप में संतुलित करने के लिए काम करना होगा जो आंख के समान दिखता है। जब हम प्रकाश को नियंत्रित कर सकते हैं, तो हम इसके बहुत सारे जोड़ते हैं - भरना, भरना, भरना । संतुलित रंगीन फोटो प्राप्त करने के लिए बहुत अधिक पोस्ट की आवश्यकता नहीं होती है, इसके लिए हमें दृश्य के अंधेरे क्षेत्रों में भरने के लिए जितना संभव हो उतना प्रकाश जोड़ना चाहिए - एक चाप उत्पन्न करने के लिए जितना संभव हो उतना गतिशील रेंज को कम करना, जो कि चापलूसी और अधिक है समान रूप से प्रज्ज्वलित (जैसे हमारा मस्तिष्क हमारे द्वारा देखे जाने वाले दृश्यों के साथ करने की कोशिश करता है)।

---

नीचे टिप्पणी का जवाब देने के लिए, यह बिंदु बनाने के लिए ऊपर की छवि से लिया गया है:

---

[*] अधिक सटीक होने के लिए, जो लोग इसकी इच्छा रखते हैं, उनके लिए प्रारंभिक छवि प्रसंस्करण और संपीड़न में से कुछ विशेष कोशिकाओं की कई परतों द्वारा सीधे रेटिना के पीछे होती है, ताकि सूचना मस्तिष्क में भेजी जा सके।

Comments

मैं यह देखने में विफल रहता हूं कि आपके द्वारा पोस्ट की गई तस्वीर में A और B एक ही रंग या चमक के क्यों हैं। बी rgb(82,82,82)या तो है, जबकि ए है rgb(66,66,66)(जैसा कि वर्गों के छायांकित क्षेत्र हैं)।

— डेनिस डे बर्नार्डी

@ डेनिसडबर्नार्डी हम्म। मुझे GIMPrgb(78,78,78) में रंग बीनने वाले का उपयोग करने वाले दोनों वर्गों के लिए मिलता है और उनके बीच एक रेखा को चित्रित करने की कोशिश की । आपने वास्तव में किन भागों को मापा?

— Anko

@DenisdeBernardy मुझे अक्षरों से मतलब नहीं है Aऔर B, मेरा मतलब है कि जिन वर्गों पर वे लिखे गए हैं। उस समय, आप जो मूल्य बता रहे हैं, वे दोनों मोर्चों पर गलत हैं - क्या आप सुनिश्चित हैं कि आपने सही तरीके से मापा है?

— जे ...

@ एंको वास्तव में, सही मान x78 (120, दशमलव) है। अक्षर "A" x51 (81 दशमलव) और अक्षर "B" x42 (66 दशमलव) है।

— जे ...

Answer 3

अवधारणात्मक मुद्दों से परे, फिल्म एक्सपोज़र अक्षांश 18% ग्रे के पक्ष में एक और कारण है। यदि कोई एक दृश्य को उजागर करने की कोशिश करता है ताकि दृश्य पर औसत ग्रे टोन 50% का एक्सपोज़र मूल्य प्राप्त हो, तो कुछ भी जो औसत से दोगुना उज्ज्वल था, वह पूरी तरह से बाहर निकल जाएगा। यदि कोई एक दृश्य को उजागर करने की कोशिश करता है ताकि दृश्य पर औसत ग्रे टोन का औसत मान 5% होगा, तो जो चीजें औसत से अधिक मंद थीं, वे शायद ही कभी उजागर होंगी। यदि कोई दिशानिर्देश का उपयोग करता है कि ठेठ 35 मिमी फिल्म में अक्षांश के पांच एफ-स्टॉप हैं, तो 18% ग्रे लगभग उसी के बीच में गिर जाएगा (2.47 एफ 100% से नीचे गिर जाता है), इसे पांच एफ के बीच में डाल दिया। -स्टॉप रेंज।

ध्यान दें कि नकारात्मक फिल्म की शूटिंग और मुद्रण की प्रक्रिया गैर-रैखिक व्यवहार बनाती है जो डिजिटल कैमरों से बहुत अलग हैं। फिल्म के क्षेत्र जो किसी भी प्रकाश के संपर्क में नहीं हैं, जितना संभव हो उतना पारदर्शी होना चाहिए, और परिणामस्वरूप प्रिंट ठोस काले होने का कारण होना चाहिए। एक अच्छे ठोस ब्लैक प्रिंट को प्राप्त करने के लिए लंबे समय तक प्रिंट को उजागर करने की आवश्यकता होगी, जो कि फिल्म के क्षेत्र जो पर्याप्त रूप से पारदर्शी के करीब हैं, वे भी काले रंग से प्रिंट करेंगे। इस प्रकार, यदि कोई प्रिंट चाहता है कि उसके पास अच्छे ठोस अश्वेत हैं, तो जिन चीजों को काला नहीं होना चाहिए, उन्हें शून्य में गायब होने से रोकने के लिए एक न्यूनतम न्यूनतम स्तर का प्रदर्शन होना चाहिए। फ्लिप की ओर, यह पूरी तरह से काले रंग की बहुत सारी प्रकाश बारी की फिल्म लेता है; यहां तक ​​कि एक दृश्य का एक हिस्सा जो काफी अधिक है, कुछ विस्तार को बनाए रख सकता है।

डिजिटल शूटिंग करते समय, चीजें थोड़ी अलग होती हैं: उज्ज्वल क्षेत्र संतृप्त होने के लिए अधिक उपयुक्त होते हैं (सभी विवरण खो देते हैं), जबकि अंधेरे क्षेत्र "शोर" दिखाई देने के लिए उपयुक्त हैं। आम तौर पर, अंधेरे क्षेत्रों में अभी भी महत्वपूर्ण विस्तार होगा, तब भी जब इतनी बुरी तरह से निर्बाध हो कि शोर हावी हो। क्योंकि अलग-अलग कैमरों में अलग-अलग मात्रा में शोर होता है (और विभिन्न स्तरों के आधार पर शोर का स्तर भिन्न होता है), डिजिटल कैमरा के लिए "आदर्श एक्सपोज़र" मध्य-बिंदु अक्सर फिल्म के लिए इससे भिन्न हो सकता है।

Comments

मुझे यह कलात्मक दृष्टिकोण पसंद है कि 18% को मध्य ग्रे क्यों माना जाता है ... लगता है कि

— एंसल

Answer 4

मुझे लगता है कि स्वाभाविक रूप से एक ही अंतर्निहित कारण के लिए, सीसीडी / सीएमओएस सेंसर के विपरीत, आंखों और चांदी के हलाइड के उत्सर्जन में स्वाभाविक रूप से लघुगणक प्रतिक्रिया होती है।

फोकल विमान में फैले अणुओं के एक पैच पर विचार करें। एक अधूरा उद्दीपन (फिल्म के मामले में एक निश्चित समय की खिड़की में क्रिस्टल को मारते हुए दो फोटॉन) उस अणु की स्थिति (ऑर्गेनिक डाई अणु या AgX क्रिस्टल) को बदलकर दर्ज किया जाता है, उस इकाई का अब उपयोग किया जाता है । इस बात पर विचार करें कि जब आधी इकाइयाँ पहले ही हिट हो चुकी हैं: एक और उत्तेजना में एक हिट करने का 50% मौका है जो पहले से ही उपयोग किया जाता है, इसलिए कुछ भी नहीं जोड़ता है। यह एक प्राचीन क्षेत्र में करता है के रूप में एक ही अंधेरा बनाने के लिए दोगुना आने वाली रोशनी लेता है।

अब दो-फोटॉन चीजों को जटिल करते हैं, लेकिन वितरण का समग्र आकार एक ही तरह का वक्र है। मुझे एक गणित कॉलम में "ज़ोंबी दरवाजा" के बारे में पढ़ना याद है। एक लाल कालीन की कल्पना करें जो एक संकीर्ण जगह में एक दरवाजे के साथ दीवार तक जाती है। लाश को नियमित रूप से कालीन के नीचे चलने वाली लाइन में रखा जाता है, और प्रत्येक को बेतरतीब ढंग से (समान वितरण) साइड-टू-साइड तैनात किया जाता है।

दरवाजे के माध्यम से आने वाली लाश के वितरण को व्युत्क्रम लॉग कहा जाता है । अब कल्पना करें कि दीवार के पार सभी दरवाजों की एक पंक्ति है, जैसे एक सबवे टर्नस्टाइल बैंक। प्रत्येक दरवाजे का उपयोग केवल एक बार किया जा सकता है। बाद में, एक्सपोज़र के बाद, आप ध्यान दें कि कितने टर्नस्टाइल्स का उपयोग किया गया है बनाम अप्रयुक्त रहें।

आधुनिक इलेक्ट्रॉनिक्स के बिना, पैच को देखना मुश्किल है और कहना है कि यह xx% ऑप्टिकल घनत्व है, लेकिन मोटे अनाज वाली फिल्म और एक माइक्रोस्कोप आपको एक नमूना वर्ग में कितने काले डॉट्स (उजागर क्रिस्टल) गिनने देगा। मुझे नहीं पता कि उन्होंने टेस्ट एक्सपोज़र के आधार पर एक लीनियर कवरेज का निर्धारण कैसे किया: भावनात्मक रूप से, एक-स्टॉप वेतन वृद्धि करने से आप मीडिया की क्षमताओं को पा सकते हैं, और बीच में एक को इंगित कर सकते हैं। लेकिन आप कैसे जानते हैं कि यह 18% रैखिक पैमाने पर है, बिना डेंसिटोमीटर के? हो सकता है कि अनुपातों में रंजक मिश्रण हो, इसलिए यह पेंटिंग की परंपरा से आया था।

Comments

यह वास्तव में साफ है!

— सिल्वरवॉल्फ - मोनिका

अच्छी कहानी, बहुत बुरा यह सच नहीं है: पी फिल्म प्रतिक्रिया घटता है, लेकिन मुख्य, सबसे महत्वपूर्ण खंड ज्यादातर रैखिक है। आखिरकार, विशिष्ट लक्ष्य विशेष प्रभाव पैदा करने के बजाय मूल दृष्टिकोण को पुन: पेश करना है। हां, "संतृप्ति" खंड लॉग-जैसा हो जाता है जैसा आपने वर्णित किया है, लेकिन यह वह नहीं है जो हम सामान्य रूप से उपयोग करते हैं। किसी भी तरह से, यह सब "18% ग्रे" से पूरी तरह से संबंधित नहीं है। क्योंकि "18% ग्रे" किसी भी छवि कैप्चरिंग डिवाइस के बिना भी "आधा चमक के पास" के रूप में माना जाता है, उदाहरण के लिए कैमरा अश्लील या बस एक लाइव दृश्य में।

— szulat

@szulat यह कैसे सच नहीं है? यह फिल्म के लिए भौतिक प्रतिक्रिया है। आप एक परीक्षण स्ट्रिप बनाकर सत्यापित कर सकते हैं कि प्रत्येक ज़ोन एक्सपोज़र समय को दोगुना कैसे करता है। इसलिए हम स्टॉप में एक्सपोज़र को मापते हैं: एक ज्यामितीय श्रृंखला। आखिरी पैरा आपको कैसे 18% देता है इसे सीधे एक पुराने CRT मॉनीटर पर देखा जा सकता है, जहां लगभग 18% की सिग्नल स्ट्रेंथ पूरी तरह से एक चेकबोर्ड पैटर्न के समान दिखती है / जिसे कुछ दूरी पर देखा / बंद किया जाता है ताकि यह एक साथ मिश्रित हो। फॉस्फोर के अणु बिल्कुल चांदी के हलाइड क्रिस्टल की तरह होते हैं।

— JDługosz

यह केवल तथ्यात्मक रूप से गलत नहीं है, यह अतार्किक है। हम यह नहीं कह सकते हैं कि सभी गैर-रेखीय घटनाएं जादुई रूप से एक-दूसरे से मेल खाती हैं, क्योंकि यह बहुत अच्छा लगता है। संतृप्ति क्षेत्र में फिल्म प्रकाश संश्लेषक अणुओं के व्यवहार से संवेदनशीलता घट जाती है जिसके परिणामस्वरूप एक क्रमिक ओवरएक्सपोजर (लॉग-जैसी प्रतिक्रिया) होती है। ठीक। लेकिन अगर आप यह कहकर CRT ग़ैरबराबरी की व्याख्या करना चाहते हैं, तो फ़ास्फ़र "सिल्वर हैलाइड की तरह है", प्रतिक्रिया बढ़ती सिग्नल के साथ कम हो जाएगी, जो वास्तव में होता है इसके बिल्कुल विपरीत है। CRT प्रतिक्रिया (और आजकल sRGB) घातीय है और लघुगणक नहीं है।

— szulat

इसलिए, आपके उदाहरण पर चलते हुए, CRT में 0,5 ("हाफ ब्राइटनेस") का इनपुट सिगनल देता है;; 18% प्रकाश की तीव्रता (तकनीकी रूप से यह 21% की तरह अधिक है), लेकिन हम इसे "आधा" मानते हैं क्योंकि यही हमारी दृष्टि प्रणाली काम करती है। सभी फ़ोटोग्राफ़ी, सिल्वर हलाइड, सेमीस, crt और सामान को हटा दें और हमारी आँखें अभी भी 18% को 0,5 तीव्रता के रूप में देखती हैं। यह जीव विज्ञान के बारे में है, न कि तकनीक के बारे में।

— szulat

Answer 5

मेरी समझ यह है कि 18% ग्रे को हमारे चारों ओर की दुनिया से प्रकाश का औसत परावर्तन माना जाता है - बर्फ नहीं (लगभग 90%) या दूसरे छोर पर कोयले की खान में एक काली बिल्ली, लेकिन एक औसत दिन पर औसत। उदाहरण के लिए घास, लगभग 18% ग्रे को दर्शाता है, इसलिए यदि आप अपने मीटर को पढ़ रहे हैं तो आप घास से एक रीडिंग ले सकते हैं और फिर वहां से गणना कर सकते हैं। कोकेशियान त्वचा को लगभग 36% ग्रे माना जाता है, इसलिए आप अपने हाथ से मीटर बंद कर सकते हैं और फिर एक स्टॉप को खोलने या बंद करने से वापस 18% की भरपाई कर सकते हैं - यह फिल्म के लिए है, या तो नकारात्मक या पारदर्शिता।

Comments

आह, तो आप इसके सुविधाजनक कह रहे हैं ... अच्छा बिंदु

— GiantCowFilms

Answer 6

ठीक है ... 18% परावर्तन वाला एक कार्ड मानव आंख के मध्य ग्रे होने के लिए प्रकट होता है। अधिक औपचारिक रूप से कहा गया है: 18% के सापेक्ष चमक के साथ एक वस्तु (संदर्भ सफेद के सापेक्ष) में 50% की लपट होगी। यह कुछ यादृच्छिक संख्या नहीं है। यह चमक की हमारी गैर रेखीय धारणा का परिणाम है।

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Lightness

Answer 7

अन्य उत्तर गलत नहीं हैं। "18%" वीडियो की दुनिया से भी संबंधित है: यदि एक मॉनिटर का गामा 2.4 है और आप इसे 50% सिग्नल देते हैं तो लाइट आउटपुट 0.5 ^ 2.4 = 19% है।

एक जादुई संयोग से, एनालॉग वीडियो सिग्नल और डिजिटल इमेज फाइल (sRGB) या सिग्नल (BT.1886) को लगभग अवधारणात्मक रूप से कोडित किया जाता है। 50% सिग्नल 18-19% Luminance देता है, लेकिन इसे लगभग माना जाता है। 50% हल्कापन। नाम में "-ness" के साथ एक मात्रा हमेशा मानवीय धारणा के बारे में होती है।

बाद में वीडियो उद्योग ने लाइटनेस धारणा और अवधारणात्मक एकरूपता को निर्धारित करने की कोशिश की है। पीटर बार्टेन (फिलिप्स) ने बहुत सारे जमीनी काम किए हैं, जिसके परिणामस्वरूप पीएचडी थीसिस और एक सारांश पेपर (एसपीआईई 2004) है। इस काम को डॉल्बी कंपनी द्वारा "अवधारणात्मक क्वांटलाइज़र" के मानकीकरण के लिए उपयोग किया गया है, यह एचडीआर टीवी के लिए ओईसीएफ है जैसा कि एसएमपीटीई मानक 2084 में लिखा गया है। बाद में पोयटन, निजलैंड और खुद ने उसी ओईसीएफ वक्र के लिए एक नया सूत्र प्रकाशित किया है और इसे नाम दिया है। "बार्टन लाइटनेस" फ़ंक्शन (एसएमपीटीई एमआईजे 2015)। यह आंखों के सही अनुकूलन को औसत ल्यूमिनेंस स्तर तक मान लेता है, चाहे वह कहीं भी हो।

इस सूत्र से पता चलता है कि मानव लाइटनेस धारणा कम रोशनी (<0.1 नाइट) में एक गामा वक्र (1 / 2.07) और उज्ज्वल प्रकाश (> 1 नाइट) में एक लॉग वक्र का अनुसरण करती है। इस सूत्र के साथ "50% लाइटनेस = 18% ल्यूमिनेंस" संबंध केवल 18% बनाम 100% 0.57 नाइट के लिए सटीक है। उदाहरण के लिए, 10 नट का 10.9% या 100 नट का 5.6% या 1000 नट का 2.4% या 10000 नट ल्यूमिनेन्स का 0.9% भी 50% लपट के रूप में माना जाता है। फिर, यह अनुक्रमिक उत्तेजनाओं के लिए सही आंख अनुकूलन के बाद है, न कि जब पक्ष द्वारा दिखाया गया है।

यदि आप अधिक जानना चाहते हैं तो मेरा सुझाव है कि आप चार्ल्स पोयटन के पीएचडी थीसिस को देखें, हमारा लाइटनेस फॉर्मूला पृष्ठ 93 पर है।

कृपया ध्यान दें कि डॉ। बार्टेन ने केवल श्वेत-श्याम धारणा की जांच की है, इसलिए व्युत्पन्न कुछ भी केवल ग्रेस्केल के लिए मान्य है। रंग इमेजिंग के लिए अवधारणात्मक एकरूपता का आवेदन एक अलग मामला है, और हमने उस पर एक शॉट भी लिया है। यह सब उच्च गतिशील रेंज और विस्तृत रंग सरगम ​​टेलीविजन के संदर्भ में किया गया था।

Comments

@ StessenJ - एलन मार्कस से टोपी की एक टिप

— एलन मार्कस

Answer 8

थोड़ा इतिहास आपको ग्रे कार्ड के उद्देश्य को समझने में मदद करेगा:

1930 के दशक के मध्य में, कोडक प्रयोगशाला में मेसर्स जोन्स और कॉन्डिट ने यह निर्धारित किया कि सांख्यिकीय रूप से, एक विशिष्ट सनलाइट दृश्य लगभग 18% के परावर्तन मूल्य पर एकीकृत है। इस समय के बारे में, पश्चिमी इलेक्ट्रिक कंपनी ने पहले प्रकाश मीटर को बाजार में लाया। कोडक लैब्स एक सिफारिश प्रकाशित; दृश्य में एक कोडक फिल्म बॉक्स रखें। लगता है बॉक्स परिवेश प्रकाश का 18% परिलक्षित होता है। अब बॉक्स टॉप से ​​परावर्तित प्रकाश को मापें और अपने एक्सपोज़र को सेट करने के लिए इस रीडिंग का उपयोग करें।

1941 में, एक प्रसिद्ध लैंडस्केप फ़ोटोग्राफ़र, Ansel Adams, और उनके मित्र, फ़्रेड आर्चर, एक फ़ोटोग्राफ़ मैगज़ीन के संपादक, ने संयुक्त रूप से ज़ोन सिस्टम प्रकाशित किया जिसने फ़ोटोग्राफ़रों को ठीक-ठाक ढंग से एक्सपोज़र करने की विधि प्रदान की। उनका ज़ोन सिस्टम 18% प्लेकार्ड (युद्धपोत ग्रे) के उपयोग के आसपास घूमता है। यह कार्ड कोडक बॉक्स को बदल देता है। 18% ग्रे लक्ष्य डी वास्तविक मानक बन गया। आज फिल्म और कागज की गति के साथ-साथ डिजिटल चिप को कैलिब्रेट किया जाता है, और फिल्म और डिजिटल आईएसओ 18% ग्रे कार्ड का उपयोग करके स्थापित किया जाता है।

परावर्तित पैमाइश से जुड़े नुकसान के कारण, एक दूसरी मापने की विधि विकसित हुई जिसे घटना-प्रकाश पढ़ने की विधि कहा जाता है। यह विधि प्रकाश मीटर के प्रवेश द्वार के ऊपर एक पारदर्शी गोले को रखती है। मीटर विषय के करीब स्थित है और कैमरे की ओर पीछे की ओर इंगित किया गया है। इस प्रकार, मीटर प्रकाश को मापता है विषय को हड़पने से पहले (घटना पुराने फ्रांसीसी शब्द के बारे में होने के लिए)।

घटना विधि एक रीडिंग को एक ग्रे कार्ड से लिए गए एक प्रतिबिंबित मीटर के रूप में उत्पन्न करती है, हालांकि, यह मीटर को पकड़ने और रखने के लिए घूमने वाले अधिकांश नुकसान को समाप्त करता है। सूरज की रोशनी के बीच में फोटोग्राफर महज एक काल्पनिक कैमरे में मीटर को पीछे की ओर मोड़ सकता है। यह तरीका बेहद सटीक है और हॉलीवुड कैमरा ऑपरेटरों द्वारा अपनाया गया था क्योंकि वे एक दृश्य को फिल्मा रहे हैं और शायद एक सौ हज़ार डॉलर सही प्रदर्शन पर सवारी करते हैं। ।

तकनीकी सामान: जब नकारात्मक फिल्म को सही ढंग से उजागर और संसाधित किया जाता है, तो फिल्म पर ग्रे कार्ड की एक छवि को ग्रे की एक विशिष्ट छाया में प्रदान किया जाएगा। समलैंगिक की यह छाया एक कारक या 5.5 के साथ एक तटस्थ घनत्व फिल्टर के बराबर है, यह प्रकाश संचरण में कटौती करता है 2। स्टॉप। प्रतिशत के रूप में लिखे जाने पर यह मान 18% है।

जब नकारात्मक पर इस ग्रे कार्ड की छवि मुद्रित होती है, और यदि प्रिंट पेपर को उजागर किया जाता है और विनिर्देश के लिए विकसित किया जाता है, तो प्रिंट पेपर पर ग्रे प्लेकार्ड की परिणामस्वरूप छवि में मूल ग्रे कार्ड के समान 18% परावर्तकता होगी।

सारांश - 18% प्लेकार्ड एकमात्र स्वर है जो: 1. वास्तविकता में इसमें 18% परावर्तन होता है। 2. नकारात्मक पर ग्रे कार्ड की परिणामस्वरूप छवि में 18% का संचरण होता है। 3. प्रिंट पर ग्रे कार्ड की छवि 18% को दर्शाती मूल ग्रे कार्ड से मेल खाती है।

यह 18% मूल्य फोटोग्राफिक सिस्टम की प्रमुख टोन या अक्ष है - फिल्म - डिजिटल - और लिथोग्राफी। यह विज्ञान है - काम का अनुमान नहीं है।

एलन मार्कस से अधिक gobbledygook

Answer 9

इसने मुझे वर्षों तक चकमा दिया। काफी बस, हमारे आस-पास की वस्तुओं से परावर्तित प्रकाश की औसत मात्रा 18% है। कुछ चीजें गहरी होती हैं, कुछ चीजें उज्जवल होती हैं। लेकिन 18% औसत है। हमारी आंखें इस औसत परावर्तन को हमारे आस-पास के प्रकाश और छाया के मध्य के रूप में देखेंगी। कुछ अन्य लोगों ने रेखीय और लॉग शैली डेटा के बीच अंतर को समझाने के लिए गणित और ग्राफ़ का उपयोग किया है। लेकिन मैं सिर्फ यह जानकर खुश हूं कि मेरे विषय पर प्रत्यक्ष प्रकाश का 18% मुझ पर प्रतिबिंबित हो रहा है, और इससे मुझे अपना मिडटोन मिलेगा, जिसमें मेरी हाइलाइट्स और छायाएं नृत्य कर सकती हैं।

Comments

किसी भी स्रोत का हवाला देते हैं? 18% ग्रे किस सतहों से प्राप्त होता है? आप औसत से क्या मतलब है? यह औसत किसने लिया?

— GiantCowFilms