क्या DNG पर स्विच करना सार्थक है?

45

मैं रॉ और DNG फ़ाइल स्वरूपों के बीच अंतर से अवगत हूं। RAW प्रारूप कैमरा निर्माता के लिए मालिकाना है जबकि DNG एक खुला मानक है। DNG फाइलें बिना विस्तार के नुकसान के संकुचित हो सकती हैं, और इसमें फोटो मेटाडेटा को भी शामिल किया जा सकता है। दोनों को फोटोशॉप में एडिट किया जा सकता है।

क्या डीएनजी को आज व्यापक रूप से इस्तेमाल किया जाएगा? मेरे पास NEF (Nikon D50) प्रारूप में फ़ोटो की एक लाइब्रेरी है जिसे मैं विचार कर रहा हूं कि क्या कन्वर्ट करना है।

raw dng

— ग्रांट पालिन
स्रोत

प्रतिक्रिया के लिए धन्यवाद। मुझे लगता है कि यह ऐसा कुछ नहीं है जिसमें जल्दबाज़ी न की जाए, इसलिए मैं अभी इस पर बैठूंगा, और आगे की जाँच करूँगा।

— ग्रांट पॉलिन

केवल आप ही बता सकते हैं कि यह आपके लिए उचित है या नहीं, इसलिए मैं इस सवाल का जवाब देने का सुझाव दूंगा कि "DNG पर स्विच करने के पेशेवरों और विपक्ष क्या हैं?"।

— केरेल

यदि आपका कारण DNG पर स्विच करने का कारण यह है कि भविष्य का सॉफ़्टवेयर बेहतर समर्थन करेगा, तो यह लगभग निश्चित रूप से सच नहीं है - वहाँ बाहर रॉ संपादकों का खजाना है और वे हर निर्माता के रॉ प्रारूपों का बहुत समर्थन करते हैं, और यहां तक कि खुले स्रोत RAW संपादक भी हैं जहाँ इस समर्थन के पास सार्वजनिक रूप से उपलब्ध स्रोत कोड है।

— थोमसट्रेटर

11

आप जो भी करते हैं, अपनी मूल रॉ फाइलों को न फेंकें। DNG उनके लिए एक प्रतिस्थापन नहीं है। शायद आपके वर्कफ़्लो को आपको DNG में बदलने की आवश्यकता है, लेकिन भगवान के प्यार के लिए मूल को दूर नहीं फेंकना चाहिए।

यदि आप करते हैं, तो एक दिन आप पाएंगे कि आप सॉफ्टवेयर के एक टुकड़े का उपयोग करना चाहेंगे जो इनपुट के रूप में डीएनजी प्रारूप का समर्थन नहीं करता है।

— डेव वान डे आईंडी
स्रोत

5

... और इस बिंदु पर, वास्तव में DNG का उपयोग करने का कोई मतलब नहीं है यदि आप RAW फ़ाइलों को भी अपने पास रख रहे हैं।

— अहॉक

यदि आप किसी ऐसी कंपनी के लिए काम करते हैं जो डीएएम प्रणाली का उपयोग करती है जो डीएनजी के साथ बेहतर काम करती है।

— डेव वान डेन आईंड जूल

@ दिया, "यदि आप करते हैं, तो एक दिन आप पाएंगे कि आप एक ऐसे सॉफ़्टवेयर का उपयोग करना चाहेंगे जो इनपुट के रूप में गैर-डीएनजी प्रारूप का समर्थन नहीं करता है।" अधिक संभावना है। क्या मालिकाना प्रारूप वास्तव में खुले लोगों की तुलना में अधिक समर्थित हैं?

— जोनाथन वाटनी

10

उत्सुकता से, मुझे लगा कि DNG के पीछे का विचार आपकी फ़ाइलों का भविष्य-निर्धारण था?

— पॉलिन

1

@Sirber: मैं नहीं देखता कि कैसे एक फायदा है, आज है।

— डेव वान डेन आईंडी

7

मूल कच्चे को न फेंकने पर सहमति; कई आयात प्रणालियां आपको DNG के अंदर रॉ एम्बेड करने की अनुमति देती हैं, इसलिए यदि आपको इसकी आवश्यकता है तो यह वहां है; मैं व्यक्तिगत रूप से अपनी सभी छवियों पर करता हूं।

मैं मुख्य रूप से DNG का उपयोग करता हूं क्योंकि उस प्रारूप में DNG के हिस्से के रूप में मेटाडेटा साइडकार शामिल है, जहां RAW फ़ाइलों के लिए, मेटाडेटा साइडकार आमतौर पर एक अलग फ़ाइल होती है। यह सब एक फ़ाइल में बंडल करने से वर्कफ़्लो सरल हो जाता है और दो को अलग करना या मेटाडेटा खोना मुश्किल हो जाता है, जिससे हाउसकीपिंग आसान हो जाती है और डेटा हानि का जोखिम कम हो जाता है। इसने अकेले मुझे DNG का उपयोग करने का निर्णय लिया। यह सुविधाजनक है और अगर मुझे कभी इसे अनपैक करने की आवश्यकता है, तो ऐसे उपकरण हैं जो मेरे लिए कर सकते हैं।

— chuqui
स्रोत

+1 मैंने इस सटीक कारण के लिए सिर्फ यह छलांग लगाई है और अब इसे लाइटवर्क 3 में मेरे वर्कफ़्लो के भाग के रूप में शामिल कर लिया है

— वेन

6

इस तरह से सोचें: निकट भविष्य में कैप्चर एनएक्स में एक अच्छा इंटरफ़ेस हो सकता है। आप इसका उपयोग शुरू करते हैं लेकिन आपकी सभी मूल एनईएफ फाइलें चली गई हैं।

मेरी स्वीकारोक्ति पर कब्जा NX NEF फ़ाइलों के लिए सबसे अच्छा शार्पनर में से एक है। अपनी एनईएफ फ़ाइलों को फेंक न दें।

मैं भी आप जैसी ही स्थिति में था। मैंने अपने सभी एनईएफ को डीएनजी में बदल दिया। आप जानते हैं, DNG "सार्वभौमिक", छोटी फ़ाइलें आदि हैं। बड़ी गलती। मैं कैप्चर एनएक्स में कुछ फाइलों को संपादित करना चाहता था, लेकिन मैं नहीं कर सकता था क्योंकि वे डीएनजी थे। मैंने एक भी NEF को फिर से DNG में नहीं बदला।

और अपनी फ़ाइलों का बैकअप लें। एकाधिक बैकअप।

— cahuk
स्रोत

यह तार्किक रूप से समझ में आता है: यदि आप ए से बी में परिवर्तित कर सकते हैं लेकिन बी बैक ए से कन्वर्ट करने का कोई तरीका नहीं है, तो अपनी फ़ाइलों को ए प्रारूप में रखना बेहतर है, इसलिए आपके पास अभी भी वह विकल्प है।

— थोमसट्रेटर

2

यदि आप मूल RAW फ़ाइलों को फेंक कर खुश हैं तो आप थोड़ी सी डिस्क स्थान को बचा सकते हैं। मैंने CRW (Canon RAW) को DNG में बदल दिया है और मैं आम तौर पर सभी सूचनाओं के साथ लगभग 20% छोटी फाइलों के साथ समाप्त होता हूं।

बेशक डिस्क स्थान सस्ता है, और कैनन और निकॉन रॉ प्रारूपों को आने वाले लंबे समय तक समर्थित होने की संभावना है।

और रिको एक और कैमरा निर्माता है जो DNG का समर्थन करता है - हालांकि यह अभी भी कैमरा निर्माताओं द्वारा व्यापक रूप से समर्थित होने के कारण इसे काफी कम छोड़ देता है। हालांकि मुझे लगता है कि सभी प्रमुख सॉफ्टवेयर पैकेजों को डीएनजी का समर्थन करना चाहिए।

— हामिश डाउनर
स्रोत

1

DNG का व्यापक रूप से उपयोग किया जाता है? ज़रुरी नहीं। मेरे पेंटाक्स K200D ने इसका समर्थन किया, लेकिन बहुत अच्छी तरह से नहीं। लीका अपने S2 में इसका समर्थन करता है।

एनईएफ बहुत आम है (क्योंकि निकॉन बहुत बड़ा है), पर्याप्त है ताकि मैं इसे दूर जाने के बारे में चिंतित नहीं हूं। ओपन-सोर्स सॉफ्टवेयर है जो वर्तमान एनईएफ की व्याख्या कर सकता है, इसलिए यदि (उदाहरण के लिए) निकॉन कल गायब हो गया और अपने सभी सॉफ्टवेयर और स्पेक्स को हटा दिया और एनईएफ सॉफ्टवेयर बनाने से तीसरे पक्ष को मना किया, तो आप अभी भी फाइलों में आ सकते हैं।

मैं पूर्ववर्ती रूप से परिवर्तित करने से परेशान नहीं होता।

— रीड
स्रोत

मैं अपने Pentax K200D के साथ DNG का उपयोग करता हूं। क्या बहुत अच्छी तरह से समर्थित नहीं था?

— जोनाथन वाटनी

मेरा मानना है कि कैमरा संकुचित DNG (भले ही यह कल्पना में है) का उत्पादन नहीं कर सकता था, इसलिए PEF फाइलें बहुत छोटी थीं।

— रीड

धन्यवाद। मुझे लगता है कि मैं DNG के साथ चिपके रहूंगा क्योंकि अंतरिक्ष कोई समस्या नहीं है और मुझे साइड कार फ़ाइलों की तरह अतिरिक्त फ़ाइलों से नफरत है।

— जोनाथन वाटनी

1

यह निर्भर करता है कि आप अपनी तस्वीरों को स्टोर / कैटलॉग करने के लिए किस सॉफ्टवेयर का उपयोग करते हैं। उदाहरण के लिए लाइटरूम एनईएफ को समझता है, और मैं एनईएफ और डीएनजी का उपयोग करने के साथ पूरी तरह से ठीक हूं।

— Zepplock
स्रोत

1

जबकि डिस्कस्पेस सस्ता है, RAW फाइलें भी बढ़ती रहती हैं। मेरा लेना: .DNG में परिवर्तित करना बिल्कुल भी बुरा विचार नहीं है। क्यों, क्योंकि आपके पास वैसे भी छवियों का बैकअप होना चाहिए, इसलिए एक बैकअप के रूप में .DNG क्यों नहीं है जो एक ही समय में कुछ स्थान का संरक्षण करता है। मैं यह सोचना चाहूंगा कि .DNG दूर नहीं जाएगा। यह एक ऐसा सामान्य ज्ञान है, सॉफ्टवेयर संपादकों में एकरूपता के संबंध में कोई ब्रेनर नहीं है। समय के साथ, यदि "ओपन सोर्स" फ़ाइल स्वरूपों को प्रतिस्पर्धा कर रहे हैं, तो रूपांतरण सॉफ़्टवेयर भी अनुसरण करेगा जो कि .DNG को एक नए प्रारूप में बदल सकता है।

इसे व्यापक स्वीकृति क्यों नहीं मिली, इसका श्रेय कैमरा निर्माता के मालिकाना रवैये और उस सॉफ़्टवेयर को दिया जाता है, जिसके साथ वे अपने "विशेष" स्वरूपों को देखने और देखने के लिए बेचने की उम्मीद करते हैं। मैंने कई कैनन कैमरों का उपयोग किया है और पाया है कि कई कैनन रॉ फ़ाइल एक्सटेंशन हैं जैसे कि .CR2, .CRW, और कुछ सॉफ्टवेयर दोनों प्रारूपों को स्वीकार नहीं करेंगे, खासकर दर्शकों के संबंध में।

— ब्रायन बोरासा
स्रोत

0

सॉफ्टवेयर स्वतंत्रता के साथ एक मुद्दा भी है:
जबकि DNG खुला है, यह भी पेटेंट और गैर-मुक्त है, और यही कारण हो सकता है कि कई लोग मूल बातें से परे इसके लिए समय और संसाधन खर्च करने के लिए अनिच्छुक हैं। नतीजतन, DNG (आउटपुट) ज्यादातर मालिकाना सॉफ्टवेयर में समर्थित है, और मुफ्त सॉफ्टवेयर में आमतौर पर केवल न्यूनतम या केवल DNG समर्थन पढ़ा जाता है। इसलिए यदि आप सामान को नियमित रूप से (दोषरहित संपीड़ित) DNG में बदलने का निर्णय लेते हैं और बाद में मालिकाना सॉफ्टवेयर का उपयोग बंद करने का निर्णय लेते हैं, तो आपको एक अप्रिय आश्चर्य होगा क्योंकि आप ऐसा करना जारी रखने में असमर्थ हो सकते हैं।

एक और संभावित मुद्दा:

कुछ फोटोग्राफिक प्रतियोगिताएं रूपांतरित फ़ाइलों को स्वीकार नहीं करती हैं, और कुछ DNG को स्वीकार नहीं करती हैं

( स्रोत )

दोनों मुद्दों को मूल संस्करणों को भी ध्यान में रखकर बनाया जा सकता है, लेकिन फिर फोटो को डिस्क स्थान से दोगुना लगेगा।

— सर्ज बोर्स्च
स्रोत

ओपन सोर्स प्रोग्राम्स डार्कटेबल, ह्यूजिन, रॉथेपी, आदि सभी DNG का समर्थन करते हैं। यह काफी हद तक है क्योंकि dcraw DNG को सपोर्ट करता है। मुझे मुफ्त सॉफ्टवेयर उतना ही पसंद है जितना कि अगले व्यक्ति को, लेकिन DNG के बारे में दावा गलत है।

@benrudgers वे DNG पढ़ने का समर्थन करते हैं, लेकिन लिखते नहीं। मैंने डीएनजी में रूपांतरण के बारे में लिखा था। क्या आप मुफ्त सॉफ्टवेयर जानते हैं जो दोषरहित-संकुचित DNG आउटपुट कर सकते हैं?

— सर्ज बोर्श

सभी / अधिकांश RAW फ़ाइलों को मालिकाना सॉफ़्टवेयर द्वारा लिखा जाता है क्योंकि कैमरे स्वामित्व प्रणाली हैं। DNG के लिए प्रवाह है private proprietary RAW -> agnostic standard RAW। दूसरे रास्ते पर जाने के लिए कोई सम्मोहक उपयोग का मामला नहीं है, उदाहरण के लिए DNG -> CR2और निश्चित रूप से स्टेलमैन के दर्शन में कोई भी आधार नहीं है। एनालॉग एनालॉग कोडक की सी 41 प्रक्रिया है। यह C41 फिल्म फ़ूजी के साथ भी काम करता है ... लेकिन एक अविकसित नहीं है जो फ़ूली (या कोडक) फ़िल्म को उसके अविकसित अवस्था में लौटाता है (हालांकि यह private proprietary RAWअभी भी मौजूद

कैमरों के अंदर @benrudgers का मालिकाना सॉफ्टवेयर बहुत सीमित है जो सामान्य प्रयोजन के कंप्यूटरों पर चलने वाले सॉफ़्टवेयर की तुलना में (कैमरा को हानिरहित ब्लैक बॉक्स के रूप में देखा जा सकता है)। यह (आमतौर पर) नेटवर्क से कनेक्ट नहीं हो सकता है, कैमरों में कमजोरियां मायने नहीं रखती हैं, और इसे कार्य करने के लिए अपडेट करने की आवश्यकता नहीं है, इसलिए विक्रेता से तोड़फोड़ की संभावना नहीं है। दूसरी ओर, यदि आपके वर्कफ़्लो को सामान्य प्रयोजन के कंप्यूटर पर चलने वाले कुछ अतिरिक्त मालिकाना सॉफ़्टवेयर की आवश्यकता होती है, जिसमें आमतौर पर आपके सभी डेटा आदि की पहुंच होती है, तो यह एक अलग बात है।

— सर्ज बोर्स्च