क्या अधिकतम एपर्चर ("विस्तृत खुला") लेंस का उपयोग खराब छवियों में होगा?

Question

मैं अपने किट लेंस में एक दूसरा लेंस जोड़ना चाह रहा हूँ जो मुझे अपने Nikon d7000 के साथ मिला है।

मैंने विशेष रूप से Nikon द्वारा बनाए गए 35 और 50 मिमी लेंस दोनों पर कई समीक्षाएं पढ़ी हैं, जिसमें कहा गया है कि तारकीय चित्रों की तुलना में अधिकतम एपर्चर परिणामों में लेंस का उपयोग किया जाता है।

मैं वास्तविक उपयोगकर्ताओं से जानना चाहता था जो जानते हैं कि अगर वे वास्तव में ऐसा कर रहे थे तो वे क्या कर रहे हैं। ऐसा इसलिए है क्योंकि कुछ समीक्षाएँ अमेज़ॅन से आई हैं और अधिक बार खराब समीक्षाओं के कारण खराब उत्पाद नहीं होते हैं, बल्कि खराब उपयोगकर्ता ... न केवल लेंस के।

मुझे कम रोशनी में उपयोग के लिए एक बढ़िया लेंस चाहिए, जैसे कि मुझे इनडोर पोर्ट्रेट काम के लिए फ्लैश का उपयोग करने की आवश्यकता नहीं है और छवियों में धुंधला के बिना लोगों की गति (नृत्य) को रोकने के लिए उच्च पर्याप्त शटर गति प्राप्त कर सकते हैं।

इसलिए मैंने f1.8 के साथ 35 और 50 मिमी को देखना शुरू किया, लेकिन 1.8 पर इसकी "अनुपयोगी" सुनने के बाद और स्पष्ट छवियों के लिए 2.2 पर रोक दिया जाना चाहिए, मुझे लगा कि चूंकि यह गंभीरता से अपने इरादों के लिए अपने कार्य को सीमित कर रहा है, जिसे मैंने देखना शुरू कर दिया था। f1.4 पर और इसी तरह की समीक्षा देखी।

अगर वास्तव में ऐसा होता है, तो मैं 1.4 के साथ जाऊंगा और 1.8 पर इसे बंद कर दूंगा। इसके साथ विचार और अनुभव मुझे अपना चयन करने में मदद करेंगे।

सबको शुक्रीया।

Comments

जब किसी उत्पाद को अमेज़ॅन पर व्यापक समीक्षा मिलती है, तो आप इसकी विश्वसनीयता या इसके कुछ झटकों के बारे में थोड़ी जानकारी प्राप्त कर सकते हैं, जो कि पेशेवर समीक्षाओं पर ध्यान नहीं देते हैं। कभी-कभी एक सावधान समीक्षक ज्ञान की गहराई प्रदर्शित करता है जो जानकारीपूर्ण हो सकती है। अधिक बार नहीं, हालांकि, अधिकांश समीक्षकों को लेंस और फोटोग्राफी के बारे में इतना कम पता है कि समीक्षा पढ़ने लायक नहीं है।

— व्हीबर

आप बहुत से प्रश्न पूछ रहे हैं जो अन्य शुरुआती लोगों के लिए उपयोगी हो सकते हैं। प्रत्येक को केवल सही कैपिटलाइज़ेशन और विराम चिह्न होने से बेहतर किया जाएगा - आपके लिए बहुत काम नहीं है, और पूरे समुदाय के लिए बेहतर है। धन्यवाद!

— mattdm

इसके अलावा, मैं "लेंस-फ्लेयर" टैग हटा रहा हूं, क्योंकि यह वास्तव में एक अलग मुद्दा है।

— mattdm

Answer 1

लगभग कोई भी लेंस अपने अधिकतम एपर्चर पर कम से कम इष्टतम होगा। यह कहा जा रहा है, एक कारण है कि तेज ग्लास की लागत अधिक है - बहुत सारे काम किनारों पर ग्लास के उस अतिरिक्त बिट को प्राप्त करने में हो जाते हैं जो समग्र छवि कोमलता में योगदान करने वाले विपथन को कम करते हुए छवि चमक के लिए जितना संभव हो उतना योगदान करने के लिए है। इसका मतलब है, उदाहरण के लिए, aspherical तत्वों का उपयोग और (अक्सर, लेकिन जाहिरा तौर पर Nikkor 50mm / 1.4 के मामले में नहीं, जो वास्तव में गति सीमा को आगे नहीं बढ़ा रहा है) apochromatic सुधार (हास्यास्पद स्तर पर रंग को कम करने के लिए एक तकनीक) , अधिक बार टेलीफोटो लेंस में देखा जाता है)। F / 1.4 लेंस आमतौर पर f / 1.4 की तुलना में बेहतर होता है, कहते हैं, f / 1.8 (कमोडिटी ग्लास) f / 1.8 पर होगा, और f / 1 की तुलना में f / 1.8 में लगभग हमेशा बेहतर होता है।

आप लगभग हमेशा पाएंगे कि जब तक एक लेंस दो स्टॉप नीचे या तो बंद हो जाता है, तो आप अधिकतम तीक्ष्णता और परिभाषा की सीमा में प्रवेश करते हैं, और लेंस उस क्षेत्र में रहेगा जब तक विवर्तन एक मुद्दा नहीं बनता (f / 11 और f के बीच शुरू होता है / 16)। इसका मतलब यह नहीं है कि f / 1.4 लेंस को अच्छी तरह से काम करने के लिए आपको f / 2.8 को रोकना होगा, बस यह कि यह उस क्षेत्र में आने तक अधिकतम तीखेपन और विपरीतता तक नहीं पहुंचेगा। आप किसी भी समस्या को तब तक नोटिस नहीं करेंगे जब तक आप परिणाम को व्यापक रूप से नहीं खोलते हैं, जब तक कि आप कुछ हद तक बंद न कर दें जब तक कि आप बहुत अधिक विपरीत और विस्तार के साथ कुछ शूट करने की कोशिश नहीं कर रहे हैं।

Comments

टीएल; डीआर "खराब" छवियां नहीं, बस एफ / 2 की तुलना में थोड़ा कम तेज है या

— ड्रफ्रोप्लाप्लेट

पता नहीं कि निकोन के सामान्य लेंस क्या हैं, लेकिन मैं इस कथन से सहमत नहीं हो सकता हूं "f / 1.4 लेंस आमतौर पर f / 1.4 से बेहतर होता है, कहते हैं, f / 1.8 (कमोडिटी ग्लास) f / पर होगा 1.8 " Canon 50 f / 1.4 नेत्रहीन " कमोड ग्लास "की तुलना में बहुत अधिक विस्तृत खुला है Canon f / 1.8 व्यापक खुला है। टेस्ट भी प्लास्टिक 50 एक मामूली तीव्रता किनारे के 50 f / 1.4 की तुलना में खुली देना नीचे बंद कर दिया करने के लिए f / 1.8

— मैट Grum

Nikon के साथ समान स्थिति होने लगती है : dpreview.com/lensreviews/widget/… 50 f / 1.8 गुच्छा का सबसे तेज f / 1.8 है

— मैट ग्रम

डिट्टो पेंटाक्स, एफडब्ल्यूआईडब्ल्यू।

— mattdm

Answer 2

अधिकतम एपर्चर पर एक लेंस का प्रदर्शन वास्तव में दो चीजों को उबालता है: लेंस तत्व सामग्री और लेंस तत्व और समूह निर्माण। एक "लेंस" जैसा कि हम आमतौर पर डीएसएलआर दुनिया में संदर्भित करते हैं, वास्तव में व्यक्तिगत ग्लास लेंस तत्वों का एक संग्रह है, जिसे अक्सर संबंधित सेटों में समूहीकृत किया जाता है। व्यक्तिगत लेंस तत्वों के प्रकार की एक विस्तृत विविधता है, जिसका उद्देश्य ऑप्टिकल विपथन को नियंत्रित करना है और प्रकाश को उचित रूप से अपवर्तित करना है ताकि एक छवि को छवि विमान पर स्पष्ट रूप से केंद्रित किया जा सके। इन लेंस तत्वों में आपके मानक उत्तल, अवतल, और आंशिक उत्तल / अवतल लेंस शामिल होते हैं जो सामान्य रूप से रंगीन, अपघटित, अक्रोमेटिक द्वंद्व और अपवर्तक लेंसों को अपवर्तित करते हैं, जो वर्णक्रमीय विपथन को ठीक करने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं, एस्फेरिक, गोलाकार विपथनों को ठीक करने के लिए डिज़ाइन किए गए, उच्च घनत्व वाले ग्लास या ग्लास के विकल्प का उपयोग करते हैं। कम विपथन के साथ प्रकाश को अपवर्तित करने के लिए,

एक सस्ता लेंस सस्ता लेंस तत्वों का उपयोग करेगा, और इसमें कम सुधार वाले समूह होते हैं जो ऑप्टिकल विपथन जैसे कि क्रोमेटिक एबेरेशन, गोलाकार विपथन, विकृति और कुछ अन्य को समाप्त करने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं। सस्ती गुणवत्ता f / 1.4 लेंस के लिए, व्यापक रूप से खुला उपयोग किया जाता है, आप सबसे अधिक रंगीन विपथन का सामना कर सकते हैं, जो आमतौर पर रंग निर्धारण के रूप में प्रस्तुत करता है। गोलाकार विपथन के कारण आप एक सस्ती लेंस में एपर्चर को रोकने के साथ फोकस शिफ्ट की समस्याओं का सामना भी कर सकते हैं। कुछ मामलों में, गोलाकार विपथन एक वांछनीय विशेषता है, क्योंकि यह अत्यंत नरम बोकेह (पृष्ठभूमि धुंधले घेरे) बनाता है। ऐसी विशेषता चित्र लेंस में विशेष रूप से वांछनीय है। कम तत्वों वाले सरल लेंस में बेहतर तीक्ष्णता की पेशकश करने की क्षमता होती है, जितने अधिक लेंस तत्व होते हैं, उतने ही अधिक समझौता आपको अंततः करने होंगे।

एक अधिक महंगा लेंस आमतौर पर उच्च गुणवत्ता वाले ग्लास का उपयोग करेगा, और इसमें अल्ट्रा उच्च घनत्व / अल्ट्रा कम फैलाव तत्व, एपोक्रोमैटिक और / या अप्सरात्मक लेंस तत्व, और संभवतः लेंस तत्व फ्लिंट या आटा से बने होते हैं। एक उच्च गुणवत्ता वाले लेंस में अक्सर अधिक सुधारात्मक समूह होंगे जो प्रकाश अपवर्तन, फैलाव और फ़ोकस पर नियंत्रण को अधिकतम करने के लिए होगा। एक उच्च गुणवत्ता वाले लेंस में लेंस तत्व लेंस फ्लेयरिंग और घोस्टिंग को खत्म करने के लिए उच्च गुणवत्ता वाले मल्टीकोटिंग को भी स्पोर्ट करेंगे, जिसके परिणामस्वरूप लेंस तत्वों की तुलना में तेज छवि होती है जो मल्टीकोलेटेड नहीं होती हैं। (सस्ते लेंस में आमतौर पर बहु-सामने और पीछे के लेंस तत्व शामिल होंगे, लेकिन सभी तत्वों के लिए बहु-स्तरीय लेंस शामिल नहीं हो सकते हैं।) लाइन का एक शीर्ष तेज़ प्राइम, जबकि यह अभी भी कुछ ऑप्टिकल अपघटनों को व्यापक रूप से खुलेगा, आमतौर पर एफएआर से बेहतर होगा। सस्ता लेंस।

जब लेंस की गुणवत्ता की बात आती है, तो आपको अंततः वह मिलता है जो आप भुगतान करते हैं। अगर आपको लाइन के ऊपर, चौड़े-खुले प्रदर्शन की आवश्यकता है, तो आपको लाइन लेंस के शीर्ष की आवश्यकता होगी जो लाइन के शीर्ष-खुले प्रदर्शन को वितरित करने के लिए डिज़ाइन किया गया हो । यदि आप एक जीवित व्यक्ति के लिए चित्र या शादी की फोटोग्राफी कर रहे थे, और शानदार फेस पोर्ट्रेट के लिए f / 1.4 (या f / 1.2 भी) में यह आवश्यक है कि यह मामला होगा। यदि आपको एक तेज लेंस की आवश्यकता है, लेकिन ज्यादातर इसे रात की फोटोग्राफी के लिए उपयोग करेंगे या ऐसी स्थितियों में जहां आदर्श पृष्ठभूमि धुंधला के साथ सर्वोच्च फोकस कैप्चर करना महत्वपूर्ण कारक नहीं है, तो एक f / 1.4 जिसमें मध्यम बोकेह है कुछ रंगीन विपथन मुद्दे व्यापक खुले होने की संभावना नहीं होगी एक मुद्दा।

इन दिनों, ज्यादातर f / 1.8 लेंस सभ्य गुणवत्ता के व्यापक खुले और बहुत शानदार गुणवत्ता प्रदान करते हैं जब पिछले f / 2.8 (और कैमरे की विवर्तन सीमा को रोक दिया जाता है, जो आमतौर पर f / 8 या इसके आसपास गिरता है।) एक हैं। कई ब्रांडों के f / 1.4 लेंस की विविधता, बहुत सस्ते से लेकर वास्तव में उच्च गुणवत्ता तक। एक मिडिल-ग्राउंड f / 1.4 लेंस लगभग $ 500 या तो हो सकता है, जो बहुत स्वीकार्य गुणवत्ता वाला व्यापक वितरण देगा, और बेहतर तरीके से थोड़ा बंद कर दिया (अधिकांश लेंस तेज में सुधार करते हैं जब एपर्चर एक स्टॉप या दो द्वारा बंद हो जाता है।) यदि आप सबसे अच्छी गुणवत्ता चाहते हैं जितना कि आप इसे प्राप्त कर सकते हैं, निकोन और कैनन जैसे सबसे बड़े नाम के ब्रांड, साथ ही ज़ीस, बहुत महंगा, बहुत व्यापक लेंस (एफ / 1.2 के रूप में चौड़े) बनाते हैं जो उनके सबसे चौड़े से नायाब गुणवत्ता प्रदान करते हैं। एफ / 2.8 के माध्यम से एपर्चर, और संभवतः परे। आपको इस गुणवत्ता के लिए भुगतान करना होगा, हालांकि,

अधिकतम व्यापक-खुली गुणवत्ता प्राप्त करने का एक दिलचस्प परिणाम, हालांकि, अक्सर "मध्य" एपर्चर रेंज के माध्यम से अधिकतम गुणवत्ता से कम होता है, एफ / 2.8 से विवर्तन सीमा के माध्यम से। सस्ते $ 90 निफ्टी पचास f / 1.8 की f / 4 से f / 4 की तुलना में $ 2000 f / 1.2 की f / 4 से तुलना करें, और सस्ता लेंस संभवतः तीखेपन के क्षेत्र में महंगे लेंस को बाहर निकाल देगा। अतिरिक्त और गैर-मानक लेंस तत्व (जैसे एपोक्रोमैटिक, aspherical, आदि) ऑप्टिकल खुलापन को व्यापक रूप से सही कर सकते हैं, लेकिन आमतौर पर कुछ तीखेपन की कीमत पर। उच्च गुणवत्ता वाला लेंस, थोड़ा कम तेज होने के बावजूद, आमतौर पर बेहतर रंग, इसके विपरीत और स्पष्टता प्रदान करेगा।

Answer 3

संक्षिप्त उत्तर:

यदि आप केवल इसे बंद करने का इरादा रखते हैं तो af / 1.4 लेंस पर अधिक खर्च न करें ।

परीक्षणों से पता चलता है कि Nikon 50 f / 1.8 f / 1.8 पर तेज है, दोनों की तुलना में 50 f / 1.4 की पेशकश को f / 1.8 तक रोक दिया गया है । कैनन के साथ भी यही स्थिति है, इसलिए मुझे लगता है कि यह 50 मिमी लेंस के डिजाइन के साथ करना है।

• http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_50_1p4g_n15/page3.asp

• http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=30&fullscreen=true&av=1.667&fl=50&vis=VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&&config=LensReviewConfiguration.xml%3F2

• http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_50_1p4_n15/page4.asp

सारांश में 50 एफ / 1.8 मिलता है, हां अपेक्षाकृत नरम चौड़ा खुला लेकिन यह भी बहुत तेज है और कई बार ऐसा होता है जब आपको इसकी आवश्यकता होती है।

Answer 4

यह सच है कि अधिकतम एपर्चर पर छवि कुछ हद तक नरम है।
प्रश्न में लेंस पर कितना निर्भर करता है।
सवाल का ठीक से जवाब देने का एकमात्र तरीका सावधानीपूर्वक माप है।

एक उदाहरण के रूप में, नीचे दिया गया ग्राफ सिग्मा 50mm f2.8 मैक्रो लेंस के लिए एपर्चर के मुकाबले एज ब्लर (पिक्सेल में, छवि के केंद्र के पास) में भिन्नता दिखाता है।

यह एक मामूली कीमत वाला उच्च गुणवत्ता वाला लेंस है, जो एक उत्कृष्ट परिणाम F4.0 और F11.0 के बीच 1.5 पिक्सेल से कम के किनारे के धब्बा को बचाता है।
F3.2 और 2.8 पर छवि क्रमशः 1.8 और 2.0 पिक्सेल के किनारे के धुंधला के साथ थोड़ा नरम है, जो आधा खराब नहीं है। लेकिन यह छवि के केंद्र के लिए है, सीमाओं के पास यह अधिक तेजी से गिरता है।

मैं तीखेपन का उपयोग करता हूं, धार धार का उपयोग करता है, तिरछा बढ़त तकनीक और क्विकएमटीएफ कार्यक्रम का उपयोग करता है। एमटीएफ या लाइनों / मिमी के बजाय एज ब्लर का उपयोग किया जाता है क्योंकि इसका तात्कालिक और सहज स्पष्ट अर्थ है।

Comments

डेटा के लिए अपवोट करें। मुझे डेटा पसंद है।

— ट्रिस्टन

आश्चर्य की बात यह है कि हम इस समुदाय पर अधिक चार्ट, ग्राफ़ और आरेख नहीं देखते हैं, कुछ अवधारणाएं इसके लिए रो रही हैं। काफी विडंबना का माध्यम है!

— ब्रायन

Answer 5

पहला बिंदु: यह कहना बहुत सुरक्षित है कि यहां तक ​​कि एक ठेठ DSLR के लिए "वास्तव में गरीब" लेंस में उच्च संकल्प (उदाहरण के लिए) एडम्स, वेस्टन आदि द्वारा उपयोग किए जाने वाले अधिकांश लेंस हैं (हालांकि, निश्चित रूप से, वे एक का उपयोग कर रहे थे। बहुत बड़ा "सेंसर", इसलिए कब्जा की गई जानकारी की कुल राशि अभी भी काफी बड़ी थी)। यहां तक ​​कि अगर हम छोटे-प्रारूप वाले फोटोग्राफी से चिपके रहते हैं, तो कुछ आश्चर्यजनक रूप से शानदार तस्वीरें लेंस के साथ ली गई हैं जो आज भी मुश्किल से "गरीब" के रूप में योग्य हैं।

दूसरा बिंदु: पोर्ट्रिट्स के लिए (विशेष रूप से) "सॉफ्ट फ़ोकस" लेंस काफी लोकप्रिय हैं (जैसा कि विभिन्न "फिल्टर" और तीखेपन को कम करने के लिए चालें)। संक्षेप में, इस तरह की तस्वीर के लिए अधिकतम तीक्ष्णता विशेष रूप से वांछनीय नहीं है।

तीसरा: मैं कहूंगा कि कम से कम 95% लोग जो एक विशेष लेंस (या कैमरा) को खराब कहते हैं, मूल रूप से इस तथ्य का बहाना बना रहे हैं कि वे जो चित्र लेते हैं, वे बहुत अधिक चूसते हैं। ज्यादातर मामलों में समस्या कैमरे के पीछे लगभग छह इंच है , लेंस में नहीं।

एक तकनीकी दृष्टिकोण से, यह सच है कि लगभग सभी लेंस गुणवत्ता में सुधार करते हैं जब एक बिट को रोक दिया जाता है (इष्टतम प्रदर्शन आमतौर पर लगभग 2 स्टॉप से ​​नीचे खुलता है)। सभी ईमानदारी में, आमतौर पर कोमा और दृष्टिवैषम्यता में तीक्ष्णता की तुलना में बड़ा सुधार होता है, लेकिन आमतौर पर कुशाग्रता में भी सुधार होता है।

पूर्णता के लिए, मैं एक अन्य विकल्प का उल्लेख करूंगा: एक समय में, निकॉन ने 58 मिमी एफ / 1.2 नॉटर्नकल निक्कर बनाया था। यह एपर्चर व्यापक खुले के साथ उपयोग के लिए अनुकूलित किया गया था, और (प्रतिष्ठा से - मैंने व्यक्तिगत रूप से कभी भी उपयोग नहीं किया है) उत्कृष्ट तेजता और इसके विपरीत, यहां तक ​​कि अधिकतम एपर्चर पर भी। यह एक ज्यादातर सैद्धांतिक विकल्प है, हालांकि: सबसे पहले, यह काफी समय में नहीं बनाया गया है, इसलिए आप केवल उनका उपयोग किया हुआ खरीद सकते हैं (अंतिम बार सुना गया 3,000 डॉलर के आसपास)। दूसरा, जैसा कि 50 मिमी लेंस जाते हैं, वे लगभग हास्यास्पद रूप से बड़े और भारी होते हैं (और, जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, महंगा)।

हालाँकि, कुछ हद तक उचित विकल्प है, जो उल्लेख करता है: सिग्मा 50 f / 1.4 EX DG HSM, "प्रथम पक्ष" निर्माता के लेंस (कैनन, निकॉन, सोनी, आदि) की तुलना में बेहतर खुला है। निक्कर, हालांकि, यह बड़ा, भारी और अपेक्षाकृत महंगा है - हालांकि निश्चित रूप से कुछ हद तक (सभी मामलों में)। इसमें ऑटोफोकस, करंट और आसानी से उपलब्ध होने के फायदे भी हैं। क्या आप वास्तव में इसके लिए अतिरिक्त पैसे खर्च करने से लाभान्वित होंगे, यह सवाल खुला है - बहुत से लोग निकॉन के f / 1.4 लेंस का उपयोग बहुत अच्छी तस्वीरें (दोनों खुले और बंद कर दिए गए) का उत्पादन करने के लिए करते हैं, और मुझे इसमें कोई संदेह नहीं है कि यदि आपके पास पर्याप्त कौशल है, आप ऐसा कर सकते हैं। OTOH, यदि आप वास्तव में "सामान्य" लेंस से खुला खुला व्यापक प्रदर्शन चाहते हैं,

संपादित करें: मुझे लगता है कि जब से मैंने नोक्टुरल निक्कर का उल्लेख किया है, मुझे बराबर समय देना चाहिए, और उस अंतिम कथन को थोड़ा सही करना चाहिए: मेरा मतलब था कि "सबसे अच्छा आप अपने निकॉन के लिए प्राप्त कर सकते हैं"। यदि किसी का वास्तव में इष्टतम प्रदर्शन और अधिकतम एपर्चर के बारे में कट्टरता है, तो Leica 50 f / 0.95 Noctilux भी है। ज्यादातर लोगों के लिए, यह बहुत अधिक मायनों में अव्यवहारिक है, यहां तक ​​कि इसके बारे में कठिन सोचने के लिए भी, लेकिन यह कम से कम व्यावहारिक रूप से निक्टर्नकल निक्कर के रूप में एक विकल्प है (कम से कम यह अभी भी वर्तमान उत्पादन में है)।

निचला रेखा: आप जिस लेंस को देख रहे हैं, वह निश्चित रूप से प्रयोग करने योग्य है, और शानदार चित्र, विस्तृत खुला लेने में सक्षम है। जब आपके पास पर्याप्त प्रकाश होता है, तो तीखेपन आमतौर पर उन्हें कुछ हद तक रोककर सुधार करेगा, लेकिन (अधिकांश लेंस के साथ) तस्वीर की गुणवत्ता पर वास्तविक सीमित कारक आमतौर पर लेंस का उपयोग कैसे किया जाता है, लेंस ही नहीं।

Answer 6

मेरे पास Nikkor 35mm f / 1.8 है। मुझे लगता है कि, कम से कम मेरे लिए, कम रोशनी में अधिकतम एपर्चर में लेंस का उपयोग करने के साथ बड़ा मुद्दा यह है कि इसे सही चीज़ पर ध्यान केंद्रित करना मुश्किल है। डीओएफ के उथलेपन के साथ, यदि आपका विषय थोड़ा बदल जाता है, तो केवल एक आंख फोकस में होगी, जो कि विचार है, लेकिन यदि वे शॉट लेने से पहले चलते हैं तो आपको इसके बजाय नाक मिल सकती है। अच्छी रोशनी में ऐसा कोई मुद्दा नहीं है क्योंकि कैमरा ज्यादा तेजी से फोकस करेगा। यही कारण है कि किया जा रहा है कहा, हालांकि, मैं बहुत अपने बच्चों f / 1.8 कम रोशनी (आप कम से उदाहरण देख सकते हैं में पर लिया के महान शॉट्स के अपने ब्लॉग )।

Comments

मैंने देखा लेकिन मुझे कोई नहीं मिला, कृपया कम रोशनी के काम के उदाहरण दिखाते हुए लिंक पोस्ट करें। आपके ब्लॉग पर जो मैं देख रहा हूं उसमें से अधिकांश धूप में बाहर है?

— जैस्मीन

Answer 7

सामान्य तौर पर, अधिकांश लेंस अपने चरम पर अधिकतम या न्यूनतम स्तर पर काम नहीं करते हैं। जिसमें एपर्चर और ज़ूम दोनों शामिल हैं, और शायद अन्य चीजें भी। फिर भी, अगर वह डीओएफ है जिसे आप खोज रहे हैं, तो उसके लिए जाएं।

Answer 8

लेंसों का तेज हो जाना सामान्य बात है क्योंकि उन्हें रोक दिया जाता है, जैसा कि सभी ने पहले ही कहा था।

व्यापक एपर्चर में कोमलता की मात्रा क्या है और कोई व्यक्ति अनुपयोगी मानता है। मेरे पास कुछ निश्चित लेंस हैं, जो मुझे लगता है कि यह लागू होगा, लेकिन सभी नहीं, कुछ लगभग जितने तेज-खुले हैं, उतने ही तेज।

जब 35 मिमी F1.8G यथोचित तेज-खुला होता है और केवल F2.8 द्वारा उल्लेखनीय रूप से सुधार होता है, तब भी अंतर बहुत बड़ा है। यह एक डेडिकेटेड क्रॉप्ड-सेंसर (DX) लेंस है, इसलिए केवल यही एक कहानी है जो आपको मिलेगी।

एक FX लेंस के लिए, हमेशा दो कहानियां होती हैं क्योंकि D7000 जैसे DX कैमरे लेंस के सबसे अच्छे हिस्से का उपयोग करते हैं और इसलिए उनमें से कुछ जैसे 50 मिमी F1.4G एक पूर्ण-फ्रेम पर भयानक व्यापक-खुले होते हैं, लेकिन एक डीएक्स बॉडी पर उचित होते हैं ।