200 मिमी से नीचे छवि स्थिरीकरण कितना उपयोगी है, वास्तव में?

Question

छवि स्थिरीकरण सभी क्रोध है, और शायद ही निकॉन या कैनन का एक नया लेंस इस "महत्वपूर्ण" सुविधा को याद नहीं कर रहा है। मेरे लिए यह नई मेगापिक्सेल दौड़ है (जैसे जब निर्माताओं ने उच्च संकल्प के साथ एक-दूसरे को ओवरडोज करने की कोशिश की, तो वे अब इसे अधिक (बेकार) सुविधाओं के साथ करने की कोशिश करते हैं)।

विशेष रूप से नए निकॉन 16-35 जैसे चौड़े कोण लेंस के लिए मैं वास्तव में समझ नहीं पा रहा हूं कि वीआर के बारे में क्या उपद्रव है। अंगूठे के एक नियम के रूप में, आपको शटर गति के रूप में 1 / मिमी का उपयोग करना चाहिए, चित्रों को हिलाएं नहीं, 16-35 शटर समय के लिए 1 / 16s से 1/35 के बीच समस्याओं के बिना प्रबंधनीय होना चाहिए।

शटर गति पर 1 / 16s जैसे आपके विषय चलते रहने के कारण धुंधला हो जाएंगे। इससे भी अधिक यदि आप वास्तव में "प्रकाश के 4 और स्टॉप" का लाभ उठाते हैं, तो वीआर आपको ला सकता है। लोग धुंधला हो जाएंगे, क्योंकि वे बढ़ रहे हैं, बात कर रहे हैं। एक पेड़ में पत्तियां धुंधली हो जाएंगी क्योंकि हवा उन्हें हिला रही है। गति के कारण पानी धुंधला हो जाएगा।

लगभग 200 मिमी से नीचे की किसी भी चीज के लिए एकमात्र ऐसी स्थिति है जहां आईएस / वीआर उपयोगी होगा, कुछ प्रकार की स्टिल-लाइफ फोटोग्राफी है, जैसे आर्किटेक्चर। लेकिन इस तरह का बेहतर शॉट एक तिपाई का उपयोग करके अधिक से अधिक छवि गुणवत्ता के लिए और एक जानबूझकर रचना बनाने में मदद करने के लिए है।

बेशक आईएस / वीआर (और शायद चाहिए) को बंद कर दिया जाना चाहिए जब आपको इसकी आवश्यकता नहीं है, लेकिन एक स्थिर लेंस के लिए प्रीमियम का भुगतान क्यों करें जब आप केवल बहुत कम स्थितियों में लाभ का उपयोग कर सकते हैं? आईएस लेंस के अतिरिक्त आकार और वजन के आसपास क्यों? वीआर-सिस्टम की अतिरिक्त बैटरी नाली को क्यों सहन करें?

वही आईएस-सिस्टम के लिए लागू होता है जो डीएसएलआर बॉडी में एकीकृत होते हैं। मैंने कुछ वर्षों के लिए पेंटाक्स आईएस प्रणाली का स्वामित्व और उपयोग किया, और यह लगभग किसी भी स्थिति में बहुत बेकार पाया, क्योंकि तस्वीर में कुछ हमेशा से चल रहा था और इसलिए गति धुंधला के अधीन था।

क्या 200 मिमी से नीचे आईएस के लिए कोई वास्तविक दुनिया का उपयोग है? या यह मुख्य रूप से एक विपणन प्रचार है हर कोई भाग लेने के लिए उत्सुक है?

बेशक आप कर सकते हैं (और करेंगे) कुछ विदेशी सेटिंग्स बनाते हैं जहां प्रकाश का अतिरिक्त रोक सहायक होता है, लेकिन क्या ये दुर्लभ सेटिंग्स डाउनसाइड्स को सही ठहराती हैं?

Comments

ईमानदारी से, यदि आप अपना प्रश्न पढ़ते हैं, तो आप केवल अपनी मान्यताओं की जांच करके उत्तर का पता लगा सकते हैं। ऐसा लगता है जैसे आप स्थिरीकरण के लिए भुगतान करना नापसंद करते हैं जब आपको इसकी आवश्यकता नहीं होती है लेकिन उन लेंसों को सिर्फ आपके लिए नहीं बनाया जाता है ... ऐसे विषय हैं जो गति नहीं करते हैं और स्थिरीकरण का हर पड़ाव आपको उस तिपाई के बिना दूर रहने में मदद करता है। । मेरा मतलब है, यदि आप धीमी शटर गति का उपयोग करने पर विश्वास नहीं करते हैं, तो मुझे लगता है कि आपके पास तिपाई के लिए बहुत अधिक उपयोग नहीं है।

— इटई

Answer 1

जैसा कि आप कहते हैं, पुराना कहावत, जिसे आप फ़ोकल लंबाई के पारस्परिक उपयोग के लिए हिलाएंगे (पूर्ण फ्रेम में) अभी भी बिना VR के हैं: 100mm = अधिकतम 1 / 100s ... या तिपाई। या आपके उदाहरण के लिए 1/16 से 1/65।

मैं 4 स्टॉप नहीं कह सकता, लेकिन मेरे निक्कर 16-85 (एपीएस-सी) के साथ मेरा अनुभव दो स्टॉप कहता है। इन नंबरों में से कम से कम 1/4 से 1/20 होता है ...

• ... और कभी-कभी, धुंधला आंदोलन विचार का हिस्सा है (मैं एक एनडी 8 ले जाता हूं)।
• ... और कभी-कभी आईएसओ को क्रैंक करना किसी भी अधिक संभव नहीं है। यदि आप एक गहरी डीओएफ चाहते हैं और / या कम रोशनी की स्थिति में फोटो लेते हैं (रात, घर के अंदर पार्टी): आईएस / तिपाई के बिना असहनीय।
• ... और अक्सर लोग उस तेजी से आगे नहीं बढ़ते हैं, 1/30 पर्याप्त होगा और आपके आईएसओ का अनुपालन करेगा, लेकिन 100 मिमी फोकल लंबाई शादी-समारोह में अच्छे चित्र के लिए 1/100 निर्धारित करती है। (मेरे पास पार्टियों के लिए 17-50 2,8 हैं, लेकिन यह एक और लेंस बनाता है। इसके अतिरिक्त: गैर-प्रसिद्ध-लोगों के शादी-समारोह बहुत सारे फ्लैश के बिना बेहतर होते हैं।)
  • (क्या आपने गंभीरता से माप को 200 मिमी और इस तरह चित्र-फोकल-लंबाई से परे रखा है?)
• ... और बहुत, बहुत बार तिपाई / मोनोपोड्स का उपयोग नहीं किया जा सकता है जहां आप करना चाहते हैं। स्थानीय रीति-रिवाजों, खोए हुए पल, स्थानीय सुरक्षा, अपनी खुद की सामान-सीमा या कि आप हर जगह एक सभ्य तिपाई के लगभग एक किलो के आसपास खोना नहीं चाहते हैं। (मेरी पत्नी अक्सर बोझ उठाती है :))
• ... और कभी-कभी आप भी यात्रा करते हैं और आईएस निश्चित रूप से इस अतिरिक्त झटकों को कम करेगा। ट्रेनों और जहाजों को देखें और विचारों के ऊपर लागू करें।

Comments

यात्रा के मुद्दे पर मैं निश्चित रूप से सहमत हूं। न केवल तिपाई वजन कर रहे हैं, लेकिन वे अजीब हैं।

— लोरेन Pechtel

Answer 2

मैं एक Pentax K7 पर एक 50 मिमी लेंस पर सटीक माप की एक बड़ी संख्या का आयोजन किया।
नीचे की रेखा, शेक की कमी / वीआर / आईएस (इसे आप क्या कहेंगे) बहुत फायदेमंद है।
पूर्ण अध्ययन का लिंक www.scribd.com (पीडीएफ) पर है
। नीचे दिया गया ग्राफ मुख्य परिणाम दिखाता है।
पिक्सेल में मोशन ब्लर, छवि स्थिरीकरण के एक उपाय के रूप में इस्तेमाल किया गया था। परीक्षणों से पता चलता है कि गति धब्बा 0.5 पिक्सेल से नीचे 1/8 सेकंड की शटर गति तक रखा गया था, जबकि छवि स्थिरीकरण के बिना गति धब्बा 1/8 सेकंड में 5.9 पिक्सेल था।
परीक्षण विवरण (पीडीएफ) के लिए पूरा अध्ययन देखें ।

Comments

चार्ट से प्यार है। :)

— jrista

वाह! मुझे इन-लेंस-आईएस में से एक को देखना अच्छा लगेगा, जिसे इन-बॉडी-आईएस से काफी अलग बताया जाता है।

— सैम

पिकी होने के लिए खेद है, लेकिन आपके ग्राफ पर रेखाएं संभवतः हर बिंदु के माध्यम से फिट होने वाले बहुपद

— स्प्लीन के

@drfrogsplat: हाँ, इस बात से सहमत हैं कि इससे अधिक समझदारी होगी

— लैब्स

मैं भी स्पैन के बारे में सोच रहा था। पुरानी कहावत निश्चित रूप से 1 / x कार्यक्षमता का अर्थ है। मैं कोई सांख्यिकीविद् नहीं हूं, लेकिन मैं यह मानूंगा कि यदि गति धुंधला के लिए केवल पूर्णांक मान संभव हैं, तो प्रति डेटा बिंदु पर 10 माप शायद आदेश 0.1 पिक्सेल त्रुटि पर कुछ देगा। किसी भी मामले में, ग्राफ निश्चित रूप से 50 मिमी के मामले के लिए पुरानी कहावत की पुष्टि करता है। मैं अन्य फोकल लंबाई के लिए रेखांकन देखना चाहूंगा।

— स्टेंसर

Answer 3

हालांकि इसमें कोई संदेह नहीं है कि लगभग कुछ भी बेकार सुविधाओं की दौड़ में एक बुलेट बिंदु हो सकता है, मुझे नहीं लगता कि आईएस / वीआर पात्रता है। जब आप सही हैं कि व्यापक कोणों पर आपको इतनी धीमी शटर गति की आवश्यकता नहीं है जिसे आप संभाल नहीं सकते हैं, तो 35 मिमी और 200 मिमी के बीच बहुत जगह है, और उन कई फोकल लंबाई में आपके पास विषय हो सकते हैं पर्याप्त रूप से धीरे-धीरे आगे बढ़ें, कहते हैं, 1/60 के दशक की शटर गति मोशन ब्लर के साथ कोई समस्या नहीं होगी, लेकिन यदि आप 120 मिमी की शूटिंग कर रहे हैं, तो आईएस / वीआर के बिना आपको कुछ हिला हो सकता है।

एक तेज़, चौड़े कोण वाले लेंस में, मुझे नहीं लगता कि आपको IS / VR से कोई वास्तविक लाभ मिलने वाला है, लेकिन मध्य फोकल लंबाई तक, विशेष रूप से संकरी एपेरचर्स के साथ, और मुझे लगता है कि इसका अक्सर मूल्य है। जब तक आप हमेशा एक तिपाई ले जाते हैं, मुझे लगता है - और हमेशा इसे स्थापित करने का समय है।

मेरे लिए लब्बोलुआब यह है कि यह मेरे द्वारा याद किए जाने वाले शॉट्स की संख्या को कम कर देता है, और जिस संख्या को मुझे कम तीक्ष्णता या थोड़ा संकीर्ण डीओएफ स्वीकार करना पड़ता है, जो मैं वास्तव में चाहता हूं।

Answer 4

तिपाई हमेशा लाने के लिए व्यावहारिक रूप से सहायक नहीं होते हैं, खासकर जब यात्रा प्रकाश। इसके अलावा कई जगह उन्हें मना किया और साथ ही साथ मना भी किया। इन मामलों में आईएस स्पष्ट समाधान है।

इस्तांबुल बाजार में मसाले या सैन पिएत्रो बेसिलिका में माइकल एंजेलो पिएटा उतना नहीं चलते हैं।

Answer 5

वाइड लेंस के लिए लाभ अपेक्षाकृत अभी भी लक्ष्य, परिदृश्य जैसी चीजों की शूटिंग से आता है। मैं हमेशा हाइकिंग के दौरान छवि स्थिरीकरण का उपयोग करता हूं, और इससे कई छवि को बचाने में मदद मिलती है। यह सिर्फ इस बात पर निर्भर करता है कि आप किस तरह के विषयों की तस्वीरें खींचते हैं। लेकिन मुझे लगता है कि आप जानवरों, लोगों, आदि को गोली मारने वाले लोगों के लिए एक उत्कृष्ट बिंदु बनाते हैं।

Answer 6

मेरी राय में आईएस लगभग 50 मिमी और उससे अधिक दो कारणों की सीमा में सबसे उपयोगी है, सबसे पहले विषय गति की समस्या है, जिसे प्रश्नकर्ता संबोधित करता है।

दूसरे, मैं आईएस को व्यापक फोकल लंबाई के साथ प्रभावी नहीं देख सकता क्योंकि सुधारात्मक आंदोलनों को छोटा होना चाहिए और बहुत अधिक समय तक चलना चाहिए। 200 मिमी लेंस पर "दो स्टॉप" आईएस सिस्टम लें। 1 / f नियम से जाने पर, आपको IS के साथ 1 / 50s एक्सपोज़र को संभालने में सक्षम होना चाहिए। मानव कैमरा शेक की आवृत्ति 50 हर्ट्ज से बहुत कम होगी, इसलिए आईएस सिस्टम को एक्सपोज़र के दौरान कैमरा शेक का मुकाबला करने के लिए एक एकल आंदोलन करना होगा, जो लगभग रैखिक होगा। अब समान दो स्टॉप आईएस प्रणाली के साथ एक 17 मिमी लेंस लें, आपको एक सेकंड के लगभग एक चौथाई, 0.24 के जोखिम को संभालने में सक्षम होना चाहिए। उस समय के दौरान आईएस सुधार समूह को संभवतः पहले की तरह एक रैखिक चाल बनाने के बजाय, कैमरा गति से मिलान करने के लिए आगे और पीछे थरथराना होगा।

जैसा कि मैंने इस विषय पर पिछले प्रश्न में पोस्ट किया था, यह हमेशा नए लेंस को बेचने के लिए वास्तविक लाभ और विपणन के प्रचार का एक मिश्रण है।

मैं किसी के साथ एक 18 मिमी ज़ूम के साथ आईएस के साथ कुछ उदाहरण चित्र चाहते हैं। मुझे कोई संदेह नहीं है कि व्यापक लेंस में आईएस के कुछ फायदे हैं लेकिन सवाल यह है कि क्या यह विज्ञापन के रूप में अच्छी तरह से काम करता है और क्या यह लागत के लायक है?

Comments

मुझे एक सहनीय तस्वीर मिली (उद्देश्य स्थिति को दिखाने के लिए था, पुरस्कार नहीं जीतना) 28 मिमी प्रभावी, 4 जी एक्सपोजर, लट में लेकिन एक ट्राइपॉड। यह सही नहीं है, लेकिन धब्बा मुद्दों की तुलना में क्षेत्र के मुद्दों की बहुत अधिक गहराई है।

— लोरेन Pechtel 18

Answer 7

पुन: उदाहरण के लिए मैट का अनुरोध।

एक्सपोज़र का समय: 4 सेकंड। (मुझे लगता है कि मैंने पहले यह कहते हुए 1/2 सेकंड पोस्ट किया है - इस बार मैंने फोकल लेंथ पाने के लिए मूल छवि के EXIF ​​डेटा को देखा, जाहिर तौर पर मैं गलत था।) D80 & 18-200mm VRII लेंस। 27 मिमी प्रभावी।

मुझे अभी भी नहीं पता है कि उन्होंने इस मछली को कैसे पकाया।

Comments

तपस्वी दिखता है। MMMM!

— jrista

ऐसा करने के लिए धन्यवाद, लेकिन क्या आप आईएस के साथ और उसके बिना बराबर शॉट्स पोस्ट कर सकते हैं?

— मैट ग्रम

@ मैट: मेरे पास हमेशा आईएस है। यह शॉट वास्तव में एक दुर्घटना थी - मुझे महसूस नहीं हुआ कि प्रकाश कितना खराब था (मेरे चश्मे के साथ दृश्यदर्शी के माध्यम से जानकारी फ्रेम के बाहर है और उनके बिना मैं इसे वैसे भी नहीं पढ़ सकता।) जब मैंने सुना कि कितना धीमा है। शटर मुझे लगा कि यह खो गया है और फ्लैश के साथ तस्वीर को हटा दिया गया है। बाद में मैंने पाया कि बिना फ्लैश वाले शॉट (3-शॉट ब्रैकेटिंग) ठीक थे। क्या तुम सच में लगता है कि मैं एक सभ्य .4sec हाथ में गोली मार सकता है बिना आईएस है ?? आईएस के बिना मैं अब तक सबसे धीमा था, 1/8 वीं सेकंड, लट, और उनमें से ज्यादातर खराब थे।

— लोरेन Pechtel

Answer 8

खेल या उच्च एक्शन फ़ोटोग्राफ़ी के लिए, बहुत उपयोगी नहीं है ... लेकिन फ़ोटोग्राफ़ी की बहुत सी शैलियाँ हैं, जिनमें तेज़ गति वाले विषय नहीं हैं। आप समान रूप से पूछ सकते हैं कि तिपाई कितना उपयोगी है ...

कैनन 24-105 f / 4L के साथ एक शादी समारोह के अंदर शूटिंग करना, यूएसएम आपको किसी भी फोकल लंबाई (यहां तक ​​कि फसल सेंसर पर) में 1/30 बजे शूट करने देगा, जो अक्सर ठीक होता है, जिसे देखते हुए लोग वास्तव में जल्दी नहीं चलते हैं। ऐसे आयोजनों में।

अगर आपको एक क्रॉप बॉडी और एक कैनन 17-55 f / 2.8 IS USM मिल गया है, तो आप शायद इंडोर आर्किटेक्चरल फोटोज के लिए 17mm पर 1/4 सेकंड तक कम कर सकते हैं (और हो सकता है कि आउटडोर पर कुछ अच्छा वॉटर ब्लर मिल जाए परिदृश्य, हालांकि मुझे लगता है कि आप वहाँ तिपाई होने की अधिक संभावना होगी)। यह हर जगह एक तिपाई ले जाने और एक की जरूरत नहीं के बीच अंतर हो सकता है।

Answer 9

अंगूठे का एक-से-अधिक-फोकल लंबाई नियम सिर्फ इतना है कि - एक मोटा दिशानिर्देश। छोटे सेंसर और उच्च रिज़ॉल्यूशन के साथ, यह कुछ हद तक दिनांकित है, और यह एक स्टॉप या दो तेज़ी से अपडेट करना चाहते हैं। "सामान्य" फोकल लंबाई (या यहां तक ​​कि मध्यम चौड़े कोण पर) में छवि स्थिरीकरण होने का प्रभावी रूप से मतलब है कि हम उसी पुराने नियम का उपयोग उच्च मानकों पर रख सकते हैं।

क्या यह बिल्कुल आवश्यक है? नहीं बिलकुल नहीं। क्या यह अच्छा है? कुछ शूटिंग शैलियों के लिए, बिल्कुल। दूसरों के लिए, यह वास्तव में परवाह नहीं करने के लिए पूरी तरह से उचित है।