गुणवत्ता को प्रभावित किए बिना मैं एक जेपीईजी तस्वीर के लिए सीमा कैसे जोड़ सकता हूं?

Question

मेरे पास JPEG प्रारूप में एक तस्वीर है जिसमें संकल्प 4680x3120 है। मैं इस तस्वीर के चारों ओर एक सफेद सीमा जोड़ना चाहता हूं, इसे 5200x3467 फोटो (मुद्रण कारणों के लिए) में बदल रहा हूं।

स्पष्ट रूप से, मैं फ़ोटो से कुछ भी नहीं बदल रहा हूं या हटा रहा हूं, मैं बस कुछ जोड़ रहा हूं। इसलिए, सिद्धांत रूप में यह प्रक्रिया दोषरहित हो सकती है। हालाँकि, अगर मुझे इस बॉर्डर को जोड़ने के लिए पेंट का उपयोग करना था, तो पेंट की सेविंग प्रक्रिया फोटो को फिर से JPEG फॉर्मेट में कंप्रेस कर देगी, जिससे जानकारी और गुणवत्ता खो जाएगी।

क्या फोटो के मूल भाग को प्रभावित किए बिना, उसकी गुणवत्ता को कम किए बिना, JPEG फोटो के साथ कुछ जोड़ने का एक तरीका (कुछ अधिक पेशेवर कार्यक्रम) है?

Answer 1

हालांकि फिलिप का जवाब जाने का सबसे अच्छा तरीका है, लेकिन जेपीईजी के क्षेत्र में पूरी तरह से आप जो चाहते हैं वह करना संभव है।

JPEG आपकी छवि को न्यूनतम कोडिंग इकाइयों (MCUs) कहे जाने वाले ब्लॉक में काम करता है , आमतौर पर 16 × 16 प्रत्येक, और उन्हें अलग से संपीड़ित करता है। आप इसे छवियों में देख सकते हैं जब आप संपीड़न स्तर को बहुत अधिक बढ़ाते हैं। अधिक उचित संपीड़न स्तरों पर, ब्लॉक इतनी आसानी से एक साथ मिश्रित होते हैं कि आप कभी भी सीमाओं को नहीं देखते हैं।

हम इस तथ्य का लाभ उठा सकते हैं कि एक छवि में एक सरल सफेद सीमा को दोषरहित रूप से जोड़ा जा सकता है। हमें बस आउटपुट छवि आकार के बराबर सफेद ब्लॉकों का एक खोखला सरणी बनाना होगा, फिर मूल JPEG MCU ब्लॉकों को बीच में छोड़ दें।

उस तकनीक में एक नकारात्मक पहलू है: यह केवल तब काम करता है जब इनपुट और आउटपुट छवि आकार दोनों MCU आकार के एक से अधिक होते हैं। जब ऐसा नहीं होता है, तो हमें श्वेत सीमा और मूल छवि के किनारों के बीच के कुछ ब्लॉकों को फिर से खोलना होगा। यदि आप अत्यधिक उच्च JPEG संपीड़न स्तरों से दूर रहते हैं, तो आपको आउटपुट में यह अंतर दिखाई नहीं देगा, इसलिए यह अभी भी प्रभावी रूप से दोषरहित है।

मुझे ऐसे किसी भी कार्यक्रम की जानकारी नहीं है जो केवल यही करता है। सबसे करीबी बात जो मुझे पता है वह कुछ ऐसी है जो उलटा ऑपरेशन करती है: jpegtran में एक फसल कार्य होता है जो दोषरहित रूप से छवि किनारों के कुछ हिस्सों को काट देता है। ऐसा करने से छवि किनारों के साथ फसली-दूर MCUs को त्यागकर उन्हें छोड़ दिया जाता है। बीच में अछूता।

सबसे सरल रेडीमेड समाधान, जिसके बारे में मुझे पता है कि फ़ोटोशॉप के लिए बेहतर जेपीईजी लॉसलेस रेवेव प्लगइन है। यह मूल छवि से MCUs की प्रतिलिपि बनाने के लिए ऊपर दिए गए विचारों के आधार पर तकनीकों का उपयोग करता है, जहां भी हो, उन्हें असम्पीडित संस्करण से फिर से बनाने से बचने के लिए, जैसा कि फ़ोटोशॉप सामान्य रूप से करता है। the

---

digressions:

1. आप सोच सकते हैं कि परिणामी सीमा काफी सफ़ेद नहीं होगी , क्योंकि JPEG की हानियाँ आउटपुट में किसी प्रकार के रंग का अंतर पैदा करेंगी। मैंने कुछ परीक्षण किया, और फ़ोटोशॉप में कम से कम, एक विशुद्ध रूप से सफेद छवि को सेव फॉर वेब के जेपीईजी स्तर 10 (यानी "कम" गुणवत्ता) के माध्यम से सहेजा गया, जो कि अभी भी विशुद्ध रूप से सफेद है।

   मैंने इसे दो परीक्षणों के साथ निर्धारित किया है:

   सबसे पहले, मैंने जेपीईजी को मूल के शीर्ष पर एक परत के रूप में लोड किया, शीर्ष परत के मिश्रण मोड को अंतर पर सेट किया, फिर अंतर को बढ़ाने और प्रयास करने के लिए इसके ऊपर एक स्तर समायोजन परत को जोड़ा। परिणामी छवि काली रही, "कोई अंतर नहीं" दर्शाता है।

   दूसरा, जब मैं अपेक्षित अंतर को देखने में विफल रहा, तो मैंने समायोजन परत को गिरा दिया और जेपीईजी परत को सामान्य मिश्रण मोड में लौटा दिया, आईड्रॉपर टूल उठाया, और एक पिक्सेल के लिए सभी छवि को देखा जो आरजीबी (255,255-255) के रूप में नहीं दिखा था ) इंफो पैनल में। मैंने कभी नहीं पाया। जब मैंने छवि पर स्क्रब किया तो मुझे संख्याओं को थोड़ा कम करने की उम्मीद थी, लेकिन वे रॉक-स्थिर रहे।

   मैं केवल यह निष्कर्ष निकाल सकता हूं कि यह एन्कोडिंग एल्गोरिथ्म का एक पतित मामला है: शुद्ध सफेद ब्लॉक असतत कोसाइन रूपांतरण के माध्यम से सफेद रहते हैं ।

   दिलचस्प है, यह शुद्ध काले ब्लॉकों के साथ नहीं होता है। कम से कम फ़ोटोशॉप के कार्यान्वयन के साथ, वे आरजीबी (1,1,1) में बदल जाते हैं जब डीकोड किया जाता है, आरजीबी (0,0,0) नहीं।

   नीचे की रेखा, आपको इस सीमा क्षेत्र में थूक वाले डॉट्स के बारे में चिंता करने की आवश्यकता नहीं है जब उपरोक्त तकनीक का उपयोग करके उत्पादित छवि को प्रिंट किया जाता है।

2. jpegtranएक कमांड लाइन प्रोग्राम है, लेकिन उसी कोड के आधार पर एक GUI विंडोज प्रोग्राम भी है jpegcrop।

3. काश, यह प्लगइन केवल Windows है।

Comments

मैंने JPEG विज़ार्ड नामक एक प्रोग्राम का उपयोग किया है जो इस तरह की कार्यक्षमता प्रदान करता है। जेपीईजी के विभिन्न भागों में विभिन्न संपीड़न अनुपातों को लागू करने की भी इसकी बहुत अच्छी क्षमता थी। इस प्रकार एक व्यक्ति के सिर और हाथों के लिए उच्च गुणवत्ता वाले सेटिंग, उनके कपड़ों के लिए मध्यम गुणवत्ता और पृष्ठभूमि के लिए कम गुणवत्ता का उपयोग किया जा सकता है, और इस तरह एक छोटी फ़ाइल के साथ समाप्त होता है, लेकिन बेहतर समग्र गुणवत्ता की तुलना में अगर किसी ने सब कुछ के लिए मध्यम गुणवत्ता का उपयोग किया है।

— सुपरकैट

मुझे इसे आज़माने का मौका नहीं मिला, लेकिन इस ब्लॉग पोस्ट से पता चलता है कि jpegtranवास्तव में फसल कार्य का विस्तार करने के लिए भी उपयोग किया जा सकता है। (यह निश्चित नहीं है कि विस्तारित सीमाएं किस रंग को समाप्त करती हैं, हालांकि।)

— Mattdm

@mattdm: हां, jpegtranछवि का विस्तार भी कर सकता है, लेकिन यह हमेशा हार्ड-कोडेड मध्य ग्रे, RGB (128,128,128) के साथ पैड करता है। यह केवल इसलिए कि यह एकमात्र आसान विकल्प है, DCT गुणांक स्थान के बाद से, आप इसे एक साधारण bzero()कॉल के साथ कर सकते हैं । मैंने इसे बदलने में एक जंगली हैक की कोशिश की , जो काम नहीं करता है, लेकिन आपको इसमें शामिल बदसूरती की भावना देनी चाहिए। हताशा में हाथ ऊपर फेंकता है

— वॉरेन यंग

@ArrenYoung: पेडिंग ब्लॉक्स का रंग बदलने के लिए, आपको संभवतः पहले (DC) गुणांक को बदलना होगा, और दूसरों को शून्य पर छोड़ना होगा। बेशक, गुणांक संकुचित हैं, इसलिए ... वैसे भी, यह उचित होना चाहिए, लेकिन मैं मानता हूं कि यह उतना तुच्छ नहीं है जितना यह लग सकता है।

— इल्मरी करोनें

आपके अंतिम बिंदु तक - बचत की सबसे बड़ी राशि उच्च आवृत्ति जानकारी को फेंकने से आती है। पिक्सल के एक ठोस ब्लॉक के रंग पर सटीक दूर फेंकने से लाभ एक बाइट या दो से अधिक नहीं हो सकता है, इसलिए यह कभी भी या कभी नहीं किया गया है। यदि कोई सूचना हानि है तो यह YUV <-> RGB Colorpace रूपांतरण में है।

— हॉब्स

Answer 2

यहां याद रखने वाली बात यह है कि फोटो को एक हानिपूर्ण संपीड़न प्रारूप में सहेजते समय आप गुणवत्ता खो देते हैं । सीमा को जोड़ने के बाद जब तक आप दोषरहित प्रारूप (PSD, TIFF, आदि) में फोटो को बचाते हैं, तब तक आप पहले से ही JPEG के रूप में फोटो को सहेज कर खो चुके किसी भी अधिक डेटा को नहीं खोएंगे।

Comments

धन्यवाद। और पेंट जैसे 'भद्दे' कार्यक्रम का उपयोग करते समय यह सच है, जब इसे टीआईएफएफ में सहेजा जाता है?

— LBogaardt

कम से कम मेरे त्वरित परीक्षण के अनुसार, टीआईएफएस को बचाने के दौरान पेंट दोषरहित एलजेडडब्ल्यू संपीड़न एल्गोरिथ्म का उपयोग करता है ताकि यह ठीक लगे।

— फिलिप केंडल

ध्यान रखें कि इससे छवि का आकार काफी हद तक बढ़ सकता है ...

— BlueRaja - Danny Pflughoeft

पेंट भी पीएनजी का समर्थन करता है, जो कि दोषरहित प्रारूप भी है

— फुल्विक

+1 के रूप में यह जवाब जो jpeg को वापस सहेजने पर चर्चा करते हैं, वे सभी jpeg एन्कोडिंग विकल्पों के साथ संगत नहीं हैं।

— जेम्स स्नेल

Answer 3

यह काफी दोषरहित नहीं है , लेकिन आप GIMP (या इसी तरह की सुविधा के साथ कुछ अन्य संपादक) और निम्नलिखित दो का उपयोग करके बहुत करीब आ सकते हैं :

1. सबसे पहले, सुनिश्चित करें कि आप जो बॉर्डर जोड़ रहे हैं वह 8 पिक्सेल चौड़ा (और अधिमानतः 16 पिक्सल का एक मल्टीपल) है।

   यह महत्वपूर्ण है क्योंकि JPEG संपीड़न एल्गोरिदम छवि को 8 × 8 पिक्सेल ब्लॉक * में तोड़ता है , जो ऊपरी बाएं कोने से शुरू होता है, और प्रत्येक ब्लॉक में स्वतंत्र रूप से हानिपूर्ण संपीड़न एल्गोरिदम लागू होता है। इस प्रकार, कम से कम सिद्धांत में, आप मौजूदा 8 के आसपास पूर्ण 8 × 8 पिक्सेल ब्लॉक जोड़कर एक जेपीईजी छवि को दोषरहित कर सकते हैं। यदि, हालांकि, आपने एक सीमा जोड़ने की कोशिश की, जो पूरी तरह से ब्लॉक की संख्या में नहीं थी, तो गद्देदार छवि में ब्लॉक मूल में उन लोगों के साथ लाइन में नहीं होंगे, और कुछ संपीड़न नुकसान अपरिहार्य होगा।

   *) वास्तव में, ज्यादातर JPEG इमेजेस में क्रोमा सबसेंपलिंग का उपयोग किया जाता है , जिसका अर्थ है कि छवि का केवल ग्रेस्केल हिस्सा वास्तव में 8 × 8 ब्लॉक में संपीड़ित है, जबकि क्रोमा चैनल को संपीड़न से पहले 50% तक घटा दिया जाता है, जिससे उनका प्रभावी ब्लॉक 16 × हो जाता है। 16 पिक्सेल। इस प्रकार, सर्वोत्तम परिणामों के लिए, आपकी सीमा की चौड़ाई वास्तव में 16 पिक्सेल से अधिक होनी चाहिए। हालांकि, आप आमतौर पर 8 (या 24 या 40 आदि) पिक्सेल सीमा के साथ दूर हो सकते हैं, क्योंकि क्रोमा में थोड़ा सा संपीड़न नुकसान बहुत ध्यान देने योग्य नहीं है।

2. ट्रिक का दूसरा भाग है, जब अंतिम छवि को सहेजना है, तो एक्सपोर्ट इमेज में जेपीईजी डायलॉग (उन्नत सेटिंग्स के तहत) के रूप में "मूल छवि से गुणवत्ता सेटिंग्स का उपयोग करें" चेकबॉक्स का चयन करें । अगर ऐसा लगता है कि यह भी कम गुणवत्ता में परिणाम होगा की तुलना में आप सामान्य रूप से उपयोग करेंगे!

   यह सेटिंग GIMP को ठीक उसी संपीड़न सेटिंग्स का पुन: उपयोग करती है जैसा कि मूल छवि के लिए उपयोग किया गया था, जो आमतौर पर संपीड़न के लगभग 99% नुकसान को समाप्त करता है, बशर्ते कि आपने छवि को बहुत अधिक संपादित नहीं किया है, और विशेष रूप से, कि ब्लॉक नई छवि अभी भी मूल में उन लोगों के साथ लाइन में है। (राउंडऑफ़ त्रुटियों के कारण कभी-कभी कुछ नुकसान भी होंगे, लेकिन वहाँ से बहुत कम अन्यथा होगा।)

---

एक त्वरित प्रदर्शन के रूप में, मैंने विकिमीडिया कॉमन्स से इस जेपीईजी परीक्षण छवि को लिया, मूल रूप से 50 की काफी कम गुणवत्ता सेटिंग के साथ सहेजा गया, और ऊपर वर्णित विधि का उपयोग करके इसमें फैंसी (प्रकार) 8px ब्लैक-एंड-व्हाइट बॉर्डर जोड़ा गया:

यहां मूल (15.1 kB) और संपादित छवि (16.7 kB) के बीच अंतर है, जिसे GIMP के "ग्रेन एक्सट्रैक्ट" लेयर मोड का उपयोग करके दिखाया गया है:

आप कुछ बहुत ही मामूली क्रोमा त्रुटियों को देख सकते हैं, जो कि सीमा की चौड़ाई 16 से अधिक नहीं होने के कारण है, और (यदि आप बारीकी से देखते हैं) कुछ ब्लॉक जहां राउंडऑफ के कारण लूमा चैनल में मामूली नुकसान भी थे। फिर भी, नेत्रहीन, मूल और गद्देदार छवि सभी हैं, लेकिन अभिन्न भाषा, यहां तक ​​कि 2x आवर्धन और उनके बीच वैकल्पिक रूप से फ़्लिपिंग।

विशेष रूप से, इसके विपरीत गद्देदार छवि को बचाने से पहले JPEG की गुणवत्ता 50 से 60 तक टकराती है, जिसके परिणामस्वरूप निम्नलिखित 17.6 kB छवि प्राप्त होती है:

उच्च बढ़ाई पर, आप निश्चित रूप से देख सकते हैं कि संपादित छवि मूल की तुलना में कुछ स्थानों पर उल्लेखनीय रूप से धुंधली है, और अन्न निकालने के साथ अंतर इस बात की पुष्टि करता है:

Comments

"इस चेकबॉक्स का चयन करने से" प्रगतिशील "सेटिंग प्रभावित नहीं होती है।" बग नहीं, जैसा कि प्रगतिशील एन्कोडिंग एक एन्कोडिंग सेटिंग है, गुणवत्ता सेटिंग नहीं है। Jpegtran छवियों को प्रगतिशील नुकसान से और परिवर्तित कर सकता है।

— दामियन येरिक

@tepples: आप सही कह रहे हैं; मैंने वह पैराग्राफ निकाल दिया है। किसी कारण के लिए, मैं इस धारणा के तहत था कि प्रगतिशील मोड को टॉगल करने से गुणवत्ता सेटिंग्स का मिलान नहीं होगा, लेकिन एक त्वरित परीक्षण यह पुष्टि करता है कि मैं उसके बारे में गलत था।

— इल्मरी करोनें

@thomasrutter: मैं किसी टिप्पणी को अस्वीकार नहीं कर सकता, इसलिए मैं आपको फीचर का वर्णन करने वाले मूल फ़ोरम पोस्ट पर इंगित करूंगा , और विशेष रूप से, यह उद्धरण: " यदि आपने केवल छवि में कुछ बदलाव किए हैं, तो फिर से- समान परिमाणीकरण तालिकाओं का उपयोग करने से आपको लगभग समान गुणवत्ता मिलेगी और फ़ाइल का आकार मूल छवि होगी। यह

— मात्रात्मक

बस तुलना के लिए, यहां एक अलग सवाल के जवाब में एक और उदाहरण है। सिद्धांत में मेरी समझ इल्मरी से सहमत है, लेकिन कम से कम मेरे उदाहरण में यह अभ्यास बहुत कुछ लगता है कि थॉमस क्या कहते हैं - कम से कम जब एक उच्च-नीच छवि के साथ शुरू होता है। (मुझे लगता है कि ग्रेवस्टोन इस उद्देश्य के लिए एक खराब उदाहरण बनाता है, क्योंकि पत्थर पर विस्तार का नुकसान मानव त्वचा पर होने की तुलना में कम स्पष्ट है।)

— 15

@mattdm: यह काफी सॉफ्टवेयर पर निर्भर होने लगता है; मैंने GIMP में उस उत्तर से आपके परिणामों को पुन: प्रस्तुत करने की कोशिश की, और ऐसा लगता है कि GIMP (v2.8.10, कम से कम) इमेजमेगिक (जो भी संस्करण आपने परीक्षण किया है) की तुलना में जेपीईजी गुणवत्ता को संरक्षित करने में काफी बेहतर है। Q75 में एक बार सहेजा गया आपका पहला चित्र, 34.0298 का ​​PSNR है, जबकि q75 में दो बार सहेजे गए लोगों में से सिर्फ 32.8169 में से एक है (और 8 बार फिर से शुरू किया गया PSNR 32.6459 है)। तुलना में, एक ही सोर्स इमेज को एक बार GIMP में q75 में सेव करने से 36.4560 का PSNR मिलता है; एक ही गुणवत्ता पर इसे खोलना और फिर से चालू करना केवल 36.3295 तक इसे थोड़ा कम करता है।

— इल्मरी करोनें

Answer 4

क्षमा करें यदि यह वैसा नहीं है जैसा आप चाहते थे लेकिन ...

ऐसा लगता है कि छपाई करते समय आपकी छवि को स्थिति में लाने के लिए सहायता के रूप में एक सफेद सीमा को जोड़ना। प्रिंटिंग इंटरफेस को ठीक से सीखने पर ध्यान क्यों न दें और इस तरह से डॉगी हैक्स से बचें? यह जो दूसरा मुद्दा है वह यह है कि क्या आप मुद्रण प्रोग्राम को सही DPI / रिज़ॉल्यूशन में फिट होने के लिए अपनी 4680x3120 छवि का आकार बदलने की अनुमति दे रहे हैं। यह एक jpeg को फिर से सहेजने की तुलना में अधिक गंभीर प्रभाव हो सकता है।

Comments

दोनों मान्य बिंदु, धन्यवाद। हालाँकि, मैंने अपनी फोटो उन ऑनलाइन-प्रिंट-दुकानों में से एक पर अपलोड की, इसलिए मेरा वास्तविक प्रिंटर पर नियंत्रण नहीं है।

— LBogaardt

Answer 5

पिछले उत्तर बहुत अच्छे हैं।

मैं बस jpg प्रारूप के कुछ "मनोवैज्ञानिक पहलुओं" को जोड़ूंगा।

यदि एक jpg अच्छी तरह से तैयार किया जाता है, तो यह केवल 0.5% जानकारी खो देता है। यह बहुत सारे मामलों में है जो मानव आंख नहीं देख सकती है। आपको कुछ विश्लेषण करने और अंतर देखने के लिए एक कार्यक्रम की आवश्यकता है (जैसे विश्लेषण इल्मरी ने अभी किया था)।

"अच्छी गुणवत्ता" एक प्रक्रिया है, न केवल जिस तरह से एक फ़ाइल प्रारूप छवि को बचाता है। हां, आपने एक बार फिर jpg के साथ फाइल को फिर से शुरू किया क्योंकि आपको वास्तव में इसकी आवश्यकता थी। यदि यह एक नियंत्रित स्थिति पर है तो ऐसा करना ठीक है।

आपको वास्तव में इसकी आवश्यकता है इसका मतलब है कि आप एक और दोषरहित प्रारूप का उपयोग नहीं कर सकते हैं, आपके पास बहुत विशिष्ट भंडारण या सॉफ़्टवेयर की आवश्यकता है, या बहुत तंग वर्कफ़्लो है।

यदि आप वास्तव में गुणवत्ता के बारे में चिंतित हैं, तो शायद आप पेंट का उपयोग नहीं करेंगे। JPG प्रारूप में कुछ विन्यास हैं जिन्हें आप पेंट में नियंत्रित नहीं कर सकते हैं।

यहाँ मेरी उन मुफ्त कार्यक्रमों की सूची है जहाँ आप वास्तव में jpg कम्प्रेशन को नियंत्रित कर सकते हैं, और आपको जो विकल्प चुनना है। (Jpg सेव डायलॉग में वे सभी)

इरफानव्यू - डिसेबल क्रोमा कलर सबसम्पलिंग को चालू करें।

फास्टस्टोन छवि दर्शक - रंग सबमिशनिंग: कोई नहीं।

जिम्प - सदस्यता 4: 4: 4

निष्कर्ष। पेंट का उपयोग न करें।

एक चीज मैंने अभी तक चेक नहीं की है। यदि ये सभी प्रोग्राम एम्बेडेड कलर प्रोफाइल को बनाए रखते हैं। मैं अपनी पोस्ट बाद में संपादित करूँगा।

Comments

इस जवाब पर किसी ने वोट दिया -1। आम तौर पर मुझे परवाह नहीं है क्योंकि मुझे पता है कि मैं कुछ गूंगा कह सकता हूं। इस विशिष्ट मामले में, उत्तर का कौन सा हिस्सा गलत है?

— राफेल

मैंने वोट नहीं दिया (ऊपर या नीचे), लेकिन आप एक बेहतर फर्स्ट इंप्रेशन देने के लिए अपनी स्पेलिंग और व्याकरण पर काम कर सकते हैं (और, ईमानदारी से, अपने उत्तर को पढ़ना आसान बना सकते हैं)। इसके अलावा, इस प्रश्न के पहले से ही कई उत्तर हैं (और मेरा, विशेष रूप से, काफी लंबा निकला); कुछ बिंदु पर, कुछ लोग डाउनवोटिंग शुरू कर सकते हैं (या कम से कम अपवॉटिंग नहीं) उत्तर जो स्पष्ट रूप से मौजूदा लोगों के लिए कुछ नया नहीं जोड़ते हैं। इसके अलावा, अपने उत्तर की संरचना करने की कोशिश करें ताकि महत्वपूर्ण बिट एक नज़र में खड़े हो जाएं; इस स्थिति में, आपने जो एकमात्र भाग बोल्ड में हाइलाइट किया है, वह महत्वहीन फुटनोट है।

— इल्मरी करोनें

आपकी टिप्पणी के लिए धन्यवाद इल्मरी। मैं अंग्रेजी में सोचने के लिए संघर्ष कर रहा हूं, क्योंकि यह मेरी मूल भाषा नहीं है। मैं एक वर्तनी उपकरण की तलाश करूँगा। अगर कोई व्याकरण है तो मुझे यकीन नहीं है। - टिप्पणी के दूसरे भाग के लिए, मैं समझता हूं कि StackExchange के पीछे तर्क स्वतंत्र रूप से प्रश्न का उत्तर देने के लिए है, उत्तरों के प्रवाह को स्थिर नहीं किया गया है, क्योंकि वे क्रम बदल सकते हैं या संपादित किए जा रहे हैं। मैं उस पर एक नज़र डालूंगा। (मैंने बोल्ड टेक्स्ट हटा दिया) फिर से धन्यवाद। : ओ)

— राफेल

"यह केवल 0.5% जानकारी खो देता है" [उद्धरण वांछित] :)

— वॉरेन यंग

हे वॉरेन, यहां यह है: otake.com.mx/Apuntes/PruebasDeCompresion2/… यह स्पेनिश में है, कृपया अभी के लिए Google अनुवाद का उपयोग करें, और मुझे इसे अपडेट करने की आवश्यकता है। वास्तव में यह 0.392% से कम है :)

— राफेल

Answer 6

इरफानव्यू मेरे लिए छवियों के सेट के लिए अच्छी तरह से काम करता है। यहाँ कुछ कैसे-कैसे नोट हैं

यहाँ बॉर्डर सम्मिलन के लिए मेरी संग्रहीत प्रक्रिया है - एक सीमा को जोड़ने के लिए इंफ्रान प्रक्रिया

1. राइट-क्लिक इमेज, 'ओपन विथ' -> 'इंफ्रनव्यू'
2. प्रेस 'बी'
3. ऊपरी बाएँ में 'उन्नत विकल्पों का उपयोग करें' की जाँच करें, 'उन्नत' दबाएँ
4. 'कैनवास का आकार' जांचें, 'सेटिंग' दबाएँ
5. प्रत्येक सीमा चौड़ाई (बाईं ओर, दाईं ओर, ऊपर की ओर, नीचे की ओर) दर्ज करें
6. ओके दबाओ'
7. 'मौजूदा फ़ाइलों को अधिलेखित करें' चुनें
8. ओके दबाओ'
9. आउटपुट निर्देशिका दर्ज करें 'परिणाम फ़ाइलों के लिए आउटपुट निर्देशिका:'
10. ऊपरी सूची में सीमा जोड़ने के लिए छवि पर नेविगेट और डबल क्लिक करें। यह इसे 'इनपुट फाइल्स:' लिस्ट में बॉटम लिस्ट में जोड़ता है
11. प्रेस 'प्रारंभ बैच'

Comments

क्या आप बता सकते हैं कि उन तरीकों के बारे में क्या खास है ताकि यह छवि की गुणवत्ता को कम न करने के पोस्टर की आवश्यकताओं को पूरा करे? पहले पढ़ने पर, यह JPEG को पूरे डीकंप्रेस-पुनःप्रक्रम चक्र के माध्यम से भेजना होगा जो पोस्टर से बचने की कोशिश कर रहा है।

— फिलिप केंडल

हम्म्म, आप यहाँ जिस प्रक्रिया को सूचीबद्ध करते हैं, उसके माध्यम से छवि जीवनचक्र के संबंध में एक दिलचस्प बिंदु लाता हूँ, मैंने उस ओर नहीं सोचा था। आप सही हो सकते हैं, यदि आप चाहते हैं कि मैं अपनी पोस्ट को हटा दूं या संशोधित कर दूं तो कृपया मुझे बताएं :)!

— J-Dizzle