क्या? अंगूठे का नियम ’है जिसका उपयोग मैं शूटिंग के दौरान क्षेत्र की गहराई का अनुमान लगाने के लिए कर सकता हूं?

31

मैं एक dof कैलकुलेटर का उपयोग कर सकते हैं, या हाथ से भारी गणित की कमी है, तो मैं सच में जानना चाहता हूँ वास्तव में क्या मेरी इस dof होने जा रहा है ... लेकिन समय के सबसे अधिक जानने के बिल्कुल वास्तव में overkill है, और समय एक बाहर निकलने के लिए ले जा रहा DoF कैलकुलेटर अव्यावहारिक है। मैं सोच रहा था कि अगर किसी को 'अंगूठे के नियम' के बारे में पता हो, जो मेरे डीओएफ के क्षेत्र में होने पर क्या होगा, इसका अनुमान लगाने के लिए जल्दी से आम है।

depth-of-field

— जे लांस फोटोग्राफी
स्रोत

34

फ़ील्ड फ़ार्मुलों की गहराई वास्तव में जटिल और ग़ैर है, लेकिन वे अभी भी अंगूठे के उपयोगी नियमों को वहन करते हैं। के लिए मध्यम विषय दूरी (भी लेंस के पास नहीं है अपने फोकल लंबाई की तुलना में, और नहीं अब तक दूर कि dof अनंत तक फैली हुई), इस dof है लगभग के लिए आनुपातिक:

एफ बंद करो।
दूरी का वर्ग ।
व्युत्क्रम वर्ग लेंस के फोकल लम्बाई के।

यह धुंधलापन के दिए गए मानक (आमतौर पर भ्रम के चक्र के व्यास के रूप में परिमाणित) को मानता है, जो आपके सेंसर, अंतिम छवियों के आवर्धन, आपकी दृश्य तीक्ष्णता और कई अन्य चीजों पर निर्भर करता है। इस कारण से मैं सभी के लिए एक नियम की सिफारिश नहीं करने जा रहा हूं, बल्कि यह बताऊंगा कि अपने स्वयं के प्रयोजनों के लिए अपना नियम कैसे विकसित करें।

इस काम को करने के लिए, आपको केवल एक मानक एफ-स्टॉप, एक मानक दूरी और एक मानक लेंस के लिए DoF को जानना होगा, जो आपके द्वारा पहले से चुना गया है। उदाहरण के लिए, आइए भ्रम के वृत्त का व्यास 0.02 मिमी (काफी छोटा आकार, लेकिन असामान्य नहीं) निर्धारित करें। फिर, एक ऑनलाइन DoF कैलकुलेटर का उपयोग करते हुए , हम f / 4 पर 100 मिमी लेंस से 10 मीटर की दूरी पर एक विषय के लिए 1.59 मीटर = 5.2 फीट के क्षेत्र की गहराई प्राप्त करते हैं। का प्रयोग केवल इन आंकड़ों (10 मी, 100 मिमी, f / 4, 5.2 फीट), अब हम इस dof किसी भी इसी तरह जोखिम संयोजन के लिए सरल समायोजन की एक श्रृंखला बनाने के द्वारा आशा कर सकते हैं। उदाहरण के लिए,

एफ / 4 से एफ / 8 तक के एफ-स्टॉप को दोहराते हुए DoF को 5.2 से 10.4 फीट तक दोगुना करना चाहिए । (वास्तविक मूल्य:। 10.66 फुट) से च-स्टॉप संयोग f / 4 के लिए f / 2 चाहिए आधा 5.2 से 2.6 फीट से इस dof। (वास्तविक मूल्य: 2.59 फीट)
अब, f / 2 से जारी रखते हुए, विषय दूरी को 5 मीटर तक कम करते हुए, DoF को चार से विभाजित करना चाहिए , 2.6 / 4 = 665 फीट। (वास्तविक मूल्य: 0.66 फीट)
लेंस की फोकल लंबाई को 100 मिमी से 50 मिमी तक बढ़ाते हुए DoF को चौगुना करना चाहिए । पिछले परिणाम से जारी रखते हुए, यह 0.65 फीट पीछे से 2.6 फीट तक जाना चाहिए। (वास्तविक मूल्य: 2.62 फीट)

इस उदाहरण में हमने सरल गुणन और विभाजनों का उपयोग करते हुए f / 2 पर 50 मिमी लेंस के लिए 5 मीटर की दूरी पर DoF पर काम किया है और हमने अपने अनुमान में केवल 1% से कम की असंगत त्रुटि की है।

इस प्रकार, यदि आप फोकल लेंथ, एफ-स्टॉप, और विषय दूरी के एक मानक संयोजन का चयन करते हैं, जिसके बारे में आप आमतौर पर चिंतित हैं, तो आपको केवल एक ही DoF मान को याद रखने की आवश्यकता होती है, जिसे आप फ़ील्ड में उपयुक्त रूप से पुनर्विक्रय कर सकते हैं।

आमतौर पर, आप DoF को एक परीक्षण शॉट के लिए काम कर सकते हैं और फिर DoF पर प्रस्तावित परिवर्तनों (विषय, दूरी, एपर्चर और यहां तक कि लेंस की पसंद) के प्रभावों का अनुमान लगाने के लिए अंगूठे के इस नियम का उपयोग कर सकते हैं । यह भी एक गणना शामिल नहीं है। उदाहरण के लिए, एक प्रारंभिक शॉट को बारीकी से जांचने के बाद, आप यह तय कर सकते हैं कि आपको क्षेत्र की गहराई से दोगुना (भले ही आप एक नंबर के रूप में, वास्तव में वर्तमान DoF क्या है) के रूप में नहीं जानते हैं। आपके विकल्पों में इसलिए शामिल हैं:

एफ-स्टॉप को डबल करें। (देखो, हालांकि, विवर्तन के लिए एक बार एपर्चर कुछ मिलीमीटर से छोटा हो जाता है!)
लगभग 40% (1.4 ^ 2 = 2 अधिक या कम) द्वारा लेंस की दूरी बढ़ाने के लिए विषय से पीछे हटें।
लगभग 0.7 गुना फोकल लंबाई (0.7 ^ 2 = 1/2 अधिक या कम) के लेंस का उपयोग करें। जैसे , 50 मिमी से 35 मिमी के लेंस में परिवर्तन।

हालांकि पहला विकल्प इतना जल्दी है कि आप किसी भी गणना को छोड़ सकते हैं और बस इसे आज़मा सकते हैं, अगले दो पर्याप्त रूप से बोझिल या समय लेने वाले हो सकते हैं कि अंगूठे का यह नियम उपयोगी हो सकता है ;-)।

ध्यान दें कि मैक्रो फोटोग्राफी और लैंडस्केप फोटोग्राफी के लिए अंदाजन टूट जाता है। दोनों ही मामलों में आमतौर पर शॉट्स तैयार करने और परीक्षण करने के लिए अधिक समय होता है इसलिए शायद उन स्थितियों में अंगूठे का त्वरित नियम कम महत्वपूर्ण होता है।

— whuber
स्रोत

1

आप इसका उल्लेख करते हैं, लेकिन मैं याद दिलाता हूं कि DoF अंतिम प्रिंट आयामों और इच्छित देखने की दूरी पर भी निर्भर है। Dox को 5x7 "प्रिंट बनाम एक 16x20" पर बहुत क्षमा किया जा सकता है। यह किसी भी डिजिटल संपादन के दौरान भी बदल जाएगा जो फसलों और मूल छवि को ज़ोम्स करता है, जिसके परिणामस्वरूप मूल गणना की तुलना में अधिक उथले डीओएफ होता है।

— पैट्रिक ह्यूजेस

मुझे क्षमा करें, आउटपुट आकार के साथ DoF संभवतः कैसे बदलता है? छवि का आकार बदलना केवल इसे आकार देता है; अगर डीओएफ बिल्कुल बदल जाता है, तो ऐसा इसलिए है क्योंकि कोई चीज स्वयं छवि की उपस्थिति को प्रभावित कर रही है, जिससे यह विभिन्न स्थानों पर या तो फजीर या तेज हो जाती है। हां, एक डिजीटल छवि को फिर से शुरू करने के परिणामस्वरूप कुछ हद तक ऐसा होता है, लेकिन इसे प्रक्रिया का एक (छोटे) विरूपण साक्ष्य माना जाना चाहिए, न कि DoF में एक वास्तविक परिवर्तन।

— हब्र

1

यह परिभाषा: "किसी दिए गए मानक को धुंधलापन मान लेता है (आमतौर पर भ्रम के चक्र के व्यास के रूप में परिमाणित)।" जब आप एक बड़ा प्रिंट बनाते हैं तो भ्रम के छोटे वृत्त भ्रम के बड़े वृत्त बन जाते हैं। यदि आप देखते हैं कि 1 फुट दूर से प्रिंट करें तो वे वास्तव में आपके लिए बड़े और फजी सर्कल हैं, और यदि आप 20 फीट पीछे चलते हैं तो वे वास्तव में छोटे सर्कल हैं जो केंद्रित दिखते हैं। रचना के लिए एक प्रिंट को क्रॉप करना और बढ़ाना भी उन हलकों को बड़ा बना देगा, आदि इसलिए आपको क्षेत्र की गहराई का आकलन करते समय अंतिम प्रस्तुति को ध्यान में रखना होगा।

— पैट्रिक ह्यूजेस

आह, अब मैं समझ गया। मुझे लगता है कि आपके कहने का मतलब यह है कि धुंधलापन का मानक इस बात पर निर्भर करता है कि छवि को कैसे देखा जाएगा। वहां कोई असहमति नहीं। लेकिन यह वास्तव में आपके द्वारा चुने गए DoF को प्रभावित नहीं करता है! कारण यह है कि धुंधलापन का मानक छवि के सापेक्ष भ्रम के चक्र के आकार के रूप में विचार में प्रवेश करता है। आकार बदलने पर वह अनुपात नहीं बदलता है। यह सुझाव देता है कि यदि आप छवि को गंभीर रूप से क्रॉप करने का इरादा रखते हैं, तो आप भ्रम के एक छोटे से चक्र के लिए लक्ष्य कर सकते हैं और इस तरह जब आप फोटो ले रहे हैं, तो एक (थोड़ा) अधिक DoF चुनें।

— मारूब

1

आप अर्थ को पकड़ते हैं और उस हिस्से को प्राप्त करते हैं जो वास्तव में मायने रखता है। व्यावहारिक रूप से इतनी अच्छी तरह से संक्षेप में बताने के लिए धन्यवाद =)

— पैट्रिक ह्यूजेस

5

ब्रांड और लेंस के प्रकार के आधार पर, यह लेंस पर ही सही हो सकता है - एपर्चर रिंग और फ़ोकस रिंग / फ़ोकल डिस्टेंस इंडिकेटर के बीच लाइनों का एक सेट हो सकता है जो आपको "स्वीकार्य" सर्कल का संकेत देगा। विभिन्न एफ-स्टॉप पर भ्रम की स्थिति (आमतौर पर दो-स्टॉप अंतराल पर)। (इसे कभी-कभी हाइपरफोकल डिस्टेंस इंडिकेटर कहा जाता है - दूर-दूरी वाले ब्रैकेट की सीमा के भीतर या भीतर इन्फिनिटी मार्क सेट करें, और सब कुछ कम-से-फोकस ब्रैकेट में इंगित अनंत से दूरी तक कम-ज्यादा होना चाहिए। यदि आप अधिकतम डीओएफ के बाद हैं तो एफ-स्टॉप।) अनंतता पर ध्यान केंद्रित करने और न्यूनतम हल की गई वस्तु के आकार को निर्धारित करने के लिए एपर्चर के आकार की अनुमति के आधार पर एक रणनीति का समर्थन करने वाले अच्छे सबूत हैं। F'rinstance, f / 22 के लिए सेट एक 35 मिमी लेंस और अनंत पर ध्यान केंद्रित करने से पर्याप्त रूप से ऑब्जेक्ट्स को एक (35/22 =) 1.6 मिमी के रिज़ॉल्यूशन का समाधान होगा। (देखविवरण के लिए फोकस का इन्स और आउट्स ।)

4

समीकरणों में अशुद्धता के कारण अंगूठे का कोई सरल नियम नहीं है।

लेंस पर डीओएफ निशान मेरी राय में समय की बर्बादी है। सबसे पहले वे एक अनुमानित सूत्र पर आधारित होते हैं जो क्षेत्र के dpeth की असममित प्रकृति को ध्यान में नहीं रखता है (करीब दूरी पर DOF विषय के और अधिक विस्तार और बड़ी दूरी पर यह आगे पीछे फैली हुई है)। दूसरी बात यह है कि दूरी का पैमाना अत्यधिक अशुभ होता है और बार-बार चिह्नित किया जाता है, इसलिए आपको उस दूरी का अनुमान लगाना होगा जो निशान से मेल खाती है।

इसलिए एक बार जब आप अपनी मनचाही दूरी का अनुमान लगा लेते हैं, और यह अनुमान लगा लेते हैं कि डीओएफ के निशान वास्तव में किस दूरी के हैं, और अनुमानों को एक सन्निकटन में खिलाया है, तो आपको जो वापस मिलता है वह शायद बहुत काम का नहीं है।

ज्यादातर चीजों जैसे कि एक्सपोजर के साथ मैं भी अंगूठे के नियमों से बचने की सलाह दूंगा और सिर्फ शूटिंग करूंगा, आखिरकार आप एक महसूस करेंगे और नियमित रूप से इसे पहली बार बंद कर पाएंगे।

डीओएफ अधिक जटिल है और कुछ मामलों में सर्वथा भ्रामक है। आप एक मोटा विचार विकसित करेंगे लेकिन यह आमतौर पर पर्याप्त अच्छा नहीं है। अब भी, अगर मैं फ़ोकस को लेकर चिंतित हूं तो मैं जांच करूंगा और फिर से शुरू करूंगा। हर बार।

एक छवि की समीक्षा करें और ध्यान दें कि क्या ध्यान में है और क्या नहीं है। अनुमान और सन्निकटन के लिए क्यों व्यवस्थित करें, जब आप वास्तविक उत्तर को सेकंडों में आपके सामने रख सकते हैं!

— मैट ग्रुम
स्रोत

3

मुझे लगता है कि व्हीबर के शानदार जवाब को देखते हुए, अंगूठे के कुछ बुनियादी नियम हैं जो क्षेत्र में एक फोटोग्राफर को कुछ सामान्य उपयोगी अनुमान दे सकते हैं। वे पूरी तरह से सही नहीं हो सकते हैं, हालांकि सटीकता को फोकस रिंग को मोड़कर हेयुरिस्टिक रूप से प्राप्त किया जा सकता है, एक बार जब आप जानते हैं कि आपके दृश्य में आम तौर पर क्षेत्र की गहराई में क्या है।

— jrista

1

मैं सहमत हूँ, लेकिन एक अच्छे अनुमान का विकल्प और वास्तविक उत्तर मैं हर बार वास्तविक उत्तर चुनूँगा!

— मैट ग्राम

3

मुझे लगता है कि dof के पैमाने करता dof की विषमता प्रतिबिंबित करती हैं, क्योंकि दूरी पैमाने गैर रेखीय है। उदाहरण के लिए, हाइपरफोकल दूरी के लिए सेट लेंस के साथ, दूर की सीमा अनंत है जबकि निकट सीमा परिमित है - स्पष्ट रूप से असममित। करीब दूरी पर, एन: एफ पहुंचता है, लेकिन पहुंचता नहीं है, 1: 1।

— कॉन्सलेयर

1

मैं @Matt से सहमत हूं कि ऑटोफोकस लेंस पर DoF के निशान (यदि वे सभी दिखाई देते हैं) बेकार हैं। मैनुअल फोकस लेंस पर, हालांकि, यह एक अलग कहानी है, खासकर हाइपरफोकल दूरी के लिए। उदाहरण के लिए, उदाहरण के लिए, आप बस फोकस को सेट कर सकते हैं ताकि अनंतता एपर्चर के लिए दूर DoF सीमा पर गिर जाए और इस तरह दृश्य की मात्रा को अधिकतम करें जो स्वीकार्य रूप से ध्यान केंद्रित किया जाएगा।

— व्हिबर

1

@MarkFisher उसी समय, DoF को लेंस के सामने दूरी को अच्छी तरह से केंद्रित करने के लिए एक इंच के एक सौवें हिस्से की माप की सीमा के भीतर 1: 1 तक की गणना की जा सकती है। FF / 4 पर 300 मिमी लेंस को 133 इंच (3,378 मिमी) की दूरी पर या आगे DoF और रियर DoF के बीच की गणना के अंतर से पहले ध्यान केंद्रित करना चाहिए ।01 इंच है!

— माइकल सी।

2

कैनन उपयोगकर्ता जिन्होंने अपने कैमरे पर मैजिक लैंटर्न स्थापित किया है, मैजिक लालटेन उपयोगकर्ता गाइड में वर्णित क्षेत्र प्रदर्शन की गहराई को सक्षम कर सकते हैं । प्रदर्शन में फोकस बिंदु से निकट और दूर की दूरी शामिल है।

— कालेब
स्रोत

1

मुझे नहीं लगता कि एपर्चर, फोकल लेंथ, कन्फ्यूजन के सर्किल आदि जैसे चरों की संख्या के कारण अंगूठे का एक सामान्य नियम है। यदि लेंस में ही, डीओएफ मार्किंग है, तो यह बहुत अच्छा है, लेकिन कई ऐसा नहीं करते। तो, एक विकल्प, अपने पसंदीदा लेंस के लिए समय से पहले की जाने वाली बुनियादी गणना करना और उन्हें एक धोखा शीट पर रखना है, शायद प्रत्येक लेंस के लिए एक इंडेक्स कार्ड, और फिर जल्दी से इसका उल्लेख करें जैसे आपको ज़रूरत है। यदि आपके पास एक साधारण गणना करने के लिए कुछ सेकंड हैं, तो संभवतः आपके पास एक त्वरित संदर्भ करने के लिए पर्याप्त समय है यदि उपयुक्त कार्ड को रखा जाता है। हेक, ऐसा करना प्रत्येक लेंस के लिए एक पैटर्न दिखा सकता है जिसे आप अपने स्वयं के सरल सूत्र को प्राप्त करने के लिए उपयोग कर सकते हैं।

— जॉन कैवन
स्रोत

0

यदि आपके पास एक स्मार्ट फोन है तो बहुत सारे ऐप हैं जिन्हें आप डाउनलोड और उपयोग कर सकते हैं।

सरल DoF iPhone के लिए एक स्वतंत्र अनुप्रयोग है।

— kacalapy
स्रोत

मुक्त नहीं (अब)

— रिंग '

0

एक चीज जो अंततः मेरे और डीओएफ के साथ "क्लिक" करती है, डीओएफ को आवर्धन पर निर्भर करने के बारे में सोचना है - दूरी या फोकल लंबाई नहीं।

उदाहरण के लिए, 100 मिमी में 20 'के समान डीओएफ 200 मिमी पर 10' है। मैक्रो के बारे में सोचें: दूरी डीओएफ को नहीं बदलती है - सेंसर पर विषय के आवर्धन की डिग्री है।

यह मेरे लिए क्या करता है क्या मुझे लगता है कि फ्रेम में व्यक्ति के आकार के बारे में और ज्यादातर मेरे एफ-स्टॉप अनुमानों में फोकल लंबाई को अनदेखा करते हैं। मैं सहजता से जानता हूं कि डीओएफ मैं एक हेडशॉट बनाम फुल बॉडी शॉट से एफ 2.8 पर क्या प्राप्त करूंगा - और यह दूरी या फोकल लंबाई से स्वतंत्र है।

मुझे पता है कि पृष्ठभूमि लंबे और छोटे के बीच काफी भिन्न होगी, लेकिन मैं इसे आसानी से व्यू फाइंडर में देख सकता हूं।

— rrauenza
स्रोत